小参考总第871期(2000.08.11)专门报道各种受中共查禁的言论和新闻 Xiaocankao Daily News - A Subsidiary of Chinese VIP Reference P.O. Box 33554，Washington DC 20033，USA Phone 1-202-296-5183 ________________________________________________________________ 1. 陕西三万多村民要求释放仗义律师马文林 2. 珠海电视台误播「六四」画面主管被停职 3. 西藏同胞、法轮功弟子和民运人士正准备抗议江泽民李鹏访纽约 4. 陆以正：从中共外援说台湾援外计划 5. 台湾友邦呼吁让台湾参与联合国 6. 北戴河从来不是讨论台湾问题的地方 7. 鬼鬼祟祟为人民服务：北戴河神秘的面纱何时撩开？ 8. 杀成克杰：江泽民政治棋盘上的重要一步 　　成克杰给李平的最后一封情书催人泪下：同床的你——致李平 9. 透视中南海：从江核心到胡核心需要怎么过渡？ 10. 苏绍智：评共产主义与专制独裁 11. 评深圳禁止收看香港有线电视 12. 潘一丁：我为什么要给中国领导人写公开信 13. 赵达功: 为民间中医和李之焕辩白几句 ——写给司马南先生 14. 秦　晖：当代思想史上的“读书奖”事件 15. 郭罗基：“舆论一律”有什么好处？ 16. 公民常识第八辑（舆论、教育） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 陕西三万多村民要求释放仗义律师马文林 　　中国人权民运信息中心今天透露，陕西省子州县八个乡的三万零一百 一十六名村民最近联名致函省高级法院，要求推翻子州县法院对律师马文 林的错审冤判并释放他。 信息中心表示，马文林是子州县驼儿巷乡五千名村民的法律顾问，去 年七月代表农民到北京，要求当局减轻当地农民的税赋及惩办毒打农民的 乡干部，但不幸被捕。去年十一月十六日，子州县法院以「扰乱社会秩序 」罪判处五十八岁的马文林入狱五年。 马文林的遭到判刑引起当地村民不满，纷纷前往北京请愿，但也被子 州县执法人员逮捕，至今已有刘玉美及马温周等九人被判刑，目前还有五 人遭拘留，等待判决。 信息中心表示，最近驼儿巷、毛家坪、三川口及电市等乡共三万零一 百一十六名村民联名写信给省高级法院，要求撤销对马文林的判决。信件 谴责子州县执法人员在处理马文林及其他村民的案件时涉及报复及暴力取 证，又进行非法拘禁及逼供，要求当地法院彻查。 据称，在马文林被判刑後，包括省律师协会会长张居芬在内的十五名 法律专家，已去信省委书记李建国，强调该案存在谬误，执法人员严重违 法，必须予以公正处理。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 珠海电视台误播「六四」画面主管被停职 　　香港的中国人权民运信息中心今天透露，广东珠海电视台上月九日在 报导澳门新闻时，由於出现一九八九年北京「六四」天安门事件期间民众 与军车对峙的背景画面，结果新闻部主任林书福被撤职，两名编辑被调职 。 信息中心表示，珠海电视台负责人上月九日到澳门参加有线电视启播 仪式，当时会场内的大型展示幕曾播出约两秒钟的「六四」民众与坦克车 对峙的背景画面，由於画面模糊，珠海电视台新闻部的编辑并未察觉，以 致让有关画面在该台新闻节目中出现。 广东省委宣传部获悉事件後指出，这是极为严重的事件，立即下令调 查及整顿有关员工。 信息中心引述消息人士透露，当日值班的新闻部主任林书福将被永远 撤职，副台长南晓明也会受处分，另外两名编辑则被调职。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 西藏同胞、法轮功弟子和民运人士正准备抗议江泽民李鹏访纽约 　　中国全国人大委员长李鹏、国家主席江泽民将在8月下旬9月初先后前 往纽约联合国总部出席会议，期间江泽民将和美国总统克林顿、俄罗斯总 统普京等举行高峰会谈，而西藏独人士、法轮功弟子和民运人士正准备抗 议活动。 　　世界千禧年议长大会定于8月30日-9月1日举行，李鹏作为世界议长联 盟副主席和中国人大委员长，将在会上发表演讲，但相比江泽民，李鹏在 纽约的公开活动较少。 　　据透露，江泽民参加的世界首脑千禧年会议确定在9月6日-8日举行， 江泽民将在举行会议的联合国大厦发表演讲，并在8日出席在纽约林垦艺术 中心举行的民族音乐会，会见一些美国大老板，甚至可能举行一场公开的 记者会。 　　消息人士说，江泽民还将与美国总统克林顿、俄罗斯总统普京等多国 首脑举行高峰会谈，但是形式可能重于内容，中美、中俄之间目前并无特 别重大的问题需要沟通解决，何况克林顿即将卸任，普京则刚刚在月前访 问过北京，而且江泽民年底在文莱举行的亚太经合会上还将与他俩会晤。 　　一般估计，所谓台湾、人权、经贸话题都会在纽约峰会上涉及，但难 有突破性进展。 　　另外，联合国还在8月28日-31日于纽约举行全球宗教领袖参加的世界 和平大会，但在中国的强力干预下，达赖喇嘛未获邀请与会。为此西方媒 体纷纷谴责中共的霸道。 华盛顿邮报社论：Disinviting the Dalai Lama http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A7936-2000Aug10.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 陆以正：从中共外援说台湾援外计划 　　今日《中国时报》发表“外交部无任所大使”陆以正为台湾凯子外交 进行辩解的奇文，摆出一副“中共也曾傻B我们为什么不能傻B”的架式， 颇有娱乐价值。原题为《援外与「金钱外交」不应画上等号》。文章说： 除非国人甘愿坐视中共在国际间继续扼杀台湾的生存空间，就不能放弃以 经援作为拓展外交的手段；经援也不应该与「金钱外交」画上等号。 　　文章指出，每隔一段时间，「金钱外交」便成为媒体炒作的话题。这 两天则是因为陈水扁总统即将出访中美洲与非洲友邦，引起了未经查证的 猜测与指责。 　　文章说，今日我国外交处境之艰难，全国上下无人不知。要讨论援外 问题，不能从枝枝节节上面去评估。国人应该思考的是：除了现行援外计 画之外，有无其他能同样达成外交目标的方法？中华民国的援外计划应否 与金钱外交画上等号？援外究竟花费了多少钱？援外计划有无改善的馀地 ？ 　　我先讲一个大陆迄今援外最大个案的故事。一九六五年，周恩来与坦 桑尼亚总统Julius Nyerere与赞比亚总统Kenneth Kaunda签署协定，承诺 替这两国兴建由Dares-Salaam港口通到尚国境内铜矿区（The Copper Belt ）的铁路，使局处内陆的尚比亚占出口总值九五％以上的矿砂，可以不再 假道施行种族隔离政策的南非，直接对外运销。 　　这条铁路费了十一年时间建成这条铁路，全长一千六百公里，除载客 外原预计每年可运输四百万吨矿砂，耗资五亿美元。要注意这是一九六五 到一九七六年间的物价，照今日指数换算，约等于七十几亿美元，真可谓 大手笔。但是非洲高唱社会主义的领袖们只会伸手，不懂管理。坦尚铁路 建成以来，最高运输量只达到过一百五十万吨，自从南非也换成黑人执政 以后，运量更急速下降。铁路建成廿四年来，枕木从未抽换，车辆也不知 保养，全靠大陆仍派在那里的几百名技术人员，勉强维持营运。Kaunda做 了廿六年总统，九年前落选后，中共翻脸不认人，他反而常常来找我，这 条铁路已经快垮了，是他亲口告诉我的。试想，这种案例如果发生在台湾 ，那还得了？ 　　但是中共花了这么多钱收到的回报是：坦桑尼亚与赞比亚在铁路兴建 期间，理所当然地成为鼓吹中共加入联国的急先锋；一九七一年十月廿五 日晚，联国通过排我纳中共案后，这两国的常驻代表高兴得在大会堂里即 兴起舞。纽约时报社论认为简直「下流」（obscene），许多人可能还记得 那一幕。 　　援外本来就是一种外交工具，世界各国无不如此看待它，我们也无须 自命清高。民主与人权固然重要，应该作为衡量国际关系的标准之一。但 就我国现实外交处境而言，台湾怎样才能昂著头走出去，让世界各国理解 中华民国的存在与经济实力，那么以经援回馈比我们困难的友邦，没有觉 得丢脸的理由。不管什么党执政，国家的外交政策必须有持续性。陈总统 也表示，这次出访不会进行金钱外交。 　　以我们的经济国力而言，援外经费不但不应削减，还要适度提高才对 。依照ＯＥＣＤ的统计，世界已开发国家对外援助的平均数，是各国国民 总所得（ＧＮＰ）的○o二四％。名列前茅的五个国家，以丹麦为最高，达 ＧＮＰ的○o九九％；依次是挪威，○o九一％；荷兰，○o八○％；瑞典， ○o七二％；连卢森堡这样巴掌大的国家，还有○o六五％。值得提醒的是 ，这前五名都是蕞尔小国，他们的援外政策完全基于民主与人道考虑，绝 无其他动机。中华民国的国民整个外交预算只占其中的○o一七％，或中央 总预算的一o九五％。里面大部分都是人事与维持驻外一百卅几个馆处的费 用，真正能用作援外的钱说来可怜，只有六十几亿，亦即两亿美元。大家 只要想想，还有廿九个友邦，我们够资格乱花乱用吗？ 　　除非国人甘愿坐视中共在国际间继续扼杀台湾的生存空间，就不能放 弃以经援作为拓展外交的手段；经援也不应该与「金钱外交」画上等号。 援外计划在执行上容或有改善馀地，但不能舍本逐末，置外交政策的真正 目的于不顾。政府有这个认识，外交人员战战兢兢地正在尽全力执行，希 望媒体与国人都能了解外交处境的艰苦，少浇点冷水，多给些鼓励。 http://www.chinatimes.com.tw/news/papers/online/forum/c8981140.htm ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 台湾友邦呼吁让台湾参与联合国 　　 (纽约联合国总部十日美联电) 尽管中共反对，台湾的友邦今天呼吁 让经济力量强大的台湾参与联合国，并指出，不久後，台湾将是世界上唯 一被摒於此一世界组织门外的国家。 但是，中共坚称，台湾是中国的一省，因此没有资格成为联合国会员 国。 台湾的友邦和中共在分别致联合国秘书长安南的信函中表明大相迳庭 的观点，显示双方在台湾友邦第八度尝试促使联合国大会考虑台湾参与联 合国问题一事上将有一番攻防。第五十五届联合国大会即将在下个月揭幕 。 由於中共坚持的只有一个中国的主张获得普遍的支持，台湾友邦今年 的尝试注定将会像过去七年一样失败。 去年，联合国大会总务委员会在辩论後未付诸表决即决定不将台湾参 与联合国问题列入联大议程。在辩论中，台湾的支持者寡不敌众，支持中 共的国家以二比一占优势。 不过，台湾友邦每年例行提出台湾参与联合国案之举已使世人注意到 这个引起争议的问题及台海两岸关系的现况。台湾新选出的总统陈水扁已 在今年五月就职，他对中共采取和解姿态，提议举行高峰会讨论任何问题 ，但坚称台湾并非在中共控制之下。 中华民国是联合国创始会员国，但是在一九七一年，联合国接受北京 政权为中国唯一合法政府，而由中共取代台北在联合国的席位。自一九九 三年以来，台北透过友邦每年提出台湾参与联合国案，中共则致力寻求台 湾与中国大陆统一。 包括来自非洲、加勒比海地区、中美洲及南太平洋地区的十二个台湾 友邦在致联合国秘书长安南的信函中说，台湾民选政府是「唯一能在联合 国实际代表台湾人民的利益和愿望的合法政府」。 它们指出：「由於南太平洋的吐瓦鲁即将在今年稍後加入联合国，在 台湾的中华民国届时将成为世界上唯一仍被摒於联合国门外的国家。因此 ，目前急需从整个新情势检视此一情况，并补救此一错误的缺失。」 它们声称，台湾参与联合国将可便利台海两岸的和解与和平的进程。 中共常驻联合国代表王英凡表示，台湾的友邦提出台湾参与联合国案 之举是一项「不合法的行为」，并且「粗暴」干涉中国内政。 他说，台湾的新领导人试图继续「从祖国分裂」之举，企图在「民主 」与「人权」的掩饰下，在联合国体系内制造「两个中国」或「一中一台 」。 他表示：「台湾当局的此种分裂行动是台湾海峡紧张的根源。」 他警告说，台湾友邦致联合国秘书长安南的信函「只会助长台湾当局 的分裂行动，破坏中国统一大业，和危及亚太地区与整个世界的和平与安 全」。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 北戴河从来不是讨论台湾问题的地方 　　刘坤原 特稿 一年一度的所谓「北戴河会议」已近尾声。迹象显示，会议并未如事前有 些人所担心的，就对台政策做决策性讨论。事实上，从往年「北戴河会议 」的开会情形看来，台湾问题从来就不曾是「北戴河会议」的讨论焦点。 考其原因无他，只因台湾问题敏感，不宜在与会人员成份复杂的北戴河讨 论。 历年开会经验显示，「北戴河会议」与其说是「会议」，不如说是中 共内部人事斗争的角力场和实力展示场，更是政治势力寻求互相妥协的谈 判场。 北京高层之所以避免使对台政策成为「北戴河会议」的讨论主题，主 要是他们理解到台湾问题敏感，必需理性处理，不能放入议程，任由各路 人马天马行空，讨价还价，万一强硬主战派占上风，局面失控，後果不堪 设想。 最显著的例子是，一九九五年及一九九六年两岸关系紧蹦，但那两年 的「北戴河会议」却都极力避免讨论台湾问题。一九九九年七月九日「特 殊两国论」出炉，是年「北戴河会议」也在北约轰炸中共驻南斯拉夫大使 馆的阴影下，未特别讨论台湾问题，反而达成二十年改革开放成果来之不 易，不能轻易走极端的共识。对於李登辉提出「两国论」，北戴河只传出 军方强硬派「如入宪就打」的声音。 一九九五年六月，前总统李登辉赴美进行私人访问，中共在对台进行 严厉文攻後，复於七月及八月在台湾海域附近，两度进行导弹试射武吓。 而根据中共涉台智囊学者事後透露，文攻武吓的决定，是在李登辉访美回 台後，江泽民先後在北京召开的两次中央政治局会议上，做出的决定。据 称在会议上，军方强硬声浪迫使中共中央把对台的调子由「以和为主」， 转到「立足於打」的方向。而在那年的「北戴河会议」，北京高层为防止 台湾问题成为会议中派系斗争的导火线，反而极力阻止台湾问题提上议事 日程。 那年的「北戴河会议」主要是集中讨论影响中共迈入二十一世纪的「 九五计划」（一九九六至二○○○年），及为将於该年十月上旬召开的中 共十四届五中全会，做组织上及思想上的准备。 一九九六年，李登辉在中共炮火威胁下，高票当选中华民国第一任人 民直选总统，令中共懊恼不已。即使在那种状态下，那年的「北戴河会议 」也不见讨论台湾问题，而是集中精神讨论江泽民交代的党内腐败问题、 宏观调控阶段性任务已完成宜适度松绑问题、中共十五大人事安排及恢复 设置党主席问题等。 一九九九年，在「两国论」的阴影下，「北戴河会议」讨论的却是决 定与美国重开加入世贸谈判及全力推动国企改革，确立以债权转股权制度 。 至於九十年代的其他各年「北戴河会议」，台湾问题更难上桌： 一九九二年，在邓小平「南巡」的威力下，「北戴河会议」主要讨论 的是将「社会主义市场经济」载入十四大报告文件中。此外，并为十四大 预做人事布局，包括将朱熔基及田纪云擢升为党政治局常委，以及李鹏、 万里的卡位问题。 一九九三年，会议讨论金融改革问题，确立人民银行即中央银行的地 位，以中央地方「分税制」取代「财政包乾」，并决定继续实施宏观调控 。 一九九四年，「北戴河会议」讨论重点仍是继续加强宏观调控，全力 稳定物价。另一件「大事」就是，全体文武百官齐集北戴河，为邓小平庆 祝九十大寿。 九五、九六年已如前述；一九九七年，「北戴河会议」讨论江泽民所 提，将「以公有制为主体、各种所有制共同发展的所有制经济结构」列入 即将於当年九月举行的十五大报告内。此外，并讨论朱熔基所提，忍痛关 闭长期亏损的国有企业。在人事安排方面，确定朱熔基接总理，李鹏接人 大，乔石专任政治局委员或退休。会议并否决恢复党主席体制。 一九九八年，在亚洲金融危机的阴影下，「北戴河会议」决议全力「 保八」，坚持人民币不贬值。 一九九九年，如前述，会议决议与美国重开因南斯拉夫大使馆误炸事 件而停摆的世贸入会谈判。 今年的「北戴河会议」也未因民进党击败国民党赢得台湾政权，而特 别讨论台湾问题。据了解，今年的会议主要在讨论「十五计划」（二○○ 一年至二○○五）、十六大领导年轻化问题、世贸入会问题、西部大开发 问题、以及将江泽民的「三个代表」於十六大列入党章问题。 综观历年会议，可以看出对台政策的形成，不会在北戴河讨论，因为 那是政治局七巨头以及及中央对台工作领导小组的专利。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 鬼鬼祟祟为人民服务：北戴河神秘的面纱何时撩开？ 　　几名统治中国的老人本周来到海滨避暑胜地北戴河举行会议，制定涉 及五分之一人类的政策。但会上没有公开议程、没有照相机会，也不会宣 布他们都做了那些决定。甚至连会议的日期都是秘密。 　　华盛顿时报１１日发表文章说，只有海滩上的大量安全人员和很多豪 华轿车的出现显示国家主席江泽民、国务院总理朱熔基和其它领导人已经 到了北戴河。 　　出租汽车司机刘女士说，“一点都不好，”因为她要绕过“不准进入 ”的路障。她说，“我不在乎他们的官有多大。他们为什么要避开普通人 ，秘密地进进出出？”尽管北戴河是中央领导人的避暑胜地，但４０年来 ，当地居民从来没有见过高级领导人，他们的车队经常造成交通停滞。 　　但人们现在可以到北戴河其它地方游玩。英国铁路工程师在１８９０ 年代发现了那个渔村，后来北京和天津的富人和外交官都到那里避暑。毛 泽东领导的共产党夺取政权之后，也爱好海滨气候。北戴河建成了许多疗 养院，招待各行各业的劳动模范。１９５４年，那里建成一座巨大的友谊 宾馆，招待苏联“老大哥”。 　　宾馆经理胡运川（音译）说，过去在计划经济下，生意很好，因为都 是国家出钱。现在，如果企业没有钱，他们就不派人来疗养。个人有了钱 都去海南岛和泰国，宾馆每年赔１００万元人民币。 　　每年１１月到４月旅游淡季，胡在家拿一半工资。但在８月，北戴河 到处是人群和笑声，度假的人群显然很高兴不了解他们领导的私下活动。 　　只有高级领导人才知道北戴河讨论的内容，但这次会议上反腐败看来 是重要议题。其它议题可能包括共产党成员年轻化和恢复党的威信，加入 世界贸易组织，台海两岸关系和国有企业改革问题。 　　华盛顿时报说，这些都是猜测。友谊宾馆经理胡先生说，“会议非常 秘密。我们中国做事和其它国家不一样。没办法，中国国情。” China's leadership meets in secrecy to set public policy http://washtimes.com/world/default-200081122435.htm ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 杀成克杰：江泽民政治棋盘上的重要一步 送交者: 伊铭 2000年8月10日22:31:48 　　北京市第一中级法院最近以受贿罪判处前全国人大副委员长成克杰死 刑，终身剥夺政治权利，没收个人全部财产。此案如果定谳，成克杰将成 为中共建政半个世纪以来因贪污罪被处死的最高层级官员。此消息立即成 为世界媒体的焦点之一，那么，在喧嚷已久的北戴河会议召开的时刻，在 厦门远华案、前公安部副部长李纪周等大案尚待审理之际，北京当局突然 将成克杰送上断头台，目的何在？背景何在？ 　　少数民族（壮族）平民出身的成克杰生于1933年，现年67岁，广西上 林人，1957年毕业于北京铁道学院铁道管理系。早年曾任广西柳州地区铁 路局技术员、工程师、总工程师、副局长、局长。基层做起，逐级而上， 1986年出任广西壮族自治区政府副主席，1990年升任广西自治区主席，成 为省、部级高干。1992年成克杰跻身十四大中共中央委员。1998年又“更 上一层楼”，在九届全国人大一次会议出任人大常委会副委员长，成为副 总理级的“党和国家领导人”。他在中央没有任何后台，这次成了牺牲品 。 　　然而成克杰在担任广西壮族自治区主席期间，伙同情妇先后收受贿赂 达4109万多元人民币，巧取豪夺、肆无忌惮，令人发指，而广西的穷困几 乎无省可比，人均收入基本殿后。在无官不贪的中共官场，最高当局决定 判处成克杰死刑，除了意在显示整肃贪渎外，当然也有权力斗争的因素。 　　彰显打老虎的决心 　　此外，“政治斗争需要”也是原因之一。在中共词典里，所谓“政治 斗争”包括巩固权力、理论灌输、整顿秩序、形势教育等等，成克杰案的 用意兼而有之。据知情者透露，成克杰死刑案是江泽民力排众议的结果， 在决定成克杰命运的政治局会议上有人提议，成属于少数民族干部，将之 判处死刑可能影响社会安定，从轻处罚才是上策。江泽民则回答，由于成 克杰罪大恶极，判处死刑也将得到少数民族的拥护。据北京消息人士透露 ，江泽民下这么大决心，就是为了保护涉嫌厦门远华走私案的贾庆霖夫妇 ，试图转移人们的注意力。 　　应该说，江泽民在玩弄权术的时候头脑是清醒的。腐败就像难以遏制 的瘟疫正在中国大陆官僚体系中各个阶层蔓延，正在侵蚀人民对政府的信 任。江泽民多次疾呼不反腐败就会“亡国亡党”，可见他早已意识到这种 危险性。最近几年当局发起一系列反贪污行动，高调处理一些重大案件并 广泛打击低层官员，就是旨在宣示既打苍蝇也打老虎的决心。 　　借着这股“东风”，北京高层除了动员舆论大力宣导外，中纪委宣教 室、中央组织部组织局、中央宣传部宣教局等意识形态机构还编发了一系 列警示性教育材料和专题片，这些文件要求各级党员干部认真学习有关教 材的基础上，联系本地区、本部门发生的典型案件，结合自己的思想和工 作实际进行讨论。由此可见反腐败已和“三讲”、“三个代表”一样，将 成为未来一段期间江泽民等领导人用来整党的工具，以及党内最主要的政 治运动。 　　“三讲”与“三个代表”是江泽民发动一系列意识形态运动的两个层 面，都是为了抑制社会不良风气，纯洁共产党的队伍，修补共产党与人民 的关系，或者是基于一种历史宿命及危机意识。在中共历史上，类似的政 治运动不少，尤其是在政权的继承与转移的关键时刻，最高领导人都无一 例外地、几乎是本能地依靠政治运动来衔接。比如毛泽东的文化大革命、 邓小平的反对资产阶级自由化，莫不是为了延续既定的政治模式。在这一 点上，中共几代领导人的做法并无不同，江泽民希望在交班之前，创造一 个富于活力的发展环境、一个基本稳定的社会局面，以及一个新形势下的 社会主义思想体系，而腐败问题日益恶化的现实，使他的愿望变得甚为渺 茫。 　　越反越腐的根本原因 　　仅今年前六个月，见诸媒体的特大贪污案就不下10例，例如广东珠海 数十名官员集体贪污案、前解放军总参情报部部长姬胜德贪渎受贿案、河 北省三百余高官连环走私贩私300亿元人民币案、深圳市人大副主任王炬受 贿1亿元案等等，贪官的层次越来越高，数目越来越大，真乃到了“不杀不 足以平民愤”。问题是，成克杰等人判死刑，未必能达到杀鸡儆猴的效果 ，因为体制方面漏洞太多。例如权力集中、党政不分、党大于法、再加上 多年来宣扬让一部分人先富起来的思想，手握大权的地方官员面对物质诱 惑时很难无动于衷。江泽民等领导人就希望能够突破法律的羁绊，对不听 话的高官做到砍杀自如，这样大家都向贾庆霖看齐，效忠核心，这就巩固 了自己的权力。 　　中国大陆的法制近年虽已不断建立，全国人大每次例会都有连串法律 通过，社会政体法律意识并没有相应提高，执法水平也没有明显起色，根 本之点在于法律地位缺乏独立性，或者仍然置于党的领导之下，尚未从根 本制度改变目前的人治局面。例如有些内部文件规定，凡局长级（有一说 是处级）或以上的官员涉案，必须先由上级党委批准才能立案调查、审理 、公开或登报。这就间接形成一个中上阶层的保护网。 　　另外一个不便公开的规则是，一般地方官员涉案都是“先党纪，后国 法”。亦即案件先交由上一级党组织属下的纪律检查委员会（简称纪检会 ）查办，在内部平衡各种利害关系、社会影响、人脉渊源，甚至定出判决 方法和量刑，才交法院审理，这就给当事人一个回旋空间：四处活动，寻 找有势力的人帮忙脱罪。例如成克杰案，广西壮族自治区政府就是先报请 中共中央政治局批准才得以立案并由媒体披露，又是经过中共中央政治局 讨论、定案，才由司法机关宣布死刑。北京市第一中级法院的审讯和目前 的上诉不过是走过场。 同床的你——致李平 成克杰 明天你是否会想起， 昨天你我的故事， 明天你是否还惦记， 曾经最爱钱的你， 公安们都已想不起， 看不出问题的你， 我也是偶然在法庭， 才想起同床的你。 谁告了多愁善感的你， 谁看了你我的日记， 谁把你的事情说出， 谁给你做的囚衣。 你以前总是很小心， 向我要半块地皮， 你也曾无意中说起， 喜欢和我在一起， 那时候天总是很蓝， 日子总过得太慢， 你总说结婚自会有期， 转眼就各奔监狱。 谁看管多愁善感的你， 谁安慰爱钱的你， 谁讲了我和你的事， 谁把它散发在网里。 从前的日子都远去， 我也将有我的死期， 我也曾给法官看相片， 给他们讲同床的你， 谁告了多愁善感的你， 谁安慰爱钱的你， 谁把你的事情说出， 谁给你做的囚衣。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 透视中南海：从江核心到胡核心需要怎样的过渡？ 送交者: 上官天乙 于 August 11, 2000 06:16:14: 　　最近，江核心一方面放风说有意让胡锦涛接班，另一方面又听任大树 特树自己的理论权威，大立特立上海帮的帮派势力。一时间，国内国外疑 云密布，猜测多端。有说江核心不甘心自动退出权力舞台，以退为进，试 探小胡，引小胡上钩，轻率冒进，伺机一举拿下的。有说是借鉴邓小平遥 控胡耀邦赵紫阳江泽民的成功经验，为自己日后遥控胡锦涛精心布下八卦 阵。 　　一朝天子一朝臣，是古今中外政权更替的通例。按常理，江泽民既已 下定决心交班给胡锦涛，就不该还这样煞费苦心，让人把“三个代表”抬 得那么高居高临下，把上海帮搞得那样盘根错节。 　　但是胡锦涛接班毕竟只是将来之事。目前仍由江核心当班，他有充足 理由做一天和尚撞一天钟，把自己的钟按自己的而不是胡锦涛的意旨撞响 撞好，直到交班的那一天。要求江核心在自己任职期间按接班人的需要和 意愿办事，这不但核心本人难以容忍，于理也不十分通畅。否则，就不叫 接班，而该叫逼班、插班了。现在美国总统大选的最后关头正在临近，新 总统呼之欲出，克林顿总统眼看就要成为历史人物，他也并未做甚么让人 接班的安排，是为明证。 　　在实行民主制度的国家里，总统或内阁“一朝天子一朝臣”的更替一 般不会打断基本国策的连续性，因为总统或内阁以外，国会、法院以及文 官系统还在连续运作。非民主的国家则不然，“一朝天子一朝臣”的涉及 范围既深又广，没有制度的一定限制，因此常常引发政治地震。中国古代 王朝这样的例子多不胜数。衔接比较好的，是继位皇帝年纪较小，需要先 皇“托孤”，让先朝旧臣帮助治理，或者太后垂帘听政的时候。康熙、光 绪都曾面临过这样的情况，他们都有过与先朝大臣和平共处的短暂蜜月时 期。 　　非民主国家保持国策连续性的祖传秘方，通常只是慎重选择接班人。 在个人专权的时代，接班人只有一个。此人一旦粉墨登场，手中的权力足 以让他为所欲为，重新安排一切人事。于是保持连续性的安全系数非常之 小。很少有继位之君能够容忍先朝老臣成群结队长期在自己面前耀武扬威 的。而今共产党高倡集体领导，接班人可以不只一个。胡锦涛是接班人， 上海帮也是接班人，这在集体领导体制下并不矛盾。国策的连续性因此得 到比较大的保障，倒不失为一种好现象。 　　共产党重视理论指导。一个并无一官半职的人，处在思想指导的地位 ，照样可以号令全党全国。马克思就是这样。他不但没有官职，还没有中 国国籍，连在人世间行动的能力都没有。这个前无古人的创举，又为保持 国策连续性开辟了一条新的路子。 　　从毛泽东时代到邓小平时代，为什么会有如彼之大的变化？最直接的 原因便是毛泽东安排的接班人华国锋没有完成他的使命，毛泽东思想的红 旗倒了。有人会问，这样大起大落大转大折不也很好吗？否则哪有今天的 改革开放？ 　　此话有理。但是老这样大起大落变化下去，谁受得了？外国与中国打 交道，希望先前的条约和承诺继续有效；国家、社会、经济、文化的发展 需要渐进的积累过程；发家致富者希望把家产传给子孙后代，而不是被革 命或者政治运动剥夺充公；老百姓也希望政策法规不要说变就变，无法过 安生日子。总之，权力更替的连续性通常是一个值得花费代价去追求的目 标。 　　或许江核心当真在打着人退权不退的小算盘。但是只要它同时对保持 中国现行政治的连续性有利，权且忍受一下这种不名誉的傀儡政治，也未 尝不可。邓小平为胡、赵、江保驾护航的成功先例可为旁证。 　　假如胡锦涛真有重新安排当今中国大好河山的雄才大略，他上台后自 会在江泽民布下的天罗地网中脱颖而出。假如不是那块料，旁人为他打抱 不平也无济于事。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 共产主义与专制独裁 送交者: 苏绍智 于 Fri Aug 11 08:33:26 2000: 　　西方社会往往把共产党执政的国家叫做共产国家，而共产党执政的国 家，无一例外，都实行一党专政的独裁体制。所以人们往往把共产主义和 专制独裁联系在一起。 　　共产主义和专制独裁二者之间的关系如何？有没有必然的联系呢？ 　　这需要认真的分析。让我们先看看共产主义这一概念，再看看共产党 执政的国家所实行的是什么制度。 　　共产主义这一概念可以有三种理解： 　　一、作为一个观念或意识形态。从历史上说，共产主义与一切财产归 社区所有的原则有关。在原始共产主义的初民社会中，基本的经济资源， 如土地、舟船等都为社区全体所共有，不分属于个人或家庭。以社区共有 财产为基础的宗教团体，如原始基督教和中世纪的修道院也被认为是共产 主义的组织。 　　共产主义的现代观念是与马克思联系在一起的。马克思认为共产主义 是以公有财产为基础的无阶级社会，是一个自由人的联合体。在那里，国 家将消亡，城乡、体脑、劳动的差别都将消失，劳动将成为人的第一需要 ，个人潜力和社会生产力均将得到充分发展，物质资料极大丰富，实行“ 各尽所能，按劳分配”的原则。 　　二、作为一种运动，按照马克思的共产主义观念，人们组织成为政党 ，致力于在一国之内，并进而在全世界推行共产主义，形成共产主义运动 。 　　三、作为一种制度，共产主义运动一旦胜利，政党按照马克思的共产 主义观念，采取一定政策措施，建立共产主义的社会、经济、政治、文化 体制，现在还没有一个国家建立共产主义制度。 　　从共产主义这一概念的三种理解来看，都与专制独裁无关。 　　至于共产党执政的国家所实行的制度是什么性质的呢？按照上面所说 的马克思所指出的共产主义的特点，共产党执政的国家，一条也不具备， 当然不是共产主义，而且也不类似马克思所说的社会主义、社会化的大生 产、生产力和人民生活水准超过资本主义国家、高度民主和尊重人权等。 共产党执政国家自称为社会主义，但国际学术界有很多不同的看法，例如 “国家资本主义”、“国家社会主义”、“革命后社会”、“政治官僚独 裁”等等，共产党执政的国家普遍实行一党专政、领袖独裁和共产主义、 社会主义是“风马牛，不相及”。 　　所以，把共产主义和专制独裁看作有必然的联系，是没有根据的。 　　至于马克思的共产主义观念有没有问题呢？也是有的，一是难免有空 想的成分，不能由实践来检验。二是马克思对于从资本主义过渡到共产主 义要经过两个阶段，一是过渡时期，而且指出这个时期的政治只能是无产 阶级专政，然后才是社会主义阶段。 　　这里最大的问题是马克思所说的过渡时期的政治只能是无产阶级专政 。虽然马克思也指出，一旦社会主义建成，就要取消无产阶级专政，并使 国家逐渐消亡。马克思没有见到，无产阶级专政必然变成一党专政，一党 专政必然变成个人独裁。而且权力腐蚀人，执政者一旦掌权独裁，决不会 自己放弃。共产党执政的国家根本不可能建设社会主义。 　　因此，我们在看到共产主义和专制独裁没有必然联系的同时，也要看 到马克思的共产主义观念的缺点。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 评深圳禁止收看香港有线电视 　　伊阁 　　近来，广东深圳有关部门下令禁止收看香港等海外电视。通知中称， 严禁各单位及居民个人私自购买器材，转播、收看香港的有线电视节目； 违者将没收器材，并视情节轻重处以几千元至几万元不等的罚款、拘留乃 至刑事处分。这就跟《广播电视管理条例》一样，又是一起企图阻碍信息 交流、箝制言论自由的行径。百姓看看外面的电视，了解一下外面的世界 ，有什么不可以的？如果国内一切都无懈可击，当局所作所为都是伟大、 光荣、正确的，即使海外媒体造谣中伤，身正不怕影子斜，又有什么可怕 的？难道民众一听人家报导就会不顾事实对此深信不疑？除非人家说的是 事实，人民不得不信。这种时候，应该反躬自省，及时改正错误、弥补缺 失，而不应不让人家说，不许人民听，文过饰非，用新的谎言掩饰过去的 谎言和弊病。不然，错误会越犯越多，积重难返。 　　现在广东珠三角地区转播港、澳电视时，一遇新闻，特别是有关大陆 的新闻，便立刻删除，电视屏幕上一片空白，让观众十分恼火。为什么这 样，难道就那么害怕大陆人民了解真相？ 　　当然，禁止不付费私播、偷看付费的香港有线电视节目，以免侵犯知 识产权，多少还可以理解。解决之道可采用有序的管理，使愿意看的人通 过付费来收看，不应采取一棍子打死、通通禁止的办法。 　　从发展经济、增加就业机会的角度看，恢复大陆人民收看海外电视的 自由，允许人们购买各种收看器材，如卫星天线、解码器等，将促使生产 相关产品的企业大量产生和发展，创造出不少就业机会。 　　因此，无论从哪方面看，禁止收看海外电视都是极其错误的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 潘一丁：我为什么要给中国领导人写公开信 　　我希望那封“给中国领导人的公开信”，就是这“千里之行”跨出“ 抛砖引玉”的第一步。 　　由于近一年来，曾经陆续在海外中文论坛网和大陆人民日报的“强国 论坛”等较有影响的网络上，对许多受到普遍关心的问题，发表过一些认 真探讨的文字。今年六月份，我收到大陆一网站的电子信件，邀请我作为 “主辩”之一，参加一个“国际中文网络辩论大赛”。在获知辩题可以“ 自选”的前提下，排除了怕是“作文比赛”那类活动的顾虑，欣然接受了 邀请。 　　世界即将进入21世纪，回顾过去这一百年来，人类在物质文明方面取 得了前所未有的发展，其成就几乎达到甚至超出前人要在“神话”中才敢 表达的幻想。可惜我们当沉浸在一片喜悦欢呼中，期待著更多、更好、更 全面的感官享受的同时，却忽略了自己精神文明领域的同步发展，忘记自 然界最重要和普遍适用的一条“平衡法则”。始终还在视数百上千年前古 人阐述或近代一些相互矛盾、似是而非的理论为圭臬，只知道挖空心思、 千方百计、牵强附会地去迎合，完全忘记了由于社会物质条件进步所产生 的差距和对社会以及自身认识要同步提高的必要。以致到了今天，我们已 经在技术上大谈自身“复制”，却至今还找不出真正的“人性”，反而把 臭虫都有的“食”、公猪比人更强的“色（性欲）”、连老虎野狼都有的 “母爱”，再加上“自私”“贪婪”等是头畜生就有的“天性”，都通通 拿过来贴上“人性”的标签，来为自己壮胆，去从事那其实并不理直气壮 的行为。甚至故意忽略人类社会发展的最本质的基础—是“合作”而不是 “竞争”，这个明显的事实，闭著眼睛一窝蜂似的嚷嚷“竞争”，陷人类 于已知地球生物独一无二的全面“内斗”之中，而只要略具反馈理论知识 就可以知道，这种类似“正反馈”的过程如果不加限制，唯一结果就是系 统“崩溃”。更不知道我们不断在赞美的“宇宙大自然的神奇”，其最突 出的杰作，正是把解决人类困境的“锦囊”，让中华民族保存了五千年！ 现在到了应该打开解读的时候。可惜中国人自己竞浑然不知，连那里的专 门研究“东方文化”的学者，居然也要泛泛地批评“东方文化主导论”， 表现出学术上不应有的“谦虚”，说得难听点，是一种让人看不起的“自 卑”。其实，既然人们可以接受西方在物质文明方面的主导，甚至事实上 接受美国在国际政治上的主导，那为什么“东方文化”就一定不能成为人 类精神文明的主导呢？除非有人（如什么东方、西方文化研究学者）拿得 出中国文化的确落后的证据，否则自己一味地主动贬低，只能证明中华民 族是不识自己拥有的珍宝价值的土人、一根用来烧掉自己保存火种的“蜡 烛”。何况“主导”的含义和“主宰”“统治”“领导”之类的含义是不 同的，并没有强迫、霸道的意思。这就是我积极准备参加那个“辩论赛” 的目的（我提交给组织者的“辩论提纲”可以作证），我想以公开“叫阵 ”的形式，以只有最优质的产品才敢使用的“不怕不识货，只怕货比货” 的“商业”策略，来迫使别人表态，争取这种文化本来应该有的一点主动 。 　　可是，在筹备过程的进展中，我逐渐感觉到，这个活动的真正目的是 商业上的宣传造势，虽然动机在当今时代绝对无可厚非，策略也非常正确 ，但是选择没有限制的“言论自由”作为活动的主体，其社会效果绝对是 弊大于利、对中国社会而言甚至是危险的。因为众所周知，在美国这样公 认最有“言论自由”的国家里，也还是有限制的（如不能公开宣传法西斯 或马列主义）。中国由于其文字特点，大概只要具备初中生掌握的文字量 ，就足以象国会议员一样地谈论“国是”，发表有煽动力的文章。而当前 中国社会处在改革期间，的确存在许多严重问题，积累了相当的不满。要 是再提供一个集中而有国际影响的发表场合，允许自由发泄，加上某些“ 有心人”势力的幕后参与，将对可能发生的事情，形容为一场“网络天安 门事件”，恐怕是绝不为过的。而这样的后果无论对那里的政府或大多数 民众都是有害的。这就是我理解、甚至支持辩论赛“暂停”的原因。 　　我认为互联网络存在的最重要的价值，除了能快速、大量、普遍提供 资讯外，另外一个同样重要的贡献，就是为实现真正的言论自由提供了客 观可行性条件。而真正的“言论自由”，则是探讨社会真理（运动规律） 、实行高层次民主（参看http://home.computer.net/~pyd/clcb11.html ) 的必要条件。回顾一下历史：孔子的学说在他生前并没有得到重视，就是 因为没有广泛自由传播的手段，只能仰赖统治者及其手下学者谋士的赏识 ，所以结果一直等到他去世数百年后，才得以“咸鱼翻身”地进入“庙堂 ”开始享受“猪头肉（祭祀）”；而中世纪欧洲的布鲁诺、伽里略等人的 正确科学理论，也是因为没有作普遍宣传和公开说明解释的条件，又触犯 了当时靠神权统治的掌权集团的利益，才会反而受到阻挠和迫害；再看大 陆毛泽东时代，许多错误（如人口政策、部分大跃进、甚至包括文革等） 都是因为压制言论自由的结果；即使到了今天的美国，如果没有网络，其 “言论自由”的条件也是不充分的，因为那里的媒体虽然不受政府限制， 却要受老板和编辑立场和观点的限制，就限制的本质而言，没有任何区别 ，同样起不到“有比较才有鉴别”的作用。只有进入互联网络，才可以确 认真正基本获得了言论自由的客观物质条件。 　　但是，有了客观条件并不等于就可以真正发挥希望“言论自由”所起 的重要作用—在广泛讨论的基础上集中、统一政府可以实施的“民意”。 请看一看当前中文论坛的现状，站在政府想征求具体民意的立场，不难发 现其结果是“没有”，因为除了在一些如“人权、民主、自由、法制、改 革”之类，空洞、原则、概念的名词上的一致外，在重大问题上永远是各 说各话，就同一个问题翻来复去地重复自己的观点，这样无交集的讨论， 再继续一千年也不会有结果。因此让为政者就算真想顺民意办事，也无所 适从，因为根本就找不到一致的民意。最后就只好还是按“朕意”办事， 却又总能找到一点支持的“民意”来做“挡箭牌”，就象在“自由市场” 没有买不到的东西一样。我们在极力谴责“专制、极权”的同时，有没有 想过，作为“大众皇帝”的民众，是否拿出过一致而又切实可行的意见？ 　　世界范围的互联网络是90年代以后才成熟并开始得到普遍推广的。它 的最大贡献之一，就是打破了在人类的集体精神思想领域，被统治者和少 数专家学者控制、垄断，甚至禁锢的事实，让无知、愚蠢、专横霸道的社 会理论或观点，越来越不能依靠名气和权力来“以其昏昏，使人昭昭”， 为世界进入高层次民主提供了必要的物质基础，让人看到了可能实现的希 望。但是，当一个人人可以参与有效讨论的新时代来临的开始，会发现很 多人缺乏必要的知识和素养，结果“制造负面混乱有余，提供正面效果不 彰”，当前大多数中文论坛的表现就是证明。这也是可以理解的必然，因 为那些知识和素养，不是人生来就有，而是靠后天的教育、实践、学习获 得的。按照起码的常识就可以知道，为了保证一项集体活动的顺利进行并 取得预期效果，必须事先制定出完善的“游戏规则”来要求参加者遵守， 无论小到电脑游戏、运动比赛，大到议员、总统选举，无一例外。而今天 我们要开始一项对人类未来如此关系重大而普遍的活动时，却不考虑如何 先制定必要的“游戏规则”，岂非咄咄怪事！更令人不可思议的是，我们 至今都还不能对保证民主质量的一些重要概念，给出准确的定义，居然还 把“言论自由”理解为“想说什么说什么”，将自己这一重要性无与伦比 的能力，去贬低到等同于“春天树林里的鸟啼、夏天池塘里的蛙鸣、秋天 屋顶上的猫叫、冬天郊野外的狼嚎”，而“鸟啼、蛙鸣、猫叫、狼嚎”当 然是都不能创造或提升“民主”的。 　　今天，许多中国人埋怨自己的国家种种“落后于人”的地方，且不论 其中是非缘由，至少事实是存在的。但是有一条例外，那就是在最体现现 代化的互联网络发展方面，中国绝对是和别人几乎同时起步的，这简直是 中华文明的“天赐良机”！因为这种文明以广阔、深刻的思维和洞察力见 长，一旦中国人掌握了言论自由的“真谛”，互联网络就是最好的“用武 之地”。到那时，不仅自己国家的“民主”可以后来居上，只要中国人以 真正的“言论自由”来广泛讨论比较后，确认其自己文化优异之所在，那 “主导”一说，就将通过网络来逐步成为现实，而无需学当初西方那样， 派传教士到别人那里，靠施小恩小惠去拉拢、影响。但是，己不正何以正 人？而“言教”更需配合“身教”。在“美梦成真”之前，中国人必须先 完成自己的提升，否则一切无从谈起。“千里之行始于足下”，我希望那 封“给中国领导人的公开信”，就是这“千里之行”跨出“抛砖引玉”的 第一步。 　　我希望中国领导人：你们或者支持甚至参与讨论（这将更有利于形象 ），或者组织批判反对，但千万不要凭老经验采取回避（比如现在扣发我 在“强国论坛”的上贴）！这会陷自己于被动，却达不到目的。因为作为 策略和推荐的“示范”，我已经在使用任何“权力”起码在事后无法阻挠 的互联网络。你们现在除了有上述表态的自由选择权外，无论愿意不愿意 ，未来都将就对待我提出的问题的表现，和我一起接受历史的评判！ 　　这就是我的目的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 赵达功: 为民间中医和李之焕辩白几句 ——写给司马南先生 　　虽然说是写给司马南先生，但他要不来网上看我就没办法了。 　　 司马南勇于揭露伪气功骗人的把戏，也勇于揭露胡万林和广西李之焕 的骗人医术，用科学精神教育了广大群众。但我写文章不是歌颂司马南先 生的，而是要为李之焕辩白几句，实际上还是为中医辩白几句。中国的媒 体就是这样，只能看到司马南先生揭露伪气功和行医骗子，就是看不到对 司马南先生的反驳文章，就象只能看到抨击法轮功的文章，看不到为法轮 功辩解的文章。我就看不惯对胡万林、李之焕等民间草医的一概否定。今 天我要讲几个概念问题，还望司马南先生如果看到我的文章给一个回应。 　　中医是什么概念？中医是传统中国医学。中医是不是科学？我认为不 是科学。这里有佯谬问题，科学说明事物为什么是这样的而不是那样的， 科学不是说明有什么事物。中医能治病，但为什么能治病没有解释。比如 针灸，河谷穴可以治疗头痛，足三里可以治疗肚子痛，为什么？不知道， 反正我们传统上都是这样理解的，而且确实在治疗疾病上行之有效。中医 不是科学没有关系，中医能不能治病，如果中医能治病是肯定的，那么就 说明非科学的疾病治疗方法是有用的。我想，司马南先生是不是有“科学 迷信”？我必须要澄清并非正确的事物都是科学的，中国的传统医学也有 几千年历史，它所积累的治疗疾病的经验是很有用的，并非引进了科学的 西医，中医就可以一概否定。司马南先生用科学来否定民间中医是错误的 。 　　如果说中医是中国传统医学，恐怕现在已经成为国粹了。因为现在的 中医已经失去了作为传统中医的意义，象胡万林、李之焕等人倒可以说是 传统中医，不过他们为了说明问题，也常常引用现代科学，总的说他们是 有传统味道的中医术。医院里的中医我看都不能称之为中医，除非对中医 概念另行确定。医院里的中医通常都利用现代西医的诊断和检验治疗仪器 ，这已经和传统决裂了。传统中医来自于民间，而不是来自于大专院校。 现代中医必须经过中医学院（校）的学习，然后才有行医资格。胡万林、 李之焕因为没有通过所谓正规院校的学习，因此就没有行医资格，哪怕他 们真的可以治疗疾病，也只能埋没他们的才华。其实，中医已经分成了传 统中医和现代中医，胡万林、李之焕是传统中医，而院校毕业出来的中医 是现代中医，所以，中医不能不加区分的称谓。 　　李之焕是治疗癌症的专家，当然被否定了，因为司马南先生指正他是 骗子，我是不敢苟同的。癌症不是中医概念，是西医或者还可以说是科学 概念。真正的中医是不接受癌症一说的。我曾经在一篇文章里讲过，我有 一个亲戚是中医教授，他就是得了癌症死的，但到最后他也不承认癌症一 说。一般人看来，癌症是不治之症，西医虽然对癌症进行治疗，但包括医 生在内都没有把握治好癌症，都是尽量延长患者的生命；只有传统中医因 为没有癌症概念就可以治疗癌症，而事实上我相信，传统中医确实可以治 疗癌症。 　　癌症是什么？为什么我们会有癌症？我们身体中的细胞在受到损伤时 会自然生长新的细胞来替代失去的细胞，就象我们不小心跌倒撞破了腿部 ，一般会自动愈合的，新生长的细胞会替代由于撞伤而失去的细胞；我们 的肝脏受到损伤时也同样会生长新细胞。问题在于新细胞必须与失去的细 胞相等，如果细胞在分裂生长时该停止时没有停止，多余的细胞部分可能 就会癌变。其实我们活着的人都是潜在的癌症患者，癌细胞存在与每个人 的身体中，区别在于有的人患了癌症而另外许多人没有患癌症。之所以患 癌症有两个原因，一是人类寿命的延长。我们祖先的寿命一般在四十岁左 右，当然患癌症的机率就很少，现代人的寿命常常可以达到七、八十岁， 癌症机率当然很高，如果将四十岁以上的癌症患者不列入统计之内，人类 的癌症机会会有多高？妇女患癌症的机会比男人高，是因为妇女生殖器官 、哺乳器官造成的，而且最初人类的妇女，一生中月经来潮只有大致不超 过一百五十次，现代妇女月经来潮一生可以达到三百次到四百五十次，显 然性器官和哺乳使用过多都使得妇女患癌症的机率大大高于男人。另一个 患癌症的原因是因为我们没有正确选择父母，遗传因素是癌症的主要因素 。 　　因为说到李之焕治疗癌症，罗嗦了几句癌症原因。回到主题。中医的 诊治方法优于西医的地方在于：西医的逻辑方法和形而上学的方法，把病 体看的过于透彻，使病人感到太冷酷无情，严重的疾病或不治之症，会给 病人极大的精神压力。人是怕死的，可以用谈虎色变来形容。当一个病人 不知道他患的是癌症，他的生活一般是正常的，他的生命可能因此而延长 。但是一但他知道患了绝症，常常因为精神上的打击，使病情急剧恶化。 传统中医对于任何疾病从理论上讲都可以治疗，病人常常由于中医的自信 而增加了自己的自信，对治疗疾病当然有帮助。猜想李之焕之所以能够治 疗癌症，其中精神上的作用占主要部分。 　　传统中医在治疗疑难杂症上经常发挥重要作用，尤其是民间祖传秘方 、单方、验方等，由于中医不是科学，许多治疗方法未经临床实验，更没 有科学论文公诸与世，所以中医治疗疾病的方法的分散性、独特性甚至神 秘性，都使得中医专家学者不能获得诺贝尔医学奖，恐怕以后也不可能。 但是中医如果能够实用，即它能够确实解决医学理论和科学实验都解决不 了的疑难病的治疗，那么对于中医不应该完全压制。 　　说到胡万林、李之焕等民间中医治疗绝症问题，正因为是绝症，正规 的大医院无法治疗，患者才会找到民间中医。这些患者在大医院里治疗大 部分会死亡，那么到了民间中医那里会不会死亡，当然也会死亡。死在医 院里就是正常死亡，死在胡万林、李之焕手里就是庸医害人，为什么？不 知道如何做一个试验，让一百个癌症患者在大医院治疗，让另外一百个癌 症患者在李之焕处治疗，比一比，哪个死亡率高，哪个死亡更快？我相信 李之焕可能更有效，原因很简单，大医院是让癌症患者等死（延缓死亡时 间），是被动的治疗，李之焕是让癌症患者康复，是积极的治疗癌症；大 医院是判处癌症患者死刑，李之焕是企图让死人复活。从治疗的出发点上 看，李之焕的治疗方法就有意念和精神作用，而大医院的“科学”治疗是 冷酷的，是缺少人性的。 　　精神和意念治疗方法，在中国古代中医那里都有记载，其实我们平常 耳闻目睹的此类事例不胜枚举。我有个朋友，在深圳大医院检查，发现得 了胃癌，回到上海几个医院检查都已经断定是癌症，而且不能动手术，因 为位置有麻烦，容易扩散。他没有再找任何医院治疗，包括中医在内。医 生让他每三个月来医院复查一次，他是个开朗的人，根本不在意，直到现 在五年了，从未再到医院复查。他活得很潇洒，最近他告诉我，他到医院 看了一次，癌症已经完全消失。如果他是一个没有精神力量的人，如果他 再医院里长期治疗，可能就不会康复。什么原因？就是强大的精神力量。 　　我们都知道精神和物质的一般关系，精神是依附于物质的，物质产生 精神，同时精神对物质的反作用是非常有意义的。最近读量子力学，谈到 精神和物质的关系问题，举一个例子，就是一个光子（或粒子）不能同时 让人测量到它的位置和运动，当我们确定它的位置时，就不能同时确定它 的运动，如何认识光子是什么，取决于人的观察。我们会说人的意识之外 的物质世界是一个自然存在，并非以人的意志为转移。但量子力学的实验 却证明有时物质的存在或存在方式取决于人为的观察。有的量子理论专家 把精神看成是一种特殊物质。在这里我们不是要来专门谈论量子力学，精 神的确对物质当然对疾病也产生重大影响，当一个人受到惊吓时，很多反 应就是大小便失禁，紧张时，肾上腺素会分泌过多。可见，精神对人的身 体多么重要！柯云路先生说，你想有病时就会有病。我看，从某种角度讲 是有道理。同时应该站在中医的角度看待病体，任何疾病都是可治疗的， 没有绝症，就看你有没有找到正确的治疗方法。要澄清一点，就是我们需 要中医的方法，而不是否定科学的西医治疗方法。抗菌素的发明就是一种 科学发明，而且对人类抵御病菌的侵蚀起到了革命性的作用。相信癌症的 研究也会取得革命性进展，到了用科学方法可以治愈癌症时，中医的治疗 和民间药方的作用就会降低。试想，如果得了肺结核一般人还会使用中药 吗？因为抗生素已经解决了这一难题。但是，新的疾病种类还会出现，到 时候，科学还不能解决问题时，中医和中医方法依然会起作用，而精神的 治疗意义将会伴随人类至永远。 　　 赤脚医生是文化大革命的产物，不过你得实事求是承认，它的确解决 了农村缺医少药的问题。当年的赤脚医生可能大都没有行医证书，但革命 热情一样解决问题。事过境迁，现在的农民手里有几个钱，得了癌症到城 里医院看病治疗要花多少钱，下岗职工都没有钱看病，药费那么贵，检查 费那么贵，我们的医疗机构是面向人民群众的吗？是面向缺医少药的农村 患者吗？是面向生活来源都得不到保障的下岗职工吗？医院和医药行业充 满了腐败和欺诈，充满了铜臭味，穷人都是待宰杀的羔羊。只有民间中医 还可以多少解决一般群众的疾病问题，收费怎么也高不过医院。虽然文化 大革命是反社会、反人类的运动，但赤脚医生倒是一个值得留恋的产物， 尤其是那些城里的医生组成医疗队到农村去，的确是不仅改造自己也解决 农村医病难的问题。现在资本主义国家有许多志愿医生到非洲，到穷困的 国家，免费帮助需要帮助的穷人，非常值得敬佩。看看我们国家自我吹嘘 是无产阶级专政国家，是人民国家，为人民服务的口号喊得多漂亮，医院 的名字都叫“人民医院”，真是笑话。 　　 至于说李之焕是假博士，它的证书是买来的，我也一样反感。但政府 官员里面假研究生、假博士、假硕士、假工程师、假经济师有多少？请司 马南先生也用科学去揭露一下。社会上有才华的人并非都是大学毕业出来 的人才，象爱迪生这样的大发明家，象李时珍这样的中医学家，象毛泽东 这样的革命家、军事家，我看他们没有文凭一样是“家”，如果李之焕、 胡万林能够治疗癌症和其他疑难杂症，真的封一个博士才真有社会意义。 那些不求学术上发展，不求对社会贡献，不求人类进步，只会吮痈舐痔、 趋炎附势的御用文人才是最可耻的，也是最可悲的。　　(2000/8/10) 　　(E-mail zran_cn@yahoo.com.cn) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 当代思想史上的“读书奖”事件 送交者: 秦晖 于 Wed Aug 9 23:12:04 2000: 　　一 　　在《读书》奖的运作期间无人对它表示反感，更谈不上抵制，大家都 是愿意促其成功的（我个人因推荐表迷失于案头纸山之中错过了规定期限 ，在6月初《南方周末》电话采访中我已明确表示：没有寄还推荐表，这是 我的不对。），尽管那时有些人对《读书》的“转向”已有看法。如后来 站出来批评该奖的雷颐先生不仅参加了推荐工作，而且就在6月9日的《南 方周末》上还刊出了他为其中一本获奖著作写的书评。换言之，“自由主 义与新左派之争”及其对《读书》方向的岐见尽管已经产生，但并不存在 “自由主义”者因学派门户之见为难《读书》奖的问题。相反，实际上大 家还是希望把这件促进学术的民间公益之举办好的。 　　许多人对该奖的真正意见是在评委名单、评奖过程与结果公布后发生 的。有人对评委组成提出疑义，还有人认为获奖者全是北京学者，学科范 围也嫌偏狭，等等。 　　但所有这一切，如果说都还可以用见仁见智来辩解，那么“长江《读 书》奖”在程序上的犯规则是太明显的硬伤。如果说由于当今文化生态与 语境下别的批评会面临“尴尬”，使《读书》可以声称“委屈”，那么在 规则问题上他们是毫无理由叫屈的。如果说“主义”之争、“转向”与否 之争、人事纠纷之争、某人该不该进评委、某书某文够不够学术水平乃至 某人的学问、人品的评价问题等等都可以见仁见智，那么在常识性的、最 基本的程序公正问题上，是无所谓价值多元问题的。这里的是非任何人也 无法回避。 　　正如不少论者已经指出的：为“长江《读书》奖辩护的人，大都无非 三种论述方式：一是某人人品、学问如何好，某著作水平如何高，因此应 当得奖。二是某人没有做什么什么事，因此不应当为此事负责。三是批评 者动机不纯，不是“龌龊”之徒，就是“酸葡萄心理”。这三种论述方式 的共同点就是不把程序正义当回事。对此朱学勤先生在《程序公正与实质 正义》一文中已有详尽分析。其实，关于程序公正的基本道理并不复杂， 起码以下几点属于常识： 　　一、不能以人品、学问好为理由而违反程序正义原则，这正如不能以 某人是“伟大领袖”或掌握了伟大真理为理由而破坏法治一样。 　　二、维护程序正义是一种底线伦理原则，不能以“动机不纯”为理由 拒绝对于违反程序正义原则的批评，这正如不能以“动机只不过是想赚钱 ”为理由拒绝人们对交易公正的要求。历史告诉人们，那些以动机不纯为 理由破坏公正交易的人自己的动机倒往往是更为可疑的。只有在底线伦理 的基础上才可能追求高调道德，正如只有在禁止抢窃的基础上才谈得到超 越“交易”而追求“慈善”一样。 　　三、一件事是否违反程序正义是一回事，如果违反了谁应当为此负责 又是一回事。以某人不应负责来证明某事没有违规是不合逻辑的。 　　四、所谓程序正义，既包括对因具体事项而订立的具体规则的遵守， 更包括对公理性的一般竞争中形式公正原则的遵守。而后者正由于是不言 自明的常识，往往无须出现在具体规则的行文中。但这并不意味着它因此 便可“弹性”对待。相反它应当更刚性地被遵守，因为这些常识或公理是 任何具体规则得以成立的基础，违反了它而号称遵守了具体规则，是不能 证明其公正性的。奥运会大概不会把“裁判不能进场踢球”这样的常识列 入成文章程，诺贝尔奖大概也没有不许瑞典皇家科学院院长申报物理、化 学奖（由该院评授）或卡罗林研究院院长申报生物-医学奖（由该院评授） 的规定，但这样的事当然是不能干的。 　　五、任何竞争规则都是建立在假定人皆有自利倾向因而必须立规矩以 限制之的前提下的。“回避”就是为了避嫌，不“回避“就自然有了嫌疑 。指出这种嫌疑并不需负举证责任。相反，负有举证责任以洗清嫌疑的是 违反“回避”原则者，正是他而不是别人必须“拿出证据来”。 　　这场讨论中不少人在分析“长江《读书》奖”章程上做文章，这当然 必要。但有些是非其实根据“常识规则”即可判断，尽管恰恰因为是常识 ，章程中未必会一一列举。例如在“回避”问题上，以下三个层次都可以 说是常识： 　　一，评委“自评自”回避。章程对此有规定，因而无争议。 　　二，评委获奖资格回避或“他评自”回避。章程中有没有这个意思似 乎有争议，但从常识讲，除非在评委的产生途径上设立规则阻断人事关系 的影响，否则就必须有这种回避。道理很简单：没有这种回避，在评委间 就可能形成“交易性投票”（你给我投，我给你投）。 　　三，主办者回避。这其实是最重要的一种回避，其对程序公正的关键 作用比以上两种回避更大。道理很简单：“自评自”和“他评自”都还只 能影响一两票，而主办者则能影响全局，因为推荐委员、评委都是主办者 聘请的，如果主办者有某种倾向性，通过请谁不请谁就可以实现这一点。 而且主办者回避只能是获奖资格回避，其理由是：有权决定评委组成的人 自己当不当评委关系并不大，关键是他不能让这些自己请来的人评自己。 现代重要评审活动的主办者一般都是机构而非个人，所以，主办者回避的 实际含义就是主办单位负责人获奖资格回避。 　　主办者回避不仅比评委回避更重要，而且也更可行。因为对于某些具 有高度专业知识要求的评审活动而言，有资格评奖者与有实力获奖者都为 数寥寥而且重叠面较大，两者互相回避有时的确会出现程序正义与实质正 义相矛盾的问题。所以“评委不能获奖”有时并不是那么绝对的。而主办 单位负责人要比评委人数少得多，他们回避是完全可行的。如果他们想参 与竞争，要么辞去负责人之职，要么参加其他机构主办的评奖。 　　正因为主办者回避更重要也更可行，所以它也更具有不言自明的常识 性与公理性而未必需要在章程中明文写出。诺贝尔基金会的章程并未明文 规定瑞典皇家科学院、皇家卡罗林外科医学研究院、瑞典文学院、瑞典银 行与挪威议会（6项诺贝尔奖各自的主办机构）的负责人不能获奖，但这样 的回避当然是天经地义的，他们若获奖那就比评委获奖更不可思议，其荒 诞就犹如诺贝尔本人获奖了。同理，“长江《读书》奖”章程中有没有规 定《读书》负责人回避，关系本来也不大，没有这种规定也不能说章程本 身有什么问题。因为主办者回避本来就应当是不言自明的。最近有人在网 上质问徐友渔先生作为推荐委员也参加了章程的讨论，为什么当时不提出 在章程中列上这一条？这种质问应当说是没有道理的。如果说“长江《读 书》奖”章程需要列一条《读书》负责人无获奖资格，那么“长江”负责 人不能获奖是否也要专列一条？难道说没有订出这种禁条就有权利犯禁？ 当然，如果在已经明确汪晖的著作进入评奖程序后征求徐友渔的意见，徐 不表态而结果出来后又进行指责，那就不合适。但事情显然不是这样。 　　二 　　应当承认，忽视程序正义（包括不成文的自然法公正，确切地讲应当 说是形式公正）是我们传统上的一大毛病。崇尚人治不讲法治、迷信贤君 不设置对权力制约，都是它突出的表现。这种传统的影响并不限于此次“ 长江《读书》奖”，我们这些今天的批评者自己也有可以反思之处。就拿 此前也产生了相当大影响的另一次民间学术奖——“正则奖”来说，它的 评奖与这次“长江《读书》奖”的流程有某些相似之处，即回避了“自评 自”但没有回避评委之间的“他评自”。我本人与人合著的一本书也在我 不参评的情况下获得了最后一轮提名。当时我自己并未以为不妥，在那时 “主义”之争尚未激化、知识界整合程度相对较高的情况下舆论也未注意 这些毛病，而是基本一致的对这次“民间学术评奖的创举”予以了高度评 价。就是此次“长江《读书》奖”如果不是有了“主义之争”激化与文化 生态失常的背景，加之甘阳文章的催化，可能也不至于引起如此强烈的反 映。而且即便在这样的背景下，一些与自己有较多切身关系的人（如评委 与获奖者）也多持回避态度，尽管其中一些人是有明确看法的。总之，形 式公正观念不强在我们中间是个相当普遍的问题，并不只体现在“长江《 读书》奖”上。 　　尽管如此，“长江《读书》奖”在违反形式公正方面仍然应负特殊责 任的。例如以它与前述的“正则奖”相比，两者都注意了评委“自评自” 回避，而忽视了评委获奖资格回避，但在“正则奖”中，有著作参评的评 委不仅退出了著作奖的评审，而且退出了其他奖项的评审，实际上是退出 了“本次”的全部评审工作而只保留了下次评审的权利，“长江《读书》 奖”则只让评委在评审自己参评作品的奖项上回避，却仍让他们评审别的 奖项。更重要的是：在最为关键的主办者回避问题上，“正则奖”做到了 ，“长江《读书》奖”却违反了形式公正。无论是正则基金会还是主办者 万圣书园的负责人都没有参加正则奖的竞争，而《读书》负责人却不仅参 加了而且获奖了。这也许是开了先例，因为即使是近年官方组织的各种图 书奖，虽然非学术因素的干扰极为明显，似乎也没听说过主办单位负责人 获奖的事。当然不能仅凭这一点就说长江《读书》奖还不如官方的图书奖 ，但无疑主办单位没有回避实在是一大硬伤，这是无法否认的。 　　“长江《读书》奖”注意了评委“自评自”回避，却没有注意评委“ 他评自”回避，尤其是完全不顾主办单位负责人获奖资格回避，使得该奖 的公信力受损，本来意义重大的一次民间公益性学术评奖活动因而蒙尘， 这是令人遗憾的。我相信汪晖和《读书》的解释：这一切并非有意造成。 我也不赞成把这件事说成是“学术腐败”或“丑闻”，尤其是不赞成在第 一轮批评中、也就是在《读书》与汪晖本人尚未做出解释之前就做出这样 的判断。这样的论断显然带有对《读书》的情绪，或者更直接地说它是不 久前受到甘阳那篇文章的刺激，是对甘阳恶劣文风的一种同样糟糕的回应 。葛剑雄、朱学勤、徐有渔与雷颐等那种就事论事的分析更有助于澄清问 题。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ “舆论一律”有什么好处？ 　　郭罗基 　　中国的新闻出版作为“党的喉舌”，不仅发出党的声音，还要控制别 人的声音。不是党的声音也是党愿意听的声音，于是就“舆论一律”了。 　　控制舆论的方针叫做“把握舆论导向”，“把握舆论导向”的执行机 关是中共中央宣传部。所谓“把握舆论导向”就是鼓励和放纵某些舆论， 反对和压制某些舆论。根据毛泽东留传下来的植物分类学，将所有的舆论 分为两类，不是香花就是毒草。是毒草，必须锄掉；社会主义舆论阵地就 成了香花满园。其实，在花草之间至少可以分四类，而不是两类，除了香 花和毒草，还有不香的花和无毒的草，更何况还有不开花、不是草的植物 。带上这种简单僵化的二分法的有色眼镜，自然界的多种多样多姿多彩， 一概不见了。社会舆论的自然状态也是多种多样多姿多彩的，正像自然界 不可能只有一种颜色，社会舆论也不可能只有一种声音。 　　社会舆论是怎样形成的？社会舆论形成于“思想言论的自由市场”。 这个理论是著名美国联邦最高法院大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holms ）在1919年提出的。自由经济是商品、资本、劳动力的自由市场，民主政 治是思想、言论、信息的自由市场。思想、言论、信息的真假、对错、美 丑、善恶、优劣必须到自由市场上去见高低，按照竞争的原则，优胜劣败 。个别人的思想言论进入自由市场，被人接受，物以类聚，形成不同的舆 论。不同舆论的较量，逐渐形成主导的舆论。主导舆论的出现是以不同舆 论的存在为条件，而不是压制、消灭不同舆论。不同舆论和主导舆论的形 成都是在自由市场竞争中的自然过程。按照“把握舆论导向”形成的舆论 ，前提是假定一部分人的思想言论高于全社会的思想言论，而且不允许挑 战，于是垄断原则代替了竞争原则。事实证明，“把握舆论导向”的人， 因为出于垄断的姿态，他们的思想言论水平往往比常人还要低。50年代的 “大跃进”，60年代的“文化大革命”，如果允许不同舆论竞争的话，何 至于产生如此严重的灾难？ 　　“把握舆论导向”的根据不是思想言论本身的正确性，而是凭借政治 权力。那么，政府是否有权控制舆论？政府是人民授权的，它的产生和存 在取决于人民的同意，也可以说取决于公众舆论，选举则是公众舆论的数 量化。人民授权就是舆论决定政府；政府决定舆论就不是人民授权。在中 国，要人民“听党的话”；“听党的话”无非是听党的各级干部的话。这 种制度早已由秦始皇开创出来，叫做“以吏为师”。人民必须拜官吏为师 ，官吏中的“伟大领袖”也就是“伟大导师”。所有官吏不仅管政治统治 ，还要管思想统治。邓小平曾经说过：“十年改革最大的失误是教育。” 人们以为他说的是学校教育，“六四”以後他特别说明是党对人民、对青 年的教育。在他看来，青年闹事是因为教育抓得不够，没有彻底消除舆论 不一律。这种制度把社会上的人分成两部分：一部分是天生的教育者，一 部分是命该的受教育者；同时，一部分“治人”，一部分“治于人”。确 定教育者的身分是因为有权“治人”，“治于人”者只能是受教育者。所 以，教育者必须为受教育者“把握舆论导向”。舆论决定政府或政府决定 舆论，这是两种制度的对立。 　　舆论不一律，是社会的常态；“舆论一律”却是社会的变态。民主制 度的存在正是以舆论多样化为条件。“舆论一律”是专制制度对人民精神 上的强暴。上面是“一言堂”，政策是“一刀切”，下面是“一窝风”， 全国上下总是“一边倒”；没有制约，没有灵活，没有交流，没有平衡。 “舆论一律”从社会的变态渐成病态。不能说中国政府和共产党没有感觉 到病情的严重，不然他们为什么大力提倡“精神文明”？但他们只是针对 症状，没有针对病因。在维护“舆论一律”的条件下大力提倡“精神文明 ”，结果还是精神堕落。近几年，中国文坛上调侃文学、颓废文学、色情 文学纷纷出笼，就是对“舆论一律”的厌恶和逃避、背叛和颠覆。 　　舆论本来是不一律的，非要搞成一律，只有两种可能，不是盲从就是 作假。盲从和作假首先严重腐蚀了人民。对政府是否有好处？ 　　统治者是喜欢别人盲从的，提倡盲从的人就会得到奖赏。50年代上海 市市长柯庆施鼓吹“相信毛主席要相信到迷信的程度，服从毛主席要服从 到盲从的程度”。结果，柯庆施得以提拔为政治局委员。60年代林彪鼓吹 “紧跟毛主席”，“理解的要执行，不理解的也要执行”。结果，林彪成 了“毛主席的亲密战友”。林彪垮台以後，出现信任危机、信仰危机、信 心危机，盲从者从一切都相信变成一切都不相信。原先的一切都相信并非 建立在理性的基础上，所以随风跟进，也很容易随风飘去。盲从的前提是 追随的对象绝对正确，事实上不可能有绝对正确，只要一旦被人发现不是 绝对正确，盲从者就会走向反面。所以，任何人物、政党、政府被人盲从 不是好事，同时也潜伏着被人抛弃的危险。 　　作假更不是好事。要求人们不发自己的声音而发党愿意听的声音，这 就是演戏，根据剧情勾画脸谱、扮演角色，不作真人、不说真话。英国哲 学家弗兰西斯·培根说，人们犯错误的原因之一是受了“剧场假相”的蒙 蔽。所谓“舆论一律”就是由人们演戏产生的“剧场假相”。演戏的人是 不会受蒙蔽的，受蒙蔽的是看戏的人，是对“剧场假相”表示欣赏、从中 得到安慰的人。林彪上演“四个伟大”，毛泽东受骗最深。所以他後来恨 恨地把“亲密战友”称作“政治骗子”。被“剧场假相”害得最惨的是齐 奥塞斯库。他自以为总统的地位固若金汤，谁料得总统偕夫人死于非命。 齐奥塞斯库制造了“剧场假相”，又深深地被自己制造的“剧场假相”所 蒙蔽，真是自食其果。 　　既然政府还要由人民来决定，人民发出什么舆论怎么能由政府来决定 ？政府决定舆论，舆论支持政府，不用选举，不会下台，有人认为这种巧 妙的设计便能长治久安。实际上，“舆论一律”的制造者总是事与愿违， 其後果不是长治久安，而是危机四伏。舆论不一律，社会矛盾得以及时揭 露，导致政策改变以至政府更迭，都可以在和平的程序中进行。这是民主 制度的好处。“舆论一律”，掩盖矛盾，社会危机往往在不可预期的时间 、意想不到的问题上突然爆发。齐奥塞斯库的一朝覆亡，苏联的顷刻瓦解 ，其实危机早已潜藏在“舆论一律”的迷雾之中。中国也经历过很多了。 1976年的天安门事件，1989年的天安门事件，1999年的法轮功信徒包围中 南海事件，有谁料到？不是连“党和国家领导人”也惊惶失措吗？“舆论 一律”破坏了预警机制，政府也就失去了安全行事的保证。 　　一个政府迷上了“舆论一律”就像抽上了鸦片，表面上自我感觉良好 ，实质上戕害自己的健康；而且越是内囊空虚，越是依赖“舆论一律”来 提精神，嗜好上了瘾，陷入恶性循环。 　　“舆论一律”究竟有什么好处？对人民没有好处，对政府也没有好处 。那么，为什么还要迷恋？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 公民常识第八辑（舆论、教育） Huxury July 19，2000 1、什么是公共舆论？——公共舆论是指由新闻、出版、广播、电视所反 映出来的社会的现实情形、人民的呼声和愿望，以及大学和各种研究机构 里所存在的丰富多彩的思想和精神资源。由这些东西汇聚而成的信息大潮 ，就是公共舆论。 2、什么是舆论自由？——舆论自由是指除了法律禁止报道和讨论的事情 以外，新闻、出版、广播、电视等媒体可以自由自在地报道任何事情，自 由自在地讨论任何事情，而学校和研究机构则可以自由自在地发表自己的 任何思想或观点，不受任何限制。公民个人同样可以享受上述各种权利。 舆论自由包括新闻自由、出版自由、学术自由、言论自由和思想自由。 3、为什么说新闻自由是舆论自由中最重要的自由？——美国的建国之父 托马斯·杰佛逊说过：“如果要我在有政府而没有报纸和有报纸而没有政 府之间作出选择的话，我会毫不犹豫地选择后者。”这是十八世纪的精神 领袖对新闻自由的看法。今天，以报纸、期刊、电视台、电脑网络所构成 的新闻舆论更是在这个信息化的社会里发挥着越来越重要的作用。 　　新闻自由之所以是舆论自由中最重要的自由，这是因为新闻自由是捍 卫人权与法治的精神战士；是维护司法公正的有效手段；是塑造社会良好 的认知结构、维系社会的良心和道德的精神训练场；是揭露腐败、遏止腐 败的“防腐剂”；是引导民主实践健康发展的引路人；新闻自由是专制主 义最可怕的敌人，是废除专制走向民主的催化剂。 4、为什么说舆论自由是其他一切自由的前提和保障？——人所享有的自 由和其他动物所享有的自由是不一样的。其他动物能自由地走动，能满足 吃喝拉撒就心满意足，不会有别的想法了。但人不是这样。人是一种精神 性的动物。人在满足了生命的基本需求以外，人还会思想，还会追求精神 的创造性活动，更渴望按照自己的所思所想去自由自在地进行活动。因此 ，言论自由，思想自由，特别是公开地表达自己意见的自由是人的天然要 求，也是人要享受其他权利和自由的前提。因为权利和自由的本质就是表 达自我、实现自我。试想一下：在一个没有言论自由和思想自由的社会， 特别是没有公开表达自由的社会，人们怎么能够去行使自己的权利和自由 呢？ 　　同样，只要人们拥有了舆论自由，人们也就牢牢地掌握了行使自己的 权利和自由的可靠保证。只要舆论自由存在一天，人们行使自己的权利和 自由就安全、可靠地存在一天；只要舆论自由不再存在，人们的权利和自 由也就岌岌可危，甚至走向消亡。 　　舆论自由是社会的精神血液，一旦它患了“贫血症”或“败血症”， 那么，这个社会的整个精神状态将走向枯萎，回归野蛮和落后。因此，任 何专制政府都是从控制和扼杀舆论自由开始，以整个社会成为野蛮落后的 人间地狱来结束。 5、为什么说共产党控制下的教育是奴化教育、愚民教育？——任何独裁 专制都是以无知的驯民、愚民为其社会基础。共党的独裁专制也不例外。 在共产党控制下的各级各类学校，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论以 国家权力做后盾，被上升为全社会唯一的意识形态，禁止教师传播其他任 何思想观念。这完全违反自由民主社会禁止以法律的名义去尊奉某种意识 形态为国家意识形态的基本原则。学生从小就被灌输马列毛邓这些无神论 、阶级斗争、暴力革命的有毒思想，被灌输热爱共产党、热爱社会主义的 荒谬情感，久而久之，除了少数人能幸免于难以外，绝大多数人的大脑和 心灵都受到了彻底毒害，而这些被害者还不知觉。这些被共党洗脑的人都 成为了维系共党统治的驯民、愚民。共党不但对工人、农民奉行养猪原则 ，对学校教育也奉行养猪原则。我们可以看到共产党控制的学校里生活着 外表活泼快乐的年轻人，但这些人中的大多数都是没有信仰、内心空虚、 没有良知、行为粗鲁、不明是非、不辩善恶、极端自私的动物。特别是89 年后，共产党更是加强了学校的奴化教育、愚民教育的力度，使中国的学 校成为全世界最大的猪圈。 　　共产党进行奴化教育、愚民教育的另一个重要手段是通过它控制的国 营的报刊、电台、电视台进行系统的、长期的、经过精心伪造和刻意抹杀 事实真相的欺骗性宣传，谎言和虚假成了共产国家媒体内容的真实面目。 长此以往，共产国的人民只能越来越愚昧，成为专制的忠实奴仆。 6、自由而健康的公共教育对一个民族的未来会产生什么样的深远影响？ 对民主制度的实践有什么作用？——俄国女皇叶卡捷琳娜二世曾说过，当 农民也受到教育的时候，就是她倒台的时候。可见教育的巨大作用。德国 的宗教改革家马丁·路德也说过：“一个国家的前途，不取决于它的国库 之殷实，不取决于它的城堡之坚固，也不取决于它的公共设施之华丽，而 在于它的公民的文明素养，即人们所受的教育、人们的学识、开明和品格 的高下。这才是利害攸关的力量所在。”随着社会的发展，文明的进步， 一个国家，一个民族的未来越来越取决于教育的质量。这里我们要区分两 种性质的教育：一种是前面讲的奴化教育、愚民教育；一种是自由而健康 的教育。只有自由而健康的教育才会对一个国家，一个民族的前途起决定 性的、积极的作用，产生美好而深远的影响。一个愚昧、落后、没有信仰 ，受到奴化教育的民族是没有希望的，只能走向衰落、灭亡。 　　自由而健康的公共教育包括这么一些特征：一，政府不能垄断办学， 不能垄断教育原则、教学内容；二，各种社会力量和私人团体有权按照自 己喜欢的方式举办各级各类学校，按照社会发展和时代进步的要求，有权 自行决定教学原则和教学内容；三，各级各类学校都对学生进行文明素质 教育，从小就普及有关自由、民主、人权、法治的公民常识，培养热爱自 由，尊重人权，大脑和心灵都健康的公民；五，不但在学校，而且在新闻 、出版、广播、电视等媒体上，各种思想价值观念都可以互相竞争，禁止 对思想的垄断。自由而健康的公共教育所培养出来的公民热爱自由，尊重 自己和他人的权利和自由，他们具有宽容、妥协的精神，具有与人合作的 良好习性，而这些良好的品性，恰恰是民主制度的实践者应该具有的素养 。具有这样素养的公民去从事民主制度的实践，能使民主制度的建设少走 弯路，能更快地在一个国家建成民主。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐ editor@bignews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│ http://come.to/dck i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 百家争鸣大参考-新闻自由小参考 ──────────────└──┘───────────────