大参考总第1025期(2000.11.20)专门报道各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 北京将以"刺探情报"首次审判美国绿卡持有者藤春燕 2. 联合国人权组织与中共签署人权合作备忘录 3. 刘晓波: 新世纪的新规则 4. 政治经济学评论：用空话来糊弄农民的空间已经不多了 5. 中国社会民主党正式成立，推举赵紫阳为名誉主席 　　王希哲致刘国凯同志中国社会民主党贺电 　　小谈刘记社会民主党与文革造反派之异同 6. 港媒传江泽民文胆王沪宁受命研究政治体制改革 7. 告别革命：革命与反革命及其它 　　——澳洲社科院院士，经济学讲座教授杨小凯访谈录 8. 毛泽东、蒋介石各自坚持一中是共识吗？ 9. 章念驰：一中是两岸共同缔造的文明民主中国 10. 华盛顿时报：中共间谍渗入美国情报界(七) 11. 兰德报告发表后大陆网站媒体反应强烈 　　兰德公司建议的美国对华政策 　　台湾回应张万年："备战而不求战" 　　中共上月五中全会上解放军要求增加军费 12. 经济学人杂志：美越交好抗衡中国 　　克林顿：越南自由不可逆转 13. 罗森索：法院仲裁美选举纷争 14. 胡　平：选战的意义还在于其过程——旁观美国大选有感之二 15. 林保华：江泽民喜怒无常的变脸绝技 16. 江泽民是祸国殃民的窃国大盗 17. 支联会秘书处呼请支持及参与争取修改《公安条例》 18. 李柏光：自由的心灵之根 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 北京将以"刺探情报"首次审判美国绿卡持有者藤春燕 　　香港消息：北京星期四将首次审判美国绿卡持有者。这位旅美华人因 收集法轮功受迫害的情况而获罪，罪名是"为境外组织非法刺探情报。" 　　即将受审的是具有美国永久居留身份的针灸师藤春燕。她今年三月从 美国抵达深圳后失踪，直至10月她的家人才接到通知：藤春燕因"刺探情报" 而被北京检察院起诉，现在关押在北京半步桥看守所。据悉，当局所称的" 情报"是指藤春燕收集的法轮功学员被迫害的情况和证据。北京有关法院表 示，该案将秘密审判，除律师外亲友不得旁听。藤春燕已聘请两名北京律 师为她辩护。中国当局没有通知藤春燕的美国丈夫有关审判的消息，也没 有知会美国驻华大使馆。(RFA) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 联合国人权组织与中共签署人权合作备忘录 (法新社／北京廿日电)　联合国人权组织高阶专员罗宾逊今日与中共签署 一份有关人权合作的谅解备忘录（MOU），希望藉此协助中共遵守国际人权 公约，虽然中共在言论自由、结社自由与宗教自由上有不进反退的趋势， 但罗宾逊认为，这次双方签署的协议，将可以扩大北京与联合国间的对话 ，意义十分重大。 　　北京曾签署联合国经济、社会与文化权利公约以及政治和公民权公约 ，但迄今未获人大通过，中国大陆国家主席江泽民曾誓言，会在今年底之 前通过前者。 　　罗宾逊承认这次签约时机相当尴尬。由於担心社会动乱和共党统治受 到威胁，大陆最近加强政治压制和控制资讯。在谈判新协定的两年期间， 大陆当局罔顾法律程序，拘押数以百计民主人士，并大肆镇压法轮功。罗 宾逊说：「言论自由、结社自由、宗教自由缺少进展，令我感到关心。可 是我觉得与中国商议当局必须采取详细步骤以遵守国际人权条约，也很重 要。」 　　联合国人权事务高级专员罗宾逊女士与中国外交部副部长王光亚签署 了《人权领域技术合作备忘录》。罗宾逊在签署之后表示，根据协议联合 国可以参与讨论中国的人权教育、协助培训中国的律师和警察，以及解决 中国的劳教制度等问题。罗宾逊指出，中国在言论、结社和宗教自由等方 面的人权状况有所恶化。但她同时强调，签署人权合作备忘录是中国政府 迈出的重要一步。王光亚表示，根据备忘录，中国和联合国人权机构将在 司法管理、人权教育、法制建设等领域开展合作；中国希望了解国际社会 及它国的做法，并加深外界对中国的了解。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘晓波: 新世纪的新规则 　　在世纪之交，联合国秘书长安南指出，联合国改革的目标之一，就是 以《世界人权宣言》为价值核心，在所有的会员国之间确立“人权高于主 权”的共识。因为综观二十世纪的历史，缺乏自由和民主，没有对人权的 起码尊重，是当代发生的许多国内的和国际的武装冲突的根本原因。民主 制度虽然最先在西方诸国确立，但历史证明了它可以在任何地方发展，当 今世界的现实是，自由化和民主化已经作为一项普遍准则在大多数国家的 人民意识中生根开花，那种认为自由民主制度只属于西方世界的看法，实 际上是“一种常见的误解”或独裁者的托词。作为世界上处理国际事物和 保护人权的最权威机构的联合国，极为重要的职责就是努力推行其宗旨和 实现自己的诺言，协助那些刚刚建立了民主制度的和正致力于走向民主的 国家，帮助那些生活在没有切实的人权保障的制度下的人们。 　　现在，虽然福山所预言的“历史的终结”还为期过早，与自由制度相 对峙的国家也不只是象中国、朝鲜、古巴这样的极权国家，还有伊斯兰的 原教旨主义国家（如伊拉克），但二十世纪的历史由极权主义的崩溃和自 由主义的成功所构成，却是不争的事实。以美国和欧洲为代表的自由民主 制度，无论在道义上还是在实力的对比上，都取得了对极权制度或准极权 制度的优势。正是依靠这种优势，以美国为首的自由西方才赢得了二十世 纪最后十年的三次区域性人道主义的军事干预的胜利（出兵海湾、军事干 预波黑和科索沃）。前不久，导致科索沃地区的种族歧视和暴力流血的米 洛舍维奇独裁政权于一夜之间崩溃，民选的民主政府在全世界的欢呼中建 立，更证明了北约的人道主义军事干预的道义合法性。 　　这种胜利的取得决不象中共宣传的那样，是西方霸权或弱国无外交的 结果，因为如果现在的国际游戏的规则仍然是传统的弱肉强食，那么世界 上有太多的国家远比伊拉克和南斯拉夫弱小，它们连生存的机会都没有， 起码象科威特这样的小国和阿族这样的弱小民族，就要任由伊拉克的吞并 和塞族的歧视了。而是因为《世界人权宣言》所昭示的具有普适性的自由 主义价值及其制度安排，不仅在道义上具有优先性、而且在实力的对比上 也占有优势，而实力上的优势归根结底来自其道义上的优势，谁陷入道义 上的不义之境，谁就将最终陷入实力上的劣势。否则的话，四十年冷战的 失败者决不会是两个超级大国之中的苏联以及华约集团，从内部崩溃的也 决不会是东方的共产体制。 　　三次人道主义的军事干预的胜利，奠定新世纪的国际秩序的新的正义 规则──人权高于主权。人权相对于国家、民族的优先性和正义性如同上 帝的神圣一样，是自明的和无需论证的，是超越种族、国家、宗教、语言 、意识形态、信仰……的普适性权利。对尊重和保障人权的基本共识是国 际新秩序得以建立和维持的伦理基础。任何国家对任何一个人的基本权利 的强制性剥夺和侵犯，都是对整个人类正义的挑战，理应受到世界性的谴 责和制裁。对那些运用强权和暴力大规模地野蛮地践踏人权的极权国家， 新规则赋予了进行国际性干预（舆论谴责、经济制裁和军事干涉）的合法 性。换言之，在新世纪的国际秩序中，人权的合法性是第一层次的，而主 权的合法性则是次级的。因为国家主权来自人民，来自每一个国民的天赋 人权，人民的权利由个体的权利集合而成。任何国家都不能以“主权”“ 内政”的借口破坏国际性的人权规则。相对“人的权利和价值”来说，所 谓的“欧洲价值”、“非洲价值”和“亚洲价值”皆不具有优先的合法性 和合理性。同时，这种新规则也适用于多民族的主权国家内部的民族冲突 的解决。 　　如果说，在二十世纪七十年代的第三次全球性民主化浪潮开始之际， 联合国秘书长提出的“为了更好地保障人权，会员国应该出让部分主权” 的观点，还带有明显的冷战色彩，还不具有现实的可操作性的话，那么在 冷战结束后的今天，“人权高于主权”的人类正义规则就是全球一体化的 产物，并且正在得到实际上的实施和普及。即便象中国这样的一党专制国 家也不能不多少顾及国际舆论和国际制裁，也不能不作出与自由世界进行 人权对话的姿态，不能不把中共的夺权史和执政史虚构成争取和保障人权 的历史，不能不用“一国两制”的方式来解决港澳的回归，而这一切姿态 ，皆从反面证明了中共面对不可阻挡历史潮流的内在虚弱以及道义上的劣 势。不然的话，以大陆现在的国力，中共大可不必顾及国际社会的压力而 强行解决台湾问题。而中共之所以不敢对台湾动武，还不是害怕陷入与全 世界为敌的孤家寡人的境地。只要专制的中共敢于打响对民主台湾的第一 枪，它就会发现自己的周围全是敌人，不仅在西方、就是在东方也没有一 个朋友。 　　难道这样的世界历史和现实，还不能为中国人提供足够的教训和经验 吗？难道用所谓五千年的缺少自由传统的古老文明和中共执政五十年的彻 底灭绝自由的一党专制的传统，就能够阻挡浩浩荡荡的世界性的自由化潮 流吗？我们有勇气在经济上加入世界一体化的WTO，也应该有气魄在政治上 融入全球化的民主潮流，在新世纪里成为新规则的维护者。(11月20日) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 政治经济学评论：用空话来糊弄农民的空间已经不多了 　　梁京 　　中国农民税负过重的危机正在加深，几个月来，有关江西省农民集体 抗争，反对地方官吏横征暴敛的传闻不断。八月份，据说丰城县的农民把 十来个乡的政府都占领了，当局不得不出动武装力量弹压。丰城的动乱平 息不久，最近，又有消息说，另外一些地区的农民又集体发难，搞得江西 省政府疲于应付。人们不禁会问，为什么江西省的农民反骨特别硬，抗争 尤其强烈？是不是江西的农民特别苦呢？ 　　本人曾经在以前的评论中指出，江西作为南方主要的产粮大省，受到 大陆当局粮食政策的负面影响较大。早稻退出政府统购，农民收入锐减。 同时，地方政府的税赋又有增无减，矛盾因此而激化。这个分析固然不错 ，但是江西农民反抗特别强烈却还有别的原因。原来，江西省的几个官僚 ，不知什么动机，出版了一个减轻农民负担的小册子，把中共当局关于减 轻农民负担的许多文件，全部编在里面。这些文件的许多内容，基层农村 的干部从来都没有当真.因为完全照章执行，干部们只有去喝西北风。 　　但是，几个省里的官僚，现在却把这些不能兑现的空话编成书来卖钱 ，江西湖南农民闻讯。争相购买，一时间大有洛阳纸贵之势。为了促销， 这本小书的封面上，不仅有朱熔基怒目圆睁的一张照片，而且还加了一个 横幅："尚方宝剑在手，农民朋友抓牢"，大有煽动农民闹事之嫌。 　　根据十月十二日《南方周末》的报道，这本于七月份正式出版的小册 子，在十三天内就售出了12000本，以至该书的策划者开始想入非非，考虑 再印几十万册。但是，到了八月十一日，上面一道命令下来，不仅禁止该 书继续出售，而且责成地方当局收回已经售出的书。 　　《南方周末》没有敢透漏禁书的原因，但江西的人都知道，恰恰当时 发生了丰城的农民大规模抗争事件。事情很清楚，这本小册子成为农民抗 争的导火索，当局不得不下令禁书。但是，这本小册子的内容，都是中共 中央的文件，没有任何被禁的法律依据。 　　买了书的农民据理而争，问干部为什么要收回这本小册子，干部回答 是因为封面设计不当。农民说，既然如此，那就把封面撕下来交给你好了 。 　　政府还以高于原价百分之二十的价格，企图吸引农民把书退回。但农 民并不感兴趣。恼羞成怒的当局，只好下令各地政府，包括公安机关，不 惜一切代价，收回手册。现在，虽然大部分书已经被强行收回，但仍有一 些书被农民藏匿在家中。在这个令人捧腹的政治喜剧的后面，是千千万万 个低收入农民家庭的悲剧。他们的收入连维持起码的生活都很困难，却还 要负担大陆基层政权的各种苛捐杂税，许多人到死还欠著基层政权说不清 的债。 　　大陆当局的领导对于农民的现实，非常清楚，但是除了说一大堆空话 ，毫无作为。因为他们不敢触动现存的土地公有的经济体制，也不敢触动 建立在专制基础上的农村政治体制。 　　基层干部看透了中共当局领导人的心理，根本就不把中共领导人的空 话放在眼里。据《南方周末》报道，上级机关派人下乡张贴的有关减轻农 民负担的各种公告，连一个晚上都过不了，就会被村干部撕掉。 　　但是，江西省最近发生的这一连串事件，说明中共当局关于减轻农民 负担的空话的空间已经越来越小。不断拖延改革的结果是，矛盾不断积累 ，危机越来越深。使人特别感到忧虑的是，中共当局的领导人至今仍不得 要领。他们以为，通过所谓费改税的改革，就能把农民的负担减下来。事 实将证明，不从根本上改革土地制度和政治制度，不加速城市化，单纯靠 减轻农民的负担，解决不了大陆的大批农民收入过低的问题。因为，没有 根本的改革，越来越多的农民，即使不纳税，收入也不足以维持生计。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国社会民主党正式成立，推举赵紫阳为名誉主席 (新闻稿，十一月十九日)酝酿已久的中国社会民主党于今日在纽约法拉盛 喜来登酒店会议厅正式宣布成立。六十年代就参加反抗运动的中国首位民 间文革史论家，研究社会民主主义理论长达二十多年的草根型理论家刘国 凯当选为主席。三十四年前就投身工人运动，中共建政后的第一个独立工 会组织"全红总"的创建者和领导者之一，并为之坐了近十二年大牢的方圆 当选为副主席兼秘书长。七九民主墙时期的上海民主运动负责人之一的林 牧晨当选为副主席。 　　十九日上午，"社会民主主义研讨会"在纽约法拉盛喜来登酒店举行。 著名异议人士、政治学家严家祺，《谁是新中国》一书作者、历史学家辛 灏年，"北京之春"总编胡平和来自欧、澳、亚、美西及美东的民运人士汪 岷、岳武、杨周、项小吉、徐水良、高寒、陆耘、周晓等在会上作了专题 发言。薛伟、谢万军、周建和、姚振宪、李强、林樵清、羊子、魏琳、华 夏子、陈二幼、苏洋、刘添财、亚衣、赵品潞、王涵万、鲍戈、宋书元， 陆麟、倪锦彬等六十多各界知名人士出席了会议并进行了热烈讨论。 　　当天下午四时，会议进入"宣布重大事项"阶段。会议主持人方圆宣布 中国社会民主党创党会议开幕。方圆宣读了中国社会民主党纲领。这份纲 领称，中国社会民主党以社会民主主义为指导思想。中华民族的先哲所揭 示的大同思想，中山先生的三民主义，西方的基督教文明，启蒙思想，近 代、现代和当代的社会民主主义理论，为中国社会民主主义提供了丰富的 思想营养。中国社会民主党的首要任务是和所有民主力量共同奋斗，终结 一党专政。中国社会民主党的基本价值观是自由，公正，相助。这份纲领 提出要尊重市场规律，提倡市场经济，保护私有财产，抛弃公有制。这份 纲领还提出了以和平赎买方式进行财产的再分配和土地私有化等三大政策 以及宪政建设、道德重整、社会保障、国土整治、两岸和平等"五大工程" 。 　　紧接着，由林牧晨代表临时中央委员会作建党报告。"建党报告"说， 中国社会民主党临时中央委员会由国内二十六个省选出的二十六名代表和 海外十一名代表共三十八人组成，他们是： 　　马中(新疆),马自由(宁夏)，文山(香港),方圆(澳大利亚),王亭芳(日 本),王安国(江苏),毛子孝(浙江),卞和祥(美东),刘国凯(美东),刘革澜(美 东)，刘世贤(美西),汪岷(美西),汪扈宁(青海),朱韵(上海),朱顺来(云南), 杜平(贵州),李国安(山东),余音(四川),易还(香港)，林牧晨(美西),林颖( 福建),林德(内蒙)，岳武(法国),陈仁(广西)，陈松克(山西)，郑重(河南) ，金仲平(吉林)，高峰(河北),钱容(北京),龚凡(重庆),章欣(湖南),董贵 书(江西),韩灵(陕西),潘国平(美东),潘定国(黑龙江),戴枫(广东),顾雍( 湖北),魏仁敏(辽宁). 　　中央执行委员会由刘国凯、方圆、林牧晨组成。"建党报告"说，创党 会议选举了海外民运的老战士、中国民联的首任副主席、民联阵"四大"刚 选出的主席汪岷为中央监察委员会主席。创党会议还推选了历史学家辛灏 年和七十年代以"关于社会主义的民主与法制"一文闻名、中国民主党联合 总部主席王希哲为顾问。 　　刘国凯致闭幕词。刘国凯说，中国社会民主党又称中国工党，因为她 把自己定位为全体脑力劳动者和体力劳动者的代言人，并以维护草根阶层 的利益作为宗旨。刘国凯说，在中共一党专政的时期，初创的中国社会民 主党将开辟两条战线：一条是发动草根阶层为维护自己的权益而开展的全 面的"公民抗命"活动，另一条是分化中共，争取中共内部的改革派和开明 派加入中国社会民主党的队伍，使中国大陆的民主转型早日实现，并尽可 能降低成本。 　　刘国凯非常感慨地说，纵观近现代的各大党的创党人，多是二、三十 岁的年轻人。而今天中国社会民主党创党的一群，则多数已达知命之年。 一方面可能是我们童心未泯，执着地追求理想几十年。另一方面，从几十 年这个数字，可以看出了中国民主转型的艰辛。当然，到了中国民主转型 成功的那一天，我们可能已是垂暮老人。如果我们能在那一天，看到一大 批年轻有为的后辈，能在我们开创的道路上，承担建设新中国的重任，我 们会感到今天的努力并没有白白浪费，因此，在这里，我要大声向年轻的 朋友们呼吁，希望你们大量加入中国社会民主党的队伍。 　　林牧晨在建党报告中宣布，创党会议推举中共前总书记赵紫阳为中国 社会民主党的名誉主席。全场响起经久不息的掌声。 　　大会在雄壮的"团结就是力量"的歌声中隆重结束。 　　王希哲致中国社会民主党贺电 　　送交者: 联总之声 于 November 20, 2000 03:43:11: 　　纽约 中国社会民主党主席刘国凯同志 　　欣悉中国社会民主党在纽约成立，中国民主党联合总部向你并通过你 向中国社会民主党国内外全体同志致以真诚的祝贺。 　　中国的未来必然是一个多元的社会，共产主义的党，三民主义的党之 外，自由主义的党，社会民主主义的党，基督教主义的党，环保主义的党 ，总之，一切人民愿意选择，感觉能够代表他们利益的党，都应该存在， 都应该在祖国的大地上有一席之地，将政纲交给人民选择。 　　我相信中国社会民主党是一个有远大前途的党，它必将吸引千千万万 的劳动群众，甚至吸引共产党内的有识之士，使自己的队伍壮大起来。 　　中国民主党是孙中山先生民主事业的继承人，它与社会民主党是友党 ，是你我相通，亲密无间的兄弟党。让我们携起手来，为早日实现我们祖 国的民主化的伟大目标，共同奋斗！ 　　中国民主党联合总部常任主席王希哲 2000年11月19日 　　小谈刘记社会民主党与文革造反派之异同 　　送交者: 八达岭 于 November 20, 2000 09:46:26: 　　刘国凯先生捷足先登，在海外拉出了社会民主党。反对中共专制的事 业，是千百万中国人自己的事，参与者多多益善；所以我们理所当然地应 当表示祝贺！ 　　不过，这也只是未来中国的社会民主主义的一派而已。因为，刘氏是 从文革造反角度去看待社会民主主义的－从他一路走来，先当“民间草根 文革专家”，为文革造反正名而疾呼；从他这次悄然秘密串连的活动方式 似曾相识；从他请出山的方圆（66年全国临时工红总头目）、潘国平（66 年上海工总司副司令）王希哲（广州红卫兵司令）便可以一斑窥全豹。 　　当然，从中国现状的主要矛盾为工农基本大众与共产党内官僚特权资 本再掠夺的斗争来看，这样地诠释社民主义，会有一定号召力，比诸旧民 运，算是新思维。而且多数参与者为国内造反派老战友，因此也大体摆脱 了海外民运的窠巢。 　　然而，这终究不是原汁原味的社会民主主义，而是在中国的文革左翼 今日的变种。其中不少人实为毛主义的崇拜者。这也大体上只能算是民主 的同路，将来仍会分叉，因为文革造反派，决不等于民主大业的中坚，更 不排除其在中国知识群及反毛派中会诱发的巨大斥力。文革造反，本有中 国历来农民起义的特色，正象文革史表明的，不可免派斗的隐患。 　　但既然反对中共专制需要借用各种力量，那么造反派社民党也还算初 期冲击的一支，搞好了，（如在东北国营重工业地区）说不定还一时能成 气候。至少，这批人多数不再是海外吃人血馒头的坏分子（所谓“民丐、 民贵、民骗”等民贼）。那么，让我们多少表示祝贺，并拭目以待罢。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 港媒传江泽民文胆王沪宁受命研究政治体制改革 　　中共国家主席江泽民文胆、中共中央政策研究室副主任王沪宁，目前 正在积极研究政治体制改革课题，重点是改革和完善党内民主；这是中共 十五届五中全会提出的新课题，也是配合中共十六大召开，进行权力重组 而作准备。 　　香港经济日报报导，江泽民此次访问东南亚三国，随行人员名单中没 有王沪宁的名字；其实王沪宁另有要务在身，正悄悄组织班子，研究政治 体制改革课题。 　　中共十五届五中全会重提政治体制改革，在全会文件中有一段引人注 目的话，叫做要「加强民主政治建设，推进决策的科学化、民主化，扩大 公民有序的政治参与。」这段话是中共重提政治改革的基本目标。 　　王沪宁长期偏爱政治体制改革，早年在复旦大学做教授时就展开研究 ，後来出任法学院院长，仍坚持该项研究。一九九四年夏天，江泽民找王 沪宁去北戴河，主要谈了两个问题，一是反腐问题、二是坚持中央权威问 题，其实都是政治体制改革问题。 　　中共十五届五中全会提出继续推进政治体制改革，显然是为了配合中 共十六大召开，进行权力重组作准备。王沪宁早就认为，政治体制改革要 不断推进，但不能大起大落；而执政党体制的完善，是政治体制改革的重 要组成部分。可以预见，这次研究政治体制改革的焦点，是改革和完善中 共党内民主。 　　有消息指出，中共高层已有共识，在中共十六大选举上，要体现更大 的民主，包括党代表大会产生办法、中央委员会选举产生办法，都要有新 的思路，因而设计新的选举方案，是这次政改方案的核心内容。(联合报) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 告别革命：革命与反革命及其它 ——澳洲社科院院士，经济学讲座教授杨小凯访谈录 　　向继东 　　向继东（以下简称向）：杨先生，你是澳洲莫纳什大学经济学讲座教 授和哈佛大学国际发展中心研究员，今天我们不谈经济。前不久我在网上 读到你的《中国政治随想录》和《从科索沃事件看中国民主和政党政治的 前景》，觉得很有意思。你能就此谈谈吗？ 　　杨小凯（以下简称杨）：我是搞经济学的，别的文章写得很少。你刚 才提到的这些文章，都是美国的一些杂志编辑盯上我，被逼着交差的。 　　向：你的《中国政治随想录》提出一个“革命与反革命”的问题，有 意思。 　　杨：这篇文章是一九八七年写的，我不知是哪位热心人把它上的网。 在那篇文章里，我说洛克的思想对我有过极大的影响。按照洛克的逻辑， 革命要推翻的是一个暴君，而没有一个比暴君更集权的力量，却无法打倒 暴君。一旦暴君一倒，革命中形成的权威，任何人又无法控制它了，它又 成了新暴君，又会催生革命。这就是“革命产生暴君，暴君产生革命”的 改朝换代的逻辑。我有两个基本的观点：一是用革命手段推翻专制行不通 ；二是革命会延缓民主化进程。我还说，在现代条件下，如果没有国与国 的战争，没有上层阶级内部的大规模冲突或类似代理人战争的局面，用革 命手段推翻一个专制政体成功的概率等于零。换句话说：我不主张革命， 因为革命无益于民主化进程，正像一九四九年的革命使中国民主化进程延 缓了几代人时间、俄国革命使苏联的民主化遭遇挫折一样，所以阻止革命 对于当今中国的改革具有十分重大的现实意义。 　　向：这是你现在的观点？ 　　杨：现在我的观点又有很大不同了。我读过英国人伯克写的《法国大 革命论》，这本书写于一七八九年法国大革命后，可以说，它是经典的反 革命理论。革命的时候，一般都是人们对这个制度不满，他们相信人的理 性，认为可以把这个制度改造好。但在革命过程中，可能将许多人们不了 解其功能的有效制度破坏了，这是一方面。另一方面，历史有一个很长的 筛选过程，好的东西经过筛选建立起来，坏的东西同样经过筛选淘汰出去 。经长期历史变化后仍生存下来的制度一定有其生存的理由。现在中国虽 然有许多问题，但有合法的警察暴力，可以惩罚偷窃，维护国家机器的运 转。还有，中国政府决定最高领导人的一些机制，也不是谁说了算的，它 也有自己的套路。譬如江泽民做了总书记，他也经过了许多磨练，一步一 步做上来的，也就是说它有一个让人服气的机制。如果把这些机制去掉了 ，谁都不服谁的气，那可能就乱套了。有些机制，你现在看它有不少弊端 ，它正面的东西被你忽略了，当你革命的时候，没有了这些机制时，你才 会发现没有它可能会更糟糕，你不得不恢复和保留它。否则，去掉这些机 制，革命的后果可能比预想的要坏，这就是所谓的“反革命”思想。 　　向：你是否读过李泽厚与刘再复的“告别革命论”？ 　　杨：李泽厚与刘再复的对话“告别革命”，是“八九风波”后，他们 在海外完成，而我在一九八七年就表达了大致相同的观点。现在我要修正 这个观点，因为革命理论也有其合理性。我认为，有些东西在学术上还没 有定论，你不能轻易地说，反革命的理论就是对，或者革命的理论就是对 的。革命对统治者总是一种威胁，没有这种威胁，政府为人民服务的承诺 就不可信；有威胁，其行为就不会太离谱。美国宪法明确指出：人民的权 利是天赋的，而政府的权利是人民给的。所以美国人普遍认为：你要统治 我们，就必须得到我们的同意。要是你搞得不好，人民就可以革你的命。 如美国的弹劾制度，就是人民表达革命权利的一种方法。你是否读过已故 Ｏｌｓｅｎ的书，他就有非常深奥的革命理论，认为一个稳定的秩序会使 既得利益者寻租行为制度化，而革命和动乱却能打破制度化寻租。美国很 多经济学家都很敬佩Ｏｌｓｅｎ。他甚至把社会动乱看成一个国家兴盛的 原因（见他的“国家兴衰论”）。他大概是西方的“多难兴邦”论者。 　　向：你那篇谈科索沃事件的文章我读了。你能简单谈谈它的意义吗？ 　　杨：科索沃事件是世界历史上的大事，也是中国政治和外交史上的大 事。说它是世界史上的大事，是因为起于十七世纪和在十九世纪被神圣同 盟确立的“国界神圣不可侵犯”的原则已被“住民自治”和“民选政府” 不可侵犯的原则超越（Ｏｖｅｒｒｉｄｅ）。在这两个原则有冲突时，国 际社会选择了后者优先的原则，并有“国际警察”机制来强制执行这些新 制度。这是意识形态、道德准则和国际关系的大变化。其背景是：欧洲由 于没有统一的政治权力，各国之间长期战乱，逐渐形成了住民自决、民选 地方政府的原则，并且这个原则在二次世界大战后，成为西欧的共同意识 形态，各国之间的领土纠纷都是由住民投票解决的。例如德法之间对鲁尔 区的归属在二次大战后就用公民投票解决。虽然法国是战胜国，是鲁尔区 既成事实治理者，，公民投票还是使鲁尔区回归了德国。这次就是科索沃 地方民选政府要求独立，而南斯拉夫企图收回自治权，并动用联邦的军队 去打。 　　向：那么强大的北约去打一个小小的南联盟，这不是依强凌弱吗？ 　　杨：不能这么简单地看，要在国际大环境下做具体的分析。中国人比 较普遍地认为这是一场强权政治的游戏，无道德准则可言。这点我也理解 ，但是我们的意识形态不能老是停留在苏联时代。要有人类普遍的价值观 念。比如说警察惩罚小偷就不能说是依强凌弱，因为我们有社会公义概论 ：偷东西是不义的，应受到惩罚。 　　向：在“随想录”中你说三个平等竞争的野兽就是民主，而一个“圣 人”却是专制。这话很有意思。 　　杨：既然我们认识到人都有天生的弱点，找不到十全十美的”控制者 “，那我们就让几个”一半是天使，一半是野兽”的人来平等竞争吧！这 个道理虽简单，但实行起来却不易，因为人都有征服的本能，都想打倒对 方。怎样才能保证他们和平共处、平等竞争？唯一的办法就是依赖历史提 供的各派平衡、谁也吃不掉谁的机制。英国光荣革命前夕，长期互相迫害 的两大派之间就出现了这种谁也吃不掉谁的均衡局面，这就是两个魔鬼平 等竞争——即民主的条件。所以作为一个民主主义者来说，就是要尽量维 持上层各派的均衡，哪一派强大了，就要支持它的敌对派。可惜，中国知 识分子对民主制度的实质远未了解，他们喜欢附和强权而歧视弱者。 　　向：由此来看，二十世纪中叶以来的知识分子全部悲剧都是咎自由取 ？ 　　杨：应该说是中国人运气不好。如果没有日本人入侵，１９３０年代 中国已经有了五五宪章，已经在准备立宪，搞民主宪政。民法，公司法都 上了轨道，经济发展也非常好。日本入侵使中国宪政发展之梦破灭。抗战 后有另一次机会，但是共产党拒绝参加全国选举，坚持要用政治协商、不 经过竞选而瓜分政府职位（所谓“联合政府”），又一次使中国失去宪政 民主的机会。内战后，共产党如果象美国内战胜利的北方一样将南方扶起 来，两党平等竞选执政党地位，中国仍可重回宪政轨道。但是，共产党选 择了人民民主专政的道路，使中国与宪政民主背道而驰，因而使国家不可 能长治久安。 　　向：你能谈谈民主、自由、共和、宪政的关系吗？ 　　杨：以前我们只强调民主，其实民主、自由、共和、宪政这四个东西 是有差别的。比喻说，民主和自由就有紧张关系。自由是保护少数，民主 是少数服从多数，所以自由主义是不信任民主的，——因为民主可能导致 “多数暴政”。在人类历史上，我们不难发现这个残酷的事实：少数服从 多数，结果成了多数迫害少数。共和强调地方的权力不应来自中央，应该 有独立的权力，以形成地方权力和中央权力的制衡。在欧洲，他们真正发 达起来的原因，就是没有大一统，国家之间有竞争，政府之间有竞争。大 一统了，就没有制衡了。欧洲人有这样一个观念，它不能让任何一个国家 太强大了。如果某个国家太强大，它们就要遏制它，特别是对那些非民主 的国家。希特勒太强大了，所有的欧洲人要遏制他；拿破仑太强大了，所 有的欧洲人要遏制他。当欧美人谈要遏制中国的时候，中国可能就很简单 地产生一种民族主义的情绪。这是由于中国人对欧美人不信任权力的传统 不了解。 　　向：是否可以说欧美人的这种遏制是有传统的？ 　　杨：我认为是有的。其实欧美人的遏制强权不一定是针对中国的，或 者说不是针对谁的。在美国，总统连任两届，他们就要挑他的毛病，他们 就觉得这个人权力太大了，要遏制他。在欧洲，德国统一后，他们认为德 国太强大，他们也会想要对付它一下。所以我认为，这种遏制的心理是一 种很正常的心态，就是对权力的不信任。 　　向：权力没有制衡机制的必然后果是“无法无天”。 　　杨：美国当年成立联邦政府的时候，就有许多人反对，并以欧洲的经 验为例子，说你成立一个联邦政府，最后没办法控制它，使它变成一个怪 物。于是美国联邦党人将古时候希腊的共和思想弄出来，建立了一整套权 力制衡机制。美国的参议院，每州一票，这是防止大州欺负小州；众议院 是按人口的，大州的议员人数当然要多于小州。按人口，大州就欺负小州 ，但是参议院一州一票，就有保护小州的制衡。美国联邦政府有它独立的 税源，州政府也有它的独立税源，所以这样就有很大的制衡作用。州政府 都象“台独”，完全地方自治，由本地居民而不是由上级政府任命。不但 州政府，而且县政府、区政府首脑都不是由上级政府任命的，都是由地方 选民选出的。其实中国知识分子早在清末民初就接受了这种地方自治的意 识形态，但是由于清政府一直不积极推动地方自治，所以造成动乱。如果 清政府早就积极推动地方自治，象台湾５０年代以来做的那样，国家就会 长治久安，分裂不分裂也可以用公民投票的和平方式解决（正象加拿大的 魁北克省用公民投票解决是否独立一样）。美国、澳洲、加拿大等国之所 以富强，就是英国治理这些地方时一直是搞地方自治。美国人早期是英国 人的精华，但是他们要独立，英国人也没有认真反对，而是让它独立而去 。结果一次、二次世界大战时，是美国救了英国的命。我们澳洲是否要独 立也是用公民投票来解决，结果去年公民投票仍选择了君主立宪制，英国 女王仍是我们的元首。有了地方自治，这些问题都不是你死我活，都可以 用和平公正的方法解决。美国南北战争的教训是，一州独立或脱离联邦应 该由本州选民进行公民投票，而且应有２／３以上选民同意。同时，提议 进行公民投票的州政府不应有权马上实行之，而应由下届政府实行公民投 票，这才不至于象南北战争前的南方几个州政府匆忙做出退出联邦的决策 而导致战争。我相信如果台湾用这种办法公投决定其地位，大概很难选择 独立（至少有一半以上的人反对独立，所以不够公投所要求批准独立的２ ／３人数）。美国宪法规定每个州都实行地方自治，如果某个州想退出联 邦，这是合法的，但他们不退出，完全是他们的自愿选择。美国南北战争 中，北方打败了南方，按美国宪法，南方退出联邦是它的权力，北方强迫 南方留在联邦反而是违宪的。但内战后北方不迫害南方，并保护他们的权 力。把“反动派”扶起来，重新自由竞选。现在你要南方退出联邦，南方 肯定是不答应的。 　　向：你说共和和民主是有差别的。你能具体谈谈吗？ 　　杨：中国人对共和了解太少，对民主讲得太多，对自由讲得太少，对 宪政也讲得太少。英国是世界上宪政创始国，但至今没有成文的宪法。英 国、以色列、新西兰这三个国家是世界上宪政非常好的国家，却没有成文 的宪法。中国有宪法，而没有宪政。成文的宪法和宪法司法是美国人创造 的，英文是ｊｕｄｉｃｉａｌ　ｒｅｖｉｅｗ，译成中文是“宪法司法” （直译“司法审查”）。最高法院可以宣布政府、国会立的法为违宪，这 就叫“法治”。在非普通法的大陆法系国家，宪法司法多由宪法法庭处理 。但中国现在没有“宪法司法”。现在中国想“依法治国”，其实“依法 治国”和“法治”是有区别的。这里说的“法治”是指有一个独立的司法 系统，司法系统对违背宪法的立法是可以否定的。“依法治国”的弊端是 ，政府制订法律可以不受制约，想搞什么就可以制订一个相应的法律，这 是很不好的。五四运动过去八十年了，中国人对五四运动要有反省精神。 五四讲民主和科学，在我看来，最应该讲自由和宪政。 　　向：五四运动给我们的印象，也是主流意识形态一贯提倡的：即民主 和科学，继而就是爱国主义。五四运动八十周年时，我注意到一些学者撰 文纪念时加了一条“自由”。但据我观察，这也只是在学术圈子里阐述， 一般人以为“自由”就是毛泽东当年的“反对自由主义”那些东西。中国 的自由主义提得太少，是何原因？有学者说：五四启蒙运动未完成就救亡 了。要救亡，似乎自由主义就格格不入了。 　　杨：我认为，中国最缺少的是自由主义。中国所强调的“科学”，已 经变成“科学主义”了。我们现在对“科学主义”也应有批判，因为迷信 科学和迷信理性，都可能导致制度失败。 　　向：这么说来，科学和理性都需要批判。但我觉得，说“科学主义” 和“理性主义”，似乎有点夸大其词。大跃进中“一天等于二十年”、“ 亩产三万斤”，还有“文革”等等，都是一哄而起的。细一想，正是缺乏 科学和理性。直到最近的“法轮功”，都是反科学的。 　　杨：大跃进不是因为缺少科学，难道钱学森还不懂科学？他也鼓吹亩 产万斤符合科学。这是因为没有言论自由，没有宪政民主。“法轮功”当 然是不科学的，但是取缔“法轮功”是以科学主义的名义进行的。世界上 的事物，不是全能用科学来判断是非的，宗教是反科学的，但政府对宗教 是没有任何权力去镇压它的。在一个宪政国家是不允许以“邪教”入人以 罪的。也不能随便将教派入罪。谁有犯罪嫌疑，只能以具体的刑事犯罪起 诉。英文的ｃｕｌｔ有宗教崇拜的意思，也可译成邪教，其实我将此词看 成中性的。正象英文中没有野心和雄心之分，只有一个词。在美国，干什 么都是以宗教运动为先导。工业革命和现代化都是宗教改革的后果。所以 宗教所起的作用是很大的，但它绝对不是科学。你可以说它是反科学的， 但反科学有什么关系，科学为什么不能反？中国有一种“科学主义”，如 “新三论”（即信息论、系统论、控制论）就是科学崇拜。现在，什么事 情一讲，就是符合科学，或不符合科学。不符合科学就歧视，这就是“科 学主义”。有些东西即使不科学，你也不能镇压，不能歧视。如今中国很 多人都同意：制度很重要。其实，“制度”就是信仰、意识形态和宗教创 造出来的，而不是“科学”创出来的。最近诺贝尔奖得主诺斯正在写一本 书，他在书中比较南美与北美的差别，二者都是西方文化背景，西班牙甚 至在中世纪前有比英国更发达的代议制。但是现在北美是世界上最富裕的 地区，而南美现在还是发展中国家。诺斯认为造成差别有三个主要原因。 一是英国人治理北美实行地方自治，各殖民地由地方代议机关治理，而西 班牙、葡萄牙直接治理南美多年，把殖民地当作榨取税收的来源；第二个 是北美是个新教地区，由于英国传统受宗教革命影响，而南美是天主教统 治。新教与天主教的差别是，新教相信结社自由（Ｆｒｅｅ　Ａｇｅｎｃ ｙ），任何人可以不经过他人批准而自立教会（所以有成千上万不同的新 教教会），而天主教的每个分支成立都要经过上级教会批准认可。新教的 自由结社意识形态，打破了意识形态和政治垄断，在意识形态和成立组织 方面是完全竞争的，所以社会更有活力和更富有公正；最后，北美是普通 法（不是政府立的法，而是老百姓自发形成的习惯法），而南美是政府立 的大陆法。费正清和Ｍｏｋｙｒ在比较中国和欧洲的差别时也有类似的分 析。Ｍｏｋｙｒ在比较１８世纪的法国与英国时也有同感。他最有所感的 是，由于英国光荣革命后（１６８８年）有宪政秩序，所以有社会公正， 人民缴的税率比法国高，但人民却更乐于缴税，人均收入也比法国高三分 之一！ 　　向：五四的口号是民主、科学、自由和宪政，那么现在按你的观点， 应把自由放在第一位？ 　　杨：自由摆在科学之前，宪政和共和摆在民主之前。我甚至觉得不应 当搞科学崇拜，现在中国面临的很多问题都跟崇拜民主和科学有关。中国 走了很多弯路，不是因为反五四，而是五四的后果。如果那时强调自由， 强调宪政与共和，情况就肯定不一样了。共和跟民主是不一样的。共和是 讲上层的权力制衡，民主是讲下层的政治参与，两相比较，共和比民主更 重要。共和强调要有三极世界：即选民的权力、州政府的权力、联邦政府 的权力，以及中央级司法、立法、行政之间的分权制衡。没有共和思想， 它容易形成两极：即统治阶级和被统治阶级。两极斗争起来，不是革命就 是暴政，而三极就比较稳定。 　　向：看来，要想社会真正稳定，必须是一个多元的社会。 　　杨：至少是三极或更多极的。 　　向：上面我已提到，自由主义在国内学界已成为一个话题，现在学界 一般都认为：个人的自由是自由主义的核心和一切立场的出发点，甚至可 以说个人主义就是自由主义的另一种表述。你是否也这样看？ 　　杨：这是常识了。自由主义可以自由地选择个人的生活方式，可以相 信科学，但也尊重别人不相信科学。中国改革二十多年了，现在需要有一 个意识形态的转变，当然这种转变有赖于争论。“不争论”是不对的。从 人类历史上看，任何一个制度的改革，都需要争论。如没有争论，就没有 文艺复兴，就没有宗教改革，就不会有后来的工业革命。最近几年美国经 济之所以活跃，这与七十年代美国的新左派和新保守主义的争论是有关系 的。那时，他们开展大规模的宗教运动、办宗教活动夏令营等等，然后影 响到人的观念彻底变了。所以民主党的总统克林顿也受共和党新保守主义 的极深影响。 　　向：有人研究中西文化的差异，说东方文化的特点是封闭而专制，西 方文化的特点是开放而包容。 　　杨：从中西文化比较谈，这个题目很大。具体说来，我觉得共和思想 在欧洲比较深入人心。如十二十三世纪的英国，它的法庭就有三个，一是 国王的法庭，二是宗教裁判所，三是地方的封建法庭。三个法庭共存，这 就有点像共和了。老百姓打官司可以在三个法庭中选择。当时一般都认为 国王的法庭比较公平。为什么？是因为有另外两个法庭的存在，如果把另 外两个法庭砍掉，那国王的法庭也肯定不会公平了。但是回头看中国，几 千年的封建社会，就只一个“王法”。 　　向：中国的司法体制也在进行改革，但步子是缓慢的。在知识界早有 三权分立的呼声，但改革必定是一个较长的过程。你觉得中国司法改革要 解决的根本问题是什么？ 　　杨：司法独立必须以多元化为前提。我注意到中国这个话题谈了几年 了，但因话语空间不大，大都是泛泛而论，或是偶尔触及一些实质性问题 。我说句实话，在中国要司法独立，党派必须退出法院。因为党派控制司 法、立法，要做到公正就很难。英国法庭有陪审团、双方律师，还有一个 法官，法官只保证司法公正，陪审团才是判决被告有罪或无罪的。 　　向：陪审团是否相当于中国的合议庭？ 　　杨：中国的“合议庭”都是参与审案的法官组成的。而英国的陪审团 成员既非达官贵人，也不一定是专家教授，而是街上请来的。对陪审团员 唯一的要求是：必须要有良心，必须由原被告双方接受。如告辩双方中任 何一方认为某某坐在陪审团会不公正，他可要求将其排除出陪审团。以中 国而言，则任何反对共产党的官司都必须将共产党员排除出判案过程。如 果这一点做不到就不会有真正的司法公正。文革中，因为邓小平等领导人 对制度造成的不公正深有所感，曾大力提倡政治改革，党政分家，最高领 导人不能一人身兼党政军数职。但是九十年代中国在这方面却又走了回头 路。工业革命之所以在英国产生，是因为它最早实现“党政分家”。早在 １６世纪，国王的财政与国家的财政分家（这在中国相当于执政党的财政 与国家财政分家），而国民党的财政直到１９８０年代才真正与国家财政 分家。英国最早实行了执政党或处于竞争执政地位的政党不允许直接从事 嬴取商业利益活动的制度。有了这些制度，贪污才能根治。而台湾的黑金 政治正是因为执政的国民党有太大的“党营事业”（尽管它已与国家财政 和国营事业脱离）。英国早在１６、１７世纪就形成了国王财政和政府财 政不可独立于议会权力的制度。正因为行政当局没有独立的财权，限制政 府权力的制衡机制才有根基。所有现代的宪政民主国家都实行这种制度。 在中国实行这些制度也是中国现代化和根治贪污腐化的基本条件。 　　向：在经济方面，你认为中国政府的当务之急是什么？ 　　杨：政府该做什么，不该做什么，去年我回大陆，在回答《经济消息 报》记者提问时就说过，你可找到那份报纸看看。 　　向：关于中国加入ＷＴＯ组织，去年中美达成了协议。中国媒体说是 “双赢”。你认为中国加入ＷＴＯ的利弊该怎样计算？ 　　杨：这就要看中国政府怎样对国内制度进行改革了。ＷＴＯ组织有它 的游戏规则，中国政府目前要做的，我认为首先是废除与ＷＴＯ游戏规则 （非歧视性、公平、透明、稳定、政府对游戏规则的可信承诺）不相适应 的政策和制度。据我所知，中国还有二十多个行业不准私人经营，如银行 、电信、铁路、外贸等等。根据ＷＴＯ规则，外国私人公司可以进入中国 这些市场，而国内却不让私人经营这些，这就是歧视中国人了，真的成了 “华人与狗不准入内”了？这不行。恐怕还得让中国私人自己也搞，参与 和外国人的竞争。另外，中国现在成立企业还是实行批准制度，必须由工 商部门许可。你成立一个公司必须要多少万资金，而国外却不要，只要交 几十块钱就自动注册了。这些都必须改。还有户口制度，也是歧视乡里人 的。我今天在长沙街上看到布告，农民进城打工要“三证”。即使农民在 城市买了房子，置了产业，但因为户口不在这座城市，孩子上学要多交钱 ，还有办这个证，那个证，都要交钱。所以户口政策与ＷＴＯ规则也是相 悖的。还有农村不能私有、自由买卖、自由租赁土地，这很象封建制度。 农民到城里去就失去了对土地的集体所有权中的相应份额，此份额又不能 自由买卖，所以就妨碍了城市化，也妨碍了私人农业资本家（专业大户） 用租土地和租机械的方式经营大规模机械化农场和兴建水利。这些制度都 会使农业在进入ＷＴＯ后因无竞争力而受损。 　　向：户籍制度的弊端政府也看到了，并且一直在试图改革。 　　杨：这种歧视制度的结果，使不同的人，权利不一样，任其发展是很 危险的。中国喜欢搞双轨制，其实双轨制就是歧视性的。我在海外就想到 ，你加入了ＷＴＯ组织，把机会让给了外国人，而中国人自己得不到，这 公平吗？中国人的民族主义情绪本来很强，如果不引起足够的重视，民族 主义情绪上来，各种意料之外的事都是可能发生的。 　　向：你近来的思想看来否定了你早期的观点，你是否仍坚持早期的个 别观点呢？ 　　杨：我否定早期的观点是由于我看了很多西方历史书，发觉我们大陆 出来的中国人对这些不同的观点是根本不了解的。我在中国“经济研究” 杂志上与国务院发展中心的张永生合写了一篇文章，它有较好的文献目录 ，有英语阅读能力的读者如果能看其中相当部分，大概也会为中国知识界 过去阅读面的狭窄而汗颜。但我最近读了Ｐｉｐｅ的“财产与自由”一书 ，发觉我早期的“私有财产制度是民主宪政的基础”这一观点仍然站得住 脚。英国国王１４－１７世纪财政不独立，原因就是私有财产不可侵犯， 国王收税不容易，为了保证收税，所以国王让独立纳税人开国会，自己决 定税率。自己同意的税率，当然比较容易实行。所以英国国会与国王无关 ，国王不会要自己的下属参加议会。因为这些下属是由国王养的，而国会 却是为了向国王缴税。这种国王在财政上对国会的依赖，当然只有在私有 财产（特别是土地）不可侵犯时才可能。这种早期的民主制度，有点象两 个政府并存，因此是动乱的一个来源。英国大革命，美国独立战争都由此 而生。但长期而言，这种权力制衡又是长治久安的根本。社会主义制度的 一个目的是减少收税的困难，但却去掉了制衡机制，正象从异性繁殖倒退 到同性繁殖，看起来更方便，实则是生存和进化能力的退化。随著中国改 革开放和私有化的深入，政府会遇到类似当年英国国王收税的困难。一个 办法是倒退回国有经济。如果不愿意倒退，就要吸取英国的教训“没有民 主就不缴税”。所以经济改革如不倒退，一定会有实行民主宪政的压力。 我们希望这种压力不会造成在中世纪西班牙和法国发生的民主退化（这两 个国家的代议制都比英国出现的还早），而是象台湾、南韩那样顺利转型 到民主宪政。这其中成败的关键是执政者要采取主动，执政者越主动，决 心越大（象日本明治维新一样），越容易成功。执政者越抗拒宪政转轨（ 象清朝一样），越容易使国家陷入动乱。 　　向：中国经济改革成绩有目共睹，但政治改革进展缓慢，没有实质性 的突破。我想，中国加入ＷＴＯ组织后，经济更加与世界一体化了。按照 马克思主义观点，上层建筑必须与经济基础相适应。所以，你认为中国加 入ＷＴＯ组织对政治体制改革会成为一种推动力吗？ 　　杨：我不是中国问题专家，我只是谈谈个人的想法。我认为，为了中 共的长远利益，也为了老百姓的利益，现在当务之急是共产党必须学会搞 选举。中国村级选举普遍开始了，但它不是一级政府，应该尽早开始乡级 政府的选举，然后到县级，待条件成熟再逐级往上发展——这样的直选越 早越好。对“直选”这个问题，我的看法是：东欧和苏联，共产党之所以 丢失政权，是因为他们没有学会选举。直选在中国是迟早要发生的事，你 不会，自然就有麻烦了。所以，学会选举是一切革命党在宪政民主新时代 保持继续执政机会必须走的一条路。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 章念驰：一中是两岸共同缔造的文明民主中国 　　大陆著名两岸问题专家、上海东亚研究所所长章念驰最近撰写一篇「 很特别」的文章，指中共应理解台湾人民对中华民国的认同感，台湾人民 认同中华民国应与统独无关，更不应被解读为「数典忘祖」，他们只希望 在政治谈判中有一个合法的地位。 章念驰并认为，如果统一是把台湾统一在中华人民共和国之下，将难 为台湾及国际社会所接受。他主张「一个中国」应该是两岸共同缔造的一 个统一的、繁荣的、文明的、民主的中国。 这位被台湾方面定位为比较「务实」、「开放」的「海派」学者，是 大陆海协会会长汪道涵的重量级幕僚，因此他的「说法」具有一定的意义 。 章念驰在中共在香港出版的窗口杂志「中国评论」最新一期，以「如 何理解『大陆与台湾同属一个中国』」为题，撰文解读中共国务院副总理 钱其琛八月二十四日对「一个中国」的「新说法」，强调钱其琛的讲话「 印证了江总书记所说，『理论应与时俱增』」。 章念驰在文章中指出，过去中共在「一个中国」表述上，一直称「台 湾是中国的一部份」，这固然是不争的事实，但考虑到两岸目前尚未统一 ，现改称「大陆与台湾同属於一个中国」，意味著中共同意「一个中国」 是高於「大陆」和「台湾」之上的一个政治概念。 章念驰说，「台湾是中国的一部份」与「大陆与台湾同属一个中国」 ，看来是几字之差，但内容却差之千里，美国人可能看不懂，中国人之间 应能清楚监定。 这位专研两岸问题的学者指出，中共长久以来认为中共於一九四九年 解放了整个大陆，成立了中华人民共和国，国民党已败亡，中华民国已经 结束，它的「法统」与「宪法」已无效。 正因如此，中共过去不说「大陆与台湾同属於一个中国」，而只说「 台湾是中国的一部份」，不愿承认台湾现有的地位，采取了「有你无我、 有我无你」的做法，因此有「中华民国」符号的地方中共不入，有「中华 民国」称谓的也不可入大陆；统一只是「你统到我之下，因为你是我的一 部份」，所以一切交流也必须先承认「一个中国」，生怕这个防线不守， 台湾会跑掉。 章念驰坦承，站在中共的立场，这样的思考不能说有错误，但与解决 统一的目标却有偏差。 章念驰分析，台湾同胞与大陆分离长达半个世纪，在这五十年中，台 湾人民慢慢形成了对台湾--中华民国的认同感，不论国民党或民进党，都 把台湾称作「中华民国」，把台湾视为有国家功能，这与统独无关，不能 被称为「数典忘祖」，他们希望有一个身份，对两岸目前的实际情况有一 个说法，以便在政治谈判中有一个合法地位。否则，说统一形同并吞，至 少在言语上大陆就先吞并了台湾。 章念驰说，大陆对台湾人民这种顾虑已予以理解，因此钱其琛阐述了 新的一中解释，「是完全正确的」，「是非常必要的」。他说，如果说这 是让步，就算是对自己同胞的让步吧。 章念驰形容这项政策变化「极其重要」，并认为它印证了江泽民总书 记「理论应与时俱进」的说法。 对於海峡两岸的统一，章念驰认为大体有四种思考：一是「一国一制 」，统一到中华人民共和国之下，这难为台湾及国际社会所接受；二是「 一中各表」，即各说各话，你说「两国论」，我说「一个中国」，统一难 成；三是欧盟模式，即邦联或联邦，这是否适合国情，未可知也；四是两 岸共同缔造一个统一的、繁荣的、文明的、民主的中国，相互平等协商， 共缔一中。 章念驰说，第四个模式是两岸多数人的意愿，应是「阳关大道」，值 得两岸同胞珍惜与把握，两岸应从两韩近期的迅变得到启示，把对立与对 抗变为共同创造一个更美好的未来的契机。 较诸大陆其他学者的说法，章念驰首次提出那么务实而开放的概念， 与已沈寂多时的汪道涵「八十六字真言」相辉映，加以他与汪道涵的特殊 关系，在两岸关系低迷的此刻，释放出这一特殊讯息，应具有一定程度的 特别意涵。 章念驰所释放的善意，台湾方面一定会听到。但既然钱其琛的「新说 法」符合江泽民「理论应与时俱进」的指示，就不能「内外有别」，一方 面对内摆出笑脸，但在国际上却又继续打压、封杀台湾，必置中华民国於 死地。只要「新说法」能「内外一致」，两岸问题自然就会有解。毕竟一 个「统一的、繁荣的、文明的、民主的」中国，是两岸大多数人的共同愿 望。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 毛泽东、蒋介石各自坚持一中是共识吗？ 　　金尧如 　　最近一年来，台海两岸当局间，就「一个中国原则」的「共识」问题 引起了严重的争拗。这个争拗使两岸关系陷入僵化和冷战的时段。前途如 何，令人忧虑。就我从一九四九年前後参与「对台工作」起所积累的记忆 所及，两岸间「一个中国」之争已达半个世纪。 　　溯自一九四九年十月，中国共产党在大陆上建立起中华人民共和国， 原中国国民党的中华民国便从五○年一月起退守台、澎、金、马地区之後 ，台湾海峡两岸便由两个中国人的政权分治对立已五十年整。五十年来， 双方各以「一个中国」自居，反对「两个中国」，亦即双方各自否定对方 的存在。换言之，「一个中国」之争已五十年，於今为烈。 　　现在争拗的一个大问题则是北京坚称，两岸当局对「一个中国」的原 则立场早已一致，北京官员举证说，你们的老领导人蒋介石一贯坚守「一 个中国」立场，反对「两个中国」，这同我方领导人不是早已具有一致的 认识？由此可见，「九二年汪辜会谈」达成「一个中国原则的共识」是有 历史根源的。 　　这个说法，用的是形式逻辑，抽去事物的矛盾实质，强调其表面上的 同一性。但这不是北京今天的新发明，就我记忆所及，来自毛泽东昔年争 取与台湾当局在政治上求同存异的策略语言。我查阅了手头上存有多年前 北京出版的有关中国台湾问题的资料史籍。事情是这样来的： 　　一九五五年二月七日，中国国民党主席蒋介石在台湾就联合国提出台 海两岸停火，实行「两个中国」的建议，发表声明说：台湾是中国的领土 ，大陆是必须由中华民国光复的。「两个中国」的主张是荒谬绝伦的。 　　昔年蒋介石讲这个话，很明显的，他坚持「一个中国」是中华民国这 个立场和主张，他指斥「两个中国」的主张荒谬绝伦是否定中华人民共和 国的存在。但当年毛泽东在内部谈话中对蒋介石这段谈话却颇为欣赏，称 之为「这是蒋委员长第一次就『两个中国』问题公开表态反对联合国的主 张。」这就是毛泽东用形式逻辑来掩盖两方矛盾对立的策略语言。 　　果然，隔不了五天，即二月十二日，蒋介石特别举行中外记者招待会 ，进一步大批联合国关於台海两岸「两国停火」的主张。他第一次进一步 严正声明：只有「一个中国」是中华民国。国民党绝不放弃「光复大陆」 的权利。 　　听蒋此言，可见蒋之反对「两国中国」，正是他坚持「一个中国」是 中华民国这个立场，否定大陆上「共产中国」的合法地位；而不是同中共 坚持中华人民共和国为「一个中国」的立场和主张达到什「共识」！ 　　毛泽东在一九五九年十月一次内部谈话中又讲过这样一些话：「中国 在第二次世界大战时是个同盟国。按邱吉尔、罗斯福、蒋介石参加的开罗 会议的规定，台湾从日本手里归还中国。（按：当时开罗会议指明中华民 国）……蒋介石失败後（按：指一九四九年国共内战中），跑到台湾，在 台湾建立政府。全世界还有许多国家同台湾当局有外交关系。我们反对「 两个中国」，蒋介石也反对「两个中国」。我们有一致之处，有共同点。 此言不错。其实质意义即谓我毛泽东坚持只有『一个中国』，是中华人民 共和国；老蒋他亦坚持只有「一个中国」，是中华民国」。按毛此言「一 个中国」并无「共识」；而是各有各的「一个中国」而已。毛之所谓「我 们有一致之处，有共同点」，正如今日台湾前国民党政府所讲的「一个中 国，各自表述」一样。如果要讲「共识」，这倒可算是继承了五十年代毛 蒋之间关於「一个中国」的「共识」吧。 　　所以，如果按毛泽东在一九五九年十月那个同蒋介石的「一致之处」 和「共同点」的说法，那，今天所谓「九二共识」应该提前三十三年，改 称「五九共识」，岂不更棒？ 　　我查阅了一九九八年江泽民题名出版的「中国台湾问题」一书，也只 是说，一九九二年十一月香港预备会谈中，两会就两岸各自以口头方式表 述「海峡两岸均坚持一个中国达成共识」。这同毛泽东一九五九年所说的 「共同点」有什两样呢？（金尧如，洛杉矶，前香港《文汇报》总编） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 华盛顿时报：中共间谍渗入美国情报界(七) 　　北美航空航天国防指挥部作战主任、空军上校贝克（Allen Baker）说 ，美国准备建立的国家导弹防御系统就是要对付摹拟中国这次演习的有限 攻击或者来自北朝鲜的导弹袭击，但这种防御系统可能在几年之内还不能 完成部署。 　　他说，“我们跟踪它们以便我们能够告诉指挥官发生了什么事情，他 们可以考虑采取什么反应。” 　　北美航空航天国防指挥部1999年的导弹演习显示美国军方不能放弃战 略核威摄，尽管克林顿政府假装似乎那已经不需要。 　　仅仅几个月之前，中国共产党政权宣布导弹不再瞄准美国之后，克林 顿总统宣布美国的战略核导弹也不再对准中国。 1998年6月27日，中国国 家主席江泽民在北京会见克林顿之后出席记者会。他宣布：“克林顿总统 和我决定中国和美国在他们各自控制下的战略核武器不再瞄准对方。这向 全世界证明，中国和美国是夥伴，而不是敌人。” 　　就像这位共产党领导人的其它声名一样，江主席在说谎。证明到来之 后，被作为情报机密对公众封锁。1998年12月2日，五角大楼国防情报局报 告，中国人民解放军进行了包括摹拟核导弹攻击台湾和美国在那一地区军 事力量的演习。 　　那次演习从11月底到12月初进行，包括道路机动CSS－5中程导弹，那 些机动导弹在中国沿海地区道路上移动时被美国间谍卫星发现。根据美国 间谍系统的敏感情报，国防情报局的报告还提到发射井中CSS－2导弹的活 动。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 兰德报告发表大陆网站媒体反应强烈 (徐尚礼／北京二十日电)　美国兰德公司十八日发表报告建议美军介入台 湾防务，大陆一些军事专家在网站批抨美军应记取韩战、越战及国共内战 教训，不是军援台湾就可以打败解放军。与此同时，大陆军报及相关网站 指出，美国在亚太加强军力部署，有非常明确的针对性，大陆外交军事专 家并分析、预测美国干预「台湾问题」的模式。而在解放军取得各式新装 备和武器後，一些军武专家认为，解放军有能力对付美国航空母舰。 　　兰德公司建议的美国对华政策 　　在美国下届总统究竟由谁出任悬而未决的情况下，美国一家著名智囊 机构兰德公司对新总统的国家安全政策提出了报告。其中在对华政策问题 上，建议采取既不是纯粹的[交往]，又不是完全的[遏制]政策。这个由兰 德公司召集跨党派的40名安全防务问题专家所撰写的报告，在整体对华政 策问题上认为，中国可能作为一个强国的兴起，是美国的新政府所面临的 最为棘手和影响最为深远的外交和安全问题挑战之一。报告认为，中国究 竟在发展中将走上继续和美国合作还是会对美国的利益形成挑战，其前景 并不明朗，对此美国国内也并无法形成一致的看法。在这种情况下，报告 建议美国的新总统采取一项双重对华战略。一方面通过深化两国间经贸合 作和交往，推动中国的经贸和政治发展，以使得中国变得更为合作和民主 。在这方面，美国新政府应该发展和深化与中国的战略对话并加强两军之 间的联系，进一步探讨双边具有共同利益的领域，特别是在环境保护方面 。与此同时继续大力强调民主、人权和政治新闻自由。 　　在另一方面，美国新政府为了防止中国寻求区域霸权，应该和区域国 家建立联盟和协议关系网络，包括和以色列、俄罗斯等国起草一个不应该 向中国转让的军事装备和有关技术的清单。此外，在与此相关的政策问题 上，报告还建议，美国在南亚次大陆采取扶持印度、压制巴基斯坦的政策 。报告建议，在判断中国未来发展方向问题上，美国新政府必须采取不可 知的态度，如果中国朝合作和民主方向发展，这项双重政策就可以演变成 为一项相互合作和夥伴关系，但是如果朝对立和寻求区域霸权的方向发展 的话，美国对华政策就应该演变成[遏制]政策。具体在台湾问题上，报告 一反美国多年来所奉行的战略模糊的政策，建议应该向台湾海峡的双方都[ 清晰表明]，美国坚决反对台湾单方面走向独立，但是在中国在没有遭到挑 衅的情况下对台发动进攻时，美国将支持台湾。兰德公司这项报告是在由 里根时代国防部长卡卢奇、克林顿政府前驻北约大使亨特和布什政府中担 任国防部助理副部长的哈利勒扎德三人主持下起草的。报告的对华政策部 份基本上是根据哈利勒扎德所提出的[遏制交往]政策撰写的。 　　台湾回应张万年："备战而不求战" 　　台北消息：针对有报道说日前大陆中央军委副主席张万年宣称"五年内 台海必有一战，"台湾的国防部长星期一表示，台湾军方的立场是作最坏的 打算，但"备战而不求战。" 　　星期一，有关张万年的讲话成为台湾立法院国防委员会质询的焦点。 台湾国防部长伍世文在答询时说，大陆领导人对台海问题常有各种不同说 法，如果张万年的讲话是真的，台湾军队已做好准备、现在更要积极备战 、做最坏的打算，也就是打仗；军队有实力才能维护台海和平。 　　中共上月五中全会上解放军要求增加军费 　　香港太阳报报导，十月中共召开十五届五中全会期间，共军代表在小 组讨论时，多次要求增加军费，军委主席江泽民和军委常务副主席胡锦涛 承诺，要确保在发展经济的同时，更新军事装备，确保在必须以军事手段 解决台湾问题时，能打赢在外国军事干预下的反台独战争。 　　据报导，在五中全会闭幕的第二天（十月十三日），共军同时在北京 、内蒙、渤海和东北举行联合军事演习，演习部队涵盖各大军区和各军兵 种，江泽民和军委三名副主席胡锦涛、张万年、迟浩田等人都到现场观看 。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 经济学人杂志：美越交好抗衡中国 　　对任何一个国家来说，美国总统到访都是一件大事。上周全世界公众 特别注意克林顿作为首位美国总统访问统一的共产国家越南。在此之前， 克林顿在其任期之内已作了很大的努力，与这个曾击败世上最强国的国家 建立新关系。尽管越战死伤无数，近年美越两国之间的关系却不断地露出 曙光。发展下去会怎样呢？ 　　美越关系不断改善 　　最近几年的趋向无疑显示出，两国之间的关系将更为改善。克林顿於 一九九四年取消对越南长期的贸易禁令，把球踢了出去。两国於一九九五 年建交，并於去年达成协议，发展正常的双边贸易关系。 　　越南最早的一轮改革始於一九八六年，只是在一九九○年代虎头蛇尾 地失败了。除了越南国营大企业的明显问题之外，近几年亚洲的一场大衰 退也暴露了许多经济上的弱点。 　　问题之一是，越南过份依赖亚洲公司，它们占了外国直接投资的三分 之二，在地区性衰退中外资撤走了。另一个威胁来自中国：中国大量制造 廉价出口品，而且即将加入世界贸易组织。越南政府因应这些问题，就采 取了鼓励私营部门增长的方法，并尽量使其贸易和资本流动多样化，最明 显的就是与美国做生意。 　　私营企业、更加自由的市场，和外国投资，这些显然都是美国人及其 政府喜欢听的话。任何国家只要打开其窗口，就会马上接受美国文化和科 技的清新空气。一旦接触到了，又有谁能抗拒呢？ 　　美国总统在河内和胡志明市走来走去，越南民众被超级大国的潜在影 响力弄得神魂颠倒之时，两国之间的差别就更易比较出来。但他们不应这 样神魂颠倒。 　　首先，对於改革的进度仍有疑问。即使越南继续开放，也有另一个理 由减低美国的影响力：虽然这可能令克林顿及其国人很吃惊，但在自由化 和美国化之间始终存在非常大的区别。 　　对越南来说，更是如此。官僚和百姓一样，正在向外部世界寻求经验 和教益。但他们会务实地汲取外头的经验。长期以来，越南领袖多半从中 国寻找答案。不只是中国的儒家文化和几千年的传统影响了越南，而且这 个北方巨人更向越南作出榜样：一个共产主义官僚架构如何能够促进经济 增长，而不明显地牺牲稳定。由於中国自古以来就是一个对手，它的成功 也成了对越南的一个直接挑战。 　　对於美国，这意味着什么呢？经济问题和地区政治都要加以考虑。越 南除了要令自己的经济多样化之外，还明显地希望美国抗衡中国在东南亚 的影响力。在一九七九年越南推翻柬埔寨的红色高棉政权，中国曾入侵越 南，因此相对美国而言，中国更是越南的敌人，不论在古代还是近代均如 此。中国主席江泽民在克林顿访越前三天，在柬埔寨作了一次大事张扬的 访问，时间上引人起疑。 　　然而，战略上的对抗并不是值得观察的唯一问题。如果越南让其经济 自由化，它还可以选择其社会制度。目前，并不一定是选择资本主义或是 社会主义，而是选择开放的程度。中国显示出，一种不透明的制度在适当 的条件下仍能产生令人惊讶的高增长。 　　中国是越头号敌人 　　但越南在两个方面与中国不同。第一，越南比中国小得多，因此不得 不多生产出口导向的产品，并努力争取外资。第二，海外越侨比华侨人数 少得多，却更西化。如果越南要吸引他们回越南（如从美国回越南），处 事就必须更加开放。 　　自由化的越南到底选择哪一条道路，情况还很不明朗。由於克林顿上 周末玩了一趟，将会出现许多评论，赞扬两国建立文化桥梁。不过，有很 多「桥梁」不是越南当局急需建立的。 　　克林顿：越南自由不可逆转 　　美国总统克林顿说，奉行共产主义的越南正迈向自由社会的道路，进 程看来不可逆转。 　　克林顿结束历史性越南访问，启程返回华盛顿前，接受美国有线电视 新闻网络访问。克林顿说，一个国家逐渐融入全球经济，透过互联网接触 世界，人民会有更多自由。这个趋势看来是不可逆转的。克林顿形容，数 以万计战後出生的越南年轻一代，走到街上欢迎他，这些人年青、有冲劲 。 　　克林顿透露，与越南共党总书记黎可漂会面时有少许争拗。克林顿指 美国不是帝国主义国家，两人曾争论自由、独立、越南人民自决的真正意 义。 　　克林顿又说，随同调查人员到河内西北一处地方，挖掘1967年坠机美 军机师的遗骸时，非常感动，令他想起在越战中阵亡的四名中学同学。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 罗森索：法院仲裁美选举纷争 　　民主和共和两党在今次总统大选中扭尽六壬。在自信不违反法律的前 提下，两位候选人和幕僚，用尽一切政治手腕、法律程序和宣传手法，务 求取胜。 　　双方互相指摘对方使用不正当手段，都是胡扯，而这些都是选战中可 以预期的一部分，无伤大雅。过去几个星期，两党的政治打手如不就点票 问题互相指摘，就没有尽其义务，也背弃了支持的选民。须知道，虽然候 选人有时会装出好孩子的模样，总统大选可不是小孩子玩游戏。 　　故此，戈尔提出和小布殊两人单独见面的提议，实在可笑。原因有三 ：政治角斗的最後关头，没有甚　君子之争；没有选民会相信，两位候选 人会不带同两部录音机，以供泄密之用；看来这个提议，是预料对手必会 反对而提出的。 　　最高法院最有权威 　　两位候选人假如真是那么谦让，以至未落败先认输的话，就不会赢得 代表党出选的资格了。选民也不要这　消极的候选人。 　　现在全国确实对繁复的选举法律诉讼感到厌烦。但两位候选人和其律 师团，仍然应该用尽一切法律手段争胜。故此我认为，最终应交由最高法 院仲裁。我问过很多优秀的律师，他们都说，法庭假如觉得诉讼是出於无 理干预选举的话，一定不会审理。但提出诉讼本来就为了争取权益，故此 现时两党的政客，都不排除上诉至最高法院的可能性。 　　最高法院的法官都不是小孩子，他们可以在紧急情况下，决定案件是 否违宪。在美国，只有他们有足够权力和权威，决定今次选举胜利谁属。 交由高院审理的其中一个好处，是速度：若高院认为事关重大，可以迅速 作出判决。 　　举例说，一九七一年，《纽约时报》曾经获得国防部关於越战的机密 文件，在当年六月十三日开始刊登。报告内容只讲述至尼克松就任总统前 三年的事，已无当时的军事机密，但对当时政府仍有不少影响。当时记者 和编辑小心研究过後，都相信刊登报告对国家安全并无影响，连政府官员 表面上也对他们这样说。不过，报告也如实纪录了有关部门的表现和失误 。 　　判决维护新闻自由 　　但当报告连同有关政府内部文件连续刊登第二日後，尼克松政府取得 禁制令，不准报馆刊登其余八份文件。报馆服从禁制令，但认为这违反了 宪法中出版自由的规定，上诉至纽约联邦法院。诉讼双方随即展开一连串 法律程序，最後上诉至最高法院。而最高法院最後判决报馆得直之日，只 是在案件开审後的第十五日。 　　或者有些人会认为最高法院法官也难免徇私，因为大部分法官都是由 当时的共和党总统委任的，然而，没有律师或记者可以预见法官的立场。 上述案件的初审法官梅利，刚由尼克松委任。他提问的问题，令报馆大为 紧张，甚至称他为「怪物梅利」。但他其後作出坚决维护新闻自由的判决 ，报界大喜之余，将其诨号改为「圣人梅利」。 　　两党在接下来的一两个星期，会继续一切努力争胜。所用的策略会愈 来愈污秽，认为法律和宪法站在自己的一方。想来很多美国人一定会质疑 法律和政治制度，真可惜，因为这些制度包含了很多民主的好处。候选人 为国家利益着想（国家也不是儿童游戏室），最好要求最高法院审理这次 争拗。至少，这会让全国选民和两党候选人，有机会见到更多「圣人梅利 」。（作者是《纽约时报》前总编辑） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 选战的意义还在于其过程——旁观美国大选有感之二 送交者: 胡平 于 November 20, 2000 20:53:50: 　　总统大选，历来是美国政治生活中的一台大戏。今年的大选尤其富有 戏剧性。在这里，连一般平时不关心政治的华人都津津乐道，议论纷纷。 这正是选战的意义所在。 　　选战的意义不仅在于以民主的方法产生出国家的领导人，以和平的方 式完成权力转移——这都是选战的结果。选战的意义还在于选战的过程。 　　选战以它的戏剧性吸引了公众的关注和投入，以它的竞争性激起了人 们的思考和参与。选战造成了政治人物彼此之间平等而开放的对话与交流 ，造成了政治人物与民众的平等而开放的对话与交流，造成了民众相互之 间的平等而开放的对话与交流。 　　丘吉尔说得好:“对于政治人物的教育而言，没有什么比选战更重要的 了。”唯有通过选战，你才能深刻地把握社会的脉动，真切地了解人民的 需要；也唯有通过选战，你才能清晰地测试出你的理念和政见，测试出你 的说服能力和领导能力，迅速地传出你的信息，及时地调整自己。 　　选战是政治家的课堂，也是人民的课堂。选战是民主社会的盛大节日 ，是全民参与的政治教育和自我教育。虽然在平时，学校里一直有公民教 育和政治知识教育，书刊上媒体上有大量的政治研究和政治讨论，社会上 也有大量的政治活动，但总有不少人不关心不介入。可是，选战却能以其 戏剧性和竞争性吸引住他们。我们可以断言，在民主社会中，大部分民众 的政治知识、政治教育和自我教育，不是在教室里和图书馆里进行和完成 的，而是在选战中进行的和完成的。据报道，一位北京的出租车司机说:“ 中国人还不能象美国人一样搞选举，因为美国人熟悉政治，熟悉他们的领 导人，中国人不熟悉，让我们选也不知道该怎么选。”这位司机说的也许 是实情，但恰好颠倒了事情的因果关系。中国人不熟悉政治，是因为我们 无权参与政治；美国人因为能够参与政治所以才熟悉政治。不错，选战要 求人民是公民，但正是选战使得人民成为公民。 　　有人批评选战“劳民伤财”。此话不对。选战并不破坏人们正常的生 活与工作。人民完全是自发地、主动地参与选举活动。这和共产党搞的强 迫人们参加的各种政治运动——如所谓“社教”、“三讲”——根本不同 。不错，选战是要花钱的，但选战花的是候选人自己的钱，是支持者志愿 捐出的钱。政府也对正式候选人给与一定的资助，其数量受到明确限制， 譬如在美国大选之年，政府的资助不到全年总支出的百分之一。这和专制 国家中名目繁多的各种庆典所花费的巨大金额实不能相比。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 江泽民喜怒无常的变脸绝技 林保华 上月底曾在北京中南海大骂香港记者的中共国家主席江泽民，十一月 十七日在汶莱参加亚太经济合作会议时，利用参观皇室博物馆，本来只安 排接受中资的凤凰卫视访问，突然通过港府新闻官通知香港记者也可以前 去访问，由於事出突然，只有四家香港电视台和两家电台的记者访问，报 章记者没有一个在场。 江泽民以和颜悦色、笑容可掬的态度接受记者叁分钟的提问，借以挽 回上次所造成的恶劣形象。在他离开时，还画蛇添足的回头问记者：“你 们满意了吧？”而更是狗尾续貂的是，事後江泽民的秘书还打电话给记者 ，问他们对这次安排是否满意。 这次接受采访比上次怒斥香港记者少了一分钟。时间上倒不是问题， 反而是这种刻意的安排，充满江泽民特色的作秀色彩，使这次采访更显得 虚伪，结果带来更多的负面评价。 北京人评价中共的叁巨头：朱熔基是疯子、李鹏是傻子，江泽民则是 戏子。江泽民的喜怒无常，使人想起川剧中的变脸绝技。不久前香港着名 歌星刘德华拜川剧的一位师傅学艺，学的就是变脸绝技，结果被四川主管 单位所阻止，说这是国家机密，怎麽可以传授给外人？可见不论刘德华如 何卖命唱“我是中国人”，当局还是把他当外人。果然如此，如果“外人 ”都学到了这些变脸绝技，中共领导人的表演一下全被揭穿，他们日子怎 麽混下去？ 江泽民这次表演变脸有好多方面的原因，主要大致如下几个： 一，上次怒骂香港记者在国际上造成极坏的影响，不但电视台转播， 外国报章还发表评论。醉心於树立国际形象的江泽民不能不换个脸色来改 变他的暴君形象。 二，中共的全国政协主席李瑞环十一月初访问香港，对香港媒体态度 颇为友好，回答问题也少官腔，不是胡乱“挺董”，而是指出香港不团结 的危机，对“爱国人士”告御状也不以为然。在香港市民眼中和媒体的评 论，李瑞环一下把江泽民比下去了。江泽民对朱熔基比他更受欢迎早就容 不下，对李瑞环更加耿耿於怀了。所以要赶快表演一番。 叁，本来十一月四日江泽民在深圳为邓小平铜像揭幕也是表演的好机 会，然而在邓小平六公尺高的铜像面前，不到两公尺高的江泽民显得是侏 儒了。在那个场合记者提问会是有关邓小平的问题，需要讲邓小平的好话 ，那就没有机会吹嘘自己，从而影响到自己的高大形象，所以不如不让香 港记者上门。这并非外界评论江泽民“馀怒未息”那样简单。 十一月十七日那天突然召见香港记者，也不一定是江泽民心情好，而 是在“调教”香港记者。众所周知，媒体和记者都是中共眼中的“工具” ，上次发火，就是因为香港记者不明白这一点，而是提出他们不应该提出 的问题。上次把香港记者骂了一顿赶走，这次一声令下，香港记者就匆匆 赶来，就是江泽民在训练香港记者是否“召之即来，挥之则去”的工具。 这次香港记者提出的问题果然是回避了敏感问题，更不提上次发生的 事件，而是问了一些可以让江泽民宣示政策，甚至提供教训台湾和美国的 机会。这说明江泽民上次的训斥还是发生了效果，香港记者“孺子可教也 ”。这次其实不应该是他问香港记者是否满意，而是香港记者问江泽民， 提这种问题江主席满意不满意？ 在香港记者提出的六七个问题中，关於台湾的是问江泽民目前两岸有 没有谈判的势头，江泽民说不了解，因为台湾现在处在“很不稳定的状态 ”。《苹果日报》为此发表社论，劝谕台湾注意，这种混乱状态是中共乘 虚而入的最佳时机，因为中共曾将台湾出现失控局面作为它出兵台湾的叁 个条件之一。据笔者了解，现在也有中共对台问题的“智囊”和海外一些 马屁精向江泽民献策应该趁此机会对台湾出兵。目前看来江泽民还没有这 个胆量，但是台湾朝野还是不能不有所警觉。 问起香港对台湾的示范作用，江泽民强调香港和台湾的不同。看来“ 一国两制”在香港的失败，再谈示范无疑是在拆自己的墙脚。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 江泽民是祸国殃民的窃国大盗 　　广言 　　由江泽民这个卑鄙奸妄小人窃国大盗一手导演的镇压法轮功制造中国 历史上骇人听闻的千古奇冤事件、是江泽民为了自己的自私当皇帝梦的欲 望，盗用了党和政府的名义，把个人的淫威凌驾於党章与宪法之上，私自 制定法律、公然违背党章规定的共产党是无产阶级先锋队的组织、是全心 全意为人民服务为宗旨的准则，公然超越宪法，私定法轮功为邪教，在国 外公开说：“党治代替法治”，严重地泄露了国家专政机密、摧毁了老一 代革命家为建立一个民主自由新中国的崇高目标。 　　江泽民这个极端自私狭隘的报复心理，处处表现了羞辱共和国领袖的 丑态，由这样一个鸡肠小肚的小人当国家领袖实在是中华民族的万古灾难 ，江泽民的自私狭隘心胸容不下任何不同意见，要把一切不稳定因素消灭 在萌芽状态，镇压法轮功就是江泽民多年来精心策划的阴谋迫害事件，江 泽民真正迫害法轮功的原因是出於政治狭隘自私心理、江泽民的幕僚刘吉 在接受台湾中国时报采访时对民主选举大加批判，刘吉说：“中国人口多 ，素质不齐，任何门派都有几百万拥护着，法轮功就是一个例子。”可见 害怕民众是江泽民的一个心病，维护其皇帝权欲是江泽民不惜一切代价後 果镇压法轮功的真正目的。法轮功不参予政治、不搞宗教、只是修炼，使 人心向上、道德回升、福泽40多个国家亿万民众。法轮功对政治丝毫不感 兴趣，可是江泽民这个祸国殃民的独裁暴君，已经丧心病狂到对能够给中 华民族、给世界人民带来人类道德回升的宇宙大法进行罕见的大迫害、大 镇压，彻底摧毁了六千万共产党员的为人类崇高事业而奋斗的信仰、彻底 摧毁了中国两代领导人四十年来艰苦奋斗创立民主制度的初具规模、彻底 摧毁了邓小平老一辈革命家开创的改革局面、毁掉了中国政府经过千辛万 苦刚刚返回国际政坛获得国际声誉，更为严重的是，江泽民一小撮邪恶势 力，窃取了党和政府的最高权力，以党和政府为挡箭牌，为自己的私欲谋 利，把六千万党员的利益、把十二亿全国人民的利益押上了历史的赌台上 ，把法轮功的“真善忍”亿万人民推向灾难的深渊，彻底摧毁了中华民族 数千年来的优良道德传统，把中华民族推出了万劫不复的灾难深渊，中华 民族将要彻底毁在江泽民这个邪魔暴君身上，中华民族已到了最危险的时 候。 　　我们呼吁，全世界善良的人们认清江泽民的恶魔面目，伸出正义支援 之手，制止江泽民一小撮祸国殃民的人类败类，对法轮功学员滥施酷刑， 残害人民，践踏宪法，践踏国际人权条约的丑恶行径。我们正告江泽民， 立即停止对法轮功的迫害，撤销一切禁令，还法轮功清白，不要再肆意妄 为，不要再糟踏中华民族，善有善报，恶有恶报，违背天意者，必遭天谴 。(2000年11月18日) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 支联会秘书处呼请支持及参与争取修改《公安条例》 　　集会游行是基本人权。中国宪法的第叁十五条规定：公民有言论、出 版、集会、结社、游行和示威的自由。 　　香港市民支援爱国民主运动联合会是支援中国的爱国民主运动，也就 是要争取落实这些基本人权，并反对中国政府为了禁止在天安门集会和民 众游行，而屠杀参与者及无辜市民，追捕组织者。 　　香港在一国两制的庄严承诺下，更应依据《公民权利及政治权利国际 公约》及《基本法》第二十七条保障集会和游行的自由。这体现市民有游 行集会的权利，并非由执政当局随意诠释及剥夺。 　　首先，行使游行和集会的自由，是民众的权利，警方需有充分及客观 的理据向法院申请，才可禁止集会游行，或改动集会游行人士的计划。 　　若规定要七天通知，客观上等如限制了游行集会的自由。为了交通、 场地使用等安排，二十四小时通知已足够，让警方作出有关游行集会的安 排。 　　纯粹和平游行集会不应构成刑事罪行。如出现暴力、扰乱公众安宁等 情况，已有足够的其他法例防止罪案发生，或惩处犯罪分子。 　　支联会加入了「争取修改公安法联席」，呼吁各会员团体及友好积极 参与，即将进行的工作包括： 　　一．出席十一月二十四日（星期五）晚上七时在「学联」会所举行的 第二次联席会议； 　　二． 安排出席十一月二十五日（星期六）早上9时30分至中午的立 法会保安事务委员会就修订《公安条例》的公众谘询会议。 　　支联会密切留意事态发展，如有进一步行动，将尽快通知各位。如有 兴趣出席或任何意见提供，请赐电27826111、传真27706083或发电子邮件 至alliance@alliance.org.hk 与支联会常务委员会联络。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 自由的心灵之根 　　李柏光 　　法国思想家托克维尔说过：“一个人如果不想成为奴隶，那就必须要 有信仰。”中国人从来就没有真正的信仰，所以充当了两千多年的悲惨奴 隶。从秦始皇建立大一统的中国到现在，中国人在独裁专制的野蛮深渊里 象牲口一般活了两千多年。 　　在长达两千多年的时间里，发生过无数次改朝换代的社会大暴乱，每 次起义的目的都是为了解决至今仍在努力解决的“肚子温饱”问题，而不 是为了解决使人真正得以成为人、使社会得以真正健康进步的“自由”问 题。只要有一口饭吃，只要肉体能保存，其他一切都可以弃之不要。这样 的动物还能称做“人”吗？在长达两千多年的时间里，为什么中国人民就 没有意识到自由呢？为什么中国人民就没有在内心深处产生追求自由的动 力和勇气呢？ 　　毫无疑问，如果不是在近代西方文明对中国文明从外部给予了巨大冲 击的话，生活在中国文明之下的少数读过书的中国人仍然不会意识到自由 ；芸芸众生就更不用提了。对比一下西方文明，特别是以爱琴海为发源地 、作为西方文明源头的古希腊罗马文明，自由和自由的精神就一直浸透在 他们的生活中。当时，这种自由精神的产生源于两个方面：世俗生活中的 商业活动和精神生活中的多神论崇拜（表现为各种丰富多彩的神话故事） ，它们是西方古代自由的真正基础。那么，西方近现代自由的真正基础又 是什么呢？西方近现代自由之真正的、最终的基础是这种自由得以产生的 精神和灵魂。而这种自由的精神和灵魂又是如何形成的呢？马克斯·韦伯 说，在人类文明史上，这种精神和灵魂是第一次伴随着基督教新教的出现 而产生的。这样我们也就不难理解为什么在近现代的西方，首先是新教徒 占多数的英国和美国爆发了追求自由的革命（然后才蔓延到别的国家）， 而在这场追求自由的革命中，许多新教徒往往成了冲锋陷阵的自由战士。 　　从上述这个简短的考察中我们可以看出，是宗教信仰，确切地说，是 西方文明中那一以贯之的有神论信仰，即从古希腊罗马的多神论到基督教 文明的一神论宗教信仰，是自由之真正的、最终的基础。从这个角度来看 ，中国文明自始至终是不存在西方文明所具有的那种内在的精神和灵魂的 ，因为中国文明中从来就没有诞生过西方式的宗教信仰，因而也就谈不上 让其在自己的文化中占居主导地位，而“信仰是文化的制高点”（保罗· 蒂利西），因此，中国文明也就缺乏西方式的那种能让自由得以在其中诞 生的精神和灵魂。让自由赖以产生的精神和灵魂是比自由赖以建立的物质 基础更为重要的先决条件。这种精神和灵魂就是社会个体的宗教信仰。下 面我将试着论证自由与每个社会个体的心灵品性的关系，为什么只有被信 仰所塑造出来的心灵品性才会成为追求自由的动力和勇气、捍卫和保障自 由的最安全的堡垒，以及这种动力、勇气和堡垒为什么会来自信仰。 　　自从自由被上升为一种思想价值观被人类不断地思考、追问以来，在 大多数人的眼里（无论是学者还是大众），就目力所及，自由的外在形式 的确是建立在财产、制度、契约、传统等各种各样的基础之上的。但人们 惟独没有看到自由实际上更是建立在每个人的心灵、精神的独特个性之上 ，这是更为根本的东西。试想，如果缺乏这一真正的、最终的基础的话， 我们将永远无法理解为什么即使是最普遍的、最被认同的特权也不得不在 自由面前俯手贴耳，为它让出道路。基多·鲁杰罗告诉我们：“在经验的 普遍性和抽象的价值之间存在着一条鸿沟，只有那些能够真正领会自由之 精髓的心灵才能自觉地填平这条鸿沟。”如果一个人认识不到他应该是自 由的话，那么，即使给他提供一切有利于获得自由的条件，那也是徒劳的 ；相反，如果一个人认为他应该是自由的话，那么，即使在最艰苦的压制 条件下，他也是真正自由的，并且，这种自由的涌动将促使他很快挣脱身 上的枷锁，为自己创造出一种与内心意愿相一致的生活方式。从这个意义 上讲，自由是个体对自己的觉醒，是个体对自身无限的精神价值的意识， 而且，在个体认识到自身价值的同时，他会自然而然地意识到周围其他人 同样具备他们的价值。而只有那些意识到自己是自由的人才能够对他人的 自由表示认同，表示尊重。那么，人们也许要问：个体要在什么样的条件 下才会出现上述这种状态呢？ 　　历史已经向我们表明：社会个体只有在自己的内心深处真正确立了信 仰，并让自己的心灵受到信仰的熏陶之后，才会出现上述状态。哈韦尔认 为：“信仰不是一种迷惑人心的东西所引发的迷狂状态，它是一种内在的 精神状态，一种你或者有、或者没有的来自内心的指导，它（如果你有的 话）将把你的整个存在提升到一个更高的水平。”由信仰在个体的心灵中 所建构起来的这种精神状态和内心指导，是把人这种动物同其他动物区别 开来的惟一力量，也是把人从粗俗的肉体存在上升到高级的精神存在的生 命之根、灵魂之光。作为一种只具有暂时存在性的肉体动物，人也是无法 免俗的：一方面，人自私、邪恶、凶狠、残忍、暴虐，其极端程度是任何 其他动物无法相比的；另一方面，人又极其胆小、软弱。如果听凭这样的 俗性主宰人的存在，那么，人这种动物就会象其他动物一样，它也许能活 着，也会活下去，但决不会在内心深处产生要实现一种高级的精神存在就 必须拥有自由才行这样一种意识。而且，汇聚在人身上的这么一堆充满毒 素的俗性从本质上讲，也是反自由、毁自由的，与自由的状态所要求的人 格品性是格格不入的。自由所要求的心灵品性只能到信仰的殿堂里去寻找 。 　　哈里·爱莫生·福斯迪克牧师大人告诉我们：没有信仰，人是无法“ 生活”下去的，因为每个人的一生都是一个充满了不可预测的冒险历程。 在这一冒险历程中，个体不仅要与他已经熟悉的过去打交道，也要与他不 熟悉的、但又充满变数的未来打交道。在这场不可预测的冒险历程中要坚 持下去，首先需要的是信念，信念来自何处？来自信仰；在这场人生的冒 险历程中要坚持下去，第二需要的是勇气，而勇气的本质是信念，信念来 源于信仰；在这场人生的冒险历程中要坚持下去，除了勇气，还需要持之 以恒和期待所需的耐心和宽许，而耐心和宽许来自信仰；在这场人生的冒 险历程中，没有由信仰所焕发出来的信念的话，个体就不可能拥有能够体 悟到生命那无限丰富的意蕴和享受生命那灿烂多彩的内容之心灵；还有， 之所以说没有信仰，人是活不下去的，还缘于在这场人生的冒险历程中， 核心的问题是为了建构个体的心灵品性。神之所以要让人而不是别的动物 来经历这场冒险，就是为了要通过这场冒险来塑造人的心灵品性，从而把 人从其他动物中超拨出来，使人成为具有高贵精神的存在物。而人的心灵 品性不是逻辑和知识的产物，是理想的信念和对这种理想信念之神圣信仰 的结果。 　　个体生命历程的上述特殊性告诉我们：人需要信仰，需要信仰来把神 赋予我们的脆弱的自然生命塑造并升华成具有高贵品格和坚强意志的精神 生命。缺乏信仰，作为会思考的人就不会产生伟大的思想；缺乏信仰，作 为劳动者的人就会丧失工作的动力；缺乏信仰，背负着沉重原罪感的人就 得不到神之最有力的救助；缺乏信仰，苦难无助的人将失去最安全的庇护 所；缺乏信仰，具有爱意的人将失去最丰富的眼光和想象力；最后，缺乏 信仰，作为动物中惟一能不朽的人将失去他的生命中仅存的任何希望。这 就是信仰的力量！当信仰在个体的心中扎根之后，个体才获得了从肉体上 升到精神的真正的新生，这时，个体才会通过自身的意识能力体认到人生 的目标、生命的目的、生命的服从、生活的激情、生命的力量、良心的自 由等人生的真谛。个体的这样一种由信仰所塑造出来的心灵品性必将成为 追求自由的动力和勇气，在获得自由后成为捍卫自由的坚强堡垒。为什么 信仰具有这样的功能呢？ 　　在没有信仰神、没有彻底体悟到神对人的生命所做的晓谕之前，个体 只知道自己仅具有现世的、肉体的、短暂的物质存在；在信仰了神并彻底 体悟到了神对人的生命所做的晓谕之后，个体相信自己还有超越于物质存 在之外的永恒的精神的存在，即在天堂和地狱的存在（它是根据个体行为 的好坏而最终由神作出的判决），这种意识使个体在思考人生、度过人生 的过程中得以超越有限的时空因素的影响，超越人类的功利性计算，把有 限的肉体生命作为追求不朽价值的时空载体。因为有了信仰，个体对自己 生命的认识终于超越了生死、名利、物欲的功利性计算，从此，世俗生活 中的任何问题不再成为个体生命的困扰和障碍，个体的惟一使命是按照信 仰所发出的召唤去生活。那么，信仰所发出的是什么样的召唤呢？信仰发 出的是良心的召唤！ 　　个体是孤独和脆弱的。为了消除这种孤独和脆弱，个体通过信仰神， 通过对神的无保留的忠贞获得直接与神沟通的途径，个体与神的沟通是在 深深的精神孤独中进行的。正是在这种内心的孤独中，个人获得了对信仰 和自身职责的更加深层次的理解，同时，也引发了个体对个人能力和精神 状态的思考。哈韦尔说：“在一定程度上，人们如何看待自己的信仰，甚 至是否意识到了它的存在都无关紧要，惟一要紧的是你多么渴望它，你多 么深地被它所代表的意义所征服，这种征服会在你的全部行动和你与世界 的关系中表现为悲天悯人的情怀。”这种悲天悯人的情怀在个体的心灵深 处表现为深沉、博大、牢固而不可易移的良心意识，这种良心意识上升到 个体的大脑里，产生个体的良知观，即有关是非、善恶、好坏、美丑、爱 恨等等一系列辨别意识。人们也许会争辩说，这些辨别意识不一定是信仰 才能带来，后天的教育也能灌输这些意识。的确，学校教育也能灌输这些 观念，但经验已经表明：由学校教育灌输到人之大脑中的这些观念仍然是 脆弱的、朴素的，在面临生死、名利、物欲等生活内容的考验时，这些观 念是不堪一击的，个体仍旧会回到非良知的状态下去生存。只有当这些观 念是从个体之内在的信仰中产生的，或是受到了信仰的长期熏陶和洗礼之 后，它们才会成为经得起任何考验的、不可易移的良心堡垒！信仰的这种 作用，就象把铁矿石炼成钢材的高温熔炉的作用一样。信仰是煅造良知的 “高温熔炉“，信仰也是铸就个体灵魂的“冶炼厂”。 　　那么，对于那些有了真正信仰的人来说，他会怎样去生活呢？他会按 照信仰所发出的良心之召唤去生活。按照良心的召唤去生活，如果一个有 信仰的人碰巧生活在一个自由社会，那是不会存在任何障碍的，因为自由 社会为人们提供了按良心去生活的权利和机会；但如果一个有信仰的人生 活在缺乏自由的专制社会，那么，如果他按照良知的召唤去生活的话，他 会发现几乎很困难。一个缺乏自由的专制社会天然排斥良知，在这种社会 生活中，惟一能吃得开的东西是谎言、屈从、出卖良知和灵魂。面对这种 情形，一个具有真正信仰的人该怎么办？如果他不想死后下地狱的话（而 这恰恰是有信仰之人要极力避免的），那么，即使在缺乏自由的专制社会 里，他也将坚持过符合良心的生活，因为“良心是人类惟一不能对社会习 俗作出牺牲的官能”（贡斯当），否则，人就不能算是人了。这就意味着 他将遭受无数的痛苦、挫折、辛酸或灾难，而当这些不幸达到一定程度时 ，具有真正信仰的个体将起来战斗，因为信仰将给予他这样的动力和勇气 ，他将和所有渴望按照良心自由去生活的社会个体一起，向专制制度发起 进攻，推翻这种制度，建立一种维护自由的民主制度，以便使自己得以生 活在自由的状态下，从而能够始终如一地按照良知的召唤去生活。这也解 释了为什么历史上那么多的基督教新教徒、天主教徒成了追求自由的战士 。 　　为什么一个具有真正信仰的个体就会有这样的动力和勇气呢？在普通 常识里，信仰被理解成较为精神意识化的东西，这只是一方面；从本质上 讲，信仰更是一种强烈地要求付诸行动的召唤！没有行动，信仰就不成其 为信仰。如果不把信仰的要求落实到生命的历程中去，信仰也就不存在， 信仰也就毫无意义。是信仰召唤了行动，是行动证明了信仰的存在。真正 的信仰在个体身上产生的第一个、也是最重要的后果就是行动的勇气，这 种后果降临在专制社会的个体身上，就表现为追求自由的动力和勇气。中 国法轮功学员的表现就是当今最好的现实例证。 　　没有信仰，个体的生命就还没有根，个体的灵魂就仍处在混沌状态。 信仰是生命之根、灵魂之光，是把个体从野蛮、愚昧、残忍、凶暴的邪恶 泥潭中超拨出来的惟一精神力量。在这方面，文化知识的作用是有限的。 这也就是为什么我们时常看到有许多文化知识、但却没有信仰的读书人反 而不明是非、不辨善恶、不分美丑，品格极为低下，乐意出卖自己的尊严 和那混沌未开的灵魂来换取名利；而那些贫穷且没有受过教育、但却具有 真正信仰的男男女女，在面对各种困难和不幸、威胁和利诱时，竟能坚贞 不屈，誓死捍卫良心自由，拒绝出卖自己的灵魂，这是信仰给了他们这样 的勇气和意志力，是信仰造就了他们的这种品格。没有信仰，即使拥有巨 额财富的所谓中产阶级个体，也不会在内心产生追求自由的动力和勇气， 这就是中国和西方同一阶级的社会个体在自由问题上作出的不同反应。 　　阿克顿说：“没有任何国家在缺乏宗教的状态下能是自由的。宗教产 生并增强人们的责任意识。如果人们不是被责任所守护，他们必定是被担 惊受怕所包围。他们越是担惊受怕，他们就越不自由。”只有信仰才能消 除人的这种担惊受怕。阿克顿又说：“自由的兴盛是伴随着良知而来的。 两者当中只要一方衰败也就必然导致另一方的衰败。”只有宗教信仰才是 良知的守护神，才是个体良知最安全的庇护所。自由在良心的殿堂里萌芽 ，从良心自由发展到其他一切自由，最终发展成最高的自由--政治自由。 　　当一个社会和它的个体获得自由后，自由要想得以安然无恙，除了用 宪政民主从制度上加以保障外，更重要的是社会个体自身还需要具备一些 有利于维护自由的道德素养：意志坚强、沉着稳定、信守诺言、仁爱、同 情心、真诚地反对给别人带来痛苦等。这些素养既无英雄主义的性质，也 无贵族品格，更谈不上有什么革命性质，恰恰相反，它们是家庭行为，是 朴实无华的寻常事。这些素养我们无法从别处去寻找，只能在信仰的殿堂 里找到它们。 　　本文的结论是：现代自由的源头是个体的良心自由，而良心自由是从 信仰中收获的精神果实。因此，信仰是现代自由真正的、最终的心灵之根 。（2000年11月19日） 　　（参考书目：基多·鲁杰罗：《欧洲自由主义的历史》；哈里·爱莫 生·福斯迪克：《信仰的意义》；阿克顿：《箴言录》；塞缪尔·斯迈尔 斯：《品格的力量》；哈韦尔：“真正的信仰”。） -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐ editor@bignews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│ http://bignews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN：1097-2625 ──────────────└──┘──────────────