大参考总第1375期(2001.11.05)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 山东一异见人士用电邮要求平反六四被捕 2. 徐文立妻致函联合国人权专员求助 3. 胡锦涛访巴黎接获呼吁中共尊重人权传单 　　大公报：胡锦涛在巴黎答人大老右派林希翎：你会活得更好！ 　　新闻分析：胡锦涛与专制制度的改革 4. 冯国将：我被打成清华学生中最大的“极右分子”的原因 5. 每日电讯报：中国官方出版社发行九一一DVD，大发灾难财 　　中央社：中共官方民间对美遭恐怖攻击态度模糊不一 6. 讨论：美国“反恐怖立法”是否侵犯了第一修正案(言论自由)？ 7. 中国在国内封网后，又主张制定“国际互联网公约” 8. 整顿传媒前奏 中共引进外资 9. 任慧文：江泽民坚决不搞多党制和三权鼎立 10. 中共官员：台湾只要承认一中　国号国旗国歌可协商 11. 陈博志江春男等人在华府批评中共不尊重台湾 12. 华盛顿邮报：中国秦岭地区工厂污染造成“癌症村” 13. 中国农民对加入世贸后自己将受到的冲击所知甚少 14. 高瞻：为什么中国农村妇女自杀比例高 15. 马修：爱国没有什么了不起 16. 法律到哪里止步？──关于“撞了白撞”的法理思考 17. 解龙将军：城市与城市革命，即将摧毁僭主中国！！ 18. 美国之音：俄美核武器新谅解 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 山东一异见人士用电邮要求平反六四被捕 　　山东一名异见人士因为利用电子邮件传送要求平反六四及释放异见人 士的文章，被中国当局以颠覆罪起诉。 　　中国人权民运信息中心消息指出，这名异见人士是二十九岁的王金波 ，他因为在今年初将这些文章传送给海外组织，今年五月九日被捕，十月 二十五日以颠覆罪被正式起诉，案件定於本月十四日审讯。 　　王金波的父亲对法院不准旁听审讯表示抗议。他又透露，王金波被拘 留期间曾五度绝食抗议。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 徐文立妻致函联合国人权专员求助 　　中国异见人士徐文立的妻子致函联合国人权专员罗宾逊夫人，要求她 本周访京期间，向中国施压让徐保外就医。 　　罗宾逊夫人本周访问北京，徐文立的妻子贺信彤致公开信给罗宾逊夫 人，指徐文立患有乙型肝炎，希望罗宾逊夫人可以向中国施压，让徐文立 保外就医。 　　贺信彤给玛丽·罗宾逊夫人的信 (全文) 　　玛丽·罗宾逊夫人：您好！ 　　听说您将在下周到中国访问，我恳请您继续关注因坚持和平、理性、 公开、非暴力地表达政治意愿，被判13年徒刑的我的丈夫徐文立，他身患 乙型肝炎已经三年，至今得不到有效的治疗。 　　对徐文立的人权个案的关注，关系到当今世界的反恐怖主义。尽管中 国政府也加入了世界的反恐怖主义同盟，但是，恐怖主义的主要制度性根 源就是暴力专制制度，以专制暴力镇压不同政见是一种国家恐怖主义，徐 文立正是这种国家恐怖主义的受害者，他的两次入狱，刑期加在一起长达 28年，皆是因为他以和平的方式争取自由、民主、尊严的生活，也就是一 种免于恐怖的生活，他是跨世纪的政治良心犯。 　　1999年1月13日，徐文立被关进北京延庆监狱，入监的第二天，就抽血 并作了全面体检，之后，告之没有病，但是，很快，他病倒了，经过了四 个月的检查，确诊为乙型肝炎。并告之，肝炎是入监前就有的，诊断书说-- 曾患乙型肝炎。但是入监那次体检为什么没有检查出来？既然以前在"外面" 就有肝炎，为什么要经过那么久的检查诊断？ 　　这之后，就为吃药和监狱方面谈不妥，但他们从不给有效的药，有时 竟给吃没有药成分的糖水，以至使急性肝炎转成慢性。至今，我买的肝药 仍在我手中，他们不收。肝炎指标也随着外面的情况变动，他们多次告诉 我有三项阳性，有时两项。前年我到美国参加女儿的毕业典礼，李肇星给 美国参议员写信说，徐文立的肝病已经完全好了。 　　今年10月18日，美国总统布什到上海参加APEC会议，我给江泽民写信 ，向他呼吁：以人道的关怀，让我的丈夫徐文立尽快保外就医。但是遗憾 的是布什为了强调反恐怖同盟，居然低调处理人权问题。10月29日我去监 狱探视徐文立，被告之，仅仅一项HbsAg（+）其余全部指标正常，没有有 效的治疗，这样的指标变化我如何相信，怎么不让人担忧？已经三年了， 这病究竟如何，是否隐瞒了什么，实际情况究竟怎样？会不会突然通知我 他的病突然恶化？或者突然死去？我和女儿无时不在恐惧中。 　　我知道您上次到北京曾经就徐文立的个案敦促过中国政府。我很感激 ，但是实际没有任何好的转变，他们的做法、我丈夫的化验指标完全出于 政治需要，那么我丈夫的生命有何保障？ 　　我再次恳请您以您的影响，促成徐文立的保外就医。 　　顺致崇高敬意！ 　　贺信彤 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡锦涛访巴黎接获呼吁中共尊重人权传单 　　(中央社记者邹明智巴黎三日专电) 中共国家副主席胡锦涛今天展开巴 黎访问行程，收到无疆界记者组织 (RSF) 及法国支援西藏协会人士「塞进 」座车的传单，要求中共当局尊重新闻自由，无条件释放被拘禁的新闻工 作者，并停止迫害西藏人权。 　　胡锦涛在结束里昂及波尔多品酒之旅後，今天上午在巴黎参加法国国 际关系研究所举办的一项座谈会，遭遇无疆界记者组织及法国西藏友好协 会近百位人士在场外示威，秘书长梅纳与该组织成员大声呼喊中共停止压 迫新闻记者，并要求开放新闻自由。 　　梅纳说，他们是在胡锦涛结束法国国际关系研究所演讲後要上车时， 将印好的传单送给胡锦涛，要求释放被中共当局拘禁的新闻记者，在旁边 保护安全的第十五区武装警察出面干预，把他们「带往」警察局询问。 　　警方说，计有十一名在国际关系研究所示威的群众被拘捕到警察局调 查，其中五名是无疆界记者组织成员，其他是在场散发传单企图接近胡锦 涛座车的法国西藏友好协会人士。 　　法国西藏友好协会表示，传单内容主要呼吁中共当局停止对西藏人民 迫害，尊重西藏人的信仰自由，保护西藏宗教及文化。该协会承认有成员 在示威时被警察出面干涉，多位被送到警察局，但经过检验身分後即被释 放。 　　胡锦涛率领八十人庞大代表团於一日由英国转抵法国访问，日前在里 昂下榻的旅馆也遭到数百名支持西藏友好人士及法轮功学员示威抗争，要 求中共当局尊重人权，释放西藏良心犯及法轮功学员，停止对法轮功学员 的迫害，并呼吁信仰自由。 　　大公报：胡锦涛在巴黎答人大老右派林希翎：你会活得更好！ 　　按：疯疯癫癫的林希翎小姐这是怎么了，去年受邀参加陈水扁的总统 就职典礼，现在又在胡锦涛面前招摇，吃了台湾吃共匪，难怪中共喉舌《 大公报》记者高洁用挖苦的笔调写她为“所谓「民运人士」”。--智叟 　　在巴黎中国大使馆欢迎胡锦涛的人群中，大公报记者见到了中国早期 所谓「民运人士」林希翎。这位一九五七年北京学生领袖，今天短袖花裙 红外套，准备在华人华侨合照中，留下鲜艳的回忆。香港大公报特约记者 高洁报道，林希翎是出名的「大炮」。许多关于两岸和平统一的座谈会中 ，她常常提出尖锐意见，有关方面这次邀请她来，事前自然也有打招呼： 　　「林女士，请你不要提问题了，我们就是大家一起照相。」 　　但是她早就写了一封短信，并把信夹在一九八五年出版的《林希翎自 选集》中，书的扉页写上「几步历史的脚印」，包好了，偷偷带在身上。 但是领导人照完相后，多半被引到另外一个房间去，林希翎担心没有机会 跟他交谈。 　　「我等他一出来，立刻上前对他说：『胡副主席您好！我是林希翎， 我送你一本书。』」 　　没有人料到她有此动作，大使馆人员吃了一惊。林希翎描述道：「胡 副主席一听他所熟悉的这个名字，非常热情地跟我握手。」 　　「我还活著！」 　　「哎呀，你怎么这样说。你会活得更好！」胡锦涛回答。他接过了林 希翎送的书。 　　事后林希翎接受大公报记者采访时说：「我在巴黎能见到胡副主席， 特别高兴，也很激动。他向华人华侨的讲话，我听了之后很感动。」 　　「我看到他没有任何讲稿，很自然、很流利地演说。对中国经济建设 的现状，拿得出很精确的数字，比方外汇存底已超过了两千亿美元。」 　　林希翎感慨世事多变，但是和反恐阴霾笼罩的西方世界相比，「中国 相对来说还是最安全、最平稳的。胡又年轻、很有智慧、有文化修养。总 体来讲，质素比较高。这对中国未来的改革、人民的幸福，都是一件好事 ！」 　　新闻分析：胡锦涛与专制制度的改革 　　正在欧洲访问的中国国家副主席胡锦涛不仅被欧洲媒体视为江泽民的 接班人，而且事实上也被到访国官方以中国“未来第一号”人物的礼仪接 待。在媒体惊诧于这种微妙的政治实用主义的同时，一些西方中国问题专 家认为，中国仍会继续推行“专制型的改革”，胡锦涛上台只不过是继承 一个已经失去合法性的政权，因而中国未来的改革希望中包含著“失败” 的风险。 　　法国《世界报》这样介绍胡锦涛：“今年六十岁的胡锦涛，将在2002 年秋被中国共产党指定为北京政权的首脑。”这种行文方式，几乎已经是 中国的春秋笔法了。在西方媒体和政界涉及中国政治的话语中，不管是潜 在的心理层面还是最直接的语义层面，一种面对将来时态的“继承人”的 “礼仪”已经成为惯例。这反映出两个事实：一是民主时代的语义混用， 二是共产党文化尚未消亡。 　　胡锦涛这次欧洲之行，从莫斯科到欧洲其他西方国家的首都，几乎被 视为即将成为事实的中国“未来第一号”人物而受到事实上的最高等级“ 国宾”礼遇。在伦敦，英国女王接见了胡锦涛；在巴黎，希拉克总统接见 了胡锦涛。也许我们不应该简单地把这种“礼遇”夸大为西方对一种共产 党文化的接受，但民主世界中存在著政治实用主义却是一个不争的事实， 何况“出于礼貌”并不意味著认可。 　　这种政治实用主义也可以界定为“权宜性”。法国世界报前驻北京记 者德隆（Francis Deron）在一篇评论胡锦涛访法的文章里指出，令人诧异 的是人们可以事先让中国的“未来的第一号人物”荣耀起来。 　　在中国，这除了政治惯例，觊觎最高职位的人所具有的命运也是一个 原因。这个命运就是权力的化身。但在西方，胡锦涛所到之处，也出现了 提前为其“正名”现象，确实令人深以为异。这除了用礼仪来解释，似乎 别无他由。然而在礼仪上，西方国家被迫打破政治惯例，采用近乎接待“ 王储”或“亲王”的规格接待胡锦涛，不也是考虑到此人就是中国未来的 “权力化身”这种尚未成为现实的现实性吗？ 　　迄今中共接班人仍然是在一个封闭的极权体制内按权力平衡方式指定 的，并且带有东方古老的宗族传统的痕迹。而西方礼仪上的权宜做法，其 “适用性”只是表明中国政治体制的沿袭直到当代仍被视为特殊的东方范 型，它在礼仪上是被视为合法的，但其合法性不是建立在代表性的基础上 ，而是建立在“承继”的观念上。 　　另一方面，照德隆的看法，西方可能把胡锦涛视为“自由派”人物（ 与中共内部的“保守派”相对而言）。但是德隆指出，作为共产党权力中 心的一员，所谓“自由派”的胡锦涛也只不过是这部权力机器中的一名高 级官僚，甚至是“党棍”式的高级官僚。最明显的事实是，1989年3月胡锦 涛还在西藏担任党委书记的时候，就曾毫不犹豫地下令向拉萨的藏族僧人 开枪。而在他被推为中共“第四代”领导人之后，也未见他说过有利于中 国反对党的一句话。 　　因此，人们所说的中共内部“自由派”，其实与西方政治学概念中的 自由派并非一回事。不过在一些西方分析家看来，在经历20多年经改阵痛 和变化的中国，胡锦涛毕竟代表国家继续改革的希望。这并不是说胡锦涛 是一个代表改革的“自由派”，而是因为他是一个权力平衡的中介，既能 满足党内高层改革派的愿望，又不冒犯死守过时政治体制的保守派的利益 。可以预见，胡锦涛接班一旦最终成为事实，他未来的责任也就是为“表 面的稳定”提供保障。 　　基于前文提到的分析，德隆另提出一种看法。他认为，在共产主义彻 底崩溃的今天，中国仍按过时的政治传统将稳定的保障放在一个起平衡权 力作用的“第一号”人物身上，这本身也给中国未来改革进程种下“潜在 的失败”根源。这首先是因为，把胡锦涛推上权力宝座的是权力斗争妥协 的一锅汤似的结果，这种妥协要求维持现有的执政方式，而事实证明现有 执政方式是无效率的，要么就是以镇压为手段的。由此看来，胡锦涛上台 只能是“继承”一个已经失去合法性的政权。 　　对中国事务有长期研究的法国军界要人亨利．埃罗（Henri Ayraud） 将军最近出版了一本讨论中国问题的书（《中国：江泽民和朱熔基的专制 型改革》），书中详细分析了中国式的“专制型改革”。埃罗认为，目前 中国体制整体上仍然是按完全陈旧过时的政治参照系来治理的，形成一种 古老传统与虚假的现代性交错与融合，而中共党内（包括知识界某些智囊 ）提出的革新主张也不过是马克思列宁主义在20世纪形成的虚假的现代性 风景而已。而在中国传统政治与马克思主义这两种思想体系之间划上连接 符之后，就只能是极权形式的“精英主义偏执”，即排斥“选举代表制” 的共产党一党专政。因此，中国的改革迄今仍然是一种“专制型改革”。 　　中国知识界目前的一些讨论（如新左派）虽然涉及西方自由主义的思 想资源，但核心部分仍然是20世纪马克思主义社会批判理论的流变。因此 ，中国改革给中国社会带来的思想依据和保障系数非常有限。正如埃罗在 他那本《中国：专制型改革》论著里指出的那样，共产党体制在中国的改 革已经留下大量的参数，有的参数是对体制的否定，有些则是力图拯救这 个体制。人们若要对中国的前途加以考察，目前只能提出疑问：在没有任 何东西可以证明的情况下，中国自身能改革成人们期待已久的那样一个民 主国家吗？ 　　法国世界报前驻北京记者德隆认为，由于中共即将接班的新一代领导 人（不管是不是胡锦涛）必将继承一个业已失去合法性的政治体制，而由 于这样一种地位他们不得不继续推行“专制型的改革”，因此中国未来改 革的希望中包含著“失败”的风险。在权力即将交接之时，就看中国“第 四代”领导人是不是能抛开那种历史地形成的民族封闭，让这个既古老又 正在新生的国家不失时机地与历史赴约。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 我被打成清华学生中最大的“极右分子”的原因 　　冯国将（韧锋） 　　张郎郎先生在《关于文革中的一打三反运动》一文中提到我，说“清 华大学建筑系的学生冯国将一直不发言，大家动员他发言，结果他替一个 打成右派的同学抱不平，也打成右派，他不服，‘我没有提过意见’，结 果被判无期徒刑。” 　　这些话有说对的，但也有失实的，须说明，否则会给读者造成极大的 误会，甚至可能以为我过去写的东西，有伪造。 　　一九四九年我抵京后，很快发现中共的暴政，但从不说中共一句坏话 （也不夸一句好话），我早于一九五二年就决定出国了，因走不了，才于 同年报考清华大学，上建筑系本科（六年制）。 　　没料五五年于肃反运动遭迫害，勒令退学。次年获平反复学，我更谨 慎，守口如瓶。 　　一九五七年整风一来，校长蒋南翔决定召开“华侨同学座谈会”（目 的在摸底），一再通知我参加，我都拒绝。第二次紧急通知，我躲不了， 被迫参加。 　　会上只有两人发言，一叫潘志明，叙述他于肃反时受迫害的经过，经 常于半夜三更被押到大图书馆的半地下室秘密审讯，要他承认在印尼上学 时参加过反动组织三青团（三民主义青年团），他说没参加过任何组织， 审讯他的人利用台灯的强光照射眼睛进行逼供，并高呼口号“不坦白，死 路一条”！弄得他患精神衰弱症。他特别申明，这件事他从未对任何人透 露过，这次发言，目的希望学校今后调查华侨同学的历史，勿再用此方式 ，校长说不知有这回事，接着宣布散会。 　　会上，我一句话也没说，这一点张氏说对了。然而，以后的事，他并 不清楚。原因是在狱中我们根本不许谈案件。十几个人都盯着我俩的一举 一动，根本无法交谈（狱中对大学生与知识分子监视很严厉）。 　　至于多年后我俩虽然都移居香港，但各人忙于生计，没时间详谈过去 的事，因而他并不了解座谈会后发生的事。 　　当时，校园已贴满大小字报，向党提意见。会后，我也贴一张大字报 ，“要求党委交代潘志明事件”，文字不多，但有一句很尖锐，“半夜三 更用台灯照眼进行逼供，这是法西斯行为……”。 　　党委不但不接受意见，反而倒打一耙，诬我“造谣”，这时我才领会 到鲁迅说的：“不在沉默中死亡，就在沉默中爆炸”。八年当哑巴的我， 终于破釜沉舟，怒号了，在“自由论坛”上发表“潘志明事件的真相，痛 斥肃反暴政”。 　　学校为围剿我，特意布置全校性的肃反问题大辨论会，我多次上台痛 斥肃反“破坏宪法、蹂躏人权……，成绩等于负数！……”（中共说“肃 反成绩是主要的……”）。 　　我最后的发言被录音，全文刊登于同年校刊《新清华》上，供全校所 谓“批判”。 　　我还被万人大会批斗，因会上不许我发言反驳，当场退出会场，党委 恨透我，最后被打成全校学生中最大的“极右分子”，特意搭席棚，贴上 成千上万的大小字报围剿我。 　　在全校学生中开万人大会批斗的只有三人，孙保中、马维崎和我。孙 保中因组织“庶民社”，帮助同学贴大小字报，被打成反革命分子，据说 当场被捕。 　　马维崎因写《还政于民》一文打成极右分子（笔名“马崎”），他俩 都是默默地对中共作斗争，我是“赤膊上阵”，“闹”得最“凶”的一个 ，因而《新清华》登过一张漫画，题为“百丑图”，把我描绘成小丑，在 “自由论坛”上演说。 　　总之，座谈会后我是跟中共干到底，不是因不发言而打成右派的，至 于后来被判无期徒刑，甚至于一打三反中险些被枪毙，其详细过程可以写 一部著作，不可能在月刊上细述。(二零零一年9月13日。原载：北京之春) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 每日电讯报：中国官方出版社发行九一一DVD，大发灾难财 　　美国华盛顿时报昨日转载英国星期日电讯报记者Damien McElroy发自 北京的报导，中国的官方宣传机器正利用恐怖份子攻击纽约和华府的事件 ，大量生产相关书籍、影片、动画游戏来牟利，而内容也多将恐怖攻击行 为，歌颂成是对抗傲慢国家的举动。 　　报导指出，当攻击事件发生后，这个耸人听闻的事件过程，很快便被 制成录影商品充斥各地。这些商品背后还标示着中共党营媒体核发的执照 ，而最醒目和最受欢迎的，则是由新华资讯社、北京电视台和中央电台所 制作的ＤＶＤ产品。 　　一位中共官员透露，中共国家主席着迷似地重复观看影片中飞机冲撞 纽约世贸大楼的画面。而北京电视台的技术人员在事件后，也日以继夜地 忙着制作名为「攻击美国」的纪录片。该纪录片中还剪接好莱坞电影的片 段，包括九八年内容为怪兽攻击纽约的电影「库司拉」。 　　报导指出，当影片中救难人员出现在世贸双塔的瓦砾堆时，旁白挑衅 地道出：「纽约市正为美国数十年来欺凌弱小国家而承受后果」、「这就 是全世界所想看到的美国」、「血债血还」。还说：「美国轰炸其他国家 ，并以其霸权否决其他国家的天生权力，而有谁敢向不可信任的美国人报 复曾遭受的伤害？」不过，北京电视台一名官员反驳，这些产品纯粹为符 合市场需要的教育性影片。一位制作人说：「市场上需要更多有关世界恐 怖主义的资讯，我们必须去配合这个趋势。」 　　而在非官方出版的影片中，评论的内容更加无情。例如：「当他们擦 去脸上的灰尘，并从危耸的大楼爬出来时，看看他们脸上惊恐的样子。我 们再也不会怕这些人了，他们只是软弱的纸老虎。」 位在北京王府井大街 新华书局内，拥挤的顾客正抢着购买这类的商品。书店内一名店员透露， 事件发生后，该书店已售出数千套这类的影像产品。这名店员说，「过去 人们对电影较有兴趣，但这个产品内容更逼真。」 Chinese media see attack on U.S. as price for bullying http://www.washtimes.com/world/20011104-51570714.htm 　　中共官方民间对美遭恐怖攻击态度模糊不一 　　按：中央社的记者编辑满脑子浆糊，这篇肤浅的报道竟然试图分辨所 谓“官方”与“民间”的反美态度上的矛盾。他不懂的是，中国在对待美 国的问题上历来宁左勿右，“民间”的反美除了商业动机，也有一定的背 景的中共高官背书，虽然个别时候会给中共的国际大战略添乱，但这些“ 民间”的共产党商人，之所以皇帝不急太监急，主要还是中共过去50多年 反美宣传的惯性使然。读者都明白，真正中国的民间，普通的工人、农民 、知识分子、青年学生，你我的父老弟兄，他们的内心对美国的态度，岂 是这些打着“民间”面目出现的共产党商人所能代表的？中央社的稿子错 就错在忽视了这一关键视角，在媒体上伤及普通中国人的形象。--智叟 (中央社记者李万来特稿)在美国遭九一一恐怖攻击后，中共官方从国家主 席江泽民表达的政策上，是反对恐怖主义并协助华府反恐，但民间还是幸 灾乐祸，以痛击美国为报复而乐，显现官方与民间的矛盾与模糊态度。 　　基本上，大陆媒体皆大都配合中共政策，依新华社等官方喉舌的定调 路线报导，可是民间却出版了相当部份书籍，甚至官方媒体与电视还制作 了影视光碟出售，以满足民间知识份子与一般民众反美的情绪。 　　不可否认的，大陆民间甚至政府多少都有一种矛盾情结，一方面痛恨 美国的「帝国主义」与「霸道霸权」，但另方面又崇美而欲赴美留美，同 时政府在对外贸易上，也不得不依赖美国市场获取经济利益。 此种矛盾也 反映于对九一一的恐怖攻击事件上，因一方面大陆也面对恐怖攻击威胁， 反恐怖是自利利人，可是当看到美国终被恐怖分子「教训」时，却也不自 禁内心「窃喜」，如此亦可报复中共驻南斯拉使馆遭美国攻击，以及中共 战机在南海与美机撞击的痛恨。　 　　据北京千龙新闻网的报导，在此时刻，大陆出版了一本含有反美意味 的军事小说，名为「神农号出击」，封面上写著「教训美国」，预言中国 第一艘航空母舰「神农号」于二○一○年制成，而在南海与美国争夺资源 时发生冲突，结果中国海军把美军打得一败涂地。　 　　当然此种预言美国与中国间发生战争的小说，在美国也频频出现，例 如美国作家德福及毛思迪的作品「中国攻击」，即为一例，显现美国与中 国内部都有一部份相互反对的知识份子与民众。 　　早在一九九五年，大陆就有宗良煜写著「红色舰队」，同样是预言二 ○一○年中国与美国间发生海战，击沉了美国动力航空母舰，重创美国特 混舰队。 　　此外，大陆也有「突出重围」与「中国可以说不」等作品，都是具有 民族主义色彩的强烈内涵。 　　千龙新闻网的作者「小寒」，在评论「神农号出击」一书时，非常客 观公正，表现知识份子的本色，他或她在「民间战略家要教训美国？」一 文中，就指出该书「文字粗糙，语病百出，对于国际政治、外交和军事的 描述，对中国国情的认识，甚至连美国人姓名的拼法，都充满了常识性错 误，令人啼笑皆非，更使人怀疑，这样的作者，怎么能担当复兴中华的使 命？」 　　当然，像「神农号出击」这类的书籍，虽然品质不高，但却以迎合市 场与读者的需要为导向，亦即以鼓励民众的好胜与报复心，做为赚钱的工 具。 　　例如在九一一后，据亚洲华尔街日报的报导，大陆就快速的出版了一 些相关的书籍，像「九一一美国恐怖大爆炸」，「帝国噩梦」与「世纪袭 击」等等，都是图文并茂，而这些并非全是由无名书店出版，有些还是官 方机构如中国社会科学院与中国工人出版公司等所出版。 　　不只如此，连中共官方机构包括新华社及中国中央电视台等，都相继 出版影视碟带，展示宣扬恐怖份子攻击，对美国傲慢霸权的教训。 　　这些大陆制作迎合市场与民众反美情绪的影视碟片，在剪接时，还应 用一九九八年电影「大金刚」攻击纽约镜头，以对照九一一的攻击。 　　而当救援人员在世贸大楼挖掘尸体时，评论员还在影碟片中说：纽约 市正在收获美国数十年来欺压弱小国家的成果，甚至还说全球都在看美国 「血债血还」的情况。 　　这些由官方与民间发行的影碟片，所表现的反美情绪，与官方表达支 持美国反恐的政策，显然差距甚大，也相互矛盾，突显中共与美国究将如 何发展具诚意的友好关系？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 讨论：美国“反恐怖立法”是否侵犯了第一修正案(言论自由)？ Attack on Bill of Rights http://www.washtimes.com/op-ed/20011105-26230939.htm Free Speech Doesn't Come Without Cost The First Amendment isn't a shield against criticism. GREGG EASTERBROOK http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=95001420 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国在国内封网后，又主张制定“国际互联网公约” 　　【中新社北京１１月３日电】中国国务院新闻办公室副主任蔡名照今 天在此间说，中国政府主张加强国际交流与合作，制定国际互联网公约。 　　第三届亚太地区媒体与科技和社会发展研讨会今天开幕，蔡名照在开 幕式上致辞时作出上述表示。这位官员说，中国在发展网络媒体的过程中 ，面临著其他国家同样面对的一些问题，诸如网上迷信、色情、暴力等有 害信息的传播，对网民尤其是青少年的身心健康造成很大危害；网络犯罪 、网上诈骗等各种违法行为，干扰了市场的有序运行，对公众利益造成危 害。 　　蔡名照认为，没有安全的可靠性和依法管理的有效性，就没有网络媒 体的健康发展，上述存在问题必须依法管理和解决。同时，应联合国际社 会共同加强信息网络的安全管理，尽快制定国际互联网公约，以维护互联 网的安全和网上内容的健康。 　　据称，中国政府高度重视网络媒体的发展与管理相统一，近几年颁布 了一系列有关互联网管理的法规。现在，中国互联网上传播有害信息和虚 假信息的现象初步得到遏制，网上新闻传播的秩序也得到规范。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 整顿传媒前奏 中共引进外资 　　香港经济日报昨日报导指出，中共最近两个多星期，以史无前例的合 作方式，先後批准三家外资传媒涉足大陆的有线电视市场，一般预料代表 政府整顿传媒业的前奏，尤其将严厉打击非法接受境外卫星频道的小耳朵 。 　　报导引述一位证券业人士的看法指出，大陆一直视传媒为敏感行业， 因此引进三家外资传媒，不可解读为短期内将会大幅度开放，实际上，这 是中共整顿大陆传媒业的前奏，因为珠江三角洲是外资进入大陆有线电视 网的试点，下一步就要打击非法接受境外卫星频道的「小耳朵」。 　　一位境外卫星频道商表示，近日中共广播电视总局批准境外频道在珠 江三角洲开业，大陆中央电视台又与外资合作，种种迹象显示大陆对外一 种姿态，表示大陆正踏入开放传媒的步伐。 　　该频道商指出，中共在加入世界贸易组织的双边协定中，对如何开放 传媒市场只字不提，所以近日中共的举动，似乎是要向外商展示大陆开放 的形象，但开放步伐是循序渐进。事实上，中共正整顿当地传媒市场，希 望使传媒运作更有效率。 　　据了解，中共国家广电总局将在明年一月七日起，落实中央统一平台 的计画。 　　根据统一平台的概念，所有境外卫星频道的讯号，要经过中央平台的 两度加密，才能在指定的接收地点接收讯号。 尽管中共即将进入世界贸易组织，但中共对外国电视进入大陆将管制更严 ，并已下令所有进入大陆的外国电视，都将由一个中央管制台转播。 　　亚洲华尔街日报五日在一版头条报导，负责管理外来卫星电视的中国 国际电视公司，已通知外国电视频道，从明年元月一日起必须将其广播经 由中共政府的转播台传送，目的在使中共可管制这些广播。 　　目前已有多家外国媒体集团，正积极争取进入大陆市场。最近中共还 同意美国线上集团的有线电视进入大陆南方，以交换中共中央电视台的英 文节目进入美国播放。 　　由媒体大亨梅铎所属新闻公司的电视广播，也有意进入大陆，有监於 梅铎与中共的友好关系，中共方面也应会同意。 　　事实上，梅铎拥有股份的香港凤凰电视，早已进入广州，但却随时可 在大陆其他地区收视。 　　目前大陆的国际性大旅馆也可收视外国电视如ＣＮＮ与ＢＢＣ等节目 ，而今後中共都将予以统一管制，以利於事先检查。 　　今年七月间中共方面即传出有意将外国电视收归统一管理，据了解该 项计画是由中共中宣部所主导。 　　最近中共对香港的凤凰电视感到不满，因大陆电视皆听中共命令而慎 於报导九一一事件，而凤凰台却因是外来电视身分而能大播特播。 　　不过，中共是否能有效将所有外国电视收归统一管理，有待观察，因 大陆上已有成千上万的天线与收视碟，中共究将如何取缔？ 　　此外，如经由中央管制台再转播，则收视情况可能欠佳，将引起收视 户的不满抗议。 　　中国计划允许一些外国电视台进入国内市场 　　中国政府计划允许二十多个外国电视频道通过官方卫星对国内播送节 目，但中方将持有控制权并收取高额卫星使用费。下面是自由亚洲电台电 台记者希望的采访报道。 　　据路透社星期一报道，中国政府允许二十多个外国电视频道在国内播 送节目的计划，将使它可以收取高额卫星使用费，但是，这些电视频道广 播只能在宾馆和外国人居住区收看。而且，中国政府为此将向外国电视频 道收取最高可达十万美元的金额。这些被允许在中国播放的外国电视频道 包括英国广播公司的24小时新闻广播。 　　路透社报道说，虽然中国为了加入世界贸易组织而正在对外开放国内 的一些行业，但是，媒体一直被官方严格控制，因为中国政府尤其把电视 看作是能够打入人们心灵的重要工具。分析人士认为，诸如因特网等外国 媒介，有时起到了扰乱中国官方控制公众舆论的作用。中国官方允许外国 电视广播有限地进入中国市场意义何在呢？ 　　报道援引一位驻北京的媒体专家的话说，仅仅在宾馆和外国人居住区 广播，从经济角度讲根本就不是吸引的条件。另外，正在与中方洽谈的美 国“新闻集团”和“美国在线-时代-华纳”公司的代表日前表示，他们从 中方那里收到了有关备忘录，但其中没有提到年度收费问题。加入世贸组 织后，中国将在何种程度上进一步开放市场呢？ 　　路透社的报道还说，虽然中国政府以中央控制卫星的方式来限制外国 电视广播渗入中国市场，但是，由于许多人拥有卫星碟等仪器，中国观众 还是可以收看许多外国电视频道。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 江泽民坚决不搞多党制和三权鼎立 　　联合早报5日转载香港《信报》任慧文文章：江泽民再申不抄西方政治 模式。全文如下: 　　中国最近在上海成功举办的亚太经合组织(APEC)第九次领导人非正式 会议，被赞为向外界展示了经济实力。而中国的政治体制改革、民主政治 进程被认为滞后，西方政界一些人士更欲令中国政治制度西化。但是，作 为新中国第三代领导核心的江泽民1989年主政以来，像他的前任邓小平一 样，多次拒绝中国政治制度西化的观点。2001年8月8日，江泽民以国家主 席身分接受《纽约时报》董事长兼发行人苏兹伯格、执行总编莱利尔德等 一行采访，被问及中国的政治体制改革、民主政治之路时，再次重申而且 比较详细地阐述了中国不能照搬抄西方议会民主和多党制的观点，表示中 国坚持走符合国情的民主政治之路。中国这样做，能使自己真正达致民主 政治的目标吗？ 　　要寻找这个问题的答案，有必要先来看看江泽民是怎样阐述中国的政 治体制改革、民主政治之路的。 　　据北京消息人士透露，江泽民向《纽约时报》表示，发展社会主义民 主政治，是中国始终不渝的目标。中国进行政治体制改革，就是要进一步 发扬社会主义民主和法制，完善社会主义民主的具体制度，保证人民充分 行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利，增加党和国家的 治力。 　　江主张依国情选择制度 　　江泽民说，世界是丰富多采的，各种文明和社会制度应该求同异，取 长补短。中国不能照搬照抄别国的政治制度。中国不能照搬抄别国的政治 制度。中国进行政治体制改革，要充分考虑中国的历史背景、经济发展水 平和文化教育水平，要有利于维护国家统一、民主团结、社会稳定。“我 度过了上个世纪的四分之三，我可以肯定地告诉你们，如果中国实行西方 的议会民主。唯一结果就是12亿中国人吃不饱，就是大混乱。如果发生那 种情况，对世界和平与稳定都没有好处。”江泽民介绍说，中国正在建设 有中国特色的社会主义民主，目前已全面开展了村级选举，两个地方也正 在试行县级官员直接选举。但他指出，要实行省级或全国领导人的直接选 举是不现实的，部分原因是中国12亿多人口中有1亿文盲。 　　谈及政党制度时，江泽民说，世界上很难找出政党制度、政治制度完 全相同的国家。各国有各国的国情，应根据自己的实际建立和完善政党制 度，关键是要有利于经济发展和政治稳定，有利于维护和实现人民的根本 利益。中国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。共产党 是执政党，八个民主党派是参政党，与共产党合作，参加政权。共产党和 各民主党派长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共。共产党和各民主 党派就国家大政方针进行协商，充分发扬民主。这种做法已经制度化、法 律化了。江解释，在中国这样一个多民族的发展中大国，要把12亿多人的 力量凝聚起来，向现代化的目标前进，必须有坚强的政治领导，否则，就 会变成一盘散沙，四分五裂。这是总结近代以来中国发展的历程得出的结 论，也是分裂许多国家发展的经验教训得出的结论。 　　北京政界人士指出，从江泽民答问的口气看，中南海是不会放弃现行 的政党制度和政治制度的。 　　不抄西式是中南海共识 　　消息人士说，江泽民向《纽约时报》表示，中国不能照搬抄别国的政 治制度，如果中国实行西方的议会民主，唯一结果12亿中国人吃不饱，就 是大混乱。这实际上是明确告诉美国等西方国家，中国政治体制改革无论 怎样改，都不会采用西方三权分立的模式，而会坚持实践了几十年具有中 国特色的的政治制度和政党制度，也就是人民代表大会制度以及共产党领 导的多党合作和政治协治协商制度。 　　北京政界人士指出，江泽民的上述观点是他主政以来一直坚持的。远 的不说，1997年9月在中共十五大报告中，江就指出，政治体制改革，要坚 持和完善人民代表大会制度，坚持和完善共产党领导的多党合作和政法和 协商制度。“不照搬西方政治制度的模式”。1998年7月17日，江在学习邓 小平理论工作会议上讲话中又指出，政治体制改革必须从中国的实际出发 ，绝不能照搬西方的多党制，不能搞三权分立、两院制那一套。2001年7月 1日，他在庆祝中共成立80周年大会上讲话中，再次强调，坚持抵制西方多 党制和三权鼎立等政治模式的影响。可见，江向《纽约时报》所说的和他 一向的主张是一脉相承的。而这一思想并非江本人的，而是中南海高层的 共识。 　　消息人士又说，中南海坚持政改不照搬西方模式而走中国式民主政治 之路，行得通吗？对这个问题，北京理论界和政界人士的研究、探索从未 停止，中共十五大首次提出“建设社会主义法治国家“的目标之后，研究 、探索得以加强。 　　北京理论界多数人士认为中国不必照搬西方模式，因为事实上通往民 主的道路不是只有一条，民主也不是只有一种，即使西方国家民主模式也 不尽相同。而且中国的儒家历史传统和文化背景等国情与西方不同，外来 主义不仅可能难以融入，而且搞不好可能导致社会混乱和暴力冲突，这是 绝大多数中国人所不愿意见到的。当年苏联、东欧社会主义国家西化过程 出现的动荡和暴力，中国人记忆犹新；而中国改革开放以来个人自由度已 日益增加，社会开放度已日益提高，何须再去冒险。 　　而北京政界许多人士认为，中共十五大提出“法治”治国，是执政党 思想的一大转折。中国当前经济和政治上的许多问题与没有法治有关。许 多人不明白，“法治”本来就是“民主”题中的应有之议。如果“民主法 治”或“法治民主”得以真正实施，中国不是不可以走出自己的民主政治 之路来。这里的一个关键，在于能否正确处理法治和党治的关系，形成“ 和合文化”？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共官员：台湾只要承认一中　国号国旗国歌可协商 　　中共中央有关部门官员强调，只要台湾方面承认“一个中国”的原则 ，那么，有关“一个中国”的内涵，诸如国号、国旗、国歌等等都可以商 量。 　　香港《文汇报》报道，这位官员否认北京在两岸谈判和交往中，把“ 一个中国”当成中华人民共和国的说法。 　　他指出，台湾的陈水扁说“一个中国”就是中华人民共和国，完全是 在误导台湾人民。 　　日前，陈水扁对媒体解释“一个中国”时，咬定“一国”就是中华人 民共和国，并宣称“我这个总统还做得下去吗？” 　　有关官员宣称陈水扁上述说法，是在为推翻和否认九二共识辩解。 　　他对《文汇报》记者重申了有关“一个中国”的解释。他说，九二共 识不涉及“一中”内涵。 　　他也指出下列几点： 　　＊在处理两岸事务中，“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属于一 个中国”，他强调说“大陆和台湾同属于一个中国”，并没有说大陆和台 湾同属于中华人民共和国。 　　＊在两岸交往谈判中，大陆并没有要台湾方面先承认中华人民共和国 才进行接触。 　　＊九十年代初以来，两岸进行的协商谈判都是平等的，并没有什么中 央、地方之分，双方也没有在一个共同的特定的行政机构领导下进行。 　　＊九十年代初以来，两岸进行的接触是在双方都认同“一个中国”的 基础上进行的，至于“一个中国”的内涵，没有讨论。既然没有讨论商定 ，怎么能说“一个中国”就是中华人民共和国？ 　　有关官员强调，“九二共识”没有就“一个中国”的内涵进行讨论， 这就为两岸以后的协商谈判留下了很大的空间。 　　他说，现在，台湾方面只要承认“一个中国”，就什么都可以谈。除 了两岸统一以后的国号、国旗、国歌，台湾可以继续保持政府架构。 　　有关官员进一步表示，关于国号问题，许多专家学者提出了很有价值 的意见和建议，只要台湾方面回到“一个中国”原则上来，通过协商谈判 ，是不难找到双方都能接受的国家名称的。 　　关于台湾可以继续保持政府架构，有关官员指出，钱其琛副总理在今 年9月的一次讲话中已经表明，在“一个中国”的原则下，大陆方面将不对 台湾现行的政治制度进行干预，陈水扁因而不必担心做不做得下去，台湾 也不见得就会香港化、地方化和特区化。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 陈博志江春男等人在华府批评中共不尊重台湾 (中央社记者陈正杰华盛顿五日专电)行政院经济建设委员会主任委员陈博 志、和总统府国家安全会议副秘书长江春男等人，今天在华府批评中共不 尊重台湾做为亚太经济合作组织(ＡＰＥＣ)会员的地位，拒绝让台湾各党 派接受的人选，代表中华民国总统陈水扁出席今年的ＡＰＥＣ非正式领袖 会议。 　　江春男、陈博志、驻美代表程建人和政治大学国际事务学院院长李登 科在战略暨国际中心(ＣＳＩＳ)的研讨会上，指出中共主办今年上海ＡＰ ＥＣ会议未依惯例派人到台北递送邀请函，而是电传一份未清楚注明收件 单位的信函。 　　江春男告诉数十位出席的美国学界人士、企业代表和外国驻华府官员 说，前任副总统李元簇是台湾朝野都支持的非正式领袖会议代表，但中共 却不愿接受。 　　程建人则说，李元簇原本可以为大会有关反恐怖主义的讨论做出贡献 ，却因中共「玩弄小格局的政治」，导致台湾在今年的非正式领袖会议缺 席。 　　他们也指出，台北今年虽然未能出席非正式领袖会议，但未来仍将积 极参与ＡＰＥＣ各项事务。程建人并说，这次事件必须放在大局里看，他 不预期台北、北京和华府的三边关系会因此受到影响。 　　这项历时大半天的会议，是以「上海亚太经济合作领袖会议後的台北 、华府与北京关系」为主题。白宫国家安全会议亚洲事务资深主任白特森 曾发表午餐演说并且答覆问题，但内容依白特森本人和主办单位要求不得 报导。 　　白特森主管中国事务的副手莫健也出席了下午的研讨会。主办单位也 为国务院和国防部多位事务层级官员准备名牌，但这些人都未出席。 　　陈博志在上午经济议题小组讨论发言时说，中国大陆经济成长率和未 来经济发展前景常受到夸大，而且中国大陆在加入世界贸易组织之後提高 透明度的结果，将是使台商丧失目前因中国大陆经营环境特殊而独享的优 势。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国秦岭地区工厂污染造成“癌症村” 　　秦岭地区有个小村庄1974年首次出现一个木匠李延福(本文所有名字都 是音译)死於癌症。随後，他的邻居、中年妇女孔倩花也在秋收之前去世。 三个月之後，种植麦子的农民冯臣田也去世了。 这个名叫龙岗的村子当时 接连几个村民死於癌症，几乎没有引起人们的疑心。但随後二十七年，全 村几乎每家都有人死於癌症，并且是老年人和年轻人都可能罹患癌症，各 种毒瘤都在蔓延：肝癌、肺癌、食道癌和胃癌。有的一家几口人被毒瘤吞 噬生命，包括夫妻、兄弟姐妹，还有一家父母加儿子三口。 　　每当有人去世，陕西省华县的这些村民就要问他们村子为什么要受苦 而其它邻居村庄似乎没有受到影响。有些村民私下谈论古老的咒语。有些 人逃离世世代代居住了几百年的家乡，有些父母催促子女赶快离开，再也 不要回来。 　　《华盛顿邮报》5日发表文章说，直到最近，村民开始怀疑他们痛苦的 根源可能是下面山谷里的几家工厂喷出烟雾的高烟囱。 　　文章说，随後发生的事情显示中国公民社会正在出现活力--个人和团 体试图在共产党控制的国家政府之外运转。但也显示中国公民在极权政治 制度统治下所能发挥作用的限制。 　　一名当选的村长散发呼吁书。一名年轻记者不顾总编辑反对前去采访 。一名环境学家自愿搜集土壤样品。一名独立思考的科学家在样品中发现 致癌物质。最後，全能的中共中央政治局一名委员注意到这个问题，命令 调查。 　　但是，什么都没有改变。龙岗下面的工厂继续开业，村民继续死亡。 　　龙岗村六十三岁的王海朝说，“这么多人都去世了。他们原来都很健 康，他们都是那么快就死了。”他的妻子五年前死於肺癌，他的子女都搬 走了。“我们当然很愤怒。但我们能做什么？我们没有办法，因为我们没 有权力。” 邮报的文章说，初看起来，龙岗村的村民不像污染受害者。在 秦岭地区这片土地上，人们在肥沃的梯田上种植玉米和小麦。核桃和橘红 色柿子挂在树上，野猪晚上光顾农田。 　　但在村边，村民可以看到北部山谷里面四座工厂：两家化肥厂、一家 无线电厂和一家钢厂。无线电厂属於军队，其余三家属於地方政府。第一 家工厂建於六十年代末期，最後一家建於八十年代。当初，村民非常欢迎 这些工厂。对於他们来说，工厂里有工人，附近的工人就等於他们农产品 的顾客。 　　但现在，人们有了不同的观点。他们谈论的是那些烟囱和释放到空气 中的有毒物质。他们争论风向和龙岗的位置是否处於污染的通道上。他们 在问：土壤中那些砷和铅的高含量来自何处。 　　四十岁的李昂劳说，“早上，你可以闻到空气中的味道，有时可以看 到地上有灰尘。那太可怕。如果你现在病了，你知道那就是癌症。”李的 父母已经都死於癌症。 　　根据龙岗村的记录，1974年生活在那里的一百五十九名村民中这些年 来已经死去五十九人。三十六人死於癌症，占死亡人数的百分之六十以上 。对比之下，临近龙岗的一个村庄过去三十年来只有两人死於癌症。就全 国来说，癌症占农村死亡总数的百分之十五到十九。 　　据《华商报》10月29日报导，经中国地质科学研究院地质研究所现代 生态环境地质研究中心林景星教授等专家对采自龙岗村的饮用水、面粉、 豆角、土豆、柿子、土壤、岩石等样品分析研究後发现，这个村所产面粉 含硒量低，并受到铅、砷、锌、铬四大剧毒元素污染，是致癌原因之一； 豆角也受到严重污染，镉含量竟为标准值的五点三倍；该村的全部土壤均 受污染，主要污染的剧毒元素是铅和砷；该村村民头发中砷的平均含量明 显高於参照标准。专家认为，由於人为的地质活动，造成砷、铅和镉三种 元素的迁移富集，污染了当地的生态环境。 　　《华盛顿邮报》引用中国研究人员的话说，龙岗村的问题并不属於唯 一的。过去二十年来经济快速发展帮助数千万农民的摆脱贫困，延长寿命 预期，减少婴儿死亡率。但也造成巨大的环境危机。中国属於世界上水和 空气污染最严重的国家之一，它也是刚刚认识到污染对於公众健康的危害 。 　　中国研究人员在部分城市和村庄发现，污染同高比例癌症、肺病、肠 病、流产和出生缺陷的发病率都有关系。1999年一份政府报告估计，中国 水和空气污染每年造成健康损失超过四百六十亿美元，占国内总产值的将 近百分之七。 　　另据美联社5日报道，一辆载有十一吨液体氰化物的卡车在河南省洛阳 市附近翻车，这些剧毒物质泄漏进入洛河，至少造成一人生病。 　　河南省政府升起两道大坝闸门，遏制氰化物蔓延。一个人用污染的河 水洗红薯并吃下之後已经生病。那名翻车之後逃离现场的司机已经被拘留 ，购买氰化物的一家金矿代表和四个其它相关人员也被拘留。警察和军人 已经往污染的河水中倾倒数吨漂白水和石灰吸收那些有毒物质。 　　法新社的另一报道说，遭受国际舆论的抨击之後，河南省由於输血引 起的爱滋病蔓延问题已经受到政府重视。被称为“爱滋病村”的文楼村民 开始得到基本医疗照顾。 　　在国外媒体关注中国的污染问题的同时，外国公司也在这些方面寻找 商机。据华声报10月30日报道，世界排名第一的水务企业──法国维威迪 环境公司首席执行官亨利?普罗里奥10月30日在成都结束的法中经济论坛上 说，中国城市独有的特点使得中国城市污水处理市场潜力无限。 　　另一报道说，目前中国环境保护事业“胃口”大得惊人，据初步估算 ，今後五年中国环境资金需求量将高达七千亿元人民币，比“九五”期间 增加三千五百亿元。 　　据中国国家环境保护总局科技标准司负责人余德辉在10月30日结束的 法中经济论坛上介绍的情况，这七千亿元环境资金需求分布广泛，包括工 业污染源治理，淮河、海河、辽河流域污染治理、太湖、滇池、巢湖污染 治理、二氧化硫控制区和酸雨控制区、北京市和渤海等重点污染治理项目 。 Cancer-Stricken Chinese Village Tries to Pierce a Wall of Silence http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A39969-2001Nov4.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国农民对加入世贸后自己将受到的冲击所知甚少 　　中国零点调查公司公布调查报告说，中国农民对本国加入世贸后，自 己将受到什么影响，几乎一无所知。 　　零点调查公司星期一公布的调查报告说，中国入世后农民受到的冲击 可能比其他任何人群都大，但他们自己却对此几乎全然不知。报告指出， 农村青年中十人有八人表示从未听说中国加入世贸一事，或者即使听说也 不懂是什么意思。调查还显示，18岁到30岁的农民中百分之四十以上的人 不知道中国马上就要加入世贸，而另外约百分之38的人虽然听说这个消息 ，但不明白和自己有什么关系。据报道，中国承诺将在入世后的五年内降 低农产品关税约百分之五十，并取消对进口外国小麦和肉类的禁令。零点 公司的调查说，有关专家认为，中国八亿农民对这些变化毫无准备，恐怕 许多人将要丧失生计。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 为什么中国农村妇女自杀比例高 　　高瞻 (自由亚洲电台特约评论员) 　　听众好，我是高瞻。最近读到美联社10月31日的一篇报道，说中国最 近公布了一个学者的研究报告，这个报告说中国的自杀比例是千分之零点 二二，高于美国的千分之零点一一，也高于世界平均比例，千分之零点一 六。这位学者还说，在这个千分之零点二二的自杀数字中，大多数是妇女 ，而且是农村妇女。这样看来中国农村妇女的自杀比例是世界之最。 　　自杀从来都是社会问题。一般说来，人活得好好的，快快乐乐的，是 想不到自杀的。当然是因为痛苦和绝望，才会让一个人放弃生命。那么为 什么有那么多农村妇女要自杀呢？我有几点看法： 　　1。中国农村妇女是中国社会最底层，受到的个种欺负压迫最多。生活 在中国人本来已经很可怜，生活在中国农村的妇女更可怜。虽然所谓的"解 放"那么多年了，农村的宗法家庭制仍然很严地控制者妇女的生活，言行。 尤其在生育上，农村妇女更是被夹在政府的政策和封建的重男轻女的观念 中，受双重折磨。很多妇女是因为生不了男孩而受到恶劣男家人待遇，活 不下去，走上绝路。 　　2。中国农村妇女受教育最少。一般能有小学教育程度就不错了。一受 教育少了，受气，受虐待后，就不知道如何保护自己。象张艺谋的"秋菊打 官司"也只能作为艺术作品来欣赏，真实生活中很少。 　　3。中国农村妇女受到的社会和法律保护最少。共产党所搞的妇女解放 ，很大程度上是在城市进行的而且很浮表，50年来中国农村妇女的生活状 况改变很少。加上农村妇女社会接触面窄，有了问题，想不开了，没地方 发泄，容易想到死。 　　4。有一些不是自杀，而是他杀。这一点这位学者没提到，但是我要特 别提醒你们注意的。我听到，从文艺作品里看到这样的案例。在一些农村 ，村社乡干部为了多得政府政策方面的好处，为了保自己的官位，欺上瞒 下，把有些妇女被打死的案子，硬说成是自杀，这样可以继续评上"三好乡 "， "文明村。" 　　有比世界平均比例高的自杀数字对好面子的中国应该是一件丢脸的事 ，在我看来中国能允许学者公开讨论自杀并公布统计数字，说明这个问题 已经很严重了。说到自杀原因，这位学者也提到贫穷，工作压力，男人欺 压等原因，但他的结论却不太象学者的：说是如果政府能有效控制杀虫剂 ，就可以把自杀数量降下来一半。这是治表不治本的短期行为。想死的人 ，你把杀虫剂控制起来，他们有的是其它方法去寻死。活不下去的时候， 死是很自然的。 　　解决农村妇女自杀比例高的问题，不是把农村妇女召集起来，开个会 ，教育教育就行了。问提的本源在社会。政府的妇女政策要调整；应该给 妇女更多的受教育机会，用法律规定农村妇女致少应该受多少教育；应该 在乡，村一级设立一些帮助妇女解决问题的机构，这样她们遇到生死问题 时，不致于走投无路。 　　可悲的是，中国现在还顾极不到农村妇女。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 爱国没有什么了不起 　　马修 (maxiumail@yahoo.com) 　　在当今中国，对爱国主义的宣传和教育，是目前意识形态领域最重要 的工作。我们可以看到新闻媒体对爱国主义铺天盖地的宣传和说教，文艺 节目变的象是宗教的赞美诗，在学校里，在教科书中，爱国主义更是意识 形态教育的最重要内容。其实中共所宣传的“爱国主义”，是彻头彻尾的 民族主义，甚至是极端的民族主义和国家主义，目前已经日益走向军国主 义。为了叙述问题的方便，这里我们统一使用爱国主义一词。 　　中共在意识形态领域对人民的说教由来已久，在49年中共掌权以后， 这种说教越来越象是洗脑。反右在中共历史上是个转折点，它象是中世纪 宗教裁判所镇压异端一样，完全靠赤裸裸暴力来剥夺人民思想的自由。到 后来的文革，随着对毛泽东个人崇拜的愈来愈登峰造极，思想的自由的被 剥夺，越来越成为一种自觉的行为，这就是洗脑运动的重要成果。在整个 毛时代，中国人的意识形态，是统治中国2000年的儒家思想逐渐历史舞台 ，逐渐被共产主义完全取代的过程，当然这也是一种毛式的共产主义，未 必符合马克思主义的“原教旨”。因此，在毛时代，中共在意识形态领域 的主要工作是进行“共产主义教育”。这个运动很显然取得了完全的成功 ，以至于共产主义的世界观和价值观完全成了中国人的唯一的意识形态， 它的重要性和成功还表现在它甚至象是一种宗教信仰,连中共也承认，它确 实是一种“信仰”。那时中共虽然也教育人民爱国，但爱国主义远没有取 得压倒一切的地位。说起来民族主义和马克思主义是相违背的，有句明言 “工人阶级没有祖国”，说明马克思主义本质上不是民族主义的。但为什 么到了今天，为什么中国的主流意识形态蜕化成单一的彻头彻尾的民族主 义（爱国主义）呢？原因就是共产主!义试验在中国的彻底失败，共产主义 信仰的破灭。这就造成了中国的信仰真空，中共统治的合法性也面临者空 前的危机。而中共目前对爱国主义的不遗余力的说教和宣传，就是一种重 新树立国民信仰的企图，也是试图抓住一根拯救合法性的稻草，共产主义 的破灭，也造成了精神的空前涣散，因此，爱国主义也是为了增强国民的 凝聚力。 　　爱国主义教育的成果之深在当代中国人身上充分体现出来。儒家的道 德体系，在毛时代被彻底打破，而毛时代建立起来的共产主义道德，随着 共产主义的彻底破灭而粉碎，因此，目前中国面临严重的道德真空。当今 中国可以说是一个道德沦丧的时代，是一个任何坏事都想的出来和做的出 来的时代，是一个不存在、不承认任何神圣、正义的时代，是一个彻头彻 尾的物欲主义的时代。对这个时代的上述描述，一点也不夸张。因为任何 道德体系是和某种意识形态密切相关的，道德就是信仰的伦理学体现，目 前在中国信仰真空的情况下，必然存在道德的真空。而爱国在当今中国人 的价值观中，可以说是唯一的道德。爱国也成为一种时髦。因为爱国是唯 一的信仰和道德，以爱国的名义什么都可以干。在中共有意识的长期的反 美和反西方的宣传影响下，爱国则被赋予了反美和反西方的实质内容。当 然，爱国等同于爱中共，也是目前官方所着力推崇的，不过，民间包括网 上的很多“爱国人士”，对此似乎并不太认同。但是爱国主义中的民族主 义成份则日益狂热。 　　通过在对网上言论的观察，我发现，那些“爱国者”对于爱国，表现 出两种观点，一种是觉得爱国很了不起，在口头上说一句爱国，就认为自 己处于道德上的制高点。这种情绪还表现在还动不动就骂别人是汉奸。这 样就形成了这样一种逻辑，骂别人是汉奸表明自己是爱国，只要爱国就可 以盛气凌人，感觉自己首先在道义上就战胜了别人。这着实使很多进行理 性思考和辩论的人感到为难，因为“人家毕竟是爱国的”只要大方向正确 ，人的本质是好的，争论起来也就不理直气壮。另外一种态度是，只要爱 国，就什么事都可以做，以爱国的名义，一切事都是正确的，或者是可以 原谅的。因此才有了911事件之后举国欢腾的同样骇人听闻之举。在QQ上， 我曾和一位年轻的姑娘辩论，我跟她讲了很多诸如恐怖主义是全人类的公 害、恐怖主义是和人类文明社会的规则相违背的之类的大道理，我还说， 你们所认为的美国的“坏”，大部分都是中共歪曲事实真相的结果，如果 还事实以本来面目，其实美国是没有你们所认为的这么“坏”的。最后似 乎说的她动心了，也哑口无言了，但说了一句，“难道爱国不对吗？”这 一句，也问的我哑口无言。 　　是啊，难道爱国不对吗？我该怎样回答？爱国是对的，不但是对的， 还是神圣的，无论她说过什么，做过什么，毕竟是因为爱国，因此也是对 的至少是可以原谅的。这明显是个逻辑圈套，但套在哪里呢？这是促使我 思考爱国问题的一个重要的契机。其实，只要我们大声说一句，爱国没有 什么了不起，把爱国从神坛上请下来，套就解开了。 　　爱国真的是没有什么了不起的。爱国是人类的一种普遍的情感，它存 在于所有的民族、国家以及几乎所有的人的心中。它是那样普遍，可以说 是人类普遍人性的一部分，甚至是属于本能的一部分。就象是母爱，虽然 伟大，但的确是本能的一部分，母爱是我们赞美的，但并不意味着为了孩 子可以为所欲为。爱国情感可以说真是普遍存在于“广大人民群众”的心 中，可以说不分信仰、阶层、贫富、男女、老少、好坏......都具有的一 种情感。坏人还爱国吗？这样说不是太亵渎爱国情怀了吗？这里有个活生 生的例子： 　　东方网10月13日消息：今年7月14日，南充市《南充晚报》在头版显著 位置刊登了一幅照片，此照片是该报记者在南充某俱乐部拍下的一幅市民 欢庆申奥成功的热闹场面，中间一青年男子高兴地挥舞着红旗，十分醒目 。然而，让人意想不到的是，该男子竟是南充市嘉陵公安分局追寻了两年 之久的通缉犯，两个月后，警方以此为线索将其捉拿归案。 　　转贴此文的网友还为此加了一个题目，“爱国爱到奋不顾身的罪犯” ，的确和贴切。 　　因此，我才说，爱国是没有什么了不起，连罪犯都爱国，你牛x什么？ 爱国的当然不止罪犯，当然大部分都是好人，但还有其他很多形形色色的 坏人，以笔者的亲身经历所限，我所建过的爱国者中有贪官，有色鬼，等 等，他们的主要标志和爱国行为是申奥成功没有不欢呼的，足球出线没有 不高兴的，奥运多一块金牌象自己拿了一样，没有不骂美国的，没有不说 世贸大厦该炸的.....他们当然很爱国，但没有一个是好人！ 　　这里并不是说爱国不好，我只是说爱国只是大部分人的一种正常的、 普通的情感，一个有道德的人，一个高尚的人，一个好人，除了爱国之外 ，还必须有很多很多的道德和修养， 　　因此，光爱国并不能说明你是一个好人，爱国没有什么了不起，爱国 并不能使你处于道德的制高点。前文说过，目前中国的现状是，爱国几乎 是唯一的道德，光爱国而没有其他的道德修养，没有目前文明社会主流的 价值观，爱国成为信仰本身，是非常可怕的。 　　爱国一旦成为人们唯一的信仰和道德，爱国一旦走上神坛，成为了不 起的东西，爱国一旦成为为所欲为的理由，那它带来的，很可能不一定是 神圣，而是罪恶。《知识分子》卢梭一章曾引西儒约翰逊之言：“爱国主 义是流氓的最后庇护所。”19世纪俄国思想家赫尔岑在回忆录《往事与随 想》中说：“在尼古拉的统治下，爱国主义成了某种皮鞭和警棍……”董 桥《语言小品录》又引三十年代美国以煽情著称的一报业大亨语：“政客 为了保住权位可以无所不干──甚至不惜变成一个爱国主义者。”看来前 人已有把爱国从神坛上拉下来的努力了。以爱国的名义所敢的邪恶勾当， 空前绝后的恐怕是最近在911事件中中国人对恐怖主义的狂欢了。它再一次 雄辩的证明了，以爱国的名义，并不是什么事都可以做，有时甚至是邪恶 。这件事（对911事件的狂欢）足以有理由把爱国从神坛上拉下来。 　　一个人对国家的爱，应该是发自内心的。美国前总统里根在结束总统 生涯的告别演说中，讲到过一个小男孩给他写信说，我爱这个国家，是因 为她有200多种冰激凌。比尔.盖茨在经历了几乎将他的公司几乎肢解的官 司之后，仍然说，我仍然感谢这个国家，没有美国，就没有微软。从911事 件之后，美国普通百姓的表现，我们看到，他们是多么发自内心的爱自己 的国家。美国人爱国，或许是美国政府教育的好？正好相反，美国法律明 文规定，禁止在历史教科书中进行爱国主义和宗教信仰的教育。而返观我 们国家，爱国主义是一种灌输，一种洗脑，几乎是一种用暴力的强迫，官 方开动所有的意识形态工具进行狂轰澜炸。爱国应该是每一个正常的人都 具有的情感，其实用不着这么夸张的宣传，一个国家也没有必要无时无刻 让每一个公民都“激发爱国热情”，爱国在日常生活中应该是感觉不到的 ，也没有必要表明和意识到的，在某些特定的时刻，比如说国家发生了大 的灾难和战争等，这时候爱国心才会浮到表面。爱国心是一种激情，一种 亢奋，而人的日常生活是不能每时每刻都生活在亢奋中的。中共之所以这 样声嘶力竭的煎熬人民的神经，说明他们的心虚，也说明在他们的理论武 库中，实在找不出任何行而上的东西!来支持这个政权的合法性。也说明很 多人的爱国，并不是发自内心的。 　　爱国没有什么了不起，爱国也不是无条件的。“我们爱国家，国家爱 我们吗？”这个问题，应该每一个公民都应该、都有权理直气壮的提出的 ！爱国没有什么了不起，同时也意味着国家没有什么了不起！什么是国家 ？国家就是我花钱养着一批人，为我服务的，国家就是我花钱雇你为我办 事的，国家是任何一个纳税人的奴仆。谁说奴仆是神圣的？我花钱养着你 ，你服务不好，让我过穷日子，还把我的钱放入你自己的腰包，甚至还践 踏我的人权，我凭什么要爱你？国家利益不能成为侵犯个人利益的借口， 也不能为了国家利益牺牲个人利益。“没有国家，哪有小家”，这不对， 国家只是手段，小家才是终极目的，国家是为小家服务的，国家是小家纳 税养着的，应该说“没有小家，哪有国家”。 　　我们看到的以国家利益为名，侵犯个人利益的事情太多太多了！这本 身就是强盗行为，更何况以国家利益为名，行罪恶之实。在将来的民主中 国，再也不能允许国家侵犯个人利益了。把国家也从神坛上拉下来，这是 我们应该启蒙的重要内容，自由知识分子的责任重大。中国需要一次人本 主义的启蒙，需要人的解放。中国从上个世纪70年代就提出现代化的口号 ，可中国最迫切需要的是“近代化”的进程。我为什么要提“近代化”呢 ？因为西方走出中世纪，进入现代社会，其中经历了伟大的启蒙运动，而 这个时期在史学划分上，是属于“近代”。以人本主义为主要内容的大启 蒙，从来没有在中国有过或者实现过。在中国的近代史上，我们总是出于 国难当头的时刻，因此有人认为救亡压倒了启蒙。或者说救亡的迫切，必 须唤醒民族主义，必须压抑个人意志和个人利益，必须使国家强大，因此 ，强国一直是中国人百年来的梦想。那些先驱们认为只有国家强大了，才 能不被人欺负，因此，强国是压倒一切的任务，因此，不惜牺牲个人利益 。但这在某种程度上是本末倒置的，第一，它忽略了强国的目的，强国的 目的恰恰是为了人民过的更好；第二，只有人得到充分的解放，只有国家 民主，人民自由，人权得到捍卫，才能充分调动人的积极性和潜能，经济 才能发达，国家才能强大。 　　因为百年来中国一直没有进行人本主义的启蒙，因此目前的当务之急 是进行近代化，就是要进行民主、自由的教育，进行人权和人道主义的教 育，也同时意味着把国家从神坛上拉下来，当然，也要把爱国从神坛上拉 下来。作为有着启蒙责任的自由知识分子和民运人士，不该再陷入“爱国 主义的陷阱”之中，不要把爱国作为自己的口号和标志，爱国不是喊出来 的，因为我们坚信民主才能救国，因此民运人士爱国是不言自明的。我们 应该旗帜鲜明的捍卫个人自由，个人权利，个人利益，旗帜鲜明的捍卫民 主制度。我们爱国，但坚决屏弃民族主义，民族主义向来是落后国家和落 后民族的专利。强国不是民运的目的，民运的最终目的，是建立民主制度 ，捍卫人权，使人民过上自由的生活。 　　强国梦是一剂精神鸦片！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 法律到哪里止步？──关于“撞了白撞”的法理思考 　　姜福祯 　　现代法律的起点是维护公民的生命和财产安全。法权与政治权利一样 应属于社会契约的范畴。它有所为，有所不为。它以尊重人的生命为最基 本要义，显然不可能横冲直撞，任意取舍。不然，就不是法制，而是人治 ；就不是调整，而是剥夺。如果人权高于主权还有争议的话，那么，人权 高于神权、高于物权、高于法权、高于政权，应该是没有疑义的。撞了白 撞这样的恶法大行其道，法学家们却三咸其口，一般媒体虚晃一枪，鸡毛 蒜皮讨论一番，也就闪亮登场了。马向东、慕绥新之流的神圣意志经橡皮 图章核准，就可以以交通畅通为由，把行人视为阿猫、阿狗了。 　　在近日的《大参考》，有人对全国各地“白撞法”的实施情况进行披 露。残酷的现实很叫人愤慨。被撞死者中不乏老弱病残聋哑幼，其中有4岁 的幼儿被碾压，司机还向其父母索要修车费。 　　那么，我为什么说“白撞法”是一部恶法呢？ 　　一、从立法起源上看──人与人、人与神、人与物（财产）的关系曾 　　一度倒置：奴隶曾被作为私有财产，更甚者被视为“会说话的工　　 具”。同时，“神明裁判”也有一定市场。但那是野蛮时代。经文艺复兴 、启蒙运动和工业革命后的法律，虽然不尽人意，但日趋完善。现代民主 国家不仅有宪法监督政府，也应该遵循联合国有关人权公约，借以约束政 府的行为。 　　二、从立法根据上看──现代立法的核心是以尊重人的个体存在为基 准的。人权高于法权、立法不应侵犯基本人权，已经成为世界各国的共识 。由于人类立法的历史性和阶段性结果，国家立法曾屈服于政府强权和各 种主义。法国大革命、希特勒国家社会主义、斯大林的集权主义，反促使 人类相关立法日益完善。 　　三、从人权的内容上看──人权虽然包括平等权、政治权、经济权、 文化权等，但生命权无疑是人权的最核心。生命得不到保证，其它一切权 利都是妄谈。在不同国家、地域和不同意识形态之间，人权立法有时显得 乏力和无奈，但绝对不可以无奈到故意以立法的名义剥夺公民的生命权。 　　四、人权高于物权──如上所述，只有在奴隶社会，人权才臣服于物 权。行进的汽车是物，司机是人，行人是人，立法者也是人，理应理清。 人与人是平等的法律主体，一方没有对另一方行使生杀夺予的权利。人和 物则是不平等的法律主体。人权和物权发生碰撞时，物权小于人权。在紧 急避险时对物的毁弃是不负赔偿责任的。需要指出的是：汽车是一种高度 危险物，对此民法有特别规定。 　　五、犯罪或违法都有主客观要件，有故意和过失的区别，有有无行为 能力的区别。“白撞法”则只有斑马线为其基本界定，也就是“横穿马路 者死”，横穿马路竟在不赦之例，罪如杀人放火，此大谬非小谬也。众所 周知，交通畅不畅通，不仅是遵不遵守交通法规的问题，更重要的是地方 行政长官的能力和是否为民服务的问题。一个城市堵车严重，必有多重原 因，主要是路和桥没建好，失误在官不在民。人车争路的矛盾出现了，需 要调节的是车不是人，是车役于人，不是人役于车。人与车应该有一个合 理的比例。挡道的狗不是好狗，挡道的车也不是好车。 　　六、继续追问。路是谁？车是谁？人是谁？谁是谁的？路是人脚的延 续，车马辎重，人使然也。车是马的替身，是载人、载物的工具，象碗是 吃饭的工具一样，虽然复杂一点，但终究是供人驱使的非生命物。路还属 于公共空间，本来为车开路而划定人的活动范围和自由，是一种“必要的 丧失”。但这毕竟属于民法调整范围，是一种善的谦让和共存，是为了预 防汽车这种“高危物”对人造成不必要的侵害。“白撞法”用机械强力碾 压人的生命，“见物不见人”，变“必要的丧失”为“必须的丧失”，变 自觉性规范为强制性规范，变协调为恐吓威胁。是行政霸权和排除“异己 ”，理应属恶法范畴。 　　七、交通畅通是个什么东西──交通畅通不是至高利益，也不是国家 安全。如果说时间就是金钱，畅通就是效率，车不可以等人的话，那么， 就是说车重于泰山，人轻与鸿毛。对此立法者又如何解释呢？效率直逼人 命，请问人在法律关系中的主体地位如何？ 　　我以为这里主要是行政剥夺和长官“面子”问题，而不是公平问题： 人怎能和一堆钢铁讲平等？！在“高危物”面前，人肯定处于弱势。民法 “无过错原则”就是在人与物、人与环境不对等的强弱关系下才被规定的 。对此《民法通则》123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆剧毒、放 射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应 当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担名民 事责任。” 　　这才是利益和生命相互权衡的结果。 　　八、“白撞法”的逻辑前提也是假的。请看大前提：行人违章横穿马 路，撞伤、撞死自负其责，同理：小偷违法盗窃他人东西，打伤、打死自 负其责。 　　在这样的逻辑前提下，人权渺无，生民岌岌可危。在此，横穿马路与 囚犯越狱跨越高墙电网被摆在了同一个法律平台上。如此丧失法律理性的 地方立法，却正昂首阔步走在最现代化的城市里。于是，正义、尊严、平 等、人权、良知、悲怜、同情，这一切都在立法者的思虑之外。在还没有 剪断权力脐带的中国，立法者对权利的剥夺常有惊心动魄的逞现。“白撞 法”就是一个范例。 　　九、如此讲来，是不是行人就可以横冲直撞、不遵守交通法规？当然 不是。合理的情形应当是： 　　（一）行人、车辆、路桥、配置合理，不同地区、不同路段要有不同 系数。 　　（二）区别行人中老幼病残弱等不同情况，区别不同地段商住状况与 人口密度，区别不同因果关系。 　　（三）承认以治车为目的的人车互让秩序。须知，斑马线不是绝对律 令。 　　（四）对横穿马路者主要用罚款进行必要调整。 　　（五）老弱病残幼以及其他有急事者需横穿马路者，可以举一只手示 意通过。 　　谨以上述思考和追问就教于有良知和没有良知的国民们。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 解龙将军：城市与城市革命，即将摧毁僭主中国！！ 　　现代文明是城市文明，现代化变革因此必定是发源于城市并以城市为 轴心而辐射开来的革命。其革命的基本力量，不是农民而是市民，不是区 域割据势力而是全国性的政治联盟。 　　苏共的十月夺权曾是城市革命，但中共的十月建"国"却只是农村革命 。所以苏共夺权后可以使得俄国迅速工业化，中共夺权后却无法做到这一 点。因为苏共再差劲，其基本力量毕竟是由城里人构成；中共却是农村起 源的地方割据势力，完全缺乏管理全国城市的经验，甚至没有经营城市以 推进现代化的意识。所以几十年来，中共统治农村要比统治城市成功得多 ；五十多年过去了，城市管理还是混乱不堪，中共跟着城市走都是力有未 逮，根本谈不上去规划、指导城市的发展。 　　从各民族文明发展史来看，革新的、反传统力量的堡垒，始终是城市 而不是农村发展起来的。甚至在"欧洲中世纪黑暗时代"和"中国文革黑暗时 代"这两个以极端意识形态化来改造社会的大变局中，星星点点的城市，虽 然凋敝且日益农村化，但毕竟还是残存不灭的文明保留地，为日后的文化 复兴埋下了种子。 　　城市集中了各种优势，城市生活具有新奇和刺激的特点，促进交流因 而促进了革新，从而成为推进人类文明的火车头。只要看一眼"世界历史大 事纪"就可以清楚：所谓文明史，就是城市的历史，而且是以城市为中心而 创造出来的历史！换言之，当人们说"史前社会"这一概念时，那就是在指 代一个还没有出现城市的原始文明；而一个进入了历史状态的文明社会（ 城市）如果被农业、游牧甚至游猎的社会所征服，通常称它开始了一种"野 蛮化过程"。如中国历史上的五胡乱华、蒙古入主，希腊历史上的多利斯蛮 族入侵、罗马帝国历史上的日耳曼蛮族入侵，以及近代中国城市主导权的 丧失、农村盲流(毛泽东)崛起主导僭主政治等等进程所导致的全面野蛮化 过程，都是反城市力量对城市的反击与清算。毛泽东思想的晚期阐释者张 春桥称此野蛮化过程为"对资产阶级的全面专政"，他所谓的"资产阶级"， 其实也就是城市力量的代称。邓小平表面上是个"改革派"，属于城市化程 度高于毛派份子的中共留学生派，其实骨子里也是五十步笑百步而已。在 执行了六四大屠杀、镇压城市力量改革的呼吁请愿之后，邓小平宣称，请 愿者（戒严前）和抗议者（戒严后）是"企图建立资产阶级共和国"。邓小 平此语也就是承认请愿、抗议者实际上代表了城市力量，而他们的抗议， 是针对农村起源的中国第三波僭主政治的。 　　所谓第一波僭主政治，是袁世凯为首的北洋军阀和其他军阀，如孙传 芳、张作霖张学良父子、阎锡山、冯玉祥等等。 　　所谓第二波僭主政治，是孙中山的联俄容共卖国政策所形成的党阀统 治，其代表人物是汪精卫、蒋介石；从孙中山"联俄容共"（勾结苏联）的 引狼入室，到汪精卫"曲线救国"（勾结日本）的开门揖盗，其实一脉相承 。 　　所谓第三波僭主政治，是李大钊、周恩来、朱德、毛泽东、邓小平、 江泽民等苏联鹰犬为代表的共产党党阀军阀财阀学阀的全面专政。它把北 洋军阀和国民党党阀的罪恶性，发展到最高阶段；是全球几百年、中国几 千年才出现一次的特大邪恶。 　　在中共的教科书中，把起源于满清汉官系统（包括文官武官）的第一 波僭主政治叫做"残余封建势力"；把起源于城市中层的第二波僭主政治力 量叫做"资产阶级革命"；而把起源于社会边缘和农村底层的第三波僭主政 治叫做"无产阶级革命"。 　　邓小平宣称八九年请愿者（戒严前）和抗议者（戒严后）"企图建立资 产阶级共和国"，表明从农村土地主起家的邓小平，依然视城市革新力量为 敌人。而确确实实，中共僭主集团的核心人物，大多是农村出身，与辛亥 革命人物大多是城市出身确有差别。 　　而中国现代化的近期目标，就是要建立民族国家，也就是要建立邓小 平所说的"资产阶级共和国"，也就是让全民都有机会成为中产阶级的共和 国；从而彻底铲除了僭主专政这一不成熟的过渡现象。 　　回顾历史，文明脱离"史前社会"的时候，不仅像人们通常认为的只是 开始拥有文字记录，而且必定开始拥有城市以为扩张的后盾。因为文字记 录虽然对后世的考古学家具有特别的座标意义，但在当时，文字的主要功 能是组织城市生活、推动城市文明。文字记录与城市生活是互为表里的， 城市相当于硬件，文字相当于软件，某社会一旦进入文字时期，也就必然 出现城市。 　　但中国现代史所展现的野蛮化过程，却走了一条相反的、独特的道路 ，这就是"农村包围城市"。 　　不少中外御用文人常常为虎作伥地宣传说，农村包围城市是毛泽东的 创举。其实，这种论调是对历史的完全无知。稍有常识的人会立即明白： 所谓"农村包围城市，然后夺取全国政权"并非毛的发明，而是古今中外一 切蛮族军事集团的看家本领，蒙古人就是这样包围巴格达、北京和欧亚各 个城市文明并聚而歼之。尽管他们不是农民，而是游牧民。在中国内部， 洪秀全、李自成、朱元璋、黄巢、张角、绿林赤眉、陈胜吴广，早就是"农 村包围城市，然后夺取全国政权"的"战略家"。要说毛泽东的"贡献"，那主 要在于盗用一套外来新语汇（马列主义）来讲述中国老故事（盲流造反） 。在当时当地，这也是由具体条件促成的。如在一九二七年，国民革命北 伐成功，打倒军阀、树立党阀的目的已经达到，这样，孙中山为获得俄国 军火和军事顾问而无原则实行的"联俄容共"的卖国政策，开始受到质疑。 因为联俄容共已经被中国社会的中庸力量、著名的"西山会议派"，视为引 狼入室的卖身契。 　　中国共产党的造反，按照苏共指示的共产主义模式，听命于"共产国际" (相当于中国古代历史上的"蛮族联盟"如"蒙古大会")，只能在中国"把野蛮 化进行到底"("把革命进行到底"、"把无产阶级文化大革命进行到底"等等) ，目的是要在中国培养苏联的卫星国。但这与中国建立民族国家的目标， 是完全不同的。要是没有日寇对中国的更野蛮的侵略，中共的野蛮化谋图 本来是会水月镜花的，例如到三十年代初期，中共策划的反动的城市暴动 一一遭到惨败，到三十年代中期，中共策划的"农村包围城市"也以流窜陕 北、依托外蒙、随时准备逃亡苏联主子而告终。所谓中共1934－35年间的" 长征"，实际上开了汪精卫1940年代自重庆经河内、香港到上海南京投降日 寇"曲线救国"的长征之先河！汪精卫的长征不就是曲线救国吗？毛泽东的 曲线救国不就是长征吗？由此可见，中国共产党的所谓"长征"，是地地道 道的卖国行为、汉奸战役、叛国投敌运动！ 　　很自然，中共祸乱中国的阶级斗争等内战，加速了日本侵略的步伐， 等日本于一九三一年吞并东北并危及苏联的安全之后，斯大林的中国观才 逐渐发生转变，指示中共不应再搞内部颠覆了，而应当和国民党合作，联 合抗日，分散日本对苏联的压力，让中国为苏联火中取栗。共产国际为此 专门秘密派出代表前往延安。 　　北方蛮族俄罗斯的儿皇帝湖南汉苗杂交的毛泽东这才发现，以共产主 义革命的名义在中国推行的野蛮化过程要想成功，必须作出策略上的根本 改变，即在"农村包围城市"的公然野蛮中，披上"统一战线"的羊皮。中共 的土包子无法执行苏共的城里人所采取的"无产阶级革命"，只得用"统战" 来取代苏联蛮族式的直接革命，这条"土匪道路加马列主义宣传"的模式， 最后竟然走通了，完全出乎苏联的布尔什维克的城市头脑的意料之外。 　　毛泽东说过，斯大林因此认为中共革命是假的。只是在"抗美援朝"的 血战显示了中共的军事力量之后，仅仅懂得犹太人卡尔.马克思所谓"武器 的批判"的格鲁吉亚人斯大林，才在礼仪上承认苗民杂种的毛泽东领导的中 共革命真的成功了，就像格鲁吉亚人也可以领导俄国人的革命。因为城里 的流氓斯大林认定"农村包围城市"是胡言乱语、"富农路线"、"托派策略" ，不可能成功的。 　　马恩列斯都是城里人，他们的革命观念都是强调城市中心的。按照社 会发展五阶段论，不管奴隶制，还是封建制，资本主义制度，社会主义制 度，所有社会、经济、政治、文化运动，都首先兴起在城市，且是由先进 的城市扩散开来，推动农村和其它落后地区向前的。那中国怎会例外呢？ 　　当然，斯大林完全不懂中国久已脱离封建社会并长期受到蛮族入侵的 特点，不懂得"农村包围城市"在大一统的中央集权的郡县制下，在中国历 来行之有效；所以身为格鲁吉亚屠夫的斯大林，派出王明等打手来到中国 ，指导中共的事务。直到毛泽东即将入主北京、登上金銮殿、黄袍加身的 时候，斯大林还是力图说服毛泽东等儿子党徒不要打过长江，而以长江为 界，把中国彻底分割如东西德、南北韩。 　　有人从地缘政治的强权观念考虑这问题，认为斯大林是想把中国分割 为两大块，分而治之，造成中国南北朝对峙的政治格局，以便分而治之， 便于日后干预中国内部事务。也有人从二战的残酷性着眼，认为斯大林被 希特勒打怕了，不愿再为支持中共夺权，冒和美国发生全面冲突的危险。 　　我看这两者都不是根本的，因为斯大林后来支持了朝鲜战争。这其中 最重要的原因，是斯大林始终不能真正相信，一场"共产主义革命"怎么可 能由农村包围城市获得成功。因此他对中共领导层的列宁主义性质，根深 蒂固地不信任。但是这条道路的成功，并不能证明斯大林错误，因为中共 革命确实不是城市革命，而是反城市的反动、反革命，也就是社会进化意 义的历史大倒退。这条道路只有中国能走通，许多模仿无一成功，像菲律 宾新人民军和东盟国家的共产党叛乱、格瓦拉在玻利维亚从事的恐怖活动 等等。而越南1954年的奠边府和1975年的攻陷西贡，是由于中共得到支援 ，所以是特别例外。这表明中国的农村包围城市也像列宁的城市暴动一样 ，只是权宜之计，不是放之四海而皆准的真理，它特别适宜习惯了蛮族入 主和土皇帝武装夺取全国政权的中国。 　　中国幅员广大，内部回旋余地充分；武装夺取全国政权的力量，多以 落后的"三不管边区"为根据地，然后发展壮大。 　　这种利用"中国特殊国情"所实现的"红色割据"即共产党武装叛乱模式 ，对小国完全无用。比如新加坡这种国家郊区很小，农村怎么包围城市？ 像泰国、缅甸这种国家，仰光、曼谷等首都，离边境、农村也都不远，几 百公里而已，所以在他们那种环境中，农村无法包围城市。 　　特定条件下农村包围城市的历史，现在已经飘逝了，但它的遗产依然 存留，它在中国形成了不幸的小和尚传统，造成野蛮化的农村包围城市的 习惯性思维，支配迄今为止的中国现代史。即使中共大彻大悟，悔过式地" 改革开放"，也无法摆脱它的遗产，中共军事僭主集团这几十年的活动，不 论在武装夺权时期，还是在建政后经济建设过程中，都以农村包围城市的 习惯为宗旨。如"大炼钢铁运动"，也是变相的"农村包围城市战略"在经济 建设方面的运用，它以农村式的"小高炉"代替城市的高度集约化生产，邓 小平悔过式的改革开放中，也如此农村改革先行，搞得热气腾腾。但是农 村能不能创造一种新型的现代文明？这曾是毛泽东的梦想，但是不可能。 所以农村起家的中共僭主集团即使改革开放，也不得不从农村开始，而一 旦进入城市改革阶段，马上阵脚大乱。 　　十分简单，因为土八路玩不转洋玩意儿。如农贸市场比超级市场，难 道可能是一种进步现象吗？再如农村的中小乡镇企比现代化的大型企业， 难道可能是一种进步现象吗？靠把田地分成一小块一小块，包产到户，难 道比集约化的农场经营更为进步吗？？？显然不可能！它们只是造成大量 污染、资源浪费、伪劣产品充斥市场罢了。因为从"发展生产力"的角度看 ，分散生产比规模经营的效率，远远低下。资源与技术越是集中使用，效 率就越高，成本越就低，价格就越便宜。因此高度的城市化，是工业化社 会的不可逃避的后果。 　　现代化生产，要求流水线作业，致使各个工厂分工越来越细。小而全 的乡镇企业、毛派经济，是富农路线的产物，是土财主式的现代化白日梦 ，与此完全背道而驰。乡镇企业浪费资源，分割农田使大型水利都荒废了 ，使得中国大陆"六四大屠杀"之后（进入九十年代）年年洪水爆发。这绝 不是偶然的。再加上承包制回避产权问题，"租赁"造成无责任感，所以农 民拼命榨取地力，滥施化肥，造成土质板结……这些破坏性后果都是中共 土财主"农村包围城市"传统的罪恶遗产。 　　传统一旦形成，就仿佛死结，相当顽固。"统"兼有"体统"、"统治"诸 义，总之，可以称之为"结构"。"传统"就是传承下来的结构。这些结构或 组成结构的要素，包括社会关系、文化认同以及心理习惯诸层面，是人类 社会的软件，比硬件如有形的建筑等等更加顽固，难以改变。而现代性的 变革，都意味摧毁这种土八路结构。这是不可回避的历史任务。 　　甚至在号称"纯科学"的自然科学领域中，也有传统与变革的这种斗争 ，如科学的进步，要依赖科学界中前进的、活跃的反传统力量，这样，科 学才能从常规中解脱出来，完成规范上的革命，形成新的科学系统、新的 科学结构。 　　我们要超越中共的土八路传统，必须具有新的城市教养。在现代国际 城市文明的条件下，尤其是需要吸收国际性的知识、教养，否则就只能像 共产党的政策治国那样，原地打转，顽冥不化，无法与世界接轨，坐不上 世界圆桌会议。对中国进入现代化社会的关键一战－－全民总动员的城市 革命来说，土财主如洪秀全的失败，是个殷鉴。他显然也想超越当时的传 统，所以引进基督教。无余他教养太差、国际性眼界全无。所以他的"超越" 所种下的还是原地打转的灾难，反而拖延了传统的革新过程，一开始，西 方人被"拜上帝会"的基督教语言唬住了，但很快他们发现，"洪秀全思想" 和基督教精神相距太远，拜上帝会这伙人非常不现实，满脑袋都是自制的 幻觉，比后来居上的中共还要昧于世界大势，因为中共要员毕竟受过共产 国际的专业的颠覆性训练。 　　尤其要警惕的陷阱是，原本是说服别人的宣传辞令，结果自己也深信 不移。谎言重复太多，自己也流于迷信。凡是一个政治力量新兴时，大都 缺乏人力物力，只能借助宣传来吸引群众。这些宣传辞令他们自己并不相 信，这就是马基雅维里斯说的，"一个君主不可以真信宗教，以免妨碍其政 治事业，但他必须让群众觉得他虔诚，以便博取信任。"但这种手段使用过 分，十分危险。一些德国人的回忆录说明，希搞勒也如此陷入困境。他起 初觉得德国因为《凡尔赛和约》受骗上当，极思报仇雪恨，为鼓舞士气， 才宣传德意志民族的优越性。那套庸俗低级种族主义思想，是为吸引群众 ，本人起初并不真信。可是后来，剧场效果逐渐起了作用，较为清醒的理 智，随宣传机器的重复和政治上的节节胜利，就迷失了－－希特勒也像洪 秀全一样落入自己掘下的思想陷阱，真的相信自己宣传的那套语汇是战无 不胜的，从而一步步走向失败。 　　试想，人的种族固然有优劣之分，但这不同怎么可能以语言民族来划 分呢？ 　　试想，一个普通的德国人或是日本人，怎么可能比俄国人或是中国人 中的优秀份子还要优秀呢？ 　　如果使用一些低劣的德国人或是日本人，去统治优秀的俄国人或是中 国人，怎么可能获得成功并长治久安呢？ 　　应该说，在这种意义上，德国人的政治智慧远远不如罗马人；而日本 人的政治智慧远远不如满清人。因为罗马人和满清人都懂得要使用当地民 族中的优秀人材去统治那些民族。在近代，英语民族的类似能力也要远远 高于德国、日本，所以一战与二战的结局并不是偶然的。 　　在未来的中国，如果全民总动员的城市革命所借用的鼓动群众的意识 形态，竟也使得革命力量自身也模糊了观察力甚至丧失了判断力，那将是 非常危险的！如果革命中兴起的新型政治权威，竟也在节节胜利的陶醉下 ，逐渐堕入自己设计的幻觉之中，以为业已获得的胜利是永久的、无条件 的，是可以脱离人民的支持而有恃无恐的，甚至狂妄地以为，"上帝永远站 在我们一边"，干什么违背原则、伤害法律的事情，都不会受到应有的惩罚 ，那结果一定是像共产党那样遭到全民族的唾弃。 　　可见，清醒的现实主义，是良好政治的第一要义！而这要求新型的政 治权威保持清醒的头脑，切忌迷乱于自己炮制的意识形态神话。 　　"上帝可能站在你这一边。但不可能永远。"－－这个警告适用于一切 政治的强权。 摘自：*解龙将军*最后的革命：中国僭主政治的终结者 http://www.geocities.com/dragon_slayercz/Book1/ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：俄美核武器新谅解 　　据俄罗斯媒体报导，国防部长伊万诺夫星期一说，俄罗斯和美国在修 改反弹道导弹条约问题上达成新的谅解。 　　据俄罗斯国际文传通讯社的报导，伊万诺夫星期一的声明表示，俄罗 斯可能会愿意就美国退出反弹道导弹条约计划进行讨论。布什政府官员把 1972 年签署的反弹道导弹条约看作是冷战时期已经过时的东西，希望修改 这个条约，允许美国建立国家导弹防御体系来防止象伊拉克这样的所谓流 氓国家的核武器攻击。 　　俄罗斯过去曾把反弹道导弹条约看作是控制核武器的里程碑，并且希 望保持这项条约的原状。但是最近几个星期以来，俄罗斯的高级官员表示 ，他们可能会同意对条约做些修改，接受美国建立防御系统的计划。再过 一个多星期，俄罗斯总统普京将访问美国。预计，导弹防御计划和反弹道 导弹条约将是普京和布什会谈的首要议题。(VOA) ●订阅大参考，请用外国信箱发email到: Beijing@LiPeng.org -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────