大参考总第1479期(2002.02.17)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 华盛顿邮报：王雪冰太太躲在美国与女儿住在一起，不敢回北京 2. 镇压宗教机密文件曝光后，中国政府机关一问三不知 3. 美国之音：中国是否真心支持打击恐怖主义的战争 　　美国智库：布什不宜碰触第四公报 4. 星岛日报社论析布什「邪恶轴心」论与东亚之行 5. 布什：不容邪恶危害自由世界 6. 清华大学学生准备向布什提出什么尖锐问题？ 　　中共在港报章高度重视布什访问北京 　　布什拟强硬警告中国勿售导弹 　　秦胜：期待清华答问擦出火花 7. 新闻分析：布什亚洲之行能否扭转中美关系？ 8. 小布什，不要再让我们伤心又失望！ 9. 94名美国议员呼吁布什访华关注对法轮功的迫害 10. 中国拥有一个作弊的制度 11. 李鹏：不知江泽民专机窃听一事 12. 江泽民“巧言乱德” 13. 刘晓波：由黄菊的媚笑到周恩来的前躬──戏评中共官场的逆淘汰 14. 包遵信：步履艰难的中国民主运动——读《历史的先声》 15. 吕秀莲谈两岸关系：台湾绝不是中华人民共和国的一部份 16. 什么是台湾的最佳防卫 17. 给权贵做婊子，花巨资做个金牌坊 　　　　──以＜生命逻辑＞的眼光看世界 18. 杨澜连婊子都不如的三十几个理由 19. 罗向真：杨澜打政治牌的深层原因 20. 方Ｘ子的网站又遭中国政府封锁了！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 华盛顿邮报：王雪冰太太躲在美国与女儿住在一起，不敢回北京 　　消息灵通人士表示，中国建行行长、前中国银行纽约分行行长王雪冰 弊案显示，在中国迈向自由市场经济之际，大陆官场的贪污、渎职与政治 上勾心斗角等情况，已影响中国的金融和政治体系，王雪冰并不是一个特 例，它不过反映出中国经济转型过程中的一个普遍现象。 　　据「华盛顿邮报」报导，王雪冰以直率的举止和在商言商的态度，闻 名于西方企业家中，他说著一口流利的英语，对雪茄和美酒有很高的品味 ，他在四十二岁时成为中国银行纽约分行的行长，是历任行长中最年轻的 一位。 　　而他的夫人宗露露（音）总是穿著优雅时尚，除了在北京开设一家奢 华的法国菜餐厅外，并制作艺术电影。 　　在王雪冰盗用公款数百万美元一事爆发后，王雪冰如今住在北京郊区 的一间旅馆，饱受糖尿病的侵袭，以及二十四小时的漏夜侦讯，她太太则 躲在美国与女儿住在一起，不敢回北京，她在北京的酒吧事业与电影计划 也大受打击。 　　但一名从一九八○年代中期就认识王雪冰的西方银行家指出，「如果 他得为此坐二十年的牢，这并不公平，因为其他做同样事的人，百分之九 十以上都没事。」 　　另一位长期与王雪冰共事的同僚也同意，中国大陆的官场文化就是鼓 励贪污，尤其是对高层的行政官员，「所有的条件都在引诱他们」。 　　他指出，「中共高阶行政官员的薪资很少，他们也不服膺任何信念， 而每个人都在贪污，根本没有所谓的道理规范，即使是法律都对你睁一只 眼闭一只眼，例如大陆对盗用公款的一条规定是，只要你 　　在三个月内将盗用的款项归还，就不算犯罪，这算那门子的法律！因 此除非你有很强大的意志力，才能不让自己身陷其中。」 　　王雪冰一案并点出中国大陆银行体系的积弊，这已威胁到中国大陆金 融体系与政治稳定。 　　中国大陆的存款户数目高居世界前几位，全中国大陆国有银行的总存 款额，高达八千九百四十亿美金，大部份原因是由于大陆人民普遍缺乏其 他投资机会，加上中国大陆的股票市场，不过是一个缺乏游戏规则的赌场 ，房地产的交易市场也不成熟。 　　但根据中国大陆的官方统计，全中国大陆的银行有超过四分之一的借 贷都收不回来，约达数十亿美金。很多大陆人士认为，银行坏帐形成的最 主要原因，是银行在政治压力下，不敢向体质虚弱的国有企业催讨债务。 　　但如果「王雪冰事件」一再重演，大众对银行的观感将会改变。 　　一名大陆银行家说，「如果人们发现银行体系不仅步履蹒跚，而且贪 污盛行，便会发生银行挤兑现象，当银行挤兑一发生，就会产生大问题， 以及许多解决不完的难题。」 　　在外资银行进入中国大陆市场后，这种情况将更为恶化，目前中共已 加入世界贸易组织（ＷＴＯ），在五年内，外资银行将能以极少的限制与 大陆本地银行竞争，王雪冰事件突显中国大陆面对外资银行的竞争，根本 没做好准备。 　　西方银行家表示，中国大陆现有的四大银行—中国工商银行、中国建 设银行、中国银行和中国农业银行，极度缺乏效率，他们雇用的人超过一 百六十万，其中光是中国农业银行的分行，就超过五万个。 In China's Market Transition, Some Pay Price http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A18659-2002Feb15.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 镇压宗教机密文件曝光后，中国政府机关一问三不知 　　总部设在美国纽约的人权团体中国宗教迫害调查委员会星期六表示， 该组织已经送交布什总统一封信，呼吁布什总统在与中国领导人会谈时要 求中国释放123名被关押的宗教人士。据法新社报道，该组织花费了2年的 时间搜集这份名单。这些宗教人士大多是1983年以后被中国政府关押的， 年龄在21岁至70岁，其中60多人从未经过公开审判。 　　在美国总统布什访问中国前夕，设在纽约的“中国宗教迫害真相调查 委员会”公布了他们掌握的中国当局镇压未得到官方承认的宗教组织的机 密和绝密文件。这些秘密文件说明了什么问题？调查委员会是如何得到这 些文件的？在这个时候公布这些文件有什么意义？ 　　“中国宗教迫害真相调查委员会”在这个星期公布了中国官方7 份标 有机密和绝密字样的文件(其中一份文件没有印完)。内容涉及公安部、北 京市公安局、石家庄市公安局、黑龙江省公安厅以及安徽省公安厅有关认 定和取缔邪教组织，包括“华南教会”、法轮功和“全能神”等组织的活 动情况通报和一些安全官员的内部讲话。这些文件发布的日期在 1999 年 4 月到 2001 年 10 月之间。 　　中国宗教迫害真相调查委员会执行主席兼英文发言人傅希秋在接受美 国之音采访的时候，透露了这些在 2001 年陆续得到的机密文件的来源： “我们这些机密文件有两个部份的来源。第一部份是，有一半的是由一位 放弃罪恶生涯的国安部官员交给我们委员会的。比如说，标为绝密的北京 市公安局国内安全保卫总队的文件，还有标绝密的业务工作大事记、黑龙 江省公安厅的文件，和标明机密的安徽省公安厅的通知。另外有三份半的 文件是国内的信徒领袖透过一些在公安厅、局工作的秘密信徒转给我们的 。” 　　这些秘密文件说明了什么问题呢？傅希秋说：“这些文件第一次让大 家看到对非注册的宗教组织进行的迫害，是有中央最高层的官员在指挥推 动的。我举一个例子，比如说，在河北省石家庄市公安局一处转发的河北 省公安厅的秘密文件里边，提到了政治局常委、国家副主席胡锦涛对一个 名为‘实际神’的、非注册的宗教组织的批示，提到了中央政法委书记罗 干的批示，当然也提到了公安部长贾春旺的批示。我在这里引用，叫做‘ 多做少说，一声不响的将其打掉’。这些批示文、讲话都是很高层的。从 前，每一次出现受迫害的案例，传到西方来，报导之后，中国政府总是说 ，这些案子是局部的，地方性的，是针对个别打着邪教从事犯罪活动的， 不是针对一般真正宗教信仰的。透过这些文件，我们可以看到，这是一个 谎言。” 　　傅希秋说，这些文件也使他们第一次看到，由中国当局认定邪教组织 的五个特徵以及被认定为邪教的 14 个宗教团体，其中大部份与基督教有 关。傅希秋还表示，这些文件表明，中国政府将不惜动用大批的人力、物 力、财力，来除灭这些所谓的邪教组织，并且将它作为一个国家安全的重 要任务。 　　安徽省公安厅副厅长孙建新 2001 年 2 月 21 号在全省国内安全保卫 工作会议上的讲话这个文件中，描述了政府对在中国各地盛行的各种教会 、派别，特别是那些与境外有联系的组织进行打击的策略、措施和目标。 孙建新警告说：“以美国为首的西方敌对势力，加紧对我实行‘西化’、 ‘分化’、‘弱化’战略”；他指示公安部门，“要积极配合统战、宗教 等部门，继续开展对天主教地下主教和地下神甫的教育转化工作，分化瓦 解地下势力，牢牢掌握教会领导权”。这位安全官员在讲话中，还敦促对 法轮功进行坚决的打击，要求“各级公安机关把侦察深挖作为与‘法轮功 ’斗争的第一位工作来抓。” 　　美国最早成立的人权团体“自由之家”在对这些文件进行了分析之后 ，发表了一份报告。该报告的起草人，宗教自由中心的资深研究员马歇尔 在接受美国之音采访的时候也表示，这些文件说明，中国政府对中国各地 的宗教团体感到非常关注，并且对宗教组织进行了全国性和有系统的镇压 。马歇尔说：“这些文件还表明，他们对宗教团体采取的行动不是很成功 。宗教组织有增无减，有时候他们根本不掌握这些宗教的情况。这些文件 中的一些地方还显示，共产党员以及政府官员，也成为没有登记的教会的 成员，特别是‘全能神’的成员。” 　　对这些秘密文件的真伪进行过核查的伦敦大学东方和非洲研究学院的 中国问题专家蒙罗说，这些文件可能是西方所看到的有关中国宗教迫害的 最为重要的内部文件。 　　傅希秋指出，将这些文件公诸于众具有重要的意义：“第一个，获得 这些文件的意义，我想是向全世界来证实了，中国的宗教迫害是真实的， 而且是由官方在这里背后透过秘密文件的形式，在指挥的。不象国务院发 表的宗教自由白皮书和这些党所控制的宗教神职人员在海外来宣传那样的 ，现在是中国人民信仰自由的黄金时期。发表这些文件的第二个意义是， 让我们看到中国的领袖，针对中国宗教的兴旺所陷入的一种极其恐惧的状 态，甚至提高到说，如果让这些宗教地下势力的发展，教会的复兴继续发 展，会亡党亡国的危险。” 　　傅希秋还表示，发表这些文件的一个现实的意义，在于使西方一些对 中国政治只有肤浅了解的人看到中国政府的两面性，一方面成立中国人权 研究会、签署人权公约；另一方面却对所有拒绝加入官方爱国教会、在宗 教局注册的宗教组织和个人进行无情和残酷的打击。 　　对于这些秘密文件的曝光，中国政府有什么反应呢？美国之音记者多 次打电话到中国驻美大使馆，要求采访大使馆的新闻发言人，但是还没有 得到大使馆的任何回复。 　　这些秘密文件在布什访华前夕曝光并不是偶然的。中国宗教迫害真相 调查委员会得到四个国际基督教团体的赞助，在执行主席傅希秋的组织下 ，不分昼夜，将 7 份文件翻译成英文，并且与其他有关资料一起汇编成一 个长达 141 页的册子。 　　自由之家下属的宗教自由中心在对这些文件进行分析之后撰写了一份 报告。报告起草人、自由之家资深研究员马歇尔说，他以尽可能快的速度 完成这份报告，目的就是要在布什总统访问中国之前把它发表出去。他解 释了这样做的原因。马歇尔说：“部份是因为美国人经常只是陷入自己的 事务中，并不注意其他国家的事务，除非它们与美国有关。当总统要访问 一个国家的时候，新闻媒体就会对这个国家表示出更大的兴趣。布什即将 访问中国，美国媒体也会对有关中国的事务感兴趣。所以现在是公布这些 文件的一个幸运的时机。” 　　这些致力于促进中国宗教自由的团体，希望布什总统向中国领导人带 去什么信息呢？马歇尔说：“我们鼓励布什总统提出美国政府以及美国人 民对这些活动的关注，这是两国关系间一直在继续的问题。我们鼓励中国 政府不要干涉那些和平信仰宗教的人，把精力转向其他更为紧要和迫切的 问题。我们还要鼓励布什总统利用在清华大学发表公开演讲的机会，尽可 能多的向中国民众解释，为什么宗教自由对美国人如此重要。” 　　马歇尔认为，布什总统可以通过积极的方式，在不冒犯东道国的情况 下，尽可能帮助中国当局理解为什么美国如此重视宗教自由，以及允许宗 教信仰自由的巨大好处。 　　曾经因为从事家庭教会活动而被监禁的傅希秋表达了在这个时刻公布 这些文件所希望达到的目的：“我们的目的最终就是希望在这个时刻，在 中国的非注册的教会受到迫害最激烈的时刻，透过公布的这些文件，让世 人了解真相。也让中国政府知道，他们发布的这些秘密文件是不可能永远 包在纸里边的。我们也想透过这些文件，促使中国政府认识到，如果不真 正的实行、落实中国宪法所规定的宗教信仰自由的政策，而只是玩弄两面 的手法，靠宣传、靠统战的手法来影响民意，是不可能得逞的。” 　　自由之家的马歇尔并不认为，中国的这些宗教团体象中国政府所认为 的那样，对他们的统治构成严重的威胁。他认为，中国政府目前的做法， 反而为自己制造了问题，或是加剧了问题的严重性。马歇尔说：“如果你 宣布他们是敌人，他们会更有威胁性，虽然我并不认为这些宗教团体真的 是一个威胁。如果你试图压制这些和平的信徒，将他们囚禁起来，威胁要 处死他们的宗教领袖，迫使他们躲起来，人们会对他们表示巨大的同情。 这其实制造了更大的问题。如果中国允许这些人和平地表达他们的宗教信 仰，中国政府实际上为自己做了一件大好事。” 　　中国宪法第 36 条明确保障公民的宗教信仰自由，中国政府也设立了 负责宗教事务的专门机构。目前，在官方的“三自”爱国教会受洗注册的 基督徒有 1600 万，但是曾经在北京担任家庭教会领袖的傅希秋说，没有 注册的基督徒远远超过官方的统计数字，最保守的估计是，中国的基督徒 ，包括在官方登记的，总共可能在六千万到七千万之间。这些地下教会的 信徒不向官方机构登记，原因是政府对他们的宗教信仰进行限制。 　　根据中国宗教破坏真相调查委员会对家庭教会进行的调查，到目前已 经有两万三千六百八十六人因为从事宗教活动被逮捕，四千多人被判处劳 改， 129 人死亡，很多人受到折磨、罚款。不少宗教领袖受到刑事指控， 罪名通常是通过恐吓和诱骗手段聚敛钱财以及利用所谓老师的身份奸污女 信徒。这次公开的关于被定性为邪教的“华南教会”活动情况的通报文件 ，就罗列了华南教会以及领袖龚圣亮的所谓“严重刑事犯罪活动”。 　　自由之家的马歇尔认为，很多情况下，所谓的证据都是编造的。他说 ，对于触犯刑法的人，应该按照现有的法律对他们进行惩处，而不应该专 门制订针对某一个宗教团体的法律。马歇尔说：“如果有人真的违反了刑 法，他们就应该被逮捕而且受到惩罚。但是这与一个宗教团体的性质没有 任何关系。不管触犯法律的人是商人、共产党员，还是牧师，在法律的实 施上应该是平等的。” 　　但是，马歇尔指责说，中国所说的他们逮捕的宗教信徒是刑事犯的说 法是一种误导，因为宗教自由已经在中国被定为犯罪行为。 　　中国宗教迫害真相调查委员会执行主席傅希秋强调，他们支持中国政 府或任何其他政府按照相关的法律，惩处极个别打着宗教旗号从事犯罪活 动的人。不过，傅希秋说，一个政府，尤其是一个无神论的政府，没有资 格对一个宗教组织的性质加以定性：“但是我们所不能同意的，对宗教的 定义、对什么是正统、什么是异端的定义，不能由政府的执法部门来定义 ，并且所定义的概念是如此的松散，以至于所有任何只要不在官方注册的 ，都可以被打成邪教，并且在公安部的文件里，都被授权，地方的省、市 、自治区、直辖市的公安厅、局都可以定他们地方的邪教，只要报一下公 安部核准或是认定。” 　　自由之家的马歇尔也表示，中国官方文件中提到的那些宗教组织，虽 然有不少团体他没有听说过，但是有一些派别，象“统一教”，并不是什 么奇怪的宗教，它在美洲、欧洲和拉丁美洲都有信徒。马歇尔还认为，“ 邪教”这个词本身没有任何意义，宗教界也并没有一个统一的定义。使用 这个词的人，往往是那些想压制某种宗教的人。 　　马歇尔还表示，这些文件被偷运出来这个事实，本身就说明，中国全 国各地的人，包括政府部门的人，是反对政府对宗教组织进行镇压的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：中国是否真心支持打击恐怖主义的战争 　　在线节目讨论的是美国的政策和当前的问题。这个星期讨论“中国与 打击恐怖主义的战争”。 　　布什总统将在二月二十一号前往北京，和中国领导人见面。他希望能 看到中国承诺在打击恐怖主义的全球战争中做出它的努力。但是布什总统 很可能发现中国对美国领导的联盟的态度是小心谨慎的。的确，中国看起 来好象担心美国在世界上打击恐怖主义的成功，可能会削弱中国在亚洲以 及其他地区的影响。 　　李洁明是前美国驻中国大使，他说，在打击恐怖主义的战争中，中国 是与美国站在一起的：“我想，中国在较早的时候就做出了支持打击恐怖 主义战争的战略决策，而不是像过去那样走第三世界的路线。江泽民他们 压住了军方和其他人的意见，那些人的态度就不那么友善了。” 　　但是《中国即将垮台》一书的作者张家墩说，这并不意味着中国会支 持扩大打击恐怖主义的战争：“基地组织跑到哪里，我们就要追到哪里。 中国对此是非常反对的，因为今天他们试图要做的，就是要把这场打击恐 怖主义的战争局限在阿富汗。所以他们要保护伊拉克，这就会成为中国和 美国之间的一个问题。” 　　弗兰克 . 加夫尼是安全政策研究中心的主任，他说，中国作为我们打 击恐怖主义战争的盟友是三心二意的，因为中国与那些支持恐怖主义的国 家，包括北韩、伊拉克和伊朗都有关系：“那些国家我们叫作流氓国家， 中国可把它们看成是附庸。我们关注的那些国家，不管它们是支持恐怖主 义，还是生产导弹和大规模杀伤性武器，它们都因为和中国的密切关系而 获得好处，都从中国军工企业获得技术。” 　　预计，布什总统在这个月晚些时候和中国领导人会谈时，这些问题将 是他们讨论的重要内容。 　　美国智库：布什不宜碰触第四公报 　　美国重要智库建议布什，和北京高层对话时，不应触及美「中」签订 「第四公报」的问题，因为多签公报不利两岸稳定；美方同时要向北京说 明，美国对台军售并非单方面行为，而是监於中共扩充军备已威胁台湾。 台湾中国时报说，美国战略暨国际研究中心（ＣＳＩＳ）亚太论坛理事长 柯萨（Ralph A.Cossa）和该论坛顾问葛来仪（B. Glaser）最近联名撰文 ，对即将举行的「中」美首脑对话提出建言。 　　柯萨和葛来仪撰文指出，有些人认为，布什此行和北京对话，应触及 美「中」第四个公报的问题，以反应一个新的两岸关系；还有人提出，布 什和北京对话要有一种「大交易」，即美方承诺未来不把战区导弹防御（ ＴＭＤ）计划移至台湾，以换取中国冻结在台海附近的导弹部署。 　　报导说，对於上述论点，柯萨和葛来仪均表「不能同意」，因为任何 尝试提出第四个公报的结果，不仅不能缓和两岸现有的僵局，反而更容易 加重两岸目前的困难，并且可能鼓励国会，重新把「台湾安全加强法案」 死灰复燃，这好像一只熟睡的狗，最好是不要去招惹，让它继续躺著。他 们认为，任何试图改变台湾现状的想法，均会在华府、北京和台北等三地 遇到阻力。 　　在谈到「中」美战略对话时，台湾问题一直是个重点，也向来被北京 视为国家安全的首务。他们建议布什和中南海高层对话时，应该非常清楚 而直接告诉对方，美国在台海问题上坚持以「和平方式」解决两岸差异。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 星岛日报社论析布什「邪恶轴心」论与东亚之行 　　星岛日报今天发表社论指出，美国总统布什昨天启程访问亚洲，值得 关注的是他是否会将早前提出的「三个邪恶轴心」言论，即攻打「轴心国 」伊拉克带上议事桌，以及对中国大陆作出什么反应，这对国际油价、经 济乃至全球安全，都有举足轻重的影响。 　　布什在月前发表「国情咨文」时，以反恐为重心；而他所谓的「邪恶 轴心」是指伊拉克、伊朗及北韩。这项言论随即引起国际的关注，其中法 国及俄罗斯先後反对轴心之说。 　　社论指出，美国有心动武攻打「轴心国」，是有迹可寻的。自「九一 一」事件发生後，美国朝野开始有一种声音，指恐怖大亨宾拉登能发动庞 大的袭击计划，背後必有国家力量支持。美国为了推倒塔利班，动用了大 量资源陈兵阿富汗，但以摧枯拉朽之势便击溃了对手，这有可能是顺道教 训伊拉克。 　　社论表示，从布什角度来看，在反恐一役中他是大赢家，为了持续本 身的威势，先点出了邪恶轴心的存在，继而粉碎及歼灭之，是最为顺理成 章的做法。而美国攻打伊拉克，成功的关键是争取其他盟国和强国支持， 其中与北韩、两伊均保持关系的中共与俄罗斯态度至为关键。 　　社论指出，中共成功加入世界贸易组织，美国总统访问大陆，中共与 美关系有望跨开大步，对两国和香港有利。而估计在行程中，布什应不会 公开提及攻打伊拉克的构想，但背後会不会有暗示或明示，希望试探中共 的底线，恐怕只有当局者才知道。 　　社论认为，既然布什上任时对中共态度强硬，在「九一一」事件後的 演说中也没有提及大陆，这次千里到访必然有所为而来，所以在乐观之余 ，也要慎防幕後是否有汹涌的暗流。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 布什：不容邪恶危害自由世界 　　布什展开亚洲三国之行，十七日下午抵达首站日本东京。途经阿拉斯 加时，布什在军营讲话，严辞向中国的亲密战友北韩宣示美国的反恐决心 ，强调不许一些国家威胁自由世界。他表示访华时将感谢中国在反恐问题 上与美国合作，并向清华大学学生提倡美国价值观；他期待看到中国改革 开放以後的巨大变化。 　　香港太阳报报导说，布什乘坐的空军一号专机途中在阿拉斯加加油， 布什本人以三军最高统帅身分，向驻当地美军演讲。他说：「传媒不时传 出拉登藏在这况或哪况的消息，但我们的事业远比某个个人大得多，我们 要和恐怖主义斗争，无论它藏在哪，都要与它斗争。这是为了保卫美国 ，保卫我们的朋友和盟国。」 　　布什什告一些「具有黑暗历史，丑恶过去的国家」，要他们停止恐怖 活动和制造核武器，「否则将要付出代价」。布什强调，不许一些国家威 胁自由世界，他说：「我们渴望和平，但必须把恐怖主义绳之以法，才能 保障和平。」 　　布什启程前接受美国电台采访时说，他这次出访的主要目的是感谢中 日韩三国在反恐方面支持美国。他期待看到中国改革开放以後的巨大变化 ，但希望中国在向前迈进时，也能拥抱全世界对人类尊严、自由、良心、 信仰和生命价值的要求。他表示和清华大学学生见面时，将藉机向学生提 倡美国价值观，也就是有强烈家庭价值观、社区信仰和自由的美国。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 清华大学学生准备向布什提出什么尖锐问题？ 　　布什即将访问北京，并在清华大学发表演讲，香港明报报导，为了因 应布什的演讲，北京清华大学有关部门目前正按中共指示，进行相关的组 织准备工作。清华、北大等校的学生，对於能与布什面对面「交锋」也表 现出极大兴趣，连日来纷纷在网路上呼吁到时向布什提出尖锐问题。报导 说，署名「marlbao」的网友在「北大三角地」贴文说：「布什要到清华大 学讲演，还要直播，他一定要大谈反恐、人权，我没机会去清华问布什， 但愿清华的哥儿们能代言，问他一句：人生存权到底是否平等？美国人命 与阿富汗人命是否平等？」 　　另一名网友「speed」在「水木清华」指出：「美国反恐，中国给予很 大支持，但美国对中国打击分裂恐怖势力横加指摘，美国至今拒绝承认疆 独为恐怖势力，要问布什，这是不是双重标准？」 　　还有网友「阿bean 」在上海交大「饮水思源站」宣称：「美国不承认 江泽民专机上的窃听器是他们装的，飞机还在美国，除了美国CIA ，谁能 有这样的本事干这件事情？布什要给个说法！」 　　报导说，美国前总统克林顿一九九八年在北京大学演讲时，曾遭到北 大学生的尖锐提问，布什这次到清华演讲「同样不会轻松」。 　　中共在港报章高度重视布什访问北京 　　对於美国总统布什即将访问北京，中共在香港经营的报章包括文汇报 和大公报非常重视，自春节前起几乎每天都刊登分析文章或专访中国大陆 的学者专家，回顾和展望中共与美关系。 　　大公报今天还刊登了「布什访华前奏」专辑，内容包括回顾了前美国 总统尼克松当年对北京的历史性访问，以及专访了清华大学国际传播研究 中心主任李希光。李希光在访谈中表示，「中」美关系过去有起有落，冷 战结束後美国刻意制造「中国威胁论」，但相对地，美国的形象在中国大 陆却越来越好。 　　报导引述李希光的话说，「我不指望美国人用中国人崇美的热情来同 样对待中国。但是我希望，江泽民和布什这次在北京的握手能尽快结束两 国的冬天」。 　　他预期，布什此行将有助於驱走两国间的「严寒，带来些许温情」。 　　布什拟强硬警告中国勿售导弹 　　布什十七日飞抵东京，正式展开包括中国在内的亚洲三国访问之际， 随行的美国官员却向美国右派报章「吹风」，指布什这次访华将会就武器 扩散问题向中方摆出强硬姿态，矢言会向北京发出强硬警告，要求北京停 止向伊朗、伊拉克及北韩等国家，输出导弹及相关技术。 　　香港苹果日报报导说，美国右派报章华盛顿时报引述美国国家安全顾 问赖斯的说话表示，布什此行将向北京发出严正的呼吁，要求北京停止向 伊拉克及巴基斯坦等国家出售导弹及相关技术。 　　有白宫官员更明言，若中方违反二○○○年与克林顿政府订定的协议 ，继续向外输出中长程导弹技术，中美关系将难免会受到影响。 　　报导说，该名未透露姓名的白宫官员承认自美国「九一一」恐怖袭击 後，中美关系得到重大改善，但强调若北京不执行有关协议，中美关系将 会受到影响。 　　前年十一月，北京为换取美方撤销制裁行动，承诺不再协助其他国家 发展导弹技术，其後却不时遭华盛顿时报指摘未有履行承诺，仍继续输出 相关技术予巴基斯坦等国家，乔治布什政府曾为此大发雷霆，威胁再实施 经济制裁。不过，中国却始终否认违诺。 　　秦胜：期待清华答问擦出火花 　　布什期待在清华的演讲，推销其美国价值观。与此同时，中国莘莘学 子也正在摩拳擦掌，准备些「尖锐」问题「就教」於被认为智商不如克林 顿的小布什。人们期待着这场演讲会很精彩，布什与学生的「交锋」擦出 火花。有「火花」是正常的，也是好事。作为美国总统、特别是被视为「 右倾」的布什，面对中国学子，当然会倾力推销他奉为绝对真理的美国价 值。中国在校学子，无论成长环境、思想观念，与布什肯定大异其趣。学 生的问题愈尖锐，双方观念差距愈大，就愈发突显布什在清华演讲的价值 。布什可能认为，学生的尖锐提问，正是他要前往演讲的目的。 　　对布什清华演讲，华盛顿一直要求直播，而北京开始却担心会有「不 良影响」，其实是过虑了。在学生尖锐问题下，布什如何招架，会大白於 天下。是非曲直，相信人们自会判断。 　　据中国官方的一份调查，中国大学生心中有两个美国，一提起美国， 他们内心会同时浮现出霸道与先进两个形象。他们破口大骂霸道的美国之 後，又收拾心情，前往先进的美国留学。相信布什在清华被质问後，并不 会影响今後清华、北大学生留学美国的热情。 　　美国作为当今世界唯一超级大国，但并非完美无瑕的国家。取其菁华 ，去其糟粕，乃应有之义。因此，中国学子的两个美国是好现象，显示国 人心胸随着社会开放而逐渐扩大，不再自我沉醉於狭隘的民族主义泥淖中 。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 新闻分析：布什亚洲之行能否扭转中美关系？ 　　美国总统布什从十六日开始启程访问东亚三国，ＣＮＮ发表文章说， 布什将在东京敦促小泉纯一朗加快经济改革，在汉城表示支持金大中的“ 阳光政策”并同时警告平壤必须采取实际行动才能恢复美朝对话，在北京 的议程则从人权、武器扩散、贸易到台湾问题，而贸易谈判目的不仅是打 开中国市场，还要把中国领导人锁定在经济改革的道路上，不能再走回头 路。ＣＮＮ说，布什经常说他认为九一一是美俄关系的转折点，他希望这 次高峰会在美中关系上也将是同样。 　　双方关系有很多紧张的根源。布什将公开和私下提出对侵犯人权和宗 教自由、武器扩散和台湾问题的关切。他也将赞扬中国加入世贸组织和感 谢中国国家主席江泽民在反恐怖战争中分享情报和给予其它合作。 　　就像克林顿政府一样，布什班子也把双边贸易看作经济和社会进步的 引擎。一名美国高级官员说，同中国这个世贸组织成员在各个行业的基础 上谈判贸易细节将是“乱糟糟的过程、要一路奋斗”并且是个“非常不愉 快的过程”，尤其是在农业问题上。但美国官员说，艰苦的谈判不仅是为 了进入中国市场，也是要把中国领导人锁定在经济改革观念上，“现在没 有回头路…它要强行推动变化的步伐。”对於江泽民的接班人胡锦涛，美 国官员承认“我们对他了解不多”，布什急於会见他。一名高级官员说， 除了会见江泽民之外，布什很可能会见胡锦涛。 　　美国官员认为中国期望领导人顺利交接，更多全球反应和同加入世贸 组织和举办二○○八年奥运会的荣誉。甚至最近对台湾的声明也在消音， 中国官员也没有对美国官员提出过江泽民专机被安装窃听器的问题。参与 中国政策的一名美国官员说，“总统对他看到的现象感到鼓舞，他相信可 以有符合两国最好利益的做法：同中国保持坦诚、合作和建设性的关系。 ” 　　今年一月，美国政府对据说向伊朗供应大规模杀伤武器材料的两家中 国公司实行制裁。 　　美国官员说，布什的高峰会目标是对北京施加压力，全面实施二○○ ○年十一月关於遏制武器扩散的双边协议。 　　美国对台湾出售武器是北京的痛点：布什在上次出售武器的决定中说 ，如果中国大陆继续在台湾海峡对岸增加军力，华盛顿对向台北出售装备 神盾防空系统的军舰可能性问题保留开放。一名美国高级官员说，布什将 强调他依靠所谓的“一个中国”政策，但也要表明，美国对台湾出售武器 的决定是以台湾是否受到大陆的威胁增加为基础。 　　ＣＮＮ说，在东京，经济问题成为布什和日本首相小泉的私下谈话主 题。美国官员相信，经济改革是清理日本银行一万亿美元坏债的关键，美 国制造商也对白宫报怨说，日元贬值正在伤害美国出口。美国高级官员说 ，尽管他们公开会说要由金融市场而不是政治压力决定汇率，但他们肯定 会讨论那些问题。 　　安全问题成为访问汉城这一站的头等大事。尽管韩国对於布什在国情 咨文中称朝鲜为“邪恶轴心”不悦，一名美国官员说，华盛顿和汉城在朝 鲜问题上目标几乎是一致的，但两国采取的方式不同，那名官员把这称为 “好警察－坏警察”做法。 　　韩国总统金大中正在加强自己的“阳光政策”遗产，希望南北双方走 上和解之路。韩国官员希望布什访问“为接触朝鲜创造较好的环境”。布 什政府一名官员说，认为美国政府对於朝鲜问题的焦点不仅是导弹，因为 朝鲜在达成导弹协议之後可以在传统武器上采取挑　或者加快发展化学或 生物武器。布什将强调，美国准备同朝鲜立即恢复谈判。但美国官员说， 朝鲜坚持美国国务院必须将它从支持恐怖主义国家名单上划掉，才能恢复 谈判。 　　一名美国官员说，“他们希望同我们谈判，但他们不想付出代价”－ －他指的是朝鲜不愿意采取具体步骤，转向更加开放的社会或严格限制自 己的武器项目。 http://asia.cnn.com/SPECIALS/2002/bush.tour/ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 小布什，不要再让我们伤心又失望！ 　　黄晓敏 　　1990年，中国政府在国际社会谴责和围堵的不利环境里，提心吊胆地 关注著美国政府是否给予中国年度最惠国待遇。当时的总统老布什先生碾 转千侧、思前想後，以「我不能得罪中国人！」的激情呓语，毅然做出了 给予中国最惠国待遇，期望把中国纳入国际经济环境中，通过经济手段解 决中国的人权问题。 　　事实证明，这是不切实际的善良愿望罢了。 　　12年来，强权独裁的中国政府的确融入了国际社会，也取得了骄人的 成绩。在国外，它得到了国际社会的认可，似乎确立了永久存在的合法性 。在国内，它获得了更多的资金、技术、设备、手段和投资，综合国力有 了空前的提高。但是，原本就高度垄断的权利统治基础，也因而变得空前 稳固：经济发展的好处扩充了军力，提升了国安，改善了军警，使它对国 民的残暴上升到坦克碾蚂蚁的势差难敌的恐怖程度。而大多数的中国人在 经济迅速发展的这些年里，贫富悬殊民不聊生苟延残喘。许多人处在生不 如死的困境中。 　　走向国际社会的独裁政府，表面上认可国际法律，国内也积极制定了 很多的相关法规，但其实质仍然是权力肆意践踏规则的「人治」社会。它 使人的行为在无序中扭曲放大，败坏了规则的原在价值和意义，其破坏力 不亚於腐败和社会不公。拥有绝对全部资源的「党天下」，忽视国际人权 新概念，变本加厉聚敛财产中饱私囊，全然不顾社会机制的良性运作，以 及日後可能会引来的洪水猛兽，致使中国的极度脆弱而接近全面崩溃的前 沿。人文精神的彻底丧失将是重构民主社会的最大悲情。 　　令人感慨的是国内、国际对此问题并没有足够的认识。靠老批评老布 希人权政策而入主白宫的克林顿，在「全面接触」的政策指引下，只接触 独裁、不接触民运。他在任职期间，姑息养奸，漠视中国人权的恶化和倒 退，并且与狼同舞，拿出他的「经济宠物」战略，背弃美国政府的普世价 值，让中国的良心犯和持不同政见者蒙受羞辱直至失去自由。 　　就是美国在华的企业，也没有遵守克林顿总统的所谓原则。他们不仅 唯利是图，乘中国法律和法制的薄弱钻营取巧，甚至还有赤裸裸地侵犯人 权的不光彩纪录。这就促成了20世纪後5年里的三波反美浪潮，即《中国可 以说不！》的文字煽情反美、99年5月8的激情上街反美、以及「9　11」暗 自宣泄的幸灾乐祸反美。 　　虽说一边倒的政府和媒体的蛊惑和利用也与此有关，但美国政府对华 政策的失败或失误却起主要的作用。而恰在此时，真正与美国人民站在一 起、敢於公开表达思想感情的中国持不同政见者们，却陆续进监狱、流亡 或精神受到控制，行动受到监视。这是何等的残忍与残酷！其实，这是对 美国人权政策的极度嘲讽，也是对中国异议人士的挫伤和重创！ 　　我们深信中国实现民主是迟早的问题，但对实现的手段、进程、代价 却颇为担忧。因为，经历过文革、民主墙、「6　4」民运的先知先觉者， 他们的挫折经历和思想情感，对民主的理解和操作有极其深刻和宝贵的经 验、精神财富。但目前，它一直处於高势打压而不能成为社会不同声音中 的主流意识。 　　89年以後走入社会的现代享乐主义的自由派年轻人们，缺乏对社会的 责任感和使命感，在虚假盛世的刺激和引导下，精神空虚，没有长远的政 治抱负和社会价值目标，不可能担当困难时期的政治民主化改革，不可能 推动和建立全面民主制度的历史重任。这就形成一个政治诉求的年龄断层 。而大陆社会的面面危机随时都会成为政权崩溃的的混乱失控局面。如果 出现血腥、暴力、仇杀和群龙无首，中国将会对世界经济和秩序、生态带 来恐怖性的伤害。 　　如果继续依赖独裁维持秩序，必将延缓中国民主化进程，对世界将是 一个挑战。这不符合国际利益与国际趋势。所以，操控民主的後生力量还 不知现在在哪里？中国的环境制造独裁毫无问题，但培养造就一个民运领 袖得需要几代人的精华、再经过卓绝岁月的锻炼和栽培。假如中国民主在 短期内不能实现突破性的进展，打下粗框的民主基础，尚不知何时能出现 一位风云人物来改造世界最後一个独裁堡垒？更不知他们对民主社会的认 识和情感还又会是怎样的民主？ 　　中、美人权对话、对抗20余年，依然原地回转反覆。究其主要的原因 是：一是美国政府没有始终如一的人权标准和阶段目标，总受两国关系的 变化而进退；二是缺乏专门关注中国人权的政府组织，显得重视度和措施 力度远不如其它问题；三是没有和中国的非政府人权组织沟通合作或者没 有诚意，致使采取的措施目的很好但效果很差。 　　如何与无信无序的国家打交道，美国人永远不如本国人。所以真正期 望中国成为世界民主一员的美国政府、美国企业、美国非政府组织，应该 认真思考这些问题，制定措施、订立目标、完善组织、采取行动，迅速有 效地把落後於世界文明的中国拯救出来，让它驶上文明进步的快车道。 　　为此，我们给小布什先生目标，希望在你的此行和未来任期内促使中 国实现： 　　（一）释放所有在押的良心反和政治犯；（二）重新评价89年「6　4 」，全面恢复社会责任感和使命感；（三）营造宽松、自由的，不同思想 、不同观点的社会学学术空间；（四）开放媒体，实现新闻自由；（五） 尊重和履行国际人权公约和ＷＴＯ原则； 　　如果上述内容能在你的任期内落实或者搭起初步的框架，这将是中国 人民的幸事、美国人民的幸事、世界人民的最大幸事！(2002年2月12日) 　　按：作者1962年10月18日生於中国新疆喀什疏勒，于1998年10月，参 与组建中国民主党。 1986年元月：喀什农学院农学系毕业。 1990年7月： 北京农垦学院企业管理系。 1992年10月：喀什农垦党校教师。 1996年元 月：弃教从商，来到四川成都。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 94名美国议员呼吁布什访华关注对法轮功的迫害 　　综合消息：因参与天安门抗议活动被拘捕的三名瑞典法轮功练习者将 获得释放。瑞典驻华使馆星期天证实了这一消息。 　　上星期四有五十九名来自世界各国的法轮功练习者在天安门进行抗议 活动时被中国警方拘捕，其中的五十三名已经陆续获得释放，目前还有六 人被羁押。 　　另据纽约法轮大法信息中心的消息：有九十四名美国联邦众议员星期 五致信给美国总统布什，呼吁他在访问中国时表达对法轮功练习者遭受迫 害的关切，并要求中国政府立即释放被拘捕的法轮功练习者。 (RFA) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国拥有一个作弊的制度。 送交者: mzxtd 2002年2月17日10:01:14 　　王怡叙述自己“在作弊中慢慢成长”的过程，其实也揭露出一个作弊 的世道。中国就是一个作弊盛行的国度。 　　这是因为统治中国的是一个作弊的集团，这个集团遵行的是一个作弊 的制度。 　　半个多世纪前这个制度被以武力方式强行引入中国后，造假作弊就是 中国半个多世纪以来发展最为迅速，成效最为卓著的事业。比如： 　　1948年困死饿死长春十余万居民，是在“解放”长春人民的旗号下进 行的； 　　大跃进时的许多粮食高产卫星，是领导带领广大农民推行毛主席的农 业“八字宪法”，连夜“合理密植”的结果； 　　五、六十年代到中南海陪舞的全民所有制小姐，以及到主席身边“工 作”的女同志们，都被告之她们是在参加崇高的革命事业； 　　庐山会议上把彭德怀等人整成“反党集团”，“里通外国”，离不开 “团结 - 批评- 团结”公式和“惩前毖后，治病救人”的良好愿望； 　　文革中大量斗人打人杀人甚至吃人的行为，都是为了避免让中国人民 “吃二遍苦，受二茌罪”； 　　六四时，据说还有解放军的坦克开到北京的大街上“避人”去了。等 等。 　　中国的作弊事业，因为有整个制度作后盾，常常以雷霆万钧之势，轰 轰烈烈地进行。 　　现在的中国，已经没有一个行业能够离开作弊而发展，没有一个公民 能够排斥作弊而成长。中华人民共和国的英文缩写已经有了不同的解释： THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHEAT。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 李鹏：不知江泽民专机窃听一事 　　李鹏说他对美国造的江泽民专机被装窃听设备一事一无所知。李鹏是 在对中国南部的澳门进行访问时对记者的提问做出这一答复的。这位人大 常委会委员长和随同他访问的夫人朱琳都没有进一步解释这个问题。上星 期五，[华盛顿时报]报导说，江泽民相信李鹏是安放窃听设备的幕后人。 在引述一份机密的国务院情报报告时，[华盛顿时报]15日报道说，江泽民 认为是李鹏下令在他的专机安装窃听设备，以便能听到江泽民讨论据报导 与李鹏的妻子和子女有关联的腐败丑闻。 　　最近有指称说，李鹏和他曾领导的电力部的腐败丑闻有关联。他的儿 子和妻子也被指责用假的金融计划对投资者进行诈骗。据美国[有线新闻电 视网]报导，与北京的安全部门关系密切的消息人士说，江泽民去年底曾下 令对这起安装窃听器事件进行内部调查。中国军队后勤和情报部门的 20 多名军官都为接受讯问而被拘留。这些军官负责购买这架波音 767 飞机， 并且在四家美国公司在美国的土地上为这架飞机内部安装设备时负责守卫 这架飞机。这些消息人士说，江泽民还下令禁止国内媒体公开报导这个问 题，因为他已经由于在这架豪华的个人专机上花钱太多而在国内受到批评 。 　　江泽民的这架新专机在美国改装时，尽管有中国官员不断的监督，可 是飞机上看来还是被装了 27 个窃听器。去年 9 月安装窃听设备这个问题 就被发现，可是美国和中国都没有证实此事。中国在这个问题上做出的温 和反应进一步使谁可能安装窃听设备的问题变得模糊不清，这表明北京未 必会指责美国安装了窃听设备。不过，在北京的西方外交官说，李鹏授意 安装窃听设备的可能性非常小，因为李鹏和江泽民的关系很好。有线新闻 电视网的报导说，据报导，江泽民已同意在今年秋天召开的共产党十六大 上，把李鹏的一名主要干将、主管政法工作的罗干提拨进政治局常委里来 。李鹏将在十六大从退出政治局，并将于 2003 年辞去人大常委会委员长 的职务。 Official denies role in Ziang's jet bugging http://asia.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/east/02/17/china.plane/index.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 江泽民“巧言乱德” 送交者: 南源 2002年2月17日18:09:09 　　治国是需要一套理论的。每个朝代都有自己的一套治国方法。从中国 历史上看，有的朝代采用法家，有的朝代推崇黄老之说，有的朝代独尊儒 家，以孔子学说为安邦治国之道。进入近代，孙中山倡导三民主义。待到 共产党夺得政权，开始以无产阶级专政理论统治中国。 　　在历史上，孔子学说对中国的影响最深、最久远。但中国历史复杂， 秦朝采用法家，传了二代就亡国了。隋炀帝说的话比尧、舜还好听，却做 著比下夏桀、商纣还残暴的事，结果落得个身首异处，为后人所嘲笑。共 产党取得政权后，以阶级斗争的歪理邪说为害中国几十年，这都是发生不 久的事，人们都记忆犹新。可见，由什么人来治国，采取什么方法治国， 是非常重要的一件事。 　　如今，共产主义运动在世界范围内已经失败，成了人人喊打的过街老 鼠，但共产党政权仍在中国横行霸道，这大概是中华民族该有此劫吧。算 起来，江泽民掌权也有十多年了，也没有见他实行过什么值得称道的治国 方法，现在快退休了，才听说他准备要“以德治国”。之前这么多年他都 在想些什么，干些什么呢，这实在令人奇怪。江泽民以前倒是常常数叨他 的“三讲”，“三个代表”之类，但那都是共产党以势压人，强词夺理那 一套，恐怕连他自己想想都心虚。 　　话说回来，“以德治国”这种提法很新鲜，但正如孔子所云，这只是 在“巧言乱德”而已。江泽民善于玩弄权术，只要能继续掌权，什么话他 都想得出来说。不久前，他还郑重其事地宣布，资本家可以入党。资本家 入不入党，跟中国老百姓有什么相干呢，跟中国前途有什么相干呢。江泽 民尽做一些哗众取宠的事，还洋洋得意地自以为高明。而且“以德治国” 这个主意，也不太可能出自江泽民本人。江泽民的所有才能都在一些无聊 的雕虫小技上发挥殆尽，压根思考不了那些深奥、长远的问题。 　　更重要的是，世人都已领教了共产党政权的本质，领教了江泽民本人 的德行与底细。“以德治国”也好，“以法治国”也好，江泽民只是在玩 弄花样而已。他除了继续折腾中国人，增加这个民族的灾难之外，人们是 不会有别的指望的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 由黄菊的媚笑到周恩来的前躬──戏评中共官场的逆淘汰 　　刘晓波 　　德才兼备的官员被淘汰，而二者全无的官员却不断高升，中共官场的 逆淘汰是制度顽疾，绝非知人善用的人治措施所能根除。因为，独裁制度 下帝王与臣子的关系，全系於下对上的个人效忠，还不能是直谏式的效忠 ，而大都是奉承式的效忠。比如，大跃进时期的上海党魁柯庆施和国防部 长彭德怀之间的对比。前者谄媚到放出狠话：「相信毛主席要相信到盲目 的程度」，而後者直谏到不计後果地上呈揭露大跃进真象的「万言书」。 二人的命运众人皆知，不必我再废话。 　　再看当下，前不久辞职的上海市长徐匡迪，为此种制度顽疾提供了最 新的牺牲品。徐是中国第一位院士市长。在任几年，老百姓把上海大发展 的头功给了他。无论是政绩和能力，还是操守和人品，皆得到上海市民首 肯。他的辞职在民间激起的，不仅是惋惜，还有愤怒；不仅是受惠的上海 人，就是北京及其他省市的人也为他抱不平。 　　相比之下，上海市委书记黄菊，在百姓中的口碑极差，却能从市长当 到书记和政治局委员，说不定16大还要更上一层楼。他之所以不断窜升且 坐得稳，只得力於一种能力，即无条件的个人效忠。往大里说，没有他的 坐镇上海，江核心苦心经营的高层上海帮就失去地方权力的基础；往小里 说，没有「黄叔叔」的关爱，江绵恒在上海商场上决不会风光八面。至於 作为公仆的政绩、能力、操守，在个人效忠竞赛中就显得毫无分量。除了 媚上而再无其他强项的官僚，大都生就妒贤嫉能的小人心肠。黄与徐之间 的矛盾，早在坊间盛传。这次「黄叔叔」终於如愿，拔除了眼中钉。其实 ，徐的下台，在ＡＰＥＣ会议期间已经露出明显的徵兆：各国元首的峰会 ，名正言顺的市长被冷冻，而没有名份的党书记黄菊却陪同国家主席频频 爆光。只要注意一下电视新闻中的镜头，把黄菊陪在江泽民身边的画面重 放一遍，黄的脸上表情、形体动作和说话语调所传达的媚态，特别是他的 脸部肌肉之抽动、眉眼秋波之荡漾和身体前躬之灵活，远非匡迪的一脸严 肃所能媲美。 　　这种只系於个人效忠的逆淘汰，在中国的官场上乃为千古一脉。为了 献媚，帝王鼓的脓、吐的痰、撒的尿、拉的屎，都是臣子们争相赞美甚至 入口的圣物。古代帝王的身边，打天下时还能有几位干将，而一旦坐上龙 廷，先要「狡兔死走狗烹」，接著就是「忤佞当朝而忠贞失宠」。帝王大 都宠幸会溜须拍马的大奸、大毒、大狠、大贪，或平庸无能之辈。所以， 「君子失意而小人得志」，乃成为官场上使用频率极高的感叹。魏忠贤、 刘谨、和坤、李莲英……莫不如此。到了中共执政，得到毛泽东宠幸的周 恩来、林彪、康生等人，论奸诈阴险、曲意逢迎和效忠表演，也是一个比 一个地道。就连被老毛用猫捉老鼠的游戏玩了多次的邓小平，也决不能容 忍有操守、有能力的干将如胡耀邦和赵紫阳。两位接班人最终失意於老邓 ，根本的原因绝非政见的分歧，而在於老邓怀疑其个人效忠，认为二人都 有图谋取而代之的野心。 　　几年前，在一个朋友处看文革的记录片，事隔多年，再看当年国人的 狂热，顿生匪夷所思之感，有些细节令我极为震惊。老毛登上天安门接见 红卫兵，站在毛泽东身边的周恩来，戴著像章，端著半残的右臂，左手拿 著小红书且不停挥动，和广场上几十万小青年一起振臂高呼「毛主席万岁 ！万岁！！万万岁！！！」恩来同志奋力高举拿著小红书的手臂，整个人 拼命向上用劲，看上去脚尖都踮起来了。由於太卖力向上，身体和头颈倾 斜著，加之声嘶力竭地高呼，脖子上的血管和青筋凸起，绷得似乎就要断 裂，在给恩来的近景镜头上清晰可见。朋友说：「至於嘛，不熟悉老毛的 小青年如你我等辈，远远地看著红太阳，当年抽风，崇拜狂热症大发作在 所难免。而他恩来同志已经和泽东同志并肩战斗了几十年，而且他在党内 的地位一度比毛高，何至於如此表演效忠！你能想像吗？如果有一天，咱 们的一个熟人当了大官，咱也必须跟著喊万岁，能假戏真做到青筋爆起血 管凸出的程度吗？大概不至於吧。」 　　还有一个绝妙细节让人过目不忘。那是在中共9大的主席台上，老毛居 中，死对头的林彪和周恩来一左一右。老毛象徵性地对台下狂热的代表们 挥了挥手，似乎要坐下，身子略微弯曲，後面的女服务也赶紧上前搀扶。 没想到，老毛的身体在稍微前躬的姿态上停了瞬间，不知为何没有坐下， 又站直身子，冲著代表们鼓起掌来。再看他左右的林与周，就这么一个简 单的动作，两人之间的相互较劲便一目了然。林彪看到老毛已经有了要落 座的动作，就一下子坐了下来，他万万没想到老毛又站直了。而周恩来却 用眼睛的余光一直瞄著老毛，尽量保持与之相同的节奏。老毛身体稍弯， 恩来也跟著稍弯；老毛停留片刻，恩来也停留片刻；老毛突然站直，恩来 也随之站直。整个过程的同步程度之高，令我叹为观止。 　　再看没有跟红太阳保持绝对同步的林彪，已经落座的他忽然发现老毛 没有坐，又站直了，而且就在他身边。他的面部表情一下由微笑松弛转换 成沮丧紧张，几乎是极不情愿而又下意识地跟著站起来。而最耐人寻味的 细节是，林彪重新站起的过程中，目光越过居中的老毛，一直怪异地盯著 与老毛完全同步的恩来。而恩来明明意识到林彪的恶意目光，却全当浑然 不知，随老毛一起鼓掌，直到老毛完全坐下，恩来才缓缓落座。以我当时 看这个细节的猜想，林彪看恩来的目光中所隐含的，不仅是嫉恨，还有极 大的轻蔑：「瞧你那副谄媚相！」 　　我的文字远不够传神，也许只传达出画面冲击力的百分之一，如若不 信，诸位可以找来中共9大开幕式的记录片看看，镜头本身对视觉的冲击才 会让人信服。而且，与这种真实的历史镜头相比，现在的帝王戏中的臣子 媚态，特别是微妙处的表现，实乃有天壤之别。 　　人们都说，林彪很会捧毛，他的窜升全靠制造对老毛的前所未有的个 人崇拜，小红书、活学活用、四个伟大等等都是他的发明。但是，在9大的 主席台上，他对领袖的了解和紧跟，与颇有儒臣风范的恩来相比，立马见 出高下之分。恩来的精湛细致深入到对每一微妙之处的洞察和紧跟，对比 之下，林彪就显得过於粗糙马虎。不要小看这些微不足道的细节，独裁者 对臣子们是否效忠的判断，有时就是荒唐到於细微处洞见忠奸。林彪的先 於老毛坐下会被满腹狐疑的独裁者视为「目中无人」，而恩来与老毛的绝 对同步就会被独裁者解读为发自内心的臣服。林彪最後被老毛视为有野心 ，在与恩来的争宠竞赛中身败名裂，也许就是由这点点滴滴的细节印象累 积而成。因为在崇拜效忠的大节上，林彪做得远远比恩来突出。而恩来同 志的效忠表演，於细微处方见真功夫，远在林彪的大处著眼之上。 　　所以，独裁制度的官场逆淘汰是一条铁律，任何想走仕途的人皆要过 这一关，而无论德才兼备之人、还是二者全无之辈，要想不被淘汰、成为 恩来同志式的不倒翁，非要下一番忍辱负重的苦工不可。恩来，作为独裁 制度官场上极为罕见的不倒翁，所标示的那种效忠境界，虽有天生的聪明 打底，也绝非一朝一夕所能成就。非要在伴君如伴虎的恐惧之下，在长期 侍奉帝王和宦海周旋的历练之中，经过用心的点点滴滴的不断积累，方能 渐致最佳境界──由有心逐渐驯化为习惯，进而修炼成流淌在血液中的官 场本能。 　　大文豪苏东坡的终生遗憾，就是在诗境上没有达到陶渊明的「平淡」 。借用东坡对陶诗境界的精彩评点，戏说林彪和周恩来伴毛泽东这只喜怒 无常的独裁大虎之生涯，我私下以为很是精到。东坡云：「大凡为文，初 则五色绚烂，气象峥嵘，渐老渐熟、乃造平淡。」林彪伴君一直停留在「 五色绚烂」的初级，而恩来则进入「渐老渐熟」之境。 　　不过，创造出不可企及之诗境的陶渊明所具有的「不为五斗米折腰」 之人格，绝非中共的当代政客周恩来所能相比。（2002年2月7日於北京） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 步履艰难的中国民主运动——读《历史的先声》 　　包遵信 　　历史有时真像一个万花筒，让人眼花缭乱。特别是当权的执政者出于 不可告人的目的，不让人们了解历史真相的时候。四十年代中国有一场历 时数年、波澜迭起的民主运动，据说是由中国共产党领导的。奇怪的是， 一向以给自己评功摆好代替历史研究的中共当局，近年来对此却三缄其口 ，好像压根儿就没有这件事似的。例如，1991年7月出版，为纪念中共成立 七十周年，中共中央党史研究室编著的一本最具“权威”的《中国共产党 历史》（上卷），就未提及这件事。 　　这到底是怎么回事？每个有天良的中国人，都有权了解这段历史，历 史的真相理应公诸于众。这倒不是为了“揭老底”，更不是为了“猎奇” ，而是为著认识中国民主运动的艰辛历程，总结有益的经验教训，从而有 助于推进当前的中国民主化。正是从这一意义上，我觉得1999年9月出版的 《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》（笑蜀编，汕头大学出版社， 以下简称《先声》），值得每个关心中国命运与中国前途的人认真一读。 　　是庄严的承诺，还是历史的谎言？ 　　四十年代的民主运动实际是与抗战同时起步的。还在1937年5月，在延 安召开的中共全国代表会议上，毛泽东作了一篇题为“中国共产党在抗日 时期的任务”的报告，讲了三个问题，即民族矛盾和国内矛盾的目前发展 阶段、为民主和自由而斗争、我们的领导责任。关于民主和自由，毛提出 了两项具体的奋斗目标：一是“将政治制度上国民党一党派一阶级的反动 独裁政体，改变为各党派各阶级合作的民主政体”；二是实现“人民的言 论、集会、结社自由。没有这种自由，就不能实现政治制度的民主改革， 就不能动员人民进入抗战”。[1]通读这个报告，我们有理由这样认为，毛 是把抗日的任务归结为“为民主和自由而斗争”的，因此可以这么说，中 共是扛著“民主和自由”的大旗，投入抗日战争的行列的。毛的这一说法 和战略部署，连中共内部都有人不赞成[2]，一般人更难理解。 　　毛泽东这么说这么做也有他的理由。他说：“中国是有缺点的，而且 是很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。中国人民非常需 要民主”！这是1944年6月他对到延安访问的中外记者团讲的。《历史的先 声》开卷第一篇收录的就是这个讲话的摘录。当时已到了抗日战争的后期 ，在毛看来，中国的头等大事不是发展国民经济，不是稳定后方大局，甚 而也不是军事战略部署，而是实现民主，惟有实现民主才是争取抗战胜利 的前提。“因为只有民主，抗战才有力量，中国内部关系与对外关系，才 能走上轨道，才能取得抗战的胜利，才能建设一个好的国家。” 　　毛从抗战前夕就强调为民主与自由而斗争，这时又把民主视为抗战胜 利的前提，可见在整个抗日战争时期，中共一直高举著两面大旗，一面是 抗日，一面是民主。四十年代前期，把民主的旗帜举得最高的，口号喊得 最起劲，步骤设想得最具体的，就数毛泽东和中国共产党了。这本《历史 的先声》就是最好的说明。它收录了1940年到1946年《新华日报》、《解 放日报》的社论、社评以及毛泽东、刘少奇等人的讲话文章，总共九十馀 篇。内容都是反对国民党“一党专制”的独裁统治，要求保障人权、实行 民主的。诸如民主的目标与原则、公民的言论、结社、集会的自由与保障 、实现民主的条件与方法等，各方面都有极其精彩的论述。对于健忘的中 国人，如果有机会读一读这些文字，那是大有裨益的。 　　1941年5月，《解放日报》有篇题为“切实保障人民的权利”的社论， 摘引了边区施政纲领，以说明边区人民享受到“人权、政权、财权及言论 、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权”，并向世人宣布：“ 中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它 的纲领中的每一条文与每一句话，都是兑现的。”[3]那时的边区人民是否 享受到了这些权利，我没有考察也就没有发言权；我们只知道，在当今的 中国大地，当年那些美好语言已被革命的风暴吹得无影无踪。《先声》的 编者说：“从这些文字可以看出，五十年前发生在中国大地上的国共决战 ，是两种前途、两种命运之争；中国是走民主的光明之路，还是走独裁的 黑暗之路？”可是，国民党在大陆的统治结束已半个世纪，中国并没有走 上民主的光明之路。不无讽刺意味的是，当年中共揭露批判国民党独裁统 治的种种弊端，差不多全都保留了下来，有的甚至还有了发展。难怪《先 声》编者只能这样告诫我们：“让我们一起走过从前，为的是明天一起走 向未来。”可是今天呢？我们如何面对今天？联系今天的现实，人们不能 不怀疑，当年那些豪言壮语，究竟是“庄严的承诺”，还是历史的谎言？ 　　抗日乎？民主乎？ 　　当然，说它是“承诺”固然无法自圆其说，但要说它就是“谎言”， 也未免流于情绪化，重要的是对它进行具体分析。既然毛泽东把实现民主 与自由作为抗日的重要任务提出来，那我们就从抗日与民主的关系说起。 　　毛在抗战一开始时就提出民主与自由，把它们的实现作为抗日的前提 与目标，从策略上讲这不能不算是一著险棋，而且还是一个极具机心的谋 略。通常，当一个国家遇到外族入侵的非常时期，总要实行全国总动员， 结束党争，民主问题则要低调处理，人民甚而还要牺牲某些既得的民主权 利，以便政府集中权力，提高决策效率，适应抵抗侵略的战争需要。就在 这样的时刻，毛却把民主与自由提到了前所未有的高度，当作抗日时期的 主要任务，真让人感到不可思议，觉得这样做太不合时宜。其实，他这么 说这么做，是极其高明的，不愧为天才的谋略家。 　　毛这么提出问题是于典有据的，那就是列宁关于战争与革命的论断。 第一次世界大战时，列宁曾说那是帝国主义之间的战争，无产阶级应将它 变为国内战争，进行无产阶级革命。后来由于苏联的出现，列宁的这一论 断就被公认为无比正确。所谓的“战争引起革命、革命制止战争”，就成 了无产阶级革命学说中的经典公式。像我们这些人，上中学时对它就耳熟 能详。毛在抗战初期断定即将来临的世界大战是帝国主义战争（苏德交战 后有改变），是顺理成章的。这时分析形势也只能搬用这个老公式。但他 要是照本宣科，大讲什么变抗日战争为国内革命，那将是什么样的情景？ 不难想像，他一定会成为全国声讨的头号敌人。 　　毛的高明之处在于，他把这个公式中的“革命”转换成“民主与自由 ”，并把它与抗日连在一起，这样他就成了坚持抗日、高举民主大旗的英 雄了。这时要讲“革命”，可能吓跑了许多人，也给蒋介石的镇压制造了 口实；可是讲民主，讲自由呢？那就大不一样了。尽管有人觉得不合时宜 ，也无法正面去反对；即便蒋介石国民党也不敢公然说它们不好，因而在 中共一波一波的民主攻势面前，会显得理不直气不壮；至于一般民众，苦 于被压迫被束缚的处境，民主自由对他们就意味一种得救、一种解放，尽 管他们对民主自由并不一定有深切了解，却不妨碍他们对鼓吹民主自由的 共产党感恩戴德；就连一些揭露国民党的腐败无能、批判国民党的专制独 裁的自由主义知识分子，也自觉不自觉地成了共产党的盟军。这样，在中 共周围就会聚拢一批又一批各个阶层各个方面的群众，形成了以中国共产 党为领导的广泛统一战线。 　　因此，毛在抗日时期扛起民主的大旗，与其说是为了抗日，还不如说 是为了扩大中共的影响、壮大中共的力量，取得对国民党斗争的最有利地 位。本来，争取群众，壮大自己，这是政党斗争中的常见现像，别人没有 理由对它说三道四。问题是，当时国民党与共产党已是同一战壕的友军， 蒋介石又是中共承认的统帅，在那样一个大敌当前的时刻，理应捐弃前嫌 ，共赴国难，现在却用这种办法对付盟友，岂不是在挖自家人的墙角？所 以，称之为包藏机心的谋略不是没有根据的。 　　问题还不止这些。如果中共真的是为了实现民主与自由，那我们今天 回顾这段历史时，虽然不无遗憾，但终究还会为自己能够领受到民主与自 由而感到庆幸。岂料事实却让人感到被欺骗被愚弄了。我们也用不著一味 抱怨，因为真相虽然是以后才暴露的，问题却早在当初就已潜伏在倡导者 的宣传中了。 　　四十年代初，毛泽东对民主的热诚，用现在一句流行的话来说，简直 就是一位“民主发烧友”，逮著机会就要说一遍。他把民主问题从党内讲 到党外，特别是对那些在延安不多见的中外记者，讲得更起劲。“民主必 须是各方面的，是政治上的、军事上的、经济上的、文化上的、党务上的 以及国际关系上的，一切这些，都需要民主”。[4]既然对民主的需要这么 广泛，那么抗日呢？该如何处理抗日与民主的关系呢？这可同样是一个极 为敏感的话题啊！ 　　对此，毛似乎早已胸有成竹，只是不像对外讲的那么堂皇、那么稳重 、那么严密，而是简单利索。让我们看一看毛与彭德怀之间的一场争论。 1943年4月，彭德怀作了一次关于民主教育的谈话，毛在读了彭的谈话记录 以后，大为恼火，给彭写了一封措辞严厉的信： 　　你在两月前发表的关于民主教育的谈话，我们觉得不妥。兹将我的意 见列下：例如谈话从民主、自由、平等、博爱等定义出发，而不从当前抗 日斗争的政治需要出发。又如不强调民主是为著抗日的，而强调为著反封 建。又如不说言论、出版自由是为著发动人民的抗日积极性与争取并保障 人民的政治经济权利，而说是从思想自由的原则出发。又如不说集会、结 社自由是为著争取抗日胜利与人民的政治经济权利，而说是为著增进人类 互助团结有利于文化、科学发展。又如没有说汉奸与破坏抗日团结分子应 剥夺其居住、迁徙、通信及其它任何政治自由，而只笼统说人民自由不应 受任何干涉。......又如在现在各根据地提倡实行复决权，不但不利，而 且是做不到的。又如说法律上决不应有不平等规定，亦未将革命与反革命 加以区别。......[5] 　　这是一篇难得的文献。它能让我们较为准确地了解，毛的“民主”理 念和他推行的“民主”是否真是民主。为什么要民主？民主的价值何在？ 按照毛的说法，是因为民主可以帮助抗日，民主的价值就在于它能满足抗 日斗争的政治需要。当时抗日是个大题目，在那样的历史条件下，强调不 要脱离抗日来谈民主确有充分的理由，但这只能是就民主实施的范围与次 序指出哪些可以实施、哪些应当暂时缓行，绝不能够把民主的作用与价值 归结为仅仅是能适应抗日的政治需要，甚而连民主的基本精神也要排斥， 将之说成与抗日不兼容，这样的“民主”岂不堕落成为权谋家手中的工具 、党派斗争的一种玩物？试想，连反封建都不准提，还会有民主吗？为了 抗日的需要，就可以将民主的根本精神都不要，这样的抗日又能成为民族 解放的斗争吗？ 　　说到抗日战争，作为一个未能身临其境的当代中国人，不能不感到惭 愧，因为对它的历史我们知道得太少，至今也找不到一部较为客观、公正 的读物来弥补这方面知识的不足。长期以来官方的教科书总是说，那时国 民党只是“消极抗战”，甚而是“假抗战”。什么“台儿庄会战”、“昆 仑关大捷”、“衡阳保卫战”统统消失了，国民党军队200多位抗日将领都 白白牺牲了。我们民族抵抗日寇入侵浴血奋战的历史画卷竟被一帮御用史 家涂毁得面目全非。这是对我们民族公然的贬损、对那些抗日英烈的肆意 亵渎。读到这样的历史书，能不感到无限的愤慨！当然，我们同样不能说 中共是“假抗日”，不能相信当年国民党指责中共“游而不击”。由于抗 战形成的特殊格局，中共既承认国民党在全国的领导和蒋介石为全国统帅 、将边区政府改为特区政府、把工农红军改编为国民革命第八路军，同时 又坚持对边区的绝对控制和对八路军、新四军的绝对领导，并坚持独立自 主的阶级路线，这就无法做到“与中央保持一致”，难免产生许多摩擦， 使自己处在不顾大局的地位。这样的摩擦与内斗，用民主的旗帜也是掩盖 不了的。 　　不过，中共喊得最响的还是抗日，民族主义的旗帜举得更高。实际上 究竟做得怎么样呢？可以看这样一件事实。1941年4月，苏联与日本签定了 《苏日中立条约》，其中竟然有这样的内容：“苏联誓当尊重‘满洲国’ 之领土完整与神圣不可侵犯性；日本誓当尊重‘蒙古人民共和国’之领土 完整与神圣不可侵犯性。”这样的条约内容就等于表明，苏联公开支持日 本对中国的侵略，完全暴露了斯大林的民族利己主义和民族沙文主义。 　　这当然会遭到中国人的强烈抗议，可是一向以发动群众、支持群众为 标榜的中共对此却缄口不言，反倒指责那些对苏联抗议的中国人“是在狭 隘的民族情绪之下的”“冲动表现”。[6]这时，其手中的民族主义大旗没 了旗帜，只剩下一根旗杆，用来横扫自己的同胞了。由此可以想见，民族 利益与党派利益绝不像中共讲的那样总是完全一致的，以致于在坚持抗战 的同时，往往要把自己党派的发展壮大置于抗战的使命之上。所谓中共在 抗战时期暗中实行的是“一分抗战、两分敷衍、七分扩张”的策略，这至 今还未被完全证实，不过，抗战期间中共的党员人数从2万多人发展到120 多万，军队也由3万扩大到120多万，此外还有200多万民兵，这都是官史承 认的。 　　笔者无意渖陷于这笔一时无法扯清的烂帐，更不想评判国共两党之间 的是非，而只想在此说明，即使在抗战期间民族情绪高涨的时侯把民主纳 入民族主义的轨道，民主也不可能有真正的发展，甚至连民主理念的正确 阐述也会被民族利益所遮掩。民族主义的价值基础是群体本位，民主主义 的价值基础是个人本位，它们是两种不同的价值取向，虽然在实际运行中 它们并不总是朝著截然相反的方向发展，适当的历史机缘也可以使它们相 互促进，民族主义也可能成为推进民主的先导。例如，美国历史上的独立 战争即是公认的事实，中国的辛亥革命也多少有这样的作用，但这样的机 缘并不常见。在更多的情况下，民族主义与民主是不容易拉扯到一起的， 尤其是在笃信“一切革命的根本问题是夺取政权”的共产党人那里；指望 他们用民族主义来推进民主，岂非缘木求鱼？实实在在的则是，民族主义 是他们通向集权的一种手段、一种护符，五十年前的事实与五十年后的教 训，说明的就正是这么回事。 　　“联合政府”真能取代“一党专制”？ 　　五十年后的教训是什么？是中国人打败了日本帝国主义的侵略，推翻 了国民党的专制统治，却并没有建立起民主的政治制度，“一党专制”的 集权统治，依然是中国人难于摆脱的枷锁。 　　国民党从它1927年执政以后，推行所谓的“训政”，实际就是“以党 治国”、国民党的“一党专制”。到了抗战时期，这种“一党专制”进而 发展成为“一个党、一个主义、一个领袖”的集权专制。所以，中共在四 十年代领导的民主运动中一个最响亮、最动人、最有号召力的口号，就是 反对国民党的“一党专政”。它吸引了无数中国人为之奋斗。早在三十年 代初，以胡适为代表的一些自由主义知识分子就明确提出，反对国民党的 “以党治国”、“一党专制”。但只是到了抗战时期，由于中共的领导与 号召，□使这个反对“一党专制”的斗争成为声势浩大的群众运动。 　　和当时那些自由主义知识分子不同，还在抗战一开始的时候，毛泽东 就提出要用“各党派各阶级合作的民主政体”去代替国民党的“一党专制 ”。这个“各党派各阶级合作的民主政体”后来逐渐被系统化为体现新民 主主义的“联合政府”，一直贯穿在整个抗战时期的民主运动中，是中共 奋斗的目标。比起国民党的“一党专制”，“联合政府”的主张确实相当 迷人，它在当时对国民党的“一党专制”构成一种挑战，被不少人用作批 判独裁统治的思想武器，甚至一些自由主义知识分子也加入到中共领导的 民主运动的行列，“民盟”就是典型。毛泽东说：“民主同盟在联合政府 的主张上，与共产党是一致的。”[7]那么，这个“联合政府”的主张，或 者准确地说毛所主张的“联合政府”，是否真的就是一种与“一党专政” 相对立的“民主政体”呢？ 　　“联合政府”既然是各党派各阶级的联合，那它们各占比例是多少？ 这个比例是按什么标准确定的？它们彼此又是什么样的关系？是大家平起 平坐，都是执政党、执政阶级，还是有主有从、有执政党与参政党之分？ 如果不深究这些问题，只是从字面上讲，那么当时作为战时体制的国民参 政会就与它非常相似。它由国民党主导，又包括了共产党在内的非执政党 ，它对政府不但有建议权、询问权、调查权，还有决议权：“政府对内外 之重要施政方针于实施前应提交国民参政会决议”。可见这个国民参政会 比时下的政协还要强一些，那时的民主党派还不完全是只花瓶，难怪有的 史家肯定它是抗战时期政治民主化的一项重要措施。 　　长期以来我们有种误解，总是以“多数”还是“少数”来区分是否民 主，以为多数就一定民主，反之则不能算；既然国民党搞的是“一党专政 ”，而毛现在要搞一个多党参加的“联合政府”，那自然就算是“民主政 体”了。其实根本不是这么回事。一个政体是否属于民主政体，其关键不 在于是多党执政还是一党执政，而在于执政党的地位是如何确立的；如果 是经过议会竞选、获得了多数选民的投票支持才最终取得执政地位，这就 是现代通行的政党政治。可是，毛所设想的“联合政府”并不是根据这样 的民主原则建立的，而是按照所谓的“新民主主义”原则有两条动摇不得 的规定：其一，必须要由中共领导；其二，实行民主集中制。一个号称“ 民主政体”的政府，究竟由哪个政党来领导，不是由选民的选票来决定， 却由一个参选党的领袖事先规定“必须”由自己来领导，这倒很有中国特 色。当然，毛泽东也讲过要有选举，在当时的历史条件下，这个选举也未 必是“走过场”；但从毛的一贯思想来推断，中共“领导地位”的合法性 其实无须通过选民的历史选择来决定，而是要由武力来夺取，即所谓的“ 枪杆子里面出政权”，这可是毛思想的精髓啊！ 　　当然，经过选民选举出来的政府，只能说它产生的程序符合民主，并 不保证它在实际施政的运作中也符合民主。如果这个政府没有制约、没有 监督，同样会滑向专制、走向独裁。所以，当年孙中山把施政步骤设计为 “军政”、“训政”与“宪政”，是有相当道理的，只有宪政□可以消解 专制独裁的顽征。三十年代初期胡适等人反对国民党的独裁专制，也主张 推行“宪政”。可是毛却只对他自己的“联合政府”情有独钟。1939年9月 ，一届四次国民参政会通过了“请政府定期召集国民大会制定宪法实行宪 政案”，形成了抗日时期第一次宪政运动高潮，延安也成立了宪政促进会 。毛在延安的宪政促进会成立大会上讲了话，把“宪政”与“联合政府” 捆到了一起，他说：“宪政是什么呢？就是民主的政治”；“什么是新民 主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。” [8]说宪政就是民主政治，虽然不精确但还没有太离谱；但称宪政是几个阶 级联合对反动派专政，那就背离民主政治的本义，而成为共产党人的“专 政”说了。幸亏毛在这个宪政前加了限定词，称之为“新民主主义宪政” ；不过，新民主主义与宪政也沾不上边，倒不如叫“新民主主义专政”非 常贴题。 　　毛指斥别人讲宪政是“挂羊头卖狗肉”的“假宪政”，但何谓真宪政 呢？毛讲的一套也不是呀。宪政的最基本内容是：一、尊重和保护公民个 人的权利；二、规定和限制政府的职能和行施权利的范围；三、用法律而 不是用暴力解决公民与公民、政府与政府之间纠纷，因而它是法制不是人 治。六、七年前，胡适等人在“民治”与“独裁”的讨论中就讲过宪政的 这一基本精神。但毛根本就不理睬这一套，他硬把宪政装到“联合政府” 的模子里，天马行空地说了一通，要点还在于强调其“新民主主义”性质 ，因为只有明确了这一点，才能确立共产党的领导——“联合政府”中不 论有多少个党派参加，共产党的领导地位是不可动摇的，谁也不许代替它 。难怪当时中国有个国民参政会，毛也是中共代表之一，却总是觉得不过 瘾，因为那虽名为“参政”，实际上只是屈居末座，离他设想的在“联合 政府”中“必须”由他领导的地位还差得远呢。 共产党在“联合政府”中 占居了领导地位就心满意足了吗？不，单有这一点还不够，这只是组织上 保证了党的领导。如果哪个“兄弟党”小伙计不懂事、不知趣，闹起独立 性来怎么办？所以还要保证实际执政运作中党的领导，这就必须要贯彻“ 民主集中制”的原则。所谓的“民主集中制”本来是共产党自身的党内组 织原则，毛却把它搬到政府中来，用心可谓良苦。有了这个“民主集中制 ”，就不怕“联合政府”中的那些小伙计们闹脾气了，他们再怎么折腾， 也跳不出共产党的掌握之中。按照“民主集中制”的原则，“联合政府” 中的各党派若有政见上的歧异，需经过讨论而最后表决，这当然要少数服 从多数；但它同时还要求下级服从上级、全国服从中央，这就保证了共产 党的最后决定权。共产党的党内制度从来就没有保护少数的权利这一条， 更不允许党内存在反对派。 　　“民主”的形式经过运作中这么一“集中”，就成了名副其实的集权 ，因此最终“联合政府”和它所反对的“一党专政”就殊途同归了。 　　如果说“联合政府”因为有各党派各阶级的参加，形式上还有一层“ 民主”的油彩；那么，一旦把这层油彩抹去，就显出同是赤裸裸的“一党 专制”的本质。毛泽东说：“有些人怀疑共产党得势之后，是否会学俄国 那样，来一个无产阶级专政和一党制度。我们的答复是：几个民主阶级联 盟的新民主主义国家，和无产阶级专政的社会主义国家，是有原则上的不 同的。毫无疑义，我们这个新民主主义制度，是在无产阶级的领导之下， 在共产党的领导之下建立起来的，但是中国在整个新民主主义制度期间， 不可能，因此就不应是一个阶级专政和一党独占政府机构的制度。”[9]话 是说得相当动听，可现实究竟如何呢？历史的实践已经证明，在所谓的“ 联合政府”中，“联合”只是其形式，集权专制才是它实在的内容。毛泽 东与蒋介石同样喜欢专制独裁，这就是毛的政治权术棋高一著的地方。 　　新民主主义“新”在哪里？ 　　我对“联合政府”的分析是依据相关文献和日后的经验事实，当时的 人没有这个条件，不一定能认清“联合政府”与“一党专政”之间的这一 瓜葛。不过，对共产党夺取政权后会不会和国民党一样搞“一党专政”， 当时的人们并非没有担心与疑问。在毛作上述一说明之前，刘少奇就曾针 对人们的这一疑虑明白无误地昭告世人：“共产党反对国民党的‘一党专 政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’”。[10]上引的毛泽东讲话也 说明人们普遍有这样的担心，不然毛就用不著在党的代表大会上、在政治 报告中，郑重其事地作这样的说明。不过毛他只说是暂时（即在所谓的“ 新民主主义时期”）不搞“一党专政”，潜台词是将来还是要搞的。所以 毛的这个说明，也可以被理解为对人们担心的一种确认。 　　今天我们回顾历史，发现那时人们的担心绝非是“一种恶意的造谣与 污蔑”，事实比政治家的宣言更有说服力。当然，我并不是怀疑刘少奇那 时讲的不是其真实看法，刘似乎没有毛那么老谋深算。我甚而相信，许多 老一辈的共产党人确实不但反对国民党的“一党专政”，同时也不赞成共 产党实行“一党专政”。但历史的诡谲恰恰在于，你以为自己迈步跨进的 是民主的门槛，结果却偏偏迈入了专制的黑暗；原来，起步时的方位就错 了，这就是至今还被一些人津津乐道的新民主主义。新民主主义是毛泽东 1940年提出的。按照毛的说法，中国抗日时期的民主运动是属于新的世界 革命的一部分；但中国的资产阶级民主革命还未完成，所以还只能是民主 革命；这个民主既不是过了时的英美式的旧民主，也不是苏式社会主义民 主（那是中国未来一定要建立的），它只能“是中国式的、特殊的、新式 的民主主义”，也就是新民主主义。[11] 　　中国的事就是怪。从来未曾实行过民主，甚而不知民主为何物，现在 却突然被告知，那已是过了时的旧式民主，绝对要不得；民主运动唯一正 确的方向是争取新民主。这个“新民主”与旧民主有什么区别呢？第一， 旧民主是资产阶级专政的遮羞布，因而是“假民主”，这是它的虚伪性； 第二，在旧民主制度下，广大民众享受不到民主，这是它的狭隘性；第三 ，最重要的还是新民主与旧民主不同的阶级性质，一个是无产阶级民主， 一个是资产阶级民主。既然如此，那么当无产阶级领导的新民主实现之时 ，就自然是普遍推行真正的民主了。在这个“新民主”的光轮之下，不但 无产阶级能够领受到它的光明，就是它领导下的其他阶层也同样可以享受 到它的洪福。可惜，我的这番演绎纯是书生之见。实际情况则是，新民主 主义并未包容旧民主主义而有所扩展与深化；相反，它完全摈弃了旧民主 主义，与旧民主主义是根本对立的。所以，一旦新民主主义确立了，那现 代社会的议会制度、司法独立、政党政治、公民的言论、集会、结社的自 由等民主的基本制度，统统被当成资产阶级破烂而扫除一净；至于人权、 自由、平等、博爱，这些现代人普遍的价值原则，更被视为资产阶级自由 化，从而完全失去了它们的存在空间。 　　根据毛的论述，所谓的新民主主义实际上只是一种过渡形式，它还要 迈向苏式社会主义民主，那才是世界上最好的民主制度。这不就等于明白 地告诉人们，新民主主义是通向苏式无产阶级专政之路吗？苏式无产阶级 专政就是“一党专政”的模式，这已是摆在世人面前的事实，用不著再为 之饶舌，毛对此也直言不讳；新民主主义实现之日，就是“一党专政”实 行之时。所以，指望从新民主主义跨入民主制度的大门，岂不是南辕北辙 ？我们不赞成毛的结论，但不能不叹服他作为政治领袖的雄辩天才。他能 从历史与理论的高度，从世界宏观形势的发展潮流，把他提出的新民主主 义的由来与发展讲得头头是道。不但让许多共产党人心悦诚服，就连那些 学贯中西的自由主义知识分子也不曾有什么异议，是没想到还是有意沉默 ？只有原来是中共党员、后来脱党成了托派的叶青，写了一篇商榷批评的 文章“与毛泽东论新民主主义”（载《抗战与文化》）。我为当时知识界 的这种冷漠与麻木感到悲哀。 　　那时还有一位身居穷乡僻壤的老人，恰恰也是从认识苏联的现实入手 ，就所谓的无产阶级民主和资产阶级民主讲了一通和毛的观点完全相反的 意见，他就是中共的创始人陈独秀。就在毛泽东将新民主主义称为马克思 主义新发展的1940年，陈独秀和托派围绕著如何认识苏联的斯大林模式和 二次大战展开了一场争论。托派认为，苏联是“工人国家”，提出了“保 卫苏联”、反对英美“腐朽的民主制度”。陈独秀则认为，从理论上讲， 社会主义国家应该有更为广泛的民主，可是从苏联的实际看根本不是这么 一回事。斯大林认为，“民主只是资产阶级的统治形式，无产阶级政权形 式只有独裁，不应该民主”。陈独秀指出，所谓的无产阶级民主与资产阶 级民主，只是在实施的范围上有广狭不同，并非在实质内容上另有一套什 么无产阶级民主。他认为，“法院以外机关无捕人权，无参政权不纳税， 非议会通过政府无征税权，政府之反对党有组织言论出版自由，工人有罢 工权，农民有耕种土地权，思想宗教自由等等”，这就是从十三世纪文艺 复兴以来广大民众以鲜血斗争了七百年才得到的今天所谓的“资产阶级民 主政治”，它是人类文明的结晶与标志；可是，“不幸十月（革命）以来 ，轻率地把民主和资产阶级统治一同推翻，以独裁代替了民主，民主的基 本内容被推翻，所谓‘无产阶级民主’只是一些无实际内容的空洞名词， 一种抵制资产阶级民主的门前语而已”。 　　这就是苏联把民主强行分为无产阶级民主与资产阶级民主、并把两者 对立起来的实践后果。陈独秀还批驳了托派“迷信个人轻视制度的偏见” ，指出“史大林的暴行不是个人心术问题，乃是无（产阶）级独裁之逻辑 的发展。试问史大林一切罪恶，那一样不是凭借著苏联自十月以来秘密政 治警察大权，党外无党，党内无派，不容许思想、出版、罢工、选举之自 由，这一大串反民主的独裁制而发生的呢？”“所以，民主制度不确立， 即便史大林没有了，换了谁也逃脱不了变成‘专制魔王’”！”[12] 　　陈独秀曾是现代中国的思想启蒙大师，“五四”高扬的民主大旗就是 由他擎起的。可是，不久他又背叛了民主，认为它已过时，只有社会主义 有真正的民主，这是1920年的事。经过二十年的曲折历程，特别是苏联肃 反的惨痛事实的教训，到了1940年，也就是毛泽东发表《新民主主义论》 这一年，陈独秀却扯去了蒙在民主旗帜上的社会主义花布，让民主之帜以 自身的鲜艳色彩飘扬在中国上空。难怪胡适读到了这些文字后感到非常欣 喜，说陈独秀又回到了启蒙的位置了。 　　民主政治的第一步：言论自由 　　陈独秀在“五四”时期讲过一句话：“法律只应拘束人民的行为，不 应拘束人民的言论。”这是对什么是言论自由的一种最通俗也是最精到的 解释。根据这样的解释，就可以明白：凡是搞以言治罪、进行思想统治的 ，一定是最黑暗最残暴的专制政权。反对专制集权总是要从争取言论自由 开始，保障言论自由则是实现民主所应当最先跨出的一步。 　　争取言论自由是反对专制统治的重要内容，贯穿在整个民主运动的过 程中。四十年代的民主运动当然也不会例外。《先声》一书收录了不少谈 言论自由与新闻自由的文章，它们批判了国民党统治的愚民政策，申论言 论自由的重要与可行，并且指出，是民主还是独裁，就看有无言论自由， 言论自由是民主政治的基础；所以，觉悟了的公民应以坚毅不舍的精神去 争取言论自由，这不能只停留在口头上，重要的还在于行动；特别是那些 新闻从业人员，其职业道德要求他们要发扬威武不屈、秉笔直书的精神， 不做懦夫，不做奴才，自觉为自由民主事业献身。书中的许多妙语警言今 天读来都会令人怦然心动，真难想像，在日本侵略者的战争烽火压境的重 庆，思想文化界还有这样富于生机、能不时闪现出思想异彩的文字，怎能 不让我们这些后辈心仪神往？ 　　四十年代的民主运动把言论自由与新闻自由作为重要内容是有道理的 ，它在实际运作上是最可行也是最必要的。首先，言论自由与新闻自由是 民主政治的基础与前提，从此入手最容易扩展民主运动并把它推向深入。 其次，现代民主运动的主力是知识精英，以文议政、以言报国又是中国知 识分子的传统。以言论自由推进民主运动，有利于那些自由主义知识分子 的积极参与。或者毋宁说，正是自由主义知识分子成了当时争取言论自由 的主体。再次，当时国民党虽然在政治上独裁专制，但在思想文化上却保 留了有限度的自由空间，因此，在国民党统治区争取言论自由既有议论空 间，也完全是合法斗争，容易取得实际效果。 　　那时民主运动的主要阵地是报纸，主要发生地则在战时陪都重庆。我 们这一代人读过的教科书和“革命文艺”作品往往把那时的重庆描绘成一 座特务横行、宪警遍地的黑暗魔窟，白公馆、渣滓洞等政治犯监狱所在地 的地名几乎成了刻印在我们脑海中的重庆的像征。我读了《先声》后感到 非常惊讶，抗战时期那里竟然有这么多民主自由的呼声，这固然说明重庆 的不民主、不自由，但不也同样说明它还有相对的自由、不像我们身处其 境统得那么严密专横。事实也正是如此，当时的重庆有不少民办的报纸、 刊物、出版社，包括左派办的报刊，公开发行的《新华日报》就是中共的 机关报（先属南方局领导，后归四川省委领导），一直办到1947年2月国共 军队全面开打后才撤离。特别是像《大公报》这份在国内外都有很大影响 的报纸，它的出版伴随著国民党统治大陆的时期，前后二十多年里它始终 坚持独立自主的办报方针，反对思想统制、崇信言论自由，提出了“不党 、不卖、不私、不盲”的“四不”主义，充分体现了“文人论政”、“言 论报国”的特色。所以，与其说言论自由是中共领导的民主运动的一部分 ，还不如说是以《大公报》为代表的自由知识分子很久以来坚守的使命。 　　现代媒体为信息传递提供了越来越方便的条件，可是，如果没有法律 上对言论自由与新闻自由的保障，那么媒体的作用就会走向它的反面，变 成谎言与诡辩的制造机与扩散器。现代的独裁者是深知媒体的这一特点的 ，希特勒当年就曾说过：“利用报纸，可使人民视地狱为天堂。”《解放 日报》在一篇社论中引述了这句话，目的是揭露国民党的新闻统治政策， 指出国民党“统治舆论，垄断舆论，使舆论界法西斯化、特务化。”[13] 这一批评的确击中了问题的要害，也具有普遍意义，适用于一切独裁统治 者。令人遗憾的是，当年思想那么清醒，如今却这么害怕、仇视言论自由 ；为了控制舆论、统治思想，出台了一套又一套政策，想出了一种又一种 方法，这些政策与方法个个都是违宪的，是与现代文明背道而驰的。什么 “坚持主旋律”、“正确的舆论导向”、“与中央高度保持一致”...... ，这些意思正是中共当年在重庆义正词严地批评国民党时斥为让人笑掉大 牙的，可是，如今这些陈腐观念、笨拙方法竟仍然堂而皇之地出现在我们 的电视、广播中和报纸、书刊上，不免令人心寒。 　　当然，也可以说，今天中共采取的这些方针政策的基本原则是它在野 时早就确定了的，我们如果记性好的话，本不应有意外的。还在1928年， 时任中共总书记的向忠发就提出，任何报纸都是阶级斗争的工具。[14]虽 然向忠发后来成了中共的叛徒，但他提出的这一“工具论”却并未被中共 批判，相反却一直是中共新闻事业恪守不渝的信条。中共在当年在重庆这 么起劲地谈言论和新闻自由，并不是背弃了自己既定的信条，而是因为身 为在野党，用争取言论和新闻自由为武器，可以打击国民党，扩大自己的 势力；即使在延安谈这些话题，也是为了面向重庆“打隔山炮”，至于在 根据地内部对言论和报纸则另有一套控制办法。如此看也就不难理解，为 什么这本《先声》收录了91篇文献，其中从延安的《解放日报上找到的只 有14篇，其馀的主要都是当时在重庆出版的《新华日报》所刊登的。 　　其实，延安的根据地里并没有充分的言论和新闻自由，那里只有党报 ，并不允许民办报纸存在，而党报上是不让言论自由驰骋的；所以，在那 里言论和新闻自由只存在于口号宣示当中，是不可付诸实施的，谁如果不 明事理、欲冲破禁忌，则后果不堪设想。那些从北京、上海到延安去的知 识人不知深浅，办墙报、写杂文，一时红红火火。不曾想很快延安“整风 ”运动就降临了，许多人竟因此获罪而遭批判、受审查，王实味最后把性 命都搭进去了。难怪储安平当年就这样说过：“我们现在争取自由，在国 民党统治下，这个‘自由’还是一个‘多’‘少’的问题，假如共产党执 政了，这‘自由’就变成一个‘有’‘无’的问题了。”可谓洞若观火、 一针见血。 　　内战既起，民主泡汤 　　1945年日本投降后，结束内战、和平建国成了举国上下的一致呼声， 国共两党难以公开违拗，国际上苏美英等盟国也都要求中国能和平统一、 不再内战，当时，中国的民主化遇到了前所未有的有利时机。但最终内战 还是打起来了，内战既起，民主自然也就“泡汤”。究竟是谁挑起内战的 ？国共两方各有说词，其真相对我们要讨论的问题并不重要。需要指出的 是，在四十年代国民党统治区的那场民主运动中，虽然参加者众，特别是 自由知识分子成了实际上的主力，但中共却一直处于运动的领导地位，它 的策略方针影响著整个运动的走向与成败；更重要的是，内战后中共独领 政权，因此对中国民主化的迟滞有著难以推卸的责任，何况今后中国民主 化的迟早、成败更是与中共的方针政策直接相关。 　　回顾抗战后的历史，如果那时中共放弃了武装革命，把与国民党的斗 争从战场转移到会场、走议会斗争的道路，那今天将会怎样？别的不敢说 ，至少后来的中国就不会有“反右”，不会有文革浩劫，更不会到了二十 一世纪还是处在中共当年严厉批评过的一党独裁的集权专制，而民主对中 国人来说也不至于始终还是理想中的美景。何况，当时中共若放弃武装斗 争、选择走议会斗争的道路，不但有机会，而且也有社会基础。 　　抗战胜利后，无论是沦陷区还是大后方的普通民众，都要求和平、反 对内战。毛泽东自己就在党内会议上讲过：“当全国规模的内战还没有爆 发的时候，人民中间和我们党内的许多同志之间，对于这个问题还不是都 认识得清楚的，......还有许多人怕打内战。怕，是有理由的，因为过去 打了十年，抗战又打了八年，再打，怎么得了。”[15]可见，毛当时完全 了解民声舆情，至于他为何不愿采纳顺应，则待下文分析。那时自由知识 分子中不少人也曾直接向毛提出了善意的忠告。当时还在美国的胡适考虑 再三后给毛发了一封电报，希望“中共领袖诸公今日宜审察世界形势，爱 惜中国前途，努力忘却过去，瞻望将来，痛下决心，放弃武力，准备为中 国建立一个不靠武装的第二大政党”。另一位自由知识分子储安平在他主 编的《客观》杂志上更是就这一问题反复陈述：“共产党在争取政权中究 竟是走的宪政的的路线或是革命的路线？易言之，经由军事的途径抑或经 由政治的途径？......共产党应当努力要求结束一党专政，实行宪政民主 ，主张军队国家化，由种种合法的秩序来限制军队为国民党所利用，提高 普及教育，提高人民生活水准，这才是根本的做法。”[16] 　　那时，以蒋介石为代表的国民党摇动了和平统一的风幡。1945年8月14 日和20日，蒋介石两次给毛泽东发电报，邀请他到重庆共商国是：“大战 方告终结，内争不容再有，......如何以建国之功收抗战之果，......（ 希望毛能）惠然一行，共定大计。”此即史上有名的重庆谈判的契端。然 而，毛收到这两封电报后根本就不打算去重庆。他一面与国民政府敷衍， 一面抓紧时间调兵遣将，以便扩大地盘、壮大实力。8月10日和11日，毛以 朱总司令的名义先后向“解放区所有武装部队”发布了7道命令，要他们向 其附近的日、伪军送出通牒，限这些日、伪军投降缴械，宣布日、伪军占 领的城镇要塞由八路军、新四军实行军事管制。此时在中国战区的盟国还 未及商定受降办法，毛下达这些急如星火的内部命令时也不向当时中共承 认的合法中央政府国民政府请示，完全不考虑政治和法律程序上的合法性 ，只是为了抢地盘、独家接收受降军队的武器，其军事上的意图和效果是 十分明显的。 　　1945年8月20日这一天中发生了好几件非常重要的事。该日毛收到了蒋 介石邀请赴重庆谈判的第三封电报，蒋再次盛情相约，并告之已备好飞机 拟飞延安迎接。同日毛则决定从华北各根据地抽调9个团，连同原在热河的 几个团，限期开赴东北，同时一日数电华中局，要他们火速发动宁、沪、 津、唐等城市的起义，以配合八路军占领这些城市。[17]就在毛正忙于下 达武装抢占东北地区以及华北、华东大城市的部署时，斯大林给毛发来一 封电报，明确提出要毛接受蒋介石的邀请到重庆去进行和平谈判，说中国 如果发生内战将是民族的灾难，中共应放弃武装斗争，走议会斗争的路。 毛接到这份电报后，尽管非常反感，十二万分不情愿，但那时苏共对中共 的影响力是相当大的，斯大林的话就是“圣旨”，中共是不敢不听的。 　　于是，经过国民政府的三请四邀后，毛终于在8月28日到了重庆。国共 双方经过40多天的谈判后签定了《双十协议》。《协议》明确宣布：双方 一致同意“以和平、民主、团结、统一为基础，并在蒋主席领导之下，长 期合作，坚决避免内战，建设独立、自由、富强的新中国。......政治民 主化、军队国家化及党派平等合法，为达到和平建国必由之途径。...... 结束训政，实施宪政；......保证人民享受一切民主国家人民在平时应享 受到的身体、信仰、言论、出版、集会、结社之自由；......释放政治犯 ；......推行地方自治，实行由下而上的普选。但在“解放区民主政权” 和“中共军队”这两个关键问题上，双方并未达成协议，有待继续谈判。 [18] 　　《双十协议》的签字在全国产生了极大的反响，各界代表、许多团体 都纷纷发表声明，欢呼《协议》，期盼和平统一的局面早日来临。 　　当时，中共内部也存在著反对内战、主张和平统一的声音（这被时下 的党史忽略或掩盖了），所谓的“和平民主新阶段”的提法就是个典型事 例。1945年11月，毛因劳累过度住进了医院，由刘少奇主持中共中央的日 常工作。在这一时期局势发生了很大变化，1946年1月10日国共双方经谈判 签署了“关于停止国内军事冲突、恢复交通的命令和声明”与“关于停止 国内军事冲突的协议”，同日中共中央以毛的名义发表了向全国全军的通 告，要求“凡在中国共产党领导下之一切部队，包括正规军、民兵、非正 规军及游击队，以及解放区各级政府，共产党的各级委员会，均须切实严 格遵行”。2月1日在刘少奇主持下的中共中央郑重宣布：“从此中国即走 上了和平民主建设的新阶段，......党即将参加政府，......军队即将改 编为国军及地方保安队、自卫队，......党将停止对军队的直接领导，不 再向军队发出直接命令”。可是，毛后来恢复主持工作后反对这个关于走 向“和平民主建设新阶段”的方针，于是此政策就无疾而终了。 　　《双十协议》规划出的宏伟壮丽的民主画图最终还是被撕碎了，留给 历史的只是一段扯不清的公案。今天看来，《协议》未能兑现，国共双方 都有责任，而国民党的责任是主要的。因为，国民党处在执政地位却没有 容纳异己的雅量，更没有善待异己的正确策略，总是依靠挤压异己的生存 空间、武力镇压、特务暗算、舆论统治等法西斯手段。结果民主运动固然 被打杀了，国民党自己也被从大陆上赶跑了。这倒真正应了毛泽东的那句 名言：凡是镇压人民的绝没有好下场！而毛泽东则太迷恋暴力，太钟情于 斗争、特别是武装斗争，所谓的“枪杆子里面出政权”成了他无法超脱的 宿命。时下的中共党史往往把重庆谈判说成是蒋介石的“骗局”，而毛泽 东则被描绘成“不顾个人安危，亲赴重庆去真诚地谋求和平”。他在重庆 谈判前后紧罗密鼓地秘密布置从南到北的一系列军事行动，这是为了谋求 和平吗？如此官史岂有可信度。当然，今天若后悔中共当年没有走上议会 斗争的路已无实际意义。不过，对毛崇尚暴力、倾心斗争的“革命”癖性 ，毛后的中共领导人、乃至我们整个民族是否应有切实的反省？我以为这 是无法回避的问题。 　　中国民主化的厄运：拒斥主流文明 　　中国的民主化之所以长期滞阻不前，还有一个不可忽视的原因，就是 抗战胜利后中共对世界的主流文明实际上一直采取拒斥的方针。所谓的世 界主流文明，就是指以英美政治观念为代表的自由、民主、人权、法治等 价值原则和制度规范。如此说法并非“资产阶级自由化”言论，这正是半 个世纪多以前的在野党中国共产党的观点。《先声》一书中发表的论述英 美自由与民主的文字就有13篇之多，读一读它们倒是很令人神往的。《新 华日报》的一篇题为“论英美的民主精神”的社论说：“今天整个世界的 人们对英美民主政治这两大精华——人民的平等和自由权利，是不会仇视 的，是要赞扬的！这是人类共同的宝贝。若从世界正义人类地位来说，我 们所求的只有希望这些平等自由更加充实些，更加宽广些。......民主的 潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和 身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民 主的大旗奋斗著的世界和中国人民是一定要胜利的。”[19]这篇社论不是 已经明白无误地宣布，英美的自由民主精神是世界潮流，中国一定要汇入 这一潮流吗？ 　　和以后的仇美辱美倾向不同的是，这一时期的毛泽东和《新华日报》 对美国以及美国的民主赞颂备至。华盛顿、杰弗逊、林肯和罗斯福都被戴 上了“民主战士”的桂冠，哈密尔顿、霍布金、潘恩.....被称为杰出的思 想家，认为他们贡献给人类的是“真实的民主精神”，他们也都是“真正 的民主战士”。[20]一点不错，这些人确是“民主战士”，他们为人类也 确实贡献了民主精神，只是对他们的这些夸赞出现在中共的文献中，总让 人感到是个异数。 　　这可不是《新华日报》的自作聪明，报社是党的喉舌，秉承的是毛泽 东的旨意。由于苏德战争的爆发和英美的参战，毛对英美“帝国主义”的 论断开始有了变化，甚而断言“资本主义时代过去了”。这种变化到了1944 年飙升到了顶点，这年7月美军观察组到了延安。毛曾发表文章说，这“是 抗战以来最令人兴奋的一件大事”，称罗斯福总统是“英明的领导者”， 美国是中国人民的“最亲密的朋友”。[21]他还对这些美国“战友们”说 ，中国人“并不害怕民主的美国影响，我们欢迎它”，希望“每一个在中 国的美国士兵都应当成为民主的活广告。他应当对他遇到的每一个中国人 谈论民主”。[22] 　　那时，中共甚至认为，美国民主不单是对美国、而且对整个世界都有 普遍意义。《新华日报》在一篇庆祝美国国庆的社论中指出：“美国的战 斗民主主义不但在十八、十九世纪的独立战争和黑奴解放的战争中产生了 它的伟大代表人物，在二十世纪的反法西斯战争中也产生了它的伟大代表 人物。......（以罗斯福、华莱士（时任美国副总统））为首的进步政治 家和将领就是这样的代表人物。......如果华盛顿、杰弗逊、林肯等的主 要事业是确立民主的美国，他们的活动范围主要是在国内；那么，今天的 美国虽然是在国内仍然需要进行极严重的斗争，这些斗争却是和国际的斗 争不可须臾分离的——美国已经成了世界的美国。”[23]这不啻是说，美 国有义务也有责任领导世界潮流，奔向民主的目标。 　　最耐人寻味的还是毛对《泰晤士报》记者福尔曼的一席话。毛说：“ 中共‘不是求达到苏联的社会与政治的共产主义’，中共在政治上‘既不 要求也不计划无产阶级专政’，‘我们信仰与实行民主政治，......限制 任何一党专政的可能性’；‘我们也不主张一个足以沮丧个人创造性的集 体主义’”。 　　奇怪，既不打算实现共产主义，也不准备实行无产阶级专政，那还是 共产党吗？难怪福尔曼提出了这样的疑问。毛的回答则是，共产党这个名 字只是沿袭过去，“充分的事实使你明白我们不再是苏联所谓共产党这个 字的意义了”。[24]读者千万不要以为那时的毛泽东背弃了共产主义信念 、投入了民主主义的怀抱。有人把毛在这段时间里与美国的“热乎”称之 为“政治蜜月”，既是“蜜月”，就有结束的时候。果不其然，不到一年 毛的态度就有了180度的转变。 　　1945年5月底，在中共的“七大”上，毛又强调，苏联才是反法西斯的 主力，是世界上的“领袖”，美国已出现了危机，“美国危机，归根到底 不能由资本主义自身来克服，而是要由无产阶级革命来克服”[25]，并且 断言美国要把中国变成它的“半殖民地”。这时的毛批判美国时还半遮半 掩、留有馀地，再过一年则完全与美国决绝了，那就是他提出了有名的“ 一切反动派都是纸老虎”的论断，称美国已是帝国主义的代表、不可救药 的反动派了。此时的中共又与美、英等帝国主义壁垒森严、划然两分了。 　　抗战胜利后毛与美国交恶的具体原因不是三言两语讲得清的，苏联在 其中显然发挥了重要作用。有一种说法认为，二战以后由于美国政府做了 错误的选择，才把毛与中共推到了反美的立场。这种说法的意思是，中国 的闭关锁国、中国与世界主流文明的隔绝，责任统统在美国。这样的论断 连起码的事实也不顾了，毛曾明确地向世界宣布过，中共就是要向苏联“ 一边倒”，并且武断地说什么“西方资产阶级的民主主义，资产阶级共和 国的方案在中国人民的心目中，一齐破了产。”从毛的信念与中共的历史 来看，选择倒向苏联也是非常自然的。 　　问题在于，为了党派的利益而倒向苏联后，由此就依照自己党派的原 则断然阻塞了中国人奔向自由民主的通道，使中国与世界的主流文明对立 起来。目前中国的当权集团在经济和技术都强调要与国际接轨，加入世界 一体化的洪流；可是政治上却疏离、对抗主流文明，甚而挑战主流文明， 这种不协调源于毛当年为中共做的选择。 　　现在的中国在经济与科技有了长足的发展，与“五四”时期相比，已 向前迈进了一大步；可是政治上呢，民主呢？毛泽东50多年前的那个论断 依然有效：“中国有缺点，而且是很大的缺点，这种缺点，一言以蔽之， 就是缺乏民主。”更糟糕的是，现在甚至从这样的认知大踏步倒退了，居 然宣布要让现行的僵化政治制度“永葆青春”。这不是从“五四”倒退到 了洋务运动时代吗？“人惟求新，器惟求旧”，这恰是中国根深蒂固的传 统。这种保守哲学、倒退哲学不破除，中国将以什么样的姿态、又如何能 矗立于世界文明之列？ 　　近年来国内有一种说法：“二十一世纪将是中国的世纪。”我一直不 清楚这句话的确切含义，是自信？自大？还是自狂？不论它属于哪一种， 都让我感到不寒而栗。这使我想起美国《新闻周刊》1997年的一次民意调 查结果：调查中的提问是，二十一世纪对世界和平的最大威胁来自何方？ 回答是：国际恐怖主义（占32%），国际犯罪和贩毒组织（占26%），种族 仇恨（占15%），第四位就是中国，位居民族国家之首（占13%），其次是 俄罗斯（4%）和朝鲜（1%）。[26]我希望这反映的是美国人的偏见或无知 ，不过希望终究代替不了历史的趋势。如果中国要坚守现在的集权专制的 政治体制，那确是未来世界上可怕的事啊！ 【注释】 [1]《毛泽东选集》第一卷，第256、257页。 [2]参见《毛泽东选集》第三卷，第272页。 [3]《历史的先声》，第252页。 [4]出处同上，第3、5页。 [5]《毛泽东选集》第三卷，第26页。 [6]《毛泽东选集》第二卷，第333页。 [7]《毛泽东选集》第三卷，第306页。 [8]《历史的先声》，第275页。 [9]毛泽东，“论联合政府”，见《毛泽东选集》。 [10]《历史的先声》，第292页。 [11]毛泽东，“新民主主义论”，参见《历史的先声》，第284至286页。 [12]《陈独秀书信集》，第489至507页。 [13]《历史的先声》，第173页。 [14]刘家林，《中国新闻通史（下册）》。 [15]毛泽东，“抗日战争胜利后的时局和我们的方针”，见《毛泽东选集》。 [16]《储安平文集（下册）》，第23页。 [17]杨奎松，《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》。 [18]参见《重庆谈判纪实》一书。 [19]《历史的先声》，第123页。 [20]出处同上，第109至110页。 [21]杨奎松，《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》。 [22]《历史的先声》，第101至107页。 [23]《历史的先声》，第130页。 [24]《历史的先声》，第285至286页。 [25]《毛泽东选集》，第三卷第383页。 [26]《战略与管理》，1997年第5期。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 吕秀莲谈两岸关系：台湾绝不是中华人民共和国的一部份 　　台北消息：吕秀莲星期六表示，她希望中国大陆和台湾将能避免对抗 ，为了实现永久和平而一起努力。不过，吕秀莲在讲话中也提出[一个中国] 只是议题而不是原则。她还说：台湾绝不是中华人民共和国的一部份。 　　吕秀莲是星期六晚上在总统府以电视会议的方式向台裔美籍学生发表 演说时提出这些看法的。这次年会在美国哈佛大学举行，与会的500 多名 台裔美籍学生来自哈佛、耶鲁、康奈尔和其他美国名牌大学。这位台湾副 总统呼吁中国大陆和台湾一起朝向[三和]来努力，也就是[善意的和解、积 极的合作、永久的和平]。她说，中国大陆和台湾是“远亲”和“近邻”。 她说：“既然是[远亲近邻]就应该受望相助，和平共荣，不应有战争和仇 恨。” 　　吕秀莲鼓励北京接受自由与民主的体制，放弃一国两制的词令。她希 望双方能以“竞争”来代替“斗争”。她说，毕竟两岸已加入世贸组织， 双方都是成员国，在这一国际机构之下，可以遵循国际规范以和平、对等 的方式往来。这位台湾副总统预言北京当局将在布什访问大陆期间力促这 位美国总统能够说些伤害台湾的话。她说，这种心态对两岸之间的善意互 动，可以说毫无助益，只会加深台湾人对中国的疑惧。吕秀莲对与会的学 生说，在过去 50 年，台湾人民共同缔造台湾奇迹，包括民主、自由、人 权、爱心、高科技五项，她常称之为[柔性国力]，并说这是中国大陆所没 有的。吕秀莲鼓励这些学生将这些事实转告周围的朋友，让他们了解更多 的真相，进一步协助台湾参与更多的国际组织与活动。 　　在谈到一个中国的原则时，吕秀莲指出：“毛泽东在 1949 年建立中 华人民共和国，但从未在台湾行使一分一秒的统治权。”吕秀莲补充说： “台湾绝不是中华人民共和国的一部份。”吕秀莲表示，台湾方面认为[一 个中国]可以是双方讨论的议题，而不应该是[前提]。她建议说，与其采用 有争议的[一个中国]说法，倒不如改用[一个中华]，因为两岸都是炎黄子 孙，同文同种。(VOA) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 什么是台湾的最佳防卫 　　假如拿者抢到你的家门口威胁你，而你最好的武器只不过是刀的话， 无论你有多少刀，也无论你练就一身什么样的功夫，你将如何防卫自己？ 你最自然的反应就是叫警察。 　　假如你同意我上述观点的话，请你想一想另一个问题：什么是台湾的 最佳防卫？ 　　记得过去看过一本描写美国西部牛仔的纪实著作，书中描写了一个闯 荡西部的牛仔，他在面临危险的时候总是丢掉所有的武器。他的哲学是： 当你没有武器威胁你的对手的时候，你的对手最不可能杀死你，因为你对 你的对手不构成威胁。 　　假如你同意这位美国西部牛仔面临危险时的哲学，那么请你再想一想 ：台湾应该如何防止中共武力进攻？ 　　台湾同中共武力竞赛，如果不是提升了自身的危险，至少也是找不到 出头之日的白费本钱。如果台湾解除军队，把军事防卫交给美国这个国际 警察，中共哪能轻易下决心攻打台湾？就连喊打都失去了意义。如果台湾 解除军队，大把的军事预算，人力物力用来发展经济，发展科技，发展文 化，发展教育，开发政治、思想、文化“武器”，在台湾的“民主”和大 陆的“专制”对比之下，台湾的这种“武器”永远比大陆的先进，用这种 “武器”去主动“攻打”大陆，台湾主导的“民主统一中国”可能并不是 一个梦。 　　今天的发散思维，也许就是明天的现实。 　　请好好想一想：假如甘地选择拿起武器掀起的是一场革命，印度什么 时候能够从英国殖民地回归独立？　　（刘善明） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 给权贵做婊子，花巨资做个金牌坊 黑眼睛 今天的搜狐网有转自＜南方都市报＞的新闻“一首MTV造价60万宋祖 英首张碟花了近千万(附图)”（ http://yule.sohu.com/89/82/earticle164098289.shtml）， 报道说宋祖英刚出了首张精选ＤＶＤ，已于农历新年前夕在全国上市，“ 每首ＭＴＶ的创作造价高达六十万元之多；换言之，十五首ＭＴＶ的总创 作费用高达近千万元，如此庞大的ＭＴＶ制作是相当少见的”。 众所周知，国内盗版猖獗，从商业的角度来说，别说一首歌的MTV创作 费60万，就算整张碟60万，唱片公司也不愿投资，因为那样会血本无归。 别说宋婊子的垃圾歌，就算很流行的，唱片公司也不愿投资。 但特殊情况特殊分析，给权贵做了婊子，自然权贵要给婊子做个金牌 坊，反正花的是国家的钱，别说1000万，一亿也可以！！狗屎也可以做个 金外壳包着！！ 然而这样耀眼的金牌坊一摆，无疑是“此地无银三百两”地向全世界 公开宣布：我是某某的婊子。这样连原来不知道的人也看清楚了，因为大 家都知道，普通良家妇女哪有钱做这样的牌坊。(2002.2.17于中国大陆） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 杨澜连婊子都不如的三十几个理由 送交者: 多Ｘ新闻论坛 于 Sun Feb 17 18:25:08 2002: 1。婊子不会骂你“反动”。 2。婊子想都不敢想为了嫁美国公民而踢了老公。 3。婊子不会一方面嫁个美国公民，一方面吹自己“连绿卡都不拿”。 4。婊子的老公也会因为老婆卖淫而丢脸。 5。连婊子都不会愿意嫁给个骗子。 6。婊子不会吹自己是哥伦比亚的校董。 7。婊子不需要吹自己是妓女里面的前百分之五。 8。婊子不会吹自己上了《人民日报》头版。 9。婊子不会把报道妓女的电视节目说成她制作的。 10。婊子不敢用卖淫来的钱要清华大学研究卖淫。 11。婊子不需要从不知情的大学生那里骗取“最美花朵”的颂扬。 12。婊子知道说她“最有智慧”是讽刺她。 13。婊子不敢要某教授吹捧自己、甚至相互吹捧。 14。婊子不会给海外留学生扣“全盘西化”的帽子。 15。婊子不会抱政治的大腿，说海外学生“资产阶级自由化”。 16。婊子不会说别人都有性格缺陷，唯独她卖肉高尚。 17。婊子不会吹嘘美国三大电视网曾到妓院要她“加盟”。 18。婊子不会攀高官去禁止别人说她在卖淫。 19。婊子不会说：说我卖淫就是对我“泼污水”。 20。婊子不会设立警察局去抓那些说她卖淫的人。 21。婊子不会扮成淑女去当“形象大使”。 22。婊子即使真当了大使也不会成“谎言大使”。 23。婊子不会声称卖淫是“为了传播中国文化”。 24。婊子不会把自己卖淫的经历改成“卖淫传媒”专业。 25。婊子不会把拒绝干她的人叫“懦夫”。 26。婊子不会猜想自己的嫖客是有组织的，“否则怎么都来干我呢？” 27。婊子到了英格兰也不会沾小便宜、不付车费钱。 28。婊子不需要拿钱送某太子党留学来政治投资。 29。婊子不会一边卖淫，一边论述“人的堕落，一次卖淫就够了。” 30。婊子卖了肉才收钱，不骗钱、不“圈”钱。 31。婊子不会贼喊捉贼、找个洋律师吓唬人。 32。总之，连婊子卖淫都需要信用而不会满嘴谎言！ 所以，殷切希望杨澜向婊子看齐，提高自己，以达到婊子的水平。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 杨澜打政治牌的深层原因 送交者: 罗向真 于 February 15, 2002 18:00:14: 　　深具政治手腕的杨澜在对《南方周末》的访谈中把揭露其骗术的广大 海外华人与“反动人士”挂起钩来。有的网友感到惊讶：杨澜为何出此下 策，无可挽回地站到海外华人的对立面？她使用60年代的语言,难道就不怕 影响自己的形象吗？更有人认为她在对待公众质疑方面毫无经验，语言过 激。其实，把针对吴征、杨澜的打假活动提高到阶级斗争的层面是她深思 熟虑的一步棋。自从打假活动开展以来，她有很多时间可以思考；采用文 革中上纲上线的手法并非是她一时的气话。换言之，她打政治牌是有其深 层的原因的。 　　看到海外华人对其骗术分析得如此透彻，吴、杨知道他们编造的履历 、经历及美国童话已被美国华人彻底揭穿。于是，哥伦比亚大学的假校董 杨澜决定退守国内，拼命保住其在国内苦心孤诣的光辉形象。他们夫妇先 是佯装愤慨，什么设立警察信箱啦、什么疯狗咬人啦、什么全球追查啦， 等等，向国人显示其为正义的一方；其次，由杨澜打政治牌来转移国人的 视线。 　　任何关注此次打假活动的人士都不难发现，在网上揭露其骗术的人来 自不同地点和不同行业；从密苏里州保险金案的受害者到吴征昔日的复旦 同窗，从哥伦比亚大学的学生学者到硅谷的华人，从亚特兰大科技公司的 华人员工到加拿大乃至新西兰的网友。尽管这个群体人数众多，但至今是 松散的，根本就不像杨澜所说的“这次事件是有组织的。”他们的行动是 自发的，是对吴、杨夫妇愚弄国内父老乡亲的愤慨，是对吴、杨夫妇在推 销自己时弄虚作假以套取巨大商业利益的责讨。在打假面前人人平等这一 原则下，海外华人们纷纷为净化国内的商业及人文环境而呼吁。这是关心 中国发展和进步的表现；相反，如果对吴、杨的欺诈知而不问，那倒是可 怕的－那倒是对中国心冷的表现。 　　密切了解海外打假动态的杨澜明明知道这一事实，但为了保护自己的 私利、为了从整体上丑化打假的群体，决然地祭起了政治斗争的大旗。她 试图对中国政府及人民制造这么一种印象：海外打假人士是一群反华小丑 －他们在此时责难吴、杨是有不良的政治目的的。所以，她打的政治牌是 有多重含义的。 　　首先，她试图诱使中国政府上当，使中国政府与华人打假群体对立起 来；其次，她试图误导中国舆论，把自己打扮成受海外“反动人士”嫉恨 的中国人民的优秀代表以便获得老百姓的进一步青睐；再其次，通过使用 激烈的政治语言，诱使海外打假人士开展一场政治上的（而不是有关她骗 术的）争论以达到向中国政府部门证明海外华人的“不良”政治动机；再 则，通过对海外打假活动“反动”之定性来先手预防中国政府部门对其弄 虚作假进行可能的调查－这样一来，采取任何对其夫妇不利的、然而是正 当的调查措施自然会被认为在配合海外的“反动人士”，因而这些部门将 不得不三思而行；更重要的，杨澜打政治牌是利用中国人民的爱国情绪来 对抗海外打假的正义行动－而这一点正是笔者要着重讨论的。不了解这一 点，就无法了解杨澜为何要使用令人惊谔的政治手段来对抗打假。 　　杨澜常住中国，对民心民情有着较好的掌握。自1990年以来，中国老 百姓的心态经历了一场深刻的变化。从80年代末毫无保留的崇洋媚外，到 90年代中期目睹中国的现代化进程，再到享有择业、抄股、节日放长假、 出国旅游、买房、观赏外国影视节目等的自由。这些变化使饱受文革之苦 的人民产生了一种客观的进步感与自豪感。这种可以理解的自豪感一直在 寻求国际社会的认同与接受。这种自豪感确实已经上升到了爱国主义，而 在此期间又发生了使他们气愤的国际事件：第一次申奥受阻、两岸关系受 到外来干涉、中国驻南使馆遭到轰炸，等等。从崇拜到吃惊到失望－这一 心路历程典型地表现在北京青年的身上：曾手举自由女神像的他们自发地 抗议北约炸馆、激动地反驳限制中国发展的言行。他们对别人居高临下的 指责十分反感，他们希望听到别人对其进步的肯定与赞赏。在未来的岁月 里，杨澜将会进一步利用中国人民的爱国情绪大打政治牌，诋毁海外打假 群体。她会试图使中国百姓们相信：她是爱国的，海外打假人士是不爱国 的。 　　在从事打假、努力净化中国的商业与人文环境的活动中，网友们应重 视中国的国情与民情，理解国人新近获得的自豪感。当你看到中国申奥成 功时多少国人激动得热泪盈眶，您就会了解他们扬眉吐气的情绪。在国内 广为转载的题为《杨澜与吴征：睿智、魅力、财富集于一身》的文章中有 这么一段： 　　“清晰地记得杨澜北京申奥那关键一天近乎完美的表现。标准的英语 ，激情而又得体的感染力，真诚的表达，那一刻，所有的中国女性都在为 自己身为女性而倍觉骄傲。名女人并不少见，像杨澜这般不管是在物理层 还是化学层面均让人折服的，恐怕寥寥无几。” 　　长期为吴征当“托儿”与参谋的杨澜是抓住人们的心理而左右逢源的 大师。遗憾的是国人们仍未洞察形象塑造与商业利益的巧妙联系－对上市 公司来说更如此。杨澜已经成了不少国人崇拜的偶像。国内媒体把她称赞 为“全能的女人”、“中国最智慧的女人”。只要你关注这几年国内有关 杨澜的报道，你就会发现：杨澜的光环已经套住了许许多多不明真相的中 国人。论英语，她远比不上大学英语系的女教师；论文才，她远远逊色于 女作家王安忆甚至一般的女作家；论贤妻良母的品质，比她优秀的妇女大 有人在；论对中国的贡献，外经贸部长吴仪（为争取中国在WTO地位进行过 多次艰难的谈判）及很多女科学家们更为出色；论电视主持人的魅力，央 视的几位女主持并不亚于她。那么，到底是什么使她成为受中国媒体赞誉 的第一女性？答案是：她的政治手腕和骗术太高明了。她一方面与吴征互 为“托儿”，向辛勤而期望致富的股民们圈钱，一方面又作崇高状，或则 演讲、或则作文章，大谈诚信与人生理想，俨然是中国人民的精神导师。 　　不过，尚未有迹象与证据表明中国政府部门及媒体决心牺牲海外华人 的民心而保护吴、杨－看来这些部门及媒体在观察、分析情况以便弄清究 竟是怎么回事而不想轻率从事。同时，应该看到，要国人（包括政府部门 及媒体）一下子从吴、杨所营造的光环里解脱出来需要一个过程。在海外 华人持续打假的前提下，对吴、杨的认识过程将是：震惊、犹豫、思考、 看穿、厌恶。目前，国人们尚处在犹豫及思考阶段。令人欣慰的是，国内 的一些媒体如人民网、南方网及《申江服务导报》已经对吴、杨作出了质 疑性报道。海外的网友们要耐心细致地向国人及国内媒体说明：对吴、杨 的打假是为了不让他们继续行骗，是为了提倡诚信及净化环境。对国人以 优越感或教训式的态度说话是不适当的－要就事论事地对吴、杨的欺骗言 行及其疑点作出批驳。原因很简单：对手段多多的吴、杨之打假也要讲究 策略。 　　杨澜和吴征联合起来所产生的破坏性力量是很大的。目前吴、杨所采 取的应对措施只是他们攻防体系的一小部分；随着时间的推移，杨澜的政 治手腕将会得到令人咋舌的展露。不过，打政治牌最终是危险的。吴、杨 们有恃无恐，大概是因为他们以为美国护照或绿卡在握，后路确保，大不 了若干年后提着皮箱、拍拍屁股，甩下愤怒的股民们而退回美国（就像吴 当初从圣路易斯甩开向他齐声责讨的华人原告们、“滑脚”到纽约一样） ，另起炉灶。但这样的想法过于乐观了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 方Ｘ子的网站又遭中国政府封锁了！ 　　按：方Ｘ子的“新语丝”网站，虽然在名号上攀附“五四”新文化运 动中周作人鲁迅等人搞的那个《语丝》杂志，但熟悉五四历史的人，对照 方Ｘ子的东东，简直笑掉大牙。人格报格，一个天上，一个地下。本来方 Ｘ子是帮助中国政府批判法轮功，妖魔化基督教的，却被中国网警给封了 。真是天网恢恢，疏而不漏啊。这么绝妙的讽刺。实在好玩！--智叟 　　【世界日报记者李大明圣地牙哥报导】据来自北京的消息，因揭露中 国学术腐败现象而名传遐迩的“新语丝”网站在今年春节前夕突然被中国 官方封闭。目前中国大陆的网友再也无法直接打开“新语丝”的网页。 　家住美国加州圣地牙哥的“新语丝”网站创办人方Ｘ子，本名方是民， 是原籍福建省云霄县的留美学人。他说，他是在接到许多大陆网友发来查 询的电子邮件后，才知道他的网站已被中共方面封闭。方Ｘ子在接受本报 询问时语气平淡地表示，他对此早有预料，所以并未感到太意外。 　经常上网的读者都知道，“新语丝”是很有特色的网路综合性杂志，以 锋芒犀利的行文与独立的立场著称。早在北京当局宣布“法轮功”为非法 组织之前，“新语丝”便开始批判“法轮功”创办人李洪志的著作，指其 谬误百出，违背科学。但令人意外的是，在“法轮功”被取缔的同一天， 即一九九九年七月廿二日，“新语丝”首次被大陆官方封闭。 　方Ｘ子曾于前年十一月应邀回大陆讲学，当时有主管官员向他解释，封 闭“新语丝”可能是个误会，相信不久可以解禁。但事实上大陆方面从未 让“新语丝”重见天日。方Ｘ子及其同仁后来改用 www.xys2.org 的新网 址，另设该杂志的“国内版”，才使大陆网友看到“新语丝”的内容。 　继批判“法轮功”之后，方Ｘ子笔伐的矛头又指向“核酸营养品”等一 系列他所说的“伪科学产品”。近来则集中火力，揭露大陆学术界一些人 编造学历、剽窃抄袭他人研究成果、夸大留学海外期间工作成绩的行径。 “新语丝”锋芒所及，包括大陆学术界一些当红的“优秀人才”，甚至连 中国科学院副院长也未能幸免。“新语丝”揭露打击的对象中，有多名北 京大学教授，所以在北大校园引起的反响更加强烈。 　这一波波“打假”行动曾得到大陆媒体肯定，“人民日报”、“解放军 报”先后发表过赞赏“新语丝”的言论，呼吁“还学术一片净土”。但与 此同时，被方Ｘ子批判矛头触及的一些人也积极反击，以保护其既得利益 。方Ｘ子说，此前已有人提醒他，谓北京的“学术打假”形势微妙，有人 要求封杀“新语丝”。 　据方Ｘ子了解，在大陆监管网际网路的机关是国家安全部，但再次封闭 “新语丝”，是因为某些机构向国安部提出报告。他不愿猜测是那些机构 、院校，但表示，情况很快会明朗化。 　方Ｘ子表示，他创办“新语丝”是为了帮助国内公众拓展视野，免遭伪 科学、学术骗子、商业骗局的误导与损害，并提供一个舆论监督的阵地。 他认为，“新语丝”既不受大陆官方左右，也不是所谓“反政府网站”。 他不会因为网站一再被封就降低批判的调门，缩手缩脚，也不会改采偏激 或与北京官方对立的立场。总之，方针已定，他将继续走自己的路。 　方还透露，国内网友仍得以“镜像”为手段，经由另一网站看到“新语 丝”。但这种途径也有被截断的可能。洛杉矶、圣地亚哥版2002年2月16日 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────