大参考总第1953期(2003.07.06)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 华盛顿邮报：美拟建「近岸舰队」对付中国 2. 于浩成：「三个代表」具有欺骗性 　　重点推荐不锈钢黑眼睛痛批“三个代表”：被代表的恐惧 (9万字) 3. 周正毅案影响中国楼市，北京九成地产商料被淘汰 4. 刘金宝交代依仗后台 江欲保黄菊陈良宇过关 5. 若23条通过香港《信报》可能停刊 6. 苹果日报：董建华与民为敌 7. 凌锋：冲过“死线”，提防“魔鬼” 8. 港府宣布推迟二读23条立法 　　田北俊临阵倒戈是关键 9. 香港自由化形势大好 影响深远 10. 从自由党的转胎看七一大游行迫使香港23条立法延期的真正关键 11. 英国《每日电讯报》：香港的愤怒 12. 澳门专栏作家指香港七一大游行是巨变序幕 13. 中共紧抓新闻媒体 改革之路遥遥无期 14. 社科院副院长李慎明：中国决不搞多党制，照搬西方模式本质是反共 15. 布莱尔被BBC气坏了 16. 朱学勤：知识分子对自己这一行当要警惕 17. 二十—四十年代中国民主派知识分子的弱点错失和教训 18. 林可：关于在国内发展民主运动的建议 19. 关于上蔡县出动警察暴力攻击“艾滋病村”民众的声明 20. 关于林彪“逃跑”内幕 21. 澳联邦参议员陈之彬：民主、共和常识浅谈 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　胡江即使互斗,也不会让共惨党倒,这样他们俩倒时都没饭吃,所以说~~ 鸭子划水,只会桌下暗斗,江即使苍疤全挖出来,共惨党也不会让他太难看. 你问为什　,因为他妈的三个袋婊入党纲,操,要是江蹲苦窑那三个袋婊启不 尴尬??中国没有再来个国父孙中山的抛头颅洒热血的大革命是永远也不会 有希望的... 　　《华盛顿邮报》7月6号报道说，首都华盛顿地区的卫生官员们相信， 未来几个月中随着气温的降低，华盛顿地区在第四季度将有可能爆发比今 年早些时候规模更大的萨斯病疫情。由于华盛顿特区及其邻近的马里兰州 和弗吉尼亚州是美国的政治文化中心，因此提前做好防范措施是十分必要 的。就象美国卫生部负责公共卫生紧急准备工作的官员豪尔所说的，“华 盛顿地区有完全不同于其它地区的非常独特的责任。”目前，美国国土安 全部、美国卫生与公共服务部的官员们正在和大华府地区的政府官员和卫 生工作人员一起商讨对策，以应付可能的萨斯病爆发局面。卫生官员们最 关注的问题是，一旦萨斯病爆发，如何控制疾病的传染，如何为那些在家 中进行隔离的人提供服务。由于华盛顿地区的医疗系统允许医生、护士以 及其它医疗人员同时在多家医院工作。因此，一个非常重要的问题是如何 让这些医疗人员停止进行流动性的工作，而是只让他们呆在一家医院里。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 华盛顿邮报：美拟建「近岸舰队」对付中国 　　美国防长拉姆斯菲尔德开始敦促三军长官加快军队转型，以便对付新 的全球威胁，美国海军因此迅速采取行动，建议建立一支耗资一百五十亿 美元的最先进轻型高速舰队，针对的国家包括中国。但有些国会议员批评 美军盲目追求发展费用高昂的高科技武器系统。 　　中共香港喉舌《文汇报》引述美国《华盛顿邮报》网站消息报导：该 舰队的新型「近岸战斗舰」能够在敌方海岸沿线浅海地区展开一系列战斗 行动，达到拉姆斯菲尔德的多项要求。美国海军声称，新型战舰具有多种 用途，它能「嗅出」隐藏在中国各海港的导弹，并加以摧毁；还能搭载追 踪潜艇的直升机，也能放出小型快艇拦截恐怖分子。 　　但一些国会领导人和军事分析员认为，美国不应在军事转型的名义下 ，太快发展「近岸战斗舰」和其他数项高科技、高成本武器系统。他们希 望清楚了解，这些武器系统是否物有所值，军火商和军队高级将领是否利 用拉姆斯菲尔德的转型计划趁机部署代价高昂的新型武器系统，却没有充 分利用现有的设备和武器系统。 　　一名海军高层官员最近在国会听证会上承认，海军先作出发展「近岸 战斗舰」的决定，才进行发展该武器系统必要性的详细分析论证。众议院 军事委员会成员巴特利特对此感到震惊。他担心海军决策过程本末倒置， 在决定武器发展项目前没有提出充分的分析理据。他后来表示国会在拨款 前必须弄清武器发展项目的必要性。 　　其他国会委员会也要求军方解释，为什么在伊拉克战争中已发挥强大 威力的现有潜艇、坦克和火炮等武器系统，不能对付未来的威胁。 　　潜艇高级军官在国会秘密作证时表示，追击中国使用的柴油机潜艇无 须使用「近岸战斗舰」，因为弗吉尼亚级潜艇已能担负这个任务。他们说 ，「近岸战斗舰」亦会产生后勤支援的问题，因为没有后勤舰，它就不能 装载足够的燃料进行长途航行。 　　美国国会预算办公室估计，单是海军要求建造六十艘「近岸战斗舰」 的要求，就要花费至少一百五十亿美元，等于美国卫生研究所半年多的经 费。 　　「近岸战斗舰」可能成为研究拉姆斯菲尔德全面改造军队计划得失的 早期项目。布鲁金斯研究所专家奥汉隆称它是「军队转型鼓吹者的一项具 有象徵性意义的重要武器发展系统」。 　　每艘「近岸战斗舰」的造价约二亿五千万美元。布什政府已经为该项 目的五年发展计划拨出四十一亿美元的军费预算。海军官员形容该舰是未 来海军武库的重要成员。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 于浩成：「三个代表」具有欺骗性 　　大纪元记者郭若、鹿青霜洛杉矶采访报道/胡锦涛七一大谈江泽民的“ 三个代表”，就“三个代表”和中国体制的性质，著名法学家于浩成发表 了他的观点。 　　**违反所参加的国际公约 　　“三个代表”根本不成其为什么理论体系，不过是几句口号罢了。把 它称之为理论，完全是为了满足江泽民的自我膨胀，树立对他的个人迷信 ，要让他在党内、国内甚至世界上千古留名，建立他的历史地位。好像这 样就可以跟马恩列斯毛并列了。 　　“三个代表”纯粹是欺骗，说中共始终代表人民的根本利益，是工人 阶级的先锋队，实际上自从1949年以来它对工人、农民一直是压迫的。 　　工人阶级名义上是国家的主人翁、领导阶级，实际上它的权利是完全 被剥夺的，连罢工的权利都没有，现行宪法也没有规定他们有罢工的权利 ，也没有成立独立工会的权利。 　　虽然中国参加了一些国际公约，比如公民权利和政治权利公约，社会 经济文化权利公约，这两个公约都明确规定工人有自行组织工会的权利， 但中共来个欺骗，只允许工人参加中华全国总工会，只有这个中国共产党 控制的系统是合法的，自行组织的（比如象波兰的独立工会那样的）就不 行。 　　对任何团体，甚至宗教团体它都要控制，控制不了就说你是非法的， 就要镇压。比如对法轮功就搞镇压，对基督教搞“三自运动委员会”，对 天主教要跟梵蒂冈争任命主教的权力，所以现在跟梵蒂冈的关系还是对立 的。 　　**官僚摇身变成资本家 　　关于资本家入党的事情，原来说共产党代表工人阶级，实际上它早就 把工人、农民撇开了，它代表的是官僚特权阶级。特别改革开放以来，共 产党只搞经济改革，不搞政治改革，官僚们利用手中的权利，权钱勾结， 化公为私，摇身一变都成资本家了。 　　很多政府官员是这样，他们的子弟也是利用各种空隙，法律的漏洞发 了大财。让资本家入党，只是对共产党代表的是官僚特权阶级这个事实予 以承认，使之更明朗化而已。而且共产党需要借此扩大它的经济基础和群 众基础。 　　但是共产党又不愿意放弃其欺骗性，所以还要加上代表工人阶级，也 代表中国人民和中华民族，这完全是诡辩，根本上已经变质了。这个变质 不是今天才开始的，中共从49年成为统治者之后，就是官僚特权阶级了。 　　有人说允许资本家入党，共产党便成了一个全民党，这样就可以逐渐 演化成一个社会民主党。我说不会。因为社会民主党是既有社会主义，又 有民主主义。现在的共产党根本没有任何民主，只有专制了。所谓社会主 义也名存实亡，已经完全是搞市场经济，社会主义计划经济已经没有了。 在美国这样的资本主义国家还有很多照顾弱势团体的政策，中国连这些都 没有了，所以再说什么社会主义完全就是欺骗。 　　于浩成简介：于浩成是四十年代参加中国共产党的前高级干部，曾任 中国公安部群众出版社社长、中国宪法学研究会和中国政治学会副会长。 94年来美后，在多所名校作访问学者，同时是媒体的自由撰稿人。 重点推荐不锈钢黑眼睛痛批“三个代表”：被代表的恐惧 (9万字) http://www.bignews.org/20030612.txt ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 周正毅案影响中国楼市，北京九成地产商料被淘汰 　　瑞士信贷第一波士顿亚洲区首席经济分析员陶冬表示，在上海地产(0067) 主席周正毅被扣查事件曝光后，预计内地地产市场可能出现整固。由于忧 虑楼市前景，故该行只将今年中国经济增长调高至7.1%。 香港明报引述陶 冬指出，周正毅事件令上海楼市泡沫爆破，因为银行将收紧对发展商的信 贷，导致部分中小型发展商难以生存，而市场亦将出现整固。 　　他说，单是北京便有约3000家发展商，预计整固后将只有200至300家 可以生存。 　　陶冬指出，目前内地约18%的固定资产投资是投资物业市场，所以楼市 前景欠佳亦将影响中国的经济增长。他说，原本因SARS后复苏速度较预期 快，将今年经济增长由以前的6.9%，调高至7.4%，但监于忧虑楼市前景， 故最终只调高至7.1%的经济增长预测。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘金宝交代依仗后台 江欲保黄菊陈良宇过关 周正毅交代勾结官府 黄菊曾推荐授予周正毅政协委员衔 　　罗冰 　　刘金宝、周正毅事件发生后，江泽民提出了「几点看法」，要保黄菊 、陈良宇过关。吴邦国在周末再度专程飞沪，向上海市领导层面授机宜。 据悉，周正毅的自白和刘金宝的交代都对上海市高层十分不利。「上海帮 」后院继续起火…… 　　*吴邦国：江老朱老形象受损 　　六月十四日(周六）傍晚，吴邦国再度专程飞沪，主持中共上海市委常 委会议，这表明有关事态的严重性，非比寻常。 　　据悉，吴邦国在会上说 心情很沉重，包袱很沉重，现在中央承受的压 力不小。江老（江泽民)、朱老(朱熔基)也受到压力。我和庆红的日子也不 好过。问题比中央原先评估要复杂、要严重。上海市委的形象、上海市十 多年的业绩，江老、朱老在党内、社会、国际上的形象，上海政治、社会 稳定，乃至全国政治、社会稳定，受到的损害、影响，都会有所反映。损 害、影响的程度，可能对政局造成干扰的程度，难以评估。 　　吴说　我离开上海到北京时，曾提示过五点班子要团结，不要搞帮派 ，要革除「上海老大」的骄气、傲慢；要管好自己的配偶和子女；抓好隶 属的四千多名区、局级干部的廉政建设；多放点精力在群众的家庭生活、 教育、医疗上。这五点，我每次回上海都提及，其实这正是江老、朱老嘱 托的，他们是不放心的。很多问题是被上海近十年较快发展掩饰了，掩饰 是不能持久的，总会爆发的。不要自作聪明，不要寄望中央会保，不要迫 使中央处于被动。 　　*上海市委自己不保好，中央怎么保？ 　　吴邦国说：刘金宝的问题、周正毅的问题，还有已经结案的朱小华的 问题以及即将审结的王雪冰的问题，都和市委、市政府和区、局等部门， 有著非正常的关系、牵连。中央是要保上海的。上海在全国有著举足轻重 的地位，在国际上有影响力。但是，上海市委自己也要保，自己不保好， 中央怎么保？ 　　*官方民调：六成五不满上海市委工作 　　六月上旬，中纪委、中共中央办公厅在上海曾搞过一次民意调查：对 上海市委工作好评、满意的，仅占百分之二十五，评不满意、差劣的占百 分之六十五，对市领导工作作风好评的仅占百分之十八，评差劣的占百分 之七十四。 　　*吴邦国向上海市领导摊牌 　　吴邦国要求市委领导、常委要争取主动，争取时间，使刘金宝、周正 毅事件造成的损害、冲击、干扰程度降低，争取市民对市委、市领导层的 差劣评价能有所扭转。 　　吴邦国在会上多次敦促市委领导干部要争取主动，交代、讲清楚经济 上的问题。吴还摊牌说：市委、市领导干部，问题肯定有，而且不轻，面 也不小。情况还在发展，不要抱避过风头能滑过去的幻想。 　　*江泽民批示：对上海市委问题要分主流支流 　　周正毅、刘金宝事件发生后，江泽民向中央政治局提出了「几点看法 」：刘金宝事件、周正毅事件、王雪冰事件，还有其他类似事件，和上海 市委某环节工作失责，还是有直接勾当，要有所区别。对上海市委的问题 ，要区别是主流，还是支流。对于黄菊同志主持市委工作，新届市委陈良 宇同志主持市委工作，成绩是好的，中央是肯定的。黄菊同志、陈良宇同 志在工作上、作风上，有这样或那样的错误，已有认识，有组织审核结论 ，如不涉及违法、犯法，原则上不应再揪住不放。上海政局绝不能乱，局 部乱也不行。一乱，其他地方跟风肇事乱，会失控。 　　江在批示的结尾，谦称：几点看法，是否妥当，盼批评。这之前，江 通常在批示的结尾都写上：几点意见，请一议。 　　吴邦国在周未专程飞抵上海，向上海市委领导层面授机宜，江泽民又 搞了个「几点看法」，可见刘金宝、周正毅事件引发的「上海帮」后院起 火，事态的发展对上海市委的管治，对已晋升为中央政治局常委的黄菊、 曾庆红、政治局委员陈良宇等的仕途，已经亮出了黄牌。 　　*周正毅交代和沪金融机构政府部门「关系」 　　据传，周正毅在被审查期间，交代了他和上海市金融机构，市、区、 局一些部门勾结诈骗金融的活动。 　　据传，周正毅对审查他的中纪委专案组坦承：我连小学都未读好，今 天变为有一百多亿资产的上海滩富豪，也常使我紧张、失眠，还常常在梦 中狂叫，总担心公安机关上门抓我。我到今天还不明白，共产党、人民政 府的钞票，怎么这么容易捞进。 　　*刘金宝交代「依靠保护网后台」 　　据传，刘金宝在「双规」期间，已交代　在上海任银行行长时，明知 自己所为是违规、犯法，但是依靠保护网的后台，而且后台本身也得到很 大利益的。 　　刘交代：挪用银行非经营性所得，扣除(造假)银行储蓄利息税，借贷 出的部分回扣，是给市委书记作为市委备用(即小金库)的。据刘交代，在 上海任职四年，共给市委二百二十五亿多元。部分挪给市委的款项，已作 为银行不良资金处理掉了。 　　上海市委在青浦淀山湖兴建的高干专用别墅，就用了六亿元，在苏州 太湖兴建的高干渡假村、疗养院，用了五亿元；还有长年雇用的四百多名 服务员的开支，也是在这 二百二十五亿元之内。 　　但是，中纪委、中央金融工委，在九八年、二OO一年、二OO二年，多 次到上海调查金融坏账疑案，最后都因查无实据无功而返。 　　*上海高干的安乐窝 　　上海在三、四十年代兴建欧陆式别墅有二千三百多幢，九十年代又兴 建了二千八百多幢。有近四千幢，属于市委领导和前市委领导及其亲属的 私有财产。襄阳路段一幢三百多平方米的欧陆式别墅，市值为六、七百万 元。而退休的市级干部的退休金、补贴等，加在一起，每月约为五千元， 即使不吃不喝，也要一 百多年才能买得起。 　　上海社会民间对市委领导干部的评价，有这样的说法：干部正不正， 只要看看老婆、子女的工作，干部贪不贪，只要看看住房的地段、面积， 干部邪不邪，只要看看周末、假期是否是俱乐部、会所的常客！ 　　*市人代要求保护举报腐败的市民安全 　　刘金宝、周正毅事件发生后，对江泽民、曾庆红、黄菊和上海市领导 层的最大压力是，十多名市人大代表联署致中央政治局、中纪委，要求以 法保护，行使公民权，举报市委、市政府腐败、帮派、违法乱纪行为和活 动的上海市民的人身安全；上海市委、市政府部分干部，向中纪委举报市 委、市政府、区、县部分小金库资金流向，上海国企资产、资金外流情况 ；市金融系统干部向中央政治局、国务院、中纪委举报五月下旬以来，上 海各银行匿名、假名户口的资金大量被提取、外流，仅六月份第一 周工作 日就被提取了126亿元人民币、外汇发亿美元。上海市委、市政府内部的正 直干部，已要求暂封存市委、市政府、市人大和有关部门高干及其家属的 存款，暂停出境出国，以利于中纪委调查工作的进行(据悉，这一要求已被 否决)。 　　*中纪委提出调查上海市八大问题 　　中纪委有三十五名委员联署致函中央政治局，要求调查上海市以下八 大问题：上海市土地开发资金问题；上海市进出日税收资金问题，上海市 金融机构不良资产状况；国企资产、资金外流情况，外汇资金流失情况； 大型工程招标情况，党政干部住房超标状况，黑社会活跃状况等。 　　*黄菊曾推荐授周正毅全国政协委员街头 　　据悉，黄菊去年秋晋升中央上京前夕，开出了七十多名提升干部及授 予政协委员衔头的名单，其中就有周正毅的大名，为全国政协委员，后经 审核，被拉下。 　　陈良宇又将周正毅推荐给上海市工商联，予以安排名衔，但被上海市 工商联主席拒绝了，并称：上海市工商联是要保证一定的素质的，否则会 倒上海的台。　　原载2003年7月号争鸣杂志 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 若23条通过香港《信报》可能停刊 　　香港《信报》一名董事表示，该报董事局并不反对特区政府就《基本 法》第二十三条立法，但现正进行审议的《国安条例》倘原封不动地获得 通过，他们会考虑将信报卖盘或者结束经营。 　　他们指站在做生意的立场，当一间公司对前景感到不明朗，管理层有 责任做出这样的决定。《信报》是香港着名自由派财经类报纸，经常发表 批评港府和北京当局的文章。 　　据香港文汇报披露，笔名曹仁超的《信报》董事曹志明在接受传媒访 问时表示：该报的董事局对于现行条例有忧虑，例如当局可以未经法庭签 发搜令，即可入屋搜查或冻结财产。他又指内地部分传媒在采访周正毅事 件时，曾引起不少麻烦；倘国安条例通过，本港在采访类似新闻时，可能 会被视为扰乱内地金融。故法例倘获通过，该报将「无法保证员工平安」 。 　　他个人认为，倘现行草案加入公众利益作为抗辩理由，以及规定警方 必须取得法庭搜令，方能入屋搜查，他将继续办报。笔名林行止的《信报 》社长林山木日前在他的专栏指出，倘特区政府不修订国安条例草案的建 议，「办报就会随时误蹈法网」，届时「《信报》会考虑是否继续办下去 」。 　　《信报》董事曹志明接受传媒有关《信报》近年一直寻求卖盘一事的 查询时声称，《信报》万一卖盘，与财政无关，因为过往两年，该报每年 亏损少于1000万，目前资金足以支持未来10年运作。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 苹果日报：董建华与民为敌 　　正当社会各界以为自由党支持押后23条立法，为香港消除一场愈演愈 烈的政治风暴之际，特首董建华却不顾五十万市民在 7.1大游行的怒吼， 为了保住个人及保皇党的政治利益，不惜将已经沸腾的民愤推向爆发边缘 ，一意孤行拒绝押后立法，坚持七月九日在立法会恢复 23条二读。 　　香港苹果日报六日报导说，发起 7.1大游行的「民间人权阵线」代表 李卓人直斥董建华是「与民为敌、贱视民意」，他呼吁市民7.9当天去立法 会外集会。 　　董建华在 7.1五十万人反23条大游行结束后第四天，终于出来交代如 何回应游行人士的诉求。不过他并非顺应民意，押后23条立法，只愿意抛 出三项修订。但董建华草草修订的做法随即遭反对立法人士炮轰漠视民意 ，指这只会激化社会矛盾，令七月九日更多市民包围立法会，到时董建华 要负全责。 　　特区政府经过连续三日磋商，五日早上再召开特别行政会议，商讨如 何回应7.1五十万人大游行，董建华在行政会议结束后召开记者会，宣布回 应社会对立法的忧虑，行会同意提出三项修订，包括取消本地组织从属于 已遭中央禁制的内地组织的禁制条款；为加强保障传媒，在有关非法披露 官方机密的条文中，加入以公众利益作为抗辩理由；以及取消警方在没有 法庭手令，也可入屋行使紧急调查权力的条文。 董又公开承认大游行反映 市民对他及问责班子施政有不满，「我一定会作回应」，不过当记者问他 负责推销 23条的保安局局长叶刘淑仪应否下台时，董即沉着脸说：「□呢 个考虑！」但表示会继续听不同声音，包括周一与民主派会面。 　　董建华强调，三项修订已经是「大动作」，足以回应民间诉求：「其 实，听听去，讲讲去，大家最关心就是刚刚我所讲三样修订。」他认为修 订后足以消除社会争议，「争议唔存在，（立法）应该可以 go ahead（去 马）。」董建华又否认七月九日是中央定的日子，「这完全系香港操作的 事情，并非中央的事」，他说不想再看到社会分化，希望市民大众全力发 展经济。 　　民间反对23条立法团体，对董建华拒绝押后23条二读感到极之失望及 愤怒。天主教传播处主任夏其龙神父认为有两个第一要做：「第一要纾缓 民意、（另一个选择）第一要搁置立法。」 　　发起大游行的民间人权阵线代表李卓人批评董建华做法是「与民为敌 、贱视民意」：「你提出修订之前，有否问过民主派？边个要呢三个修订 ？五十万人是否讲过要呢三个修订！」他批评董根本没有吸取教训，「只 听一种意见，继续排除异己！」大律师公会主席陈景生形容政府是「畀粒 糖市民」，实际上仍有不少条文根本没有修订。 　　支联会主席司徒华批评，政府在国安条例草案抽起部份条文，是无补 于事，因为市民不单止不同意条文内容，亦不满立法程序。司徒华认为， 政府坚持如期二读草案，只会令社会更分化，他又质疑董建华，为何只听 取民建联主席曾钰成的意见作修改，而不接纳自由党主席田北俊，要求押 后二读的建议。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 凌锋：冲过“死线”，提防“魔鬼” 　　董建华在7月5日终于对五十万到一百万香港市民的游行做出反应，承 诺在为23条立法的三个敏感内容做出修订，但是仍然拒绝延迟立法，继续 把7月9日作为“死线”，非完成立法不可。 　　为什么7月9日是死线，当局讳莫如深。只是保安局局长叶刘淑仪有一 次透露这是特区政府同北京的共识，亦即特区政府对北京的承诺。但是身 兼行政会议成员的自由党党魁田北俊为游行事北上同中共官员讨论时，北 京否认有“死线”之说，所以他回来后立刻高调开记者会要求延期立法， 但是被香港土共首脑、中联办主任高祀仁叫去训话以后立刻变调。可见这 个“死线”是土共的死线，同北京有差别。北京新领导人要考虑全局，土 共只是要维护自身在香港的特权利益。 　　游行的时候离开“死线”本来就没有几天，说明民众对“死线”的愤 慨，董建华又拖了四天才做出要修改的反应，时间更是所剩无几，对一个 重要的法规来说，几天之内匆匆修订，不是太儿戏了吗？这哪里是负责任 的态度，而是敷衍塞责。多年制定，号称有许多“专家”制定的基本法在 好些政治、经济等条文中都漏洞百出，难道不是教训吗？ 　　一方面，这三个部分的修改需要好好斟酌；另一方面，民众和专业人 士提出的修订意见有一百多处，还有些关键部分没有提到要修改，对此当 然也要讨论。几天工夫怎么可以速成？何况对谘询和制定的程序也有许多 可议之处。 　　更要警惕的是，特区政府在立法的整个过程，正如大律师们所指出的 ，“魔鬼在细节”中，当局在细节中安插不少可以置人于死地的条文。而 且也别忘记，当局在每次修改显示“让步”的时候，在甲部分退一寸，却 在乙部分进两寸。由于他们一伙是已经失去诚信的政治小人，因此对他们 承诺的任何一件事都不可轻信，对他们做的任何一件事也必须逐一审视， 看有没有“魔鬼”隐藏其中。这需要时间，这也是“死线”必须冲破越过 的根本原因。 　　虽然中共报章和被政治收买的媒体常常散布似是而非企图误导受众的 主张，但是经过这些年磨炼的香港市民，已经不容易受骗上当了。五十到 一百万人上街，正是对这些媒体说“不”的最佳行动。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 港府宣布推迟二读23条立法 　　香港立法院原定7月9日就《国家安全条例草案》(23条立法)进行二读 ，但在自由党主席田北俊6日晚忽然辞去行政会议成员职务，并坚持推迟二 读后，香港特区政府高级官员召开紧急会议后，宣布推迟二读。 　　事实上，由于自由党决定坚持延后二十三条的立法，而自由党的九票 加上民主党派的二十三票，两党联盟已经超过立法会的半数，因此二十三 条的立法，几乎已经不大可能在本星期三通过。 　　据香港媒体报导，特区政府7日凌晨发表的声明说,经过详细商讨后,基 于自由党的立场,决定将国安条例草案押后恢复二读,并在未来一段时间加 强向市民解释修订案内容。不过声明没有提及何时再恢复二读。 　　声明说,特首董建华上星期六回应市民的诉求,宣布就国安条例中三项 最具争议性的项目作出重要及大幅度的修订。很多市民都认为,政府对他们 的诉求已经作出积极回应,不过仍然有不少市民希望政府能够给予他们更多 时间,详细了解这些修订及条例草案的内容。特区政府认为民众有这种权利 。 　　声明重申,立法保障国家安全是特区不可推卸的宪制责任，尽早完成条 例草案的立法工作,政府和社会各界就可以集中精力为经济复苏共同努力。 　　另外，香港大学民意研究计划的持续调查发现,七月一号反对廿三条立 法游行后,反对《国家安全条例》草案立法的市民大幅增加一成半,达到百 分之五十三。表示没有意见的人由六月中的三成半下降到一成九。而支持 立法的人数无大变化,维持在接近两成。 　　调查还发现,反对立法人士基础广泛,不同年龄、性别、职业及教育程 度人士都持反对意见。而赞成立法的人士,较多是五、六十岁以上,小学或 以下程度的男性。 　　中大新闻与传播学院副教授苏钥机表示,七一游行后,反对立法的社会 主流意见得以显现,相信随着公民力量充沛,市民对政制改革的步伐会有更 多诉求。 　　田北俊临阵倒戈是关键 　　香港自由党主席田北俊6日深夜忽然辞去行政会议成员一职，并表明倒 戈支持民主党提出押后恢复二读《国家安全条例草案》(23条)的动议。这 一突然变故迫使香港特区政府宣布推迟就草案进行二读，让香港政府面临 难堪，政局陷入混乱。 　　民主派叫好 　　据香港媒体报导，田北俊“起义”立即赢得反23条立法的民主派的掌 声。民主党、职工盟、前线和民协议员齐声叫好，民主党主席杨森形容田 北俊的决定「勇敢及明智」，前线召集人刘慧卿更直言：「我非常尊敬他 。」 　　杨森估计，若自由党在二读时不转向，立法会应该够票押后二读《国 安条例》。杨森以「良禽择木而栖」来形容田的离去，民主党张文光更说 ，是 50万人游行令田北俊决定回归民意：「自由党终于坚持回归人民，是 人民力量的初步胜利。」 　　李卓人欢迎田北俊回到人民那一边。他形容：「董建华揽住田北俊去 跳海，田北俊当然走都来不及。」 　　刘慧卿直言非常尊敬田北俊，认为田的想法既然与董建华南辕北辙， 没理由留在行会，董建华也没理由挽留他。冯检基也说对田北俊另眼相看 。 　　医学界立法会议员劳永乐支持田北俊请辞，并指立法会议员应做与职 位相符的决定。他指田北俊决定押后二读23条，与政府决定相违，便须辞 去行会成员一职，这是唯一出路，没其他选择。 　　左派责不成熟 　　在民主派对田北俊的行动「肃然起敬」之时，亲北京阵营则狠批田氏 「政治不成熟」，政府不接纳自由党的建议便「反□」，并担心事件会令 本港社会更分化和不稳。 　　立法会「早餐派」议员吴亮星形容，田北俊辞职是「很幼稚、政治不 成熟的行为」，亦开了坏先例，无论对港府或对外商看香港也有不利影响 。他解释，身为香港最高行政决策核心，行会各成员理应深思熟虑，「打 架都应该关门处理」，出来便要支持政府，和特首董建华理念一致。 　　他声称，田北俊因政府不接纳他的建议便「反水」，会对国际社会传 达一个不安信息，即「香港行政会议也出现不成熟情况」，令人担心香港 政府的决策。吴亮星说：「香港现在需要稳定，他却作出离心的做法。」 　　民建联立法会议员陈监林则对田北俊辞职感到突然，并担心会令《国 安条例》难以如期在立法会二读。他说：「如这情形导致少了很多票（指 投票支持立法），令社会进一步分化，这件事亦会无休止地争拗下去。」 　　港区全国人大代表邬维庸未有正面评论田北俊辞职，只表示自由党要 为事件的后果及历史负责，他认为「这是大家行得太死而造成的僵局」， 但如何解决仍是未知之数。 　　自由党的8票悉数押在支持押后二读的一方，令民主派成功阻止23条恢 复二读的机会高唱入云。对此，邬多次反问：「难道押后便可解决问题？ 政府谘询时间还不够吗？」 　　常与政府唱对台 　　田北俊去年 6月才以自由党党魁身分，与民建联党魁曾钰成一起获特 首董建华邀请加入权力核心的行政会议。田北俊加入行会后，与政府常貌 合神离，除不时公开批评政府外，在一些重大问题上，其立场甚至与政府 相悖，被人批评有违反行政会议员「集体负责制」之嫌。去年 12月港区人 大选举中，田北俊更因公开怒斥中联办、民建联等涉嫌以「划一投票」名 单封杀自由党候选人，致与亲中团体嫌隙甚深。 　　身兼政协委员的田北俊最近在 23条的立法取向更明显由亲政府转成亲 市民。他 6月24日时曾公开表示不想七一游行那么多市民参加，担心会影 响香港的国际形象，但至游行前一天他态度改变，说他不少中产朋友也说 要上街，希望政府正视。 　　50万人上街后，他更秘密往北京见港澳办主任廖晖，回港后即高调「 踢爆」中央对23条立法并无时限，并要求政府押后23条立法，导致特区政 府非常尴尬。 　　田北俊向政府施压绝非首次，今年 3月财政司长梁锦松的「偷步买车 」事件中，田氏即曾要求政府公开 3月两次行政会议纪录，以维护行会成 员的清白。 　　他甚至曾联同其他党派，迫使政府降低被指加幅过高的汽车首次登记 税。田北俊的老友、前自由党主席李鹏飞当时曾怪责田少太冲动，担心他 得罪太多人。 　　中央和田北俊耍了董建华 　　要知道，香港不是大陆，一九八九年六月四日天安门广场的武力镇压 不会在香港重现，维多利亚公园不会出现坦克，共产党再霸道再专制也不 至于在香港动武。五十万市民上街，差不多是香港人口的十分之一，面对 愤怒的香港人民，董建华极其死党还企图狐假虎威威吓人民，谁知道事与 愿违，中央并不支持董建华，田北俊的做法印证了这一点。 　　在田北俊倒戈之后，董建华立即召集高官会议，椐《明报》快讯报道 ：董建华今天凌晨一点五十七分发表声明，表示召开行政会议特别会议后 ，“基于自由党的立场，我们决定将条例草案押后恢复二读”。我将得到 的消息立即第一时间在“罕见奇谈”论坛上贴出，引起网友振奋，大家奔 走相告，传播这一大快人心的消息，并纷纷上贴，庆祝香港人民的伟大胜 利。 　　田北俊耍了董建华，可能还是与中央一起进行的阴谋。中央也看到， 香港回归六年来，经济一直下滑，失业率接近两位数，广大市民怨声载道 。在这种形势下，执意二十三条立法，是对市民的怨恨火上浇油，也是让 中央下不了台。为了平息民愤，中央有可能逼董辞职。如果董建华辞职， 谁来担任特首呢？大胆猜测一下，可能就是田北俊。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 香港自由化形势大好 影响深远 　　香港政局出现惊人突变，昨天晚上，行政会议（最高决策咨询机构） 成员、自由党（接近于保守派的中间派政党）主席田北俊，代表自由党， 重提旧建议，要求港府推迟预定于周三举行的立法会对“国家安全条例” （即所谓“第23条立法”）草案的二读审议，并且即时辞去行政会议成员 职务。 　　自由党的再次转向，基本确定了港府和保守派的败局，因为在立法会60 名议员中，自由党议员有8人，此前明确反对继续第23条立法进程的民主派 （民主党等）议员和独立议员，已有22人，这样反对派就至少有了30人。 第23条立法进程，不可能获得过半数议员赞成而继续了。附带说明，明确 支持第23条立法进程的保守派（民主建港联盟和工会联合会）议员只有20 人。还有10名议员没有明确表态。 　　自由党和田北俊的再次转向，显示了香港市民的强大力量，也显示了 港府、保守派和北京低估香港市民的力量，一错再错，铸成了难以收拾的 败局。 　　港府在7月1日之前，已准确地估计到将有占680万人口18%的上百万市 民会参加示威游行，却不肯中止第23条立法进程，还想碰碰运气。面对7.1 大游行的激愤民意，三天无法回应，最后只答应修改三条，而不顾律师界 提出的其它一百多项修改建议，还要继续立法进程。《壹周刊》3日的评论 指出，港府和保守派代表的几百人既得利益集团，既要讨好北京，出卖港 人，又怕在今后立法会直选席位增多直至全部直选时，受到市民选票的惩 罚，所以要尽早完成出卖港人的第23条立法。 　　北京被港府封锁消息，中央联络办公室向北京报告的7.1游行人数估计 ，只有七、八万人。随温家宝访港的国务院港澳办公室常务副主任陈佐洱 ，留港探听民意，看来还是不得要领。7.1大游行之后，北京急召中联办主 任高祀仁进京，要求其解释游行人数估计离谱，并协助重新评判香港局势 。结果还是误判局势，误认为第23条立法可以继续，并且再次让已经证明 极端无能的董建华想法应对。 　　民意澎湃，视选票为衣食父母的政客，各寻出路。连极端保守派民建 联都变了脸，假装顺从民意，又是建议董建华抽掉两项，又是向市民就“ 误导论”道歉。 　　自由党更是紧张异常。大游行之后，田北俊在一次行政会议上中途退 席，直飞北京。在探得港澳办主任廖晖和中共中央统战部长刘延东的口风 后，回港召开记者会，提出推迟第23条立法，但不晚于12月上旬。 　　这个建议，没有被董建华接受。在董建华宣布抽掉三项、继续立法的 记者会上，田北俊作为行政会议成员，与其它十几个董家班成员（司局长 等问责高官和行政会议成员）一起在董后面站台支持。这显示田北俊放弃 了推迟立法的建议。 　　想不到的是，一天之后，自由党和田北俊，经受不住民意的强大压力 ，再次转向，抽回对董建华方案的支持，重新提出推迟立法的要求，并且 做出了辞去行政会议成员的强硬姿态，不肯再跟着董建华而受到未来选民 的惩罚。 　　由此开始，港府和保守派失去了在立法会的多数派优势，更明显地失 去了管治威信。香港和北京的死硬保守派，面对香港和大陆的新一波自由 化高潮，自以为大权在手，不见棺材不掉泪，连出昏招，终于铸成了在香 港难以收拾的败局。可以预期，香港自由化的奋斗和大好局面，将会逐渐 对大陆民众产生积极的影响。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 从自由党的转胎看七一大游行迫使香港23条立法延期的真正关键 送交者: 不锈钢安魂曲 于 Sun Jul 6 17:19:19 2003: 　　形势不如变化快，香港23条立法被迫延期，这下大陆的官方传媒又不 知该如何向百姓解释了：） 　　昨天大陆的官方传媒突然全体开动，报道香港“董建华宣布三项修订 、23条立法将如期通过”----不料今天就变了天，我倒要看看他们该怎么 转这个调子：） 　　关键问题，还是估计错了自由党的动向----自由党这个党我很熟悉啦 ，早几年就习惯了看他们表演。此党一贯保皇，九七前（那个时候叫另外 的一个什么名字）就拼命帮彭定康对抗民主党。但总体看来，其代表的却 并非香港那些一流资本家（如李嘉诚之流和中共眉来眼去惯了的）的利益 、而基本代表了香港的中小工商界曾，因此虽然整体上保守，但投机性还 是比较强。 　　自由党目前在立法会第三大党的地位其实并不稳固，假如他们完全放 弃直选的话，那么马上就会议席萎缩成为二流小政党。正因为如此，几年 前该党主席李鹏飞才不惜冒着个人政治前途的风险，硬要豁出去和民主派 、民建联对碰，结果搞到自己（当年他可是立法会首席议员）立法会议员 的资格都选丢了，最后不得不从自由党主席的位置上淡出。。。但在直选 选民中，自由党又一贯缺乏“铁票”（很简单：中间派最难讨好嘛），在 比例代表制选举中最容易吃亏----即使在功能组别的小圈子选举中，该党 每一个议席也都面临来自左右两方面、甚至来自更有背景、财力人士的强 大竞争（亲共政团由气想打他们的主意）。。。总之，自由党的特殊背景 和地位，决定了它不可能象民建联、港进联（这个党其实没多少议席）那 样可以不顾多数选民的意志，一门心思“向左”保皇。 　　正因为自由党有这层顾虑，昨日其党主席田北俊立场似有软化之后， 今后才会忽然立场坚定起来，甚至连行政议会议员（以前几乎相当于内阁 ，董建华上台后作用地位不如以往，但仍属于香港政府的内部咨询小圈子 ）这样的美差也要干脆辞掉----个中原因，还是因为作为自由党骨干的那 些立法会议员们，不敢拿自己的选票和政治前途开玩笑。他们自己心里应 该很清楚：即使“给共产党擦鞋”，“北大人”的好处也轮不到他们头上 ，反而他们自己会迅速被边缘化（这几年自由党最担心的就是自己被边缘 化，因为“左”“右”都轮不到他们唱主角）。与其如此，还不如这次选 择同香港主流民意站在一起，这样明年的立法会选举中，至少不会有人骂 他们“为保皇出卖良心”，这样还有一定胜算，说不定反而可以从民建联 等亲共党团必然失去的一部分保守票源中捞到点好处：） 　　其实，自由党前主席，我前面提到过的李鹏飞（身兼港区人大代表） 这次就一直站在“反23条立法”甚至是“倒董”的前列----傻瓜才会以为 人家老资格著名议员李鹏飞会真的对自由党失去影响力了呢：）我相信李 鹏飞如果可以选择的话，恐怕还是宁可当立法会议员也不想当什么橡皮图 章人大代表----这几年那么多上可通天的“港区人大代表”，有谁真把他 李鹏飞这个当年香港的“议长”放在眼里了？！ 　　经此再一折腾，董建华算是老脸都给丢净了，连带中共也受了一次奇 耻大辱：）但这件事情的影响还远要深远得多呢----香港本地民主力量自 从回归以来终于扬眉吐气，今后和亲共保守力量的势力消长，必将给香港 政治带来极大的变数。而远在中南海，董建华这个江泽民和钱其琛亲自选 定的“特首”、还有港澳办、联络办、外交部特派员公署等驻港机构特务 和香港那些“左派大佬”们，却纷纷在新领导班子面前大出洋相，连带又 让江泽民在胡锦涛面前抬不起头来一次。。。。从中共这次在事后的惊慌 失措、议而不决来分析，乱了方寸的又岂止董建华政府呢？ 　　香港人民这次的抗争胜利了，这首先要归功于香港人民自身的觉悟， 同时也要客观注意到香港这个“特别行政区”同中国大陆在政治环境、专 制压力上的巨大甚至是根本性差别。 　　其实，今天没有自由党坚持押后立法，董建华政府是绝对（！）不可 能改变他们昨天刚刚宣布、大陆官方和传媒已经公开背书了之如期立法决 定的----从这个意义上看，香港的民间抗议声势固然浩大，但却远没有达 到民主国家对政府的那种制约力甚至是杀伤力。 　　但自由党立场一有变化，董建华政府就全线崩溃、马上不得不自打耳 光。。。关键原因，还是在于自由党本来属于“保皇”阵营，在民间压力 之下临阵转胎，马上导致董建华政府票数不足-----从政治学角度分析，这 简直等同于“保皇党”发生了内部一场政变。 　　所以大家不光要看到50万香港人民走上街头抗争的作用，也要好好体 会一下这种民间大规模抗争活动同“保皇党”内部部分开明派别间的良性 互动。未来中国的民主转型能否成功、专制统治的壁垒能否被有效打破， 在很大程度上不仅取决于人民的勇敢抗争、更取决于这种抗争究竟会对“ 体制”本身造成什么样的影响甚至是分化。 　　当然中国大陆的事情相比香港来说还要难办千倍-- --今天的董建华政 府打死了也不敢在自由党转胎面前一意孤行，而邓小平当年就敢于出动坦 克军队扼杀赵紫阳改革派和学生知识分子联手成事的任何前景。所以从对 大陆老百姓和民主力量负责任的角度出发，鼓动大陆人民象香港人民一样 走上街头反抗就更需特别慎重。。。不管怎样，那种以为董建华政府这次 被迫延迟立法是“在人民的压力下被迫屈服”的想当然，实在是缺乏对香 港政治基本了解的小儿科。 　　50万人游行吓不倒董建华，自由党区区8张立法会选票就把董建华给放 倒了----50万人大游行的真正成功之处，在于它强烈地影响了“体制内改 革派”（自由党有行政会议议员、还可以直接上京见高官，又一贯支持23 条立法，自然可归于广义的董建华执政小圈子也就是“体制内”），这才 是大陆民主人士真正应该好好汲取的香港大游行“借力打力”成功经验。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 英国《每日电讯报》：香港的愤怒 　　7月2日英国《每日电讯报》/ 昨天，在香港的街道上看见自1989年天 安门广场大屠杀后最大的一次游行示威。目标是针对将在下周由立法委员 会通过的法律以取缔叛国，分裂，煽动性的言论和颠覆。香港政府说它不 得不在北京的基本法第23 条基础上在特别行政区通过这些。自从 6 年前 主权回归给中国以来， 批评家正是担心他们破坏已享有的自由。 　　但是，抗议很大幅度指向对董建华的管理的广泛不满上，这个商人被 大陆钦定为特别行政区长官并刚开始他的第二任期。 　　董先生不幸在就职期间面对了1997-98 的亚洲金融和经济危机，但是 他后来被证明是一个非常无能的政客。这在SARS 爆发上已生动地表明了， 他首先没有抗议中国人隐瞒疫情，接著在加强必要检疫措施上行动迟缓。 他的行为正是那种把他北京主人的利益放在香港人民之前的自私自利官吏 的所为。 　　与新法律或他对SARS 的处理相比较，董先生的声望更依赖经济的走向 ，但是甚至在这里也几乎没有令人满意的表现。房地产价格从1997 年的高 峰起已经降低了大约60%； 任何知道香港人有将他们的储蓄投资砖和泥灰 的嗜好的人都将意识到那下降的严重性。 　　失业率居高不下，而财政赤字，由于人口老龄化被推高，占国内生产 总值的5% 左右。 简而言之，以香港标准来看，过去6年以来的情况是非常 严峻的。 　　这是所有这些因素的结合 ---- 北京希望收紧对在特别行政区的控制 ，一个没有在他的工作中成熟的行政长官和持久的经济问题----导致昨天 在维多利亚公园和政府办公室之间出现了成千上万的游行者。 　　中国总理温家宝，在香港回归6 周年的纪念日上说人民不应该担心新 法律。 但是，他们无疑给北京进一步权力来干预它认为是特别行政区的颠 覆分子。他和中国国家主席胡锦涛，或许将告诉董先生缓和公众舆论， 但 是一个迟迟不愿引进更多民主，而且已经出版了引起争论的法律的精确正 文和主持著衰退经济的人将很难被他的反对者信服。 尽管失败，在他的第2 任期届满的2007 年之前，中国人非常不太可能罢免 董先生：这样做会使他们觉得很丢脸。同时，香港正面临著它在快速发展 的中国中的角色发展的不确定性，而这个快速发展的中国的经济优势却正 被逐渐侵蚀掉了。 　　如果过去6 年没有光泽，将来看起来也并不光明。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 澳门专栏作家指香港七一大游行是巨变序幕 　　中央社澳门六日电／澳门「华侨报」六日在一篇专栏文章中，认为香 港的七一大游行是「巨变序幕」。华侨报「望松居」作者陈截说「周二在 家中收看香港「七　一」大游行的电视报道，心中只是惊叹：「这一次董 建华真的已陷入万夫所指的被动境地了，不知道他老人家肥大的身躯怎么 脱得了身？」 　　就人品而言，董建华不是坏人，而是「好好先生」。他的最大缺点是 平庸，没有政治手腕，没有治港才干，没有与时并进，而且重用了一群庸 才和蠢才。他只适宜当「邻家伯伯」。今日香港，就如西谚所言：「播种 的是微风，收获的是飓风。」 　　作者担心六年的不满，汇聚一起，一旦宣泄出来，便不可收拾。他说 香港人心的涣散，在「二十三条」的夹击和作用下，失望和愤怒汇聚一起 ，变成滚滚怒潮。专栏的结语是「如果香港有明日，这是巨变的序幕」。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共紧抓新闻媒体 改革之路遥遥无期 　　（中央社记者廖真翊北京六日特稿）中国近来甚嚣尘上的新闻改革传 言，迄今仍未明朗化，然而透过部分改革方案的周边讯息与中共当局对香 港第二十三条立法的态度看来，所谓的新闻改革将著眼于市场化竞争需求 ，在中共仍紧握新闻媒体作为宣传统驭工具的前提下，真正的新闻改革和 政治改革一样都是缘木求鱼。 　　今年五月份以来，中国大陆推动媒体改革的讯息逐步浮出，六月二十 日晚间中央电视台发布的一则消息：「中宣部、新闻出版署和国家邮政总 局决定，除了科技期刊外，其它报纸期刊的出版单位至二零零三年九月底 ，暂停二零零四年度一切报纸期刊的徵订活动」，被部分新闻学者形容为 「中共改革媒体的先声」。 　　其后，媒体报导宣传部门将在九月前整顿国家新闻机关体制，仅保留 党机关报「人民日报」、「光明日报」、「经济日报」及「求是」杂志； 至于各省、直辖市和自治区，仅保留一份单位机关报，其他报章杂志一律 脱离原单位，转由政府监管成立的法人团体管理。 　　北京传播学者认为，从淘汰党及机关报、开放私有企业及外资投资的 角度来看，新闻媒体可能随著这些促进市场化的手段，争取到较宽松的新 闻自主空间；但是，从中共宣传部门加强对新闻编辑的控制权来看，在「 党指挥媒体」原则下，宣传机器角色将更难挣脱。 　　学者认为，中共推动所谓「新闻改革」的目的，主要是著眼于愈来愈 白热化的媒体竞争，以及加入世界贸易组织（WTO）后，跨国媒体集团亟欲 进入大陆市场的庞大压力。为了持续掌握媒体宣传机器的力道，中共当局 不得不采取这种「断尾求生」的方式，淘汰大量依赖公家预算生存的党报 或机关报，藉以加强宣传管制。 　　如此一来，由中共中宣部和国家新闻出版署等单位推动的「新闻改革 」，不但能减轻政府过去为了支持这些媒体所承担的财政支出，也能透过 更有效率的方式实施媒体审查与管理，有效控制生存下来的新闻媒体。 　　事实上，中共宣传部门对媒体推动市场化改造的目的，并非改革媒体 、赋予更多新闻自由，而是透过股权控制、编辑控制等更具市场化竞争力 的方式，持续控制媒体宣传内容，确保媒体扮演国家宣传机器的角色。 　　中共当局控制媒体的措施短期内根本不可能改变，中共中宣部副部长 李从军日前在电视访问中即强调，媒体集团必须「注意自己的意识形态特 徵及导正舆论方向的责任」；中共广电局长徐光春也表示，未来的改革中 有几点不会改变，包括媒体作为「导正舆论方向」的角色，以及中共对媒 体管理、对媒体人事的掌控。 　　这样的态度同样表现在对香港「基本法」第二十三条立法的态度上， 这项引起香港五十万民意反弹的立法，包括对媒体的控制条文，引起香港 传媒强烈批判。长期以来中共从来就视控制媒体舆论为确保政权的必要工 具，如今想将控制媒体的手伸进香港，这只是逻辑上的必然，不会因为舆 论反弹就停止。 　　由此可知，中国目前推动的媒体改革并非放宽媒体控制的信号，外界 过度期待只会和「七一」政改一样落空；虽然传媒极力争取新闻自由，但 要脱离中共宣传体系控制的努力仍旧遥不可及。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 社科院副院长李慎明：中国决不搞多党制，照搬西方模式本质是反共 　　香港文汇报报道，中国社科院副院长李慎明在「三个代表」重要思想 理论研讨会上发言时表示，中国决不搞西方的多党制，决不搞资产阶级的 三权分立，那种认为只有照搬西方政治制度的模式才叫改革，否则就不是 改革的看法，是对中国政治体制改革的曲解和误导。 　　为期三天由中共中央宣传部等部门联合召开的「三个代表」重要思想 理论研讨会昨日已在北京闭幕，十四名党政军官员先后发言。其中，中国 社科院副院长李慎明的发言主要围绕中国政治文明建设问题。 　　李慎明指出，中国在民主政治实践中决不搞西方的多党制。在中国， 如果放弃共产党的领导，不坚持社会主义道路，就必然是人民政权垮台、 社会全面倒退；就必然是山河破碎，生灵涂炭。这是每一个真正的共产党 员，每一个正直的中国人决不愿意看到的，也是决不能允许的。 　　他说，对人类政治文明的一切有益成果，我们一定要从中国实际出发 ，认真研究和借鉴，决不能固步自封、保守僵化。但这决不意味着照搬西 方政治制度的模式。 　　那种认为只有照搬西方政治制度的模式才叫改革，否则就不是改革的 看法，是对中国政治体制改革的曲解和误导。主张照搬西方政治制度模式 的本质在于削弱并最终否定中国共产党的领导、改变中国的社会主义制度 ，对此必须保持高度警惕并坚决予以抵制。 　　李慎明强调，无论党的领导还是人民当家作主，都必须在法制的范围 内实行，都必须严格依法办事，任何组织和任何个人都不允许有超越宪法 和法律的特权。 　　他指出，政治文明建设涉及政治思想、政治制度、行政管理、法制建 设等方面，是一项内容广泛的社会系统工程，需要有领导、有组织、有步 骤地加以推进。 　　李慎明说，政治体制改革的目标是社会主义政治制度的自我完善，是 要使我们的政治体制适应经济、社会领域出现的新问题，提出的新要求； 同时又要通过制度建设与创新，使我们党和政府能够更好地应对新问题， 驾驭新形势；进而有利于增强党和国家的活力，维护国家统一、民族团结 和社会稳定，促进经济发展和社会全面进步。 　　因此，推进政治体制改革需要认真贯彻既要积极、又要稳妥的方针。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 布莱尔被BBC气坏了 　　英国首相布莱尔6日要求英国广播公司(BBC)撤回一篇指责政府扩大伊 拉克大规模杀伤性武器威胁程度的新闻报道。布莱尔表示，BBC的报道有失 真实，并指责该报导对他的人格进行了最严重攻击。但布莱尔没有要求BBC 道歉。 　　据英国星期日泰晤士报报导，布莱尔在接受英国《观察家报》采访时 称，指责“我或者和我职位相当的人蓄意修改情报”，这是相当“荒唐的 ”。所谓“我自己虚构情报，并以此为依据来发动战争”，这对我来说是 “最严重的指责”，这是“一个首相所能遭受的最严厉指责”。布莱尔还 称，这个指责是“错误的”。 　　但BBC台长格雷格反骺怂淙淮骺私　日晚的董事会上承认BBC不能证 实这个报道，但他将拒绝认错。一位BBC人士称：“我们不能证实这个报道 ，但我们拥有可靠的消息来源。因此，我们决定将这个消息公布于世。” 戴克还将要求董事会发表明确声明，以支持这个报道。报道还说，戴克将 在今天的BBC董事会上警告大家，这场争执是对BBC能否保持自己独立性的 一个严峻考验。 "是生死攸关的问题"。 　　布莱尔的这番讲话的时机正是BBC总裁戴克准备6日召开董事会的前夕 ，BBC董事会要讨论的是关于BBC同唐宁街的这场争执。虽然布莱尔拒绝要 求BBC做出道歉，但是，唐宁街官员明确表示，外交事务委员会的报告一发 表，他们就会立刻要求BBC撤回有关新闻报道。 　　《观察家报》则引述布莱尔采访说，这是他担任英国首相以来受到的 最严重的人格上的攻击。布莱尔还被引述说，现在人人都接受这一指称是 不实的这一看法，因此BBC必须撤回原来的新闻报道。 　　这场争执的起因是BBC第四电台防务记者吉利根在5月29日的一篇报道 。在这篇报道中，吉利根援引一位英国高级情报官的话披露，首相府曾向 情报机构施加压力，“迫使”情报机构在去年9月公布的所谓伊拉克大规模 杀伤性武器威胁的证据文件中，增加了一条“莫须有”的指控，即“情报 显示，伊拉克军方可在接到命令45分钟内使用生化武器”。其目的，是说 服公众支持英国参加对伊拉克的战争。 　　报导说，BBC英国广播公司董事会将在7月6日晚间召开一次会议，讨论 BBC同英国政府就政府在伊拉克战争开始前向议会提交的伊拉克武器文件而 陷入的严重争执。 　　英国议会外交委员会按计划将在7月7日发表有关政府向议会陈述发动 伊拉克战争理由方式的调查报告，而BBC董事会则希望在这个委员会的调查 报告发表之前听取BBC高级管理人员的汇报。 　　BBC说，在星期日的会议上，BBC总裁戴克和其他高级管理人员将向董 事会成员汇报有关情况，这显示了目前这场争执的严重程度。BBC的一位发 言人在一项声明中说，BBC董事会举行这类专门会议，尤其在BBC的原则和 诚信受到质疑时举行这样的会议，并不是意外之举。 　　目前，BBC和政府之间的争执仍然没有出现缓解的迹象。英国首相府的 一位发言人指责BBC正在试图淡化他们最初提出的有关政府违背情报部门意 愿夸大萨达姆大规模杀伤性武器威胁程度的指责。但是，BBC新闻总监桑布 鲁克在星期五发给BBC工作人员的一份电子邮件中说，BBC仍然继续坚持自 己的有关报道。 　　他特别指出，BBC消息来源提供的消息没有被证明是错误的，而政府也 承认有关萨达姆能在45分钟之内发动大规模杀伤性武器攻击的情报出自单 一的来源，而且是被后来写入报告的。 　　据法新社报道，当布莱尔五月底在伊拉克视察驻伊英军部队时，英国 广播公司援引一未透露姓名的情报来源称，英国政府去年9月份公布的有关 伊拉克大规模杀伤性武器的文件存在着严重缺陷。 　　更为严重的是，情报来源还声称，文件中有关伊拉克能够在45分钟内 部署化学或生物武器的说法是首相府不顾情报首脑的反对而强加上去的。 委员会还调查了今年二月份英国政府公布的有关萨达姆政权的第二份文件 ，这份文件据说引用了美国一位研究生未经证实论文的部分内容。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 朱学勤：知识分子对自己这一行当要警惕 　　石扉客先生转茉莉女士： 　　谢谢你对拙文提出商榷意见。这是一篇因香港中文大学《二十一世纪 》编辑约，几天内赶出的急就章，能得到读者注意，并且提出商榷，首先 应该致谢。 　　你提出的意见，当时慎公两次问我，确实没有这样想过。我写回忆时 ，只能尊重历史原貌，不敢随自己后来的认识随意增添。这一问题也一直 折磨着我，时逾四年，现在考虑这一问题基本观点未变，只是增加了一些 视角，更为复杂一些了。我目前的看法，体制是弹性、刚性、塑性，概念 上并不重要，关键是事在人为，或许能争取一个和平渐进、逐渐演进的前 景，并越过不可逆之端点？但是旧式革命的危险始终存在，甚至越演越烈 。是以改革走过这一险区，还是听任旧式革命从后面追上并扑倒改革，到 今天还是一个大问题，而且更要命的是，主动权还是不在我们手里。 　　至于你所提出的第三种前途，海外心情与国内感受差别很大，在今天 大陆境内，如果呼唤革命，最终出现的很可能并不是具有新意义的革命， 而是旧式反市场经济革命，义和团加土改运动，将刚刚开始的一点转折毁 于一旦。到那时玉石俱焚，历史将又一次走进始料不及的另一个房间，不 是革命，而是复辟，如霍梅尼革命代替伊朗国王的白色“革命”。这一点 ，和80年代的东欧大不一样。我这样说，决不意味认同伊朗国王的“白色 革命”。我也热爱哈维尔，并厌恶国内知识界的昆德拉热。我曾试图写文 章，揭示国内知识界的“昆德拉热”和犬儒化之间的联系。但在热爱哈维 尔的同时，注意我们现在所处的景况与他所处的捷克80年代形势有大不同 ，至少他没有遭遇前面是拒绝改革后面是旧式革命的夹击，以东欧历史套 裁中国当下，已经捉襟见肘。我们现在逐渐变得与伊朗似，不与东欧同， 指出这一点，也许不是多余？ 　　二十世纪中国历史几乎就是一部不断走错房间的历史。我们看看三、 四十年代中国知识界大部分人在鲁迅和胡适之间做出的革命选择，以及这 一选择的历史后果，或许能明白慎公晚年的沉痛。不幸的是，这一历史现 在又在国内知识界逐渐重演。知识分子很容易为自己的“高尚意图”所迷 惑，不以这一意图进入历史过程的责任后果为念。在这一意义上，二十世 纪中国社会的灾变，知识分子的“革命”冲动是要负很大责任的。而这样 的冲动，已经融化在我们从小所接受的教育中，故而我才再三提出我们是 喝狼奶长大的，而狼奶的一部分不是别的，还正是一些具有高度审美价值 并能产生道德自恋的高尚意图。不以百姓苍生的具体生活代价为念，只图 满足自己的心理高尚，这几乎是知识分子这一行当的左撇子天性，中国传 统文人如此，西方现代教授亦然。这就是时常发生中外左翼文人廉价合唱 的道理。从二十年代、四十年代全世界高尚知识界集体向左转，到现在后 现代语境，一个哈贝马斯与德里达的联名上书，就把中国文人唬得一惊一 咋，老问题不断回来，新包装则一换再换。我在拙文中再三强调责任论理 ，而不是意图伦理，也不过是这一意思。一方面要有勇气拒绝“昆德拉热 ”，拒绝那种“生命中不可承受之轻”廉价呻吟，另一方面则还要时时警 惕并坚持反刍自己早年的狼奶，一口一口地吐出来，不为自己的高尚理想 所诱惑，警惕自己幼时所感染的职业革命家毒素以另一种正义形式冒出来 ，这不是一件容易处理的事，更不是那种用滥了的两分法。 　　“岂有文章觉天下，忍将功业误苍生”。我们是知识分子，而且还要 启蒙，但在做着知识分子的同时，对这一行当有足够的警惕，甚至厌恶， 在启蒙的同时培养后一种意识，对知识分子及其观念追求进入历史究竟会 发生什么责任后果，能保持一份自戒自惧，实在是太难太难了。 　　子规夜半犹泣血，不信东风唤不回。其实是有可能“唤不回”的。慎 公已去，他最后十年的心血全在这里。剩下我们能说什么做什么，也还是 在这一层面上苦争、苦唤，究竟前景如何，我并不乐观。 　　再次感谢你的坦率意见。 　　朱学勤 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 二十—四十年代中国民主派知识分子的弱点错失和教训 　　黄花岗杂志 　　在近现代中国由专制向民主过渡的艰难反复进程中，中国的传统知识 分子们亦如这个过渡期的中国社会一样，自身也发生了巨大的转变甚至是 裂变。他们当中有些人为建立一个民主共和国不惜牺牲了自己的生命；有 的却在知识文化上乃至修养上，都在为自己进行着艰难的更新；有的因属 幼稚，而不能对革命时代的复杂和反复状况深所理解，至于灰心丧气；有 的则由于传统知识分子的本相未变，而与十九世纪欧洲共产主义思潮一拍 即合，从而走上了俄式共产革命和传统农民造反的道路。尤其是在本世纪 二十至四十年代，即从辛亥之后到中共在大陆复辟专制成功，中国的传统 知识分子，恰恰是在这样一个革命与“革命”不分，进步与反动不明，科 学与愚昧纠缠，民主与专制从理论到实践都令人真假莫辨的时代，发生了 巨大的裂变和重大的分化。由于上述种种的原因，他们当中的一些人乃迅 速地从传统型知识分子转身一变就成了共产派知识分子——陈独秀、李大 钊是他们在政治上的先驱，鲁迅、茅盾、郭沫若是他们在文化上的代表， 范文澜、翦伯赞等则是他们的继承人。他们全盘否定传统，又全盘接受马 列；全面批判祖国正在艰难推进的民主过渡，又肉麻地歌颂新沙皇斯大林 的专制俄国。尤其是在二十至四十年代，他们不仅吸引了一批传统型的小 知识分子，更吸引了一批失意和失路的知识青年，从而造成了一股强大的 “共产派思想文化潮流”，充当了中共在苏俄命令下夺权造反以颠覆中华 民国的喉舌，和在思想文化上要绝传统、灭民主、求共产的急先锋，直接 为中共于中国大陆复辟专制的成功，立下了汗马功劳。他们虽然曾高喊着 民主和自由的口号，以反对正在艰难中推进民主和自由的中华民国，但他 们在本质上与实际上，却是一些穿着共产主义思想外衣的、失意和失路的 传统型小知识分子，与真正的民主派知识分子绝然无缘。其历史的过失， 已经不言而喻。此其一。 　　其二、正是在这一历史时期，处于转型期的中国传统知识分子，其中 亦有一批人由真正的传统派逐步地完成了向民主派知识分子的过渡。五四 时期对学生“采思想自由原则、取兼容并包主义”的北大校长蔡元培，五 四时期曾推动了白话文运动和提倡了新思想、新文学的胡适之，以及后来 从西方留学归来的储安平等，便是他们在思想和文化上的先驱者和代表人 物。他们大都是在西方留过学的知识分子，既有对民主政治与现代科学的 体验，又有学术上的专长。他们的特点乃是毫不含糊地期望中国能够走上 与西方一样的民主与科学道路，因而才会不遗余力地与土生土长的共产派 知识分子相抗衡；缺点，则是因目睹已经走上了成形和成熟期的西方民主 社会，因而又对中华民国向民主的艰难过渡，以及这一过渡的速度、范围 和程度，常常怀有不满。犹如今日某些台湾背景的美国华侨，特别是其中 的某些学者们，所表现出来的对台湾的不能满足和不断指责一样。虽然出 于好心，但是，在形形色色的专制势力亟欲颠覆新国家和新制度的艰难时 代，便极有可能因与敌人同唱了一支歌，从而为共产派所利用，所分化， 所诱变。其中亦有一些人，因其在西方留学求职的辛酸而终生怀有对西方 民主社会的怨怼之心，甚至因此而走上了反对西方民主制度和拥护东方专 制制度的道路。这在实际上与把西方看成是天堂的错失乃事同一理。对于 没有在西方生活过的人来说，尤其是没有在美国生活过的人来说，是诚难 理解透彻的。闻一多由是而从反对现实的“不民主”走上了为中共所利用 的不归之路；朱自清则以所谓“不食美国面粉”的叔夷伯齐之风，竟成了 中共的战利品和宣传品。 　　其三、辛亥之后的中国，一方面虽然处在由专制向民主过渡的艰难反 复历程中，一方面又因为恶邻苏俄的蓄意颠覆和日本帝国的公然侵略，因 而，爱国主义的理念、情操和情绪，便承袭着我们民族最为源远流长的内 在凝聚力，使得一批正在思想文化上处于转变期的知识分子，力图超然在 党派与政治观念之上，而以“爱国”相号召，相激励。他们当中有些人是 忠贞激烈的爱国人士，有些人却是不分青红皂白的爱国者。因此，当有人 只因奄奄待毙，才以高喊“一致抗日”来谋其一党的生存时，这些不分青 红皂白的爱国者们，便立即与之一拍即合，甚至结伴为伍，直至为其奔走 呼喊，制造社会对他们的错觉。所谓七君子在上海文化界掀起的“不打内 战、一致对外”的反政府高潮，不仅为中共所一手策划，并在实际上为中 共一党的“救亡图存”起到了难以估量的作用。相反，也正是因为知识界 的这些爱国者们不解国情，又不分青红皂白地指责蒋介石“不抗日和不抵 抗”，才在根本上混淆和颠倒了真假抗日者的界限。 　　其四、中国现代知识分子在从传统走向现代的历史转变过程中，还有 一批知识分子，因“求仕进”的孽根未除，因而，他们才明为要民主，实 为求官做。如若做成了官，便不再骂政府不民主；如若做不成官，便要骂 政府是专制和独裁。罗隆基、章伯均之流便是这一派的典型。因此，他们 的民主，是要打折扣的；他们心里的民主，无非成了要由他们来“作主” 的代名词。由是，他们才会对民主和专制缺少真正的是非之心，也就极容 易为中华民国在政治上的敌人所拉拢、所利用、所操纵。罗隆基为做官而 退出民社党，并不再骂国民党和国民政府，又因未做成官，而立即在政协 会议上帮中共横骂国民党和国民政府的事实，实在是这样一些所谓民主派 知识分子灵魂的活生生写照。至于在一九四五至一九四九年内战时期，战 争形势利于中共时，就喊“延期召开国大”，战争形势不利于中共时，就 喊“和谈”的所谓民主派人士史良等，在实际上早已成为披着民主人士外 衣的共产党了。 　　二十至四十年代的中国民主派知识分子，于中国由专制向民主之艰难 反复的过渡进程中，由于自身亦处在转变期和分化期，因此，他们当中的 一些人，在享受了太多的自由和民主时，非但不知珍惜，甚至反对、谩骂 给了他们种种骂政府、骂执政党和骂领袖自由的中华民国政府、中国国民 党和蒋介石先生。而当他们在一九四九年之后已经完全丧失了上述种种自 由时，他们当中的许多人，不仅一去做人的尊严，甚至甘当专制统治的奴 才和帮凶。因早已与毛泽东暗通款曲，并为了与中共演双簧、“要民主” 而天天骂国民党、骂蒋介石的梁漱溟，“解放”后连一次“发言”的权力 都没有争到，便永不再争了，就更不用说骂。一心一意要做官的罗隆基， “解放”后只做了几天的部长便被打为大右派，遂横遭批斗打击而不能善 终。“解放”前时时都敢公开辱骂蒋介石是独夫民贼的郭沫若，“解放” 后最大的本事，就是一再地将那个中国历史上史无前例的专制魔王毛泽东 歌颂成了他和全中国直至全世界人民心中的红太阳。至于一生为国民政府 所养，晚年乃用着“绍兴师爷”的尖刻文风，天天指骂国民党、国民政府 和蒋介石先生，日日要追求“下个世纪曙光”、即“共产主义曙光”的鲁 迅，则正如文革之后的周扬所为他悲叹的那样：“鲁迅若是死他日”，也 只能是“天安门前等杀头。” 　　在二十至四十年代，正是这样一些“民主”派知识分子，他们或已成 为共产派知识分子；或暗中早已是共产党；或因怀有过激的民主要求，而 成了共产党的统战对象。非但怀共坐大，而且拥共作乱。但是，等到真正 的专制和独裁已经复辟时，他们有的仅为全一己之身价而助纣为虐，直至 成为一批无耻之徒，即今日中国大陆人民口中的“老贼”，如费孝通、周 谷城、史良这一伙至死都仍然要“梳妆作秀”，为中共打扮民主的“民主 人士”们。这里面固然有时代的重大原因，共产主义思潮的侵扰与欺骗， 和处于转变期因思想混乱、时代混乱所造成的个人悲剧，但是，其作为一 种弱点、错失和教训，是否也应该使我们新一代知识分子们，能够“悟已 往之不谏”，而“知来者之可追”呢？ 　　（节选自《谁是新中国》一书上卷第七章兼论） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 林可：关于在国内发展民主运动的建议 　　无疑，要想从根本上完成大陆的民主事业，必须在大陆积极发展自己 的民主力量，广为宣传民主思想，积极联系和组织。国外的民主运动对大 陆独裁政权毫发无损；国内的民主运动缺乏全球统一调度、缺乏经验、缺 乏经费、缺乏指导，也成不了气候。89以后国内民主运动日趋低潮，面对 红色恐怖，广大的大陆百姓不懂民主、不敢谈民主，更不敢团结起来组织 自己的力量。如此以来，中国的民主事业何日方能完成？ 　　民主事业的发展靠一帮书生整天纸上谈兵是不行的，必须要依靠广大 的工人、农民和学生，他们是我们的力量源泉。工人大批失业下岗，但是 在城市里面警察众多，又有家庭负担；广大农民衣食不保，受警察监控少 些但相对分散，不便组织；只有学生都住在一起，便于宣传和组织，都关 心国家大事，容易接受民主思想，有闯劲，没有家庭负担，没有利益冲突 ，少有出卖现象。大量扩招的他们正当年华，他们的父母勒紧裤腰带供他 们上学，到毕业时才发觉居然找不到一份工作，心中的愤怒可想而知。学 生应该是我们的中间力量。 　　应此，当前的民主运动应该以发展刚毕业和在校的大学生为主，他们 毕业之后便如星星之火分布到全国的各个角落，进而将民主的火种带到全 国的各个角落，再由他们进一步发动和组织各地的工人、农民，必将可以 在很短的时间内完成民主思想的初步普及。 　　再看当前的中国政治，胡江权争一步步进行下去，一两年后，江再也 无法忍受胡步步进逼的蚕食政策时矛盾必将激化，动用军队逼宫。到那时 胡唯一可用的就是民心。我们的民主力量到时可以乘机组织起来，发动一 次比89年规模更大的全国声援，全面逼江下马。胡要利用民主力量来铲除 政敌，而我们则借他的支持谋求合法化和迅速扩张，一如共产党当年借日 本入侵而大肆扩张一样。各位试想，我们到时离革命成功还有几步之遥？ 　　但是我们不能再等下去了，胡江恶斗顶多在三五年内见分晓，我们必 须在此之前在全国建立广泛的群众基础和组织基础。不然几年后良机稍纵 即逝，江一旦占了上风我们就不知道要多等多少年了。 　　发展学生既然是关键，那么该怎么发展了？很简单，在国内而不是在 国外通过网络给全国大学生发送代理服务器软件和传单，再以学生带学生 的方式互相影响。相信两三年内可以发展数百骨干、数千党员、数万精英 ，影响波及数十万。等到万事具备时，只须用我们的民主火种去点燃广大 工人、农民和下层市民心中郁积多年的怒火就行了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 关于上蔡县出动警察暴力攻击“艾滋病村”民众的声明 　　最近一段时间，我所接连收到来自河南上蔡县艾滋病严重村庄艾滋病 病毒感染者们的求援呼声。起因主要是当地的电视接连播放上蔡县政府和 公安部门联合出动，分别在两个村庄（五龙乡孟楼行政村熊桥自然村和百 尺乡下里关行政村）出动数百乃至上千武装人员逮捕“艾滋病罪犯”（这 里指的是按照当地政府所说“扰乱治安”的感染者）的消息；村民们说， 电视上没有播出手持木棍和枪支的武装人员在深夜来到熊桥村见人就打的 画面。目前，当地许多艾滋病感染者不敢晚上住在家里，要到亲友那里躲 一躲。感染者们另一个担心是，到处在谣传上蔡县正在建造一个巨大的“ 治疗中心”，据说将是封闭式的；乡亲们担心，那将是一个“死亡监狱” 。 　　2003年6月22日深夜，也就是23日凌晨，上蔡县公安局、防暴队和政府 各个部门的人员共同行动，出击本县孟楼行政村熊桥自然村，逮捕13人（ 随后放出1人）。加上先前被拘留的5名去郑州上访的感染者（放出1名病危 者），熊桥村目前有16人被拘留。综合法新社报导和各种民间消息，政府 出动600到700人袭击了熊桥村，见人就打，并砸毁了村民的门窗和电视， 随后逮走13人（其中8人曾经卖血、出现艾滋病症状和不同程度地服用药物 ）。被打的人包括小孩，被打伤的5─6人，目前还在住院，其中有胳膊断 裂和头破血流的。被打和被拘捕的人并不和先前与政府发生冲突、掀翻政 府工作人员车辆和攻击政府干部的人员一致。 　　近期事端的起因有两个事情。一是熊桥村某感染艾滋病病毒村民冒充 他人去接受医学检查，试图帮助他人以感染者身份领取社会救济，被发现 ，相关当事人两人被扣留在乡政府；于是其他村民集体去乡政府要人，途 中遇见乡政府和派出所工作人员，发生冲突，村民们掀翻了政府公车，殴 打了政府干部。这个事情发生在6月17日。第二件事情是，感染者们对不能 得到有效的治疗感到愤怒，他们/她们认为当地政府贪污了艾滋病的治疗费 用（可能的逻辑是：中央政府新闻中多次播出划拨巨款救治艾滋病人的消 息，但是村民们却得不到有意义的治疗，简单的判断就是钱款被地方政府 官员贪污；情况可能是这样的，但是有待于进一步调查验证。）愤怒的原 因还有不知道孩子们未来的命运；政府承诺的感染者家庭儿童学费减免没 有兑现，孤儿没有得到照顾。而政府又来收公粮了，否则就停发帮助感染 者用于补助医疗的代金卷（50─200元／月不等）。5名感染者来到郑州市 去省政府上访，却被当地公安人员拘捕回来；这个事情发生在19日和22日 之间。在所有被拘留的人中，2名病危者被释放回家；目前，熊桥村有16人 被拘留。 　　上蔡县电视台播放了本次打击“扰乱社会治安”的艾滋病病毒感染者 ，其中包括已经发病的艾滋病人。 　　村民说，熊桥村有500多人，其中感染者200多人，过去几年因艾滋病 死亡人数超过30人。 　　这个事件发生在中国刚刚控制了萨斯病流行后不久，中国的部分专家 和官员们正在提出如何吸取在萨斯之战中的“人民战争”经验，河南卫生 部门也自豪地提到世界卫生组织如何对该省“主动出击”的控制疾病战略 表示肯定。这个事件也发生在中国向联合国全球艾滋病、肺结核和疟疾基 金递交一份1亿美圆艾滋病项目申请的同时。河南省政府（包括上蔡县作为 项目县）作为中国项目申请的主要参与单位之一在申请报告中提出，将在 中部中国的安徽、河南、河北、湖北、山东、山西和陕西等7个省份的56个 县加强基于社区的预防和照顾工作，包括提供抗病毒治疗给艾滋病人。河 南省的项目县包括上蔡县、新蔡县、蔚氏县、确山县、沈丘县、西华县、 商水县、睢县、柘城县、镇平县等11个县。 　　这7省56个县是我国政府去年以来提出的在全国11个省份51─100个县 开展社区？酆习滩≡し篮凸诚康氖匝榈厍？2002年底，卫生部长表示，卖 血导致的艾滋病病毒流行涉及全国23个省份。目前，中国申请的全球基金1 亿美圆将用于1990年代卖血感染艾滋病病毒严重地区的艾滋病预防和关怀 工作。2002年底，卫生部表示，每年将从中央财政拨款2000万元人民币， 用于帮助困难地区的艾滋病人的治疗；目前，政府表示，这个经费已经帮 助了河南省3000名艾滋病人；在上蔡县，根据未经证实的消息，政府为数 个村庄300多名病人提供了国产仿制抗病毒治疗药物，但是因为许多病人出 现严重毒副作用，实际用药人数和疗效还有待于认真的评价。 　　目前，我国仿制抗病毒治疗药物的价格一年是700多美圆，多于泰国和 印度仿制药的一倍以上。加上治疗需要的化验和旅费，有意义的治疗依然 是河南农村感染者的梦──如果他们／她们有梦的话。 　　上蔡县位于河南省东南部，驻马店地区偏东部，东西长60公里，南北 宽35公里，总面积1529平方公里，耕地面积156　8万亩。现辖25个乡镇， 510个行政村（居委会），1568个自然村，30　6万户，130　5万人，其中 ，农业人口122　8万人，是一个平原农业大县。1993年，经国务院批准， 上蔡县被列为全国对外开放县市之一。 　　《关于全省艾滋病防治工作的汇报》（河南省卫生厅，2002年8月）对 上蔡县有偿献血员艾滋病感染情况进行了特别介绍。《汇报》中表示：2001 年6月，上蔡县政府上报有偿献血员3　万人，重点村庄12个，估计全县艾 滋病病毒感染者7000人。2002年8月，上蔡县政府上报有偿献血员为4　万 ，重点村庄22个，估计艾滋病感染者1　4万人。上报数字与原来相比，有 偿献血员增加了1　万人，重点村庄增加了10个，艾滋病感染者增加了7400 人。 　　2002年7─8月间，北京爱知行动项目组织人员在上蔡县逐乡逐村调查 ，发现当地艾滋病病毒感染、艾滋病及其死亡情况要比河南省卫生厅报告 的情况严重的多。调查发现，上蔡县有8个艾滋病重灾乡：邵店乡、五龙乡 、杨屯乡、齐海乡、芦岗乡、无粮寺乡、黄埠和东岸乡。感染重灾区都是 因为卖血，而没有卖血的乡村出现的感染多是因为：1、婚嫁，2、卖淫，3 、输血，4、其他。在这个艾滋病流行严重地区的偏远村庄，依然有人不知 道艾滋病在当地蔓延的情况。调查发现，感染人数超过100人或死亡人数超 过10人的村庄有80个。根据各个村庄的估计感染人数和因为艾滋病死亡人 数的换算（按照感染者10%死亡换算），上蔡县大约有3　万名感染者。 　　基于上述情况介绍，北京爱知行健康教育研究特此提出如下建议和声 明： 　　1、国务院、卫生部和国家司法部门需要介入调查上蔡县孟楼村熊桥村 感染者或村民和政府之间的暴力冲突事件，并在调查基础上，对事件相关 当事人作出公正的基于法律和事实的处理；人民的暴力是违法的，政府的 暴力同样违法。 　　2、鉴于河南省卫生部门1990年代动员组织人民卖血的罪责还没有得到 处理，其对因此的感染者还没有作出赔偿；鉴于当地感染艾滋病病毒和艾 滋病的村民出现的巨大困难；我们认为： 　　1）政府司法部门对本次事件中出现违法行为的感染者或非感染者的处 理上需要坚持同情的立场； 　　2）对没有参与攻击政府行为的上访者或其他仅仅呆在家里就被拘捕的 感染者或非感染村民，需要获得立即无条件释放； 　　3）对采用暴力手段主动攻击人民群众的政府工作人员作出的处理需要 和针对普通民众违法行为处理相平衡。 　　3、中央政府和河南地方政府需要加大艾滋病防治和关怀工作的力度； 工作中，需要尊重人民的心愿，需要对各项工作措施作出及时的解释，避 免不必要的感染者对政府政策的恐慌。需要增加中央和地方的艾滋病财政 预算。 　　4、为了获得申请中的1亿全球基金用于我国艾滋病预防和关怀工作， 中央政府需要认真考虑河南省及其各个项目县参与全球基金申请的合理性 ；除非中央政府及时纠正发生在上蔡县的政府暴力攻击感染人民的恶性事 件，除非中央政府能够把其对国际社会承诺的保障感染者人权变成河南省 的现实或强烈的可能性，错失全球基金1亿美圆，将导致数万病人5年内无 法获得药物治疗需要的经费。 　　5、政府需要和国内药厂商议，把仿制药价格降低到一年300美圆左右 。 　　6、中国政府及其官方的学者们需要认识到，鉴于艾滋病病毒感染的长 期性、隐秘性和涉及复杂的社会行为和法律伦理的背景，艾滋病并不通过 日常接触传播，诸如控制萨斯病所需要的短暂、大规模隔离和检疫政策无 法适用于艾滋病预防和控制。联合国的政策是，艾滋病的控制需要建立在 保护人权的基础上；中国政府需要遵守这个精神。 　　北京爱知行健康教育研究所所长　万延海 　　2003年7月5日星期六　电子信箱：hiwan@public.bta.net.cn ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 关于林彪“逃跑”内幕 　　考拉 　　(1) 在9.13晚上, 他们已按命令作好一切准备工作, 在位于佛山的沙 堤机场等候迎接林副主席. 　　(2) 他所知,林的计划是以广州为大本营,与毛讨价还价.无论如何,毛 拿他没办法。 　　(3) 他认为,让林"死在境外"造成其"叛逃出国",是毛除掉林,又可面对 外界的唯一方案。 　　(4) 当时,他拿着中央文件对我说，文件指出，"同机的有林的死党某 某某，某某某,......,还有驾驶员某某某等", 这里等于说明了驾驶员某某 某,不是死党。总有一天，这个驾驶员的家属会被悄悄地恢复待遇。(这点, 有心人可以作进一步地调查核实) 　　(5) 其实，中央首长所配备的警卫，专车司机，专机驾驶员，厨师等 等，均在周总理的掌控之下。 只要在某一天，总理带着林的专机驾驶员去 见毛，毛只需给他一句话："总理吩咐你的事,就是我要你做的"，那么,就 够了。 　　(6) 临别时，老首长叮嘱我，一、记住他所说的；二、留意今后的事 态；三、安全，方便的时候，让世人知道他的看法才是真相。 　　(7) 老首长故后十年，有一天，我在报纸上看到"邓小平接见意大利记 者法拉奇的问答全文"，此文最后一个问题，法拉奇问：外界对9.13事件有 许多说法，您以为如何？ 邓答：依我个人估计，驾驶员是个好人，当他发 觉林要叛逃出国，就跟他们干了！(这段报道,有心人可以在图书馆查阅1980 年初的报纸) 　　(8) 依我看，邓小平这个说法，头一句是真的，后一句是不符合常理 的。 　　我的理由是：第一、在天上夜航，只有驾驶员才清楚飞机所处的方位 ，也只有驾驶员才能控制飞去哪里。第二、林压根不是要外逃，而是要去 广州而已。第三、林对这个驾驶员没有戒心(林与毛周玩阴的，那是小学生 与大学教授玩，没得玩!) 　　(9) 看来，9.13那天晚上的事情经过，大约可以这样设想：林、叶和 小林等上了飞机后，令驾驶员"飞广州!"，飞起之后，林等安座在机仓内谈 他们的事，开始一段航程中，林等毫无疑心； 只是小林或其他"死党中的 谁,留意到好像怎么还没有飞过北京，或石家庄，或郑州的上空??? 这才猛 醒悟过来：他妈的！咱们被这小子给卖掉了！(此时此刻,飞机已在温都尔 汗的上空了)，之后就是所有人都知道的结局---毛除掉林的唯一的最佳方 案"林彪一伙叛逃出国，死有余辜"。 　　以上几个方面的"胡说八道"，仅供所有的有心人参考。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 澳联邦参议员陈之彬：民主、共和常识浅谈 　　最近，我无意之中看到新州上议员黄肇强关于这个问题的文章，大题 目是“宪政：要民主，也要共和 -- 兼论何华德和卜卡近期的反宪政言行 ”。看了又惊奇又好笑。惊奇的是：“反对宪政”是在民主国家开历史倒 车的行径。我在联邦国会居然还不知道国家出了这麽大的事情！不但国会 不知道而且主流传媒好像也疏忽了这麽重大的话题。何华德和卜卡这两位 领袖居然都反宪政，澳洲社会不知道，还是被黄州议员揭露了。好笑的是 ：我一向以为民主跟共和是同一回事，可是黄州议员题目却让人觉得有“ 有民主没有共和”的政体，也有“没有民主有共和”的政体。 　　细看黄州议员的文章，有一点不了解。他讲的是联邦国会还是新州议 会的情况？因为我刚才介绍的宪政问题只是联邦的，跟新州上议院没关系 。据我了解，新州上议院干涉政府在下议院通过议案的权力比联邦参议院 有限得多。 　　再细看黄州议员的文章，把特别有趣的提出来跟大家分享--“西方国 家现有的体制，最重要的就是两样东西：一样是民主；一样是共和。所谓 民主，就是少数服从多数。问题是，如果过分强调民主，也就是过分强调 少数服从多数，少数人的利益岂不是永远得不到满足了？于是又有了共和 。共和是建立在平等的基础之上的，它的存在，保证了少数人的利益也可 以得到满足”。 　　据我了解，“民主”在中华文化中是现代引进的一个外来词，是由希 腊文“Democracy”（“Demo =民 + Cracy = 政体”）翻译而来的；“共 和”是我们的旧名词，出自《春秋》，意思是相等于现代的集体领导。换 句话说，“民主”和“共和”在中文来讲根本是一回事(日本人把“Republic ”翻译成“共和”，指的是“共和国”的意思)。 　　这一点， 假如黄州议员疏忽了是可以理解的。因为他把“民主”和“ 共和”一分为二，要勉强解释“民主”是少数服从多数，“共和”是相对 让少数人的利益满足。照黄州议员的解释，“民主”和“共和”不但不是 一体，而且两者应该相对才能做到平衡。这是一种想入非非的缪论。 　　民主的基本立场是少数服从多数，可是多数也要尊重少数。民主的政 体是保持两边的平衡。为什麽要“服从”、要“尊重”呢？因为少数也好 ，多数也好，都是代表民意。民意都是要尊重的。“服从”里包含了尊重 ，可是“尊重”不包含服从。所以，在议会里代表小党的代表是有权发言 、有权责问、有权提议，可是不应该无理无赖阻档多数民意选出来的政府 。 　　黄州议员对这点不了解，可能是他在新州议会里没有考虑到这种深刻 的问题。他跟卜卡近水楼台，有机会的话应该多交流，才不会有那些惊人 的言论。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────