大参考总第2005期(2003.08.29)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 中共禁映好莱坞影片《古墓丽影2》(原名：盗墓人 II) 2. 美法律专家怎么看仰融告辽宁政府？ 3. 香港文汇报：告周正毅获罪上海律师或重判 4. 胡祈：为胡温的魄力叫个好 5. 纽约时报：中国正成为更坚定自信的外交大国 6. 曹长青：美国高估了北京的作用 7. 美国报纸评论北韩核危机 8. 刘晓波：迫使党政报刊改革的民间压力（下） 9. 温家宝在考察中央电视台的讲话为何上不了头版头条？ 10. 美国之音：中共为何严禁谈论政改修宪六四平反 11. 王力雄：今日宪政热是中国百年悲哀 12. 中共专政体制成为高官腐败的温床 13. 异议人士回国与新的政治恐惧──兼评茉莉女士谈流亡者回国 14. 王希哲：中国近代三大专制形态的特征和民运的方针 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　江南的赵先生是美国之音的听众之一，对于这次会谈，赵先生说：“ 在毛泽东时代，我们中国牺牲了几十万人去打韩战，如今中国改革开放这 么多年，中国也面对现实，如果一旦再度爆发韩战，中国不可能会再派兵 参战，萨达姆政权是霸权，而金正日政权是流氓，以核武对美国敲诈，如 果美国对她太强硬而形成危机，特别对中国不利，美国最好还是通过谈判 来解决问题。”江南的黄先生也是本台的老听众，他认为：“我认为美国 对北朝鲜应该像对付伊拉克萨达姆政权那样，像金正日那样的政权存在的 话，世界上恐怖是不会消失的。” 　　美国逮捕电脑病毒Blaster制造者：调查者已经确定一位青少年是“冲 击波”病毒(Blaster)的编写者，并于8月29日逮捕了他。一位明尼苏达州 的法院官员透露，该青少年是18岁的帕森（Jeffrey Lee Parson），上网 的名字是"teekid"。一个华盛顿的美国官员也确认此逮捕。帕森将上明尼 苏达州法庭。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共禁映好莱坞影片《古墓丽影2》(原名：盗墓人 II) 　　BBC8月29日引述香港媒体报道，中共官方的电影检查部门指好莱坞影 片《古墓丽影2》(原名：盗墓人 II)塑造了中国的"负面"形像，因此禁止 该影片在全国上映。 　　好莱坞影片《古墓丽影2》的发行人科里普斯对《南华早报》证实，该 影片未能通过中国有关部门的检查。 　　科里普斯称"对此感到非常失望，但并不感到奇怪。" 　　据报道，中共官方认为《古墓丽影2》把中国描述为一个陷入混乱的国 家。 　　“怀有恶意” 　　《南华早报》在报道援引了一名没有透露身份的中共官员的话说："看 了影片之后，觉得西方人在描写中国时怀有恶意。" 　　据称，北京方面还抱怨《古墓丽影2》让人以为中国处于无政府状态， 而且完全受到黑社会的控制。 　　《古墓丽影2》是根据非常受欢迎的同名电脑游戏改编拍摄的系列电影 中的第二集。该电影拍摄时分别在香港、哈萨克、希腊和东非地区取景。 　　而中国现在成为第一个禁映《古墓丽影2》的国家。 《古墓丽影2》的 发行人本来希望在今年秋天推出该影片在中国公映。 　　《古墓丽影1》2001年在中国公映时的票房收入达到176万美元（约112 万英镑）。而该影片的全球票房收入则超过3亿美元。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美法律专家怎么看仰融告辽宁政府？ 　　华晨汽车前总裁仰融在美国华盛顿控告中国辽宁省政府侵占其私人财 产，法律专家对此意见不一，有人认为仰融在美国起诉是正当的，而美国 对此案也有管辖权，但也有专家认为美国不是适当的起诉地点。不过他们 都认为中国的司法不公正是造成这种案例的主要原因。 　　国际法专家、美国马里兰大学法律系教授丘宏达表示，仰融在中国讨 不回公道，而他和妻子又具备一定的条件，因此当然可以在美国起诉：“ 依照中华人民共和国国籍法，如果你取得了外国籍，就丧失中华人民共和 国国籍，所以他的太太是美国公民，他自己本身有美国永久居留权，永久 居留过了五年就可以申请入籍，成为美国公民。他在中国不能取得公道， 那当然在美国起诉。” 　　*民事诉讼按惯例在被告所在地起诉* 　　不过乔治城大学法学院教授费能文却不认为仰融在美国起诉是适当的 。他说：“很明显的是，这个诉讼案不应该在美国提出。它和美国的关联 非常少。所有遭到指控的事件都发生在美国之外，因此我认为这个案例应 该送回中国审理。” 　　费能文教授表示，民事诉讼不论在国际法或是国内法上的惯例都是在 “被告的所在地”起诉，才不会引起是否有管辖权的争议。本案的被告是 辽宁省政府，因此他认为中国才是最适当的地点。不过他也说，仰融基于 便利性以及政治上的考量，在美国起诉是可以理解的。 　　至于辽宁省政府是否会应诉？丘宏达教授说，当然出庭比较有利，否 则法院就会依照原告的陈述作出“缺席判决”，这个判决在一年之内没有 异议的话就确定其效力。而如果最后结果是辽宁政府败诉，美国对辽宁省 是否有执行力？丘教授说，辽宁省政府在美国的财产以及辽宁省出口到美 国的货物，美国都可以扣押。但是费能文教授说，这些财产可能不够原告 所要求赔偿的六亿九千万美元，因此这也是不适合在美国打官司的原因， 不但无法强制被告到庭，就算胜诉也无法完全执行。 　　*中国法官不能独立判案* 　　不过两人都同意中国司法制度不健全。仰融由于无法相信中国的司法 体系，所以才求助于其它管道。丘宏达教授批评中国宪法看似有“司法独 立”的规定，实则不然：“它的问题是：法院里的审判委员会是由党控制 的，所以重大的案件也都要请示当地的党委书记。所以中国宪法很技巧的 规定人民法院独立审判，并没有说法官能够独立审判。” 　　费能文教授也认为，由于中国的地方法院是由地方政府资助的，如果 地方政府在一个案例中有利益，法院就无法独立审判。他也相信这个案子 跟仰融与辽宁省长薄熙来之间的私人恩怨脱不了关系。他说：“仰融可能 被认为退出了支持辽宁地方经济的行列，因此这是一种惩罚他的手段。另 一方面可能由于薄熙来的一个亲戚也遭到贪污的起诉，而用这个方法来转 移焦点。” 　　虽然中国有保护民营企业的法律，不过专家认为，几乎形同具文。根 据1988年中共第七届人代会所通过的宪法修正案第十一条的规定，国家保 护私营经济的合法权益和利益，并加以引导、监督和管理。丘宏达教授认 为，辽宁政府在某程度上是根本违宪的，因此他赞同中国国家主席胡锦涛 修宪的建议。不过费能文教授认为，中国政府以及辽宁省政府的当务之急 ，就是尽快处理这个产权纠纷，否则不但对其形象有伤害，也会影响外资 前来中国投资。他说，如果他是胡锦涛和温家宝，将会告诉薄熙来，赶快 解决这个案子。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 香港文汇报：告周正毅获罪上海律师或重判 　　上海市第二中级人民法院，28日秘密审讯了代表被迫迁居民向政府兴 讼的律师郑恩宠。分析人士指面临重判，冤案不可避免。上海当局指控他 「向境外人士非法提供国家秘密」，但郑恩宠坚称自己是无辜的。郑恩宠 的妻子蒋美丽说，包括她在内所有家人都未获准旁听。不过，郑恩宠的律 师表示有信心能够赢得这场官司，郑本人在法庭也作了无罪辩护。法庭并 未即时判决。 　　香港文汇报报导说，28日下午一时，郑恩宠涉嫌「非法获取国家秘密 罪」一案正式在上海市第二中级人民法院开庭审理。因此案涉及国家机密 ，故进行了秘密开庭审理。晚上八时，记者电话采访了郑恩宠的辩护律师 郭国汀，得悉指控郑恩宠的罪名为「为境外非法提供国家秘密罪」。这一 指控罪名与此前郑恩宠被公安机关刑事拘留时的涉嫌「非法获取国家秘密 罪」有所变化。 　　郭国汀表示，法庭上控方并没有把指控郑恩宠的两份文件拿给辩方律 师看，法庭也对他们的做法表示许允。据他介绍，这两份文件一份涉及到 拆迁，另外一份涉及到劳工权利问题。郭国汀说，在庭上郑恩宠进行了激 烈抗辩，情绪很激动，坚持声称自己无罪。 　　郭国汀为郑恩宠做的是无罪辩护。他认为郑恩宠根本不构成「为境外 非法提供国家秘密罪」。据郭国汀介绍，此项罪名是涉及有关国家秘密罪 这一范畴中最重的一项罪名。如果此项罪名成立，郑恩宠的最后判刑将会 有两种可能：一种是被判处5年以上10年以下有期徒刑，甚至是无期徒刑； 另外一种是5年以下有期徒刑，最轻的可能是拘役。公诉人在法庭上强烈建 议判处郑恩宠5年以上10年以下有期徒刑。 　　郭国汀向记者介绍说，自己的辩护主要围绕三点：一是有罪、无罪辩 ；二是郑恩宠的行为到底构不构成「为境外非法提供国家秘密罪」；三是 犯罪的要件是否成立。目前整个审判程序已经全部结束，最终审判结果可 能要等半月之后才能揭晓。 　　在郑恩宠被关押期间，他曾在本月22日和26日与郑恩宠见过两次面， 之前只有一位吴姓律师和郑恩宠见过一面。他的太太也从未见过郑恩宠。 　　郑恩宠原为上海市四维律师事务所律师，2001年7月，郑因不符合《中 华人民共和国律师法》等有关规定，上海市司法局未批准郑重新执业。今 年6月6日，公安机关以涉嫌「非法获取国家秘密罪」将其依法刑事拘留。 　　纽约中国人权组织指出，郑恩宠是因为揭露拆迁中不法情况和列举腐 败内幕而被捕。他对此的工作甚至得到新华社等官方媒体重视，编写进专 供中央党政高层观看的新华社内参。在郑恩宠的支持帮助下，上海被拆迁 户将上海首富周正毅和政府告上法庭，并导致中央的重视和周正毅被抓。 　　郑恩宠在被拘留之前曾对法新社说，当局一直未能本着公正、中立的 立场公开受理市民的抱怨。他还建议修改中国宪法第十条，明确土地和房 产所有者的利益。周正毅因涉嫌操纵股市、逃税和非法取得贷款等经济罪 行目前受到软禁。周正毅旗下的农凯集团曾经向上海多间银行贷款合计约 100亿元人民币。 　　很多上海市民抱怨市政府同周正毅有非法交易，侵犯了他们的权益。 很多上海居民说，他们被强迫拆迁，但是没有得到应有的赔偿。郑恩宠声 称，周正毅案是上海房地产市场巨大腐败网络的一部分。两个星期之前， 上海市静安区法庭开始审理6名上海市民代表2159人就周正毅公司经手的旧 城改造地产项目提出的法律诉讼。 　　另据BBC中文网报导称，郑恩宠被捕前，正协助上海居民控告大地产发 展商周正毅争取合理搬迁权益。上海居民抱怨政府同周正毅有非法交易， 侵犯了他们的权益。上海居民称，周正毅和政府官员串通一气，他们在被 强迫拆迁之后，没有得到应有的赔偿，甚至无家可归。 　　上海公安局在郑恩宠于今年6月被拘留后曾表示，郑恩宠被刑事拘留完 全是因为其个人涉嫌非法获取国家秘密等犯罪活动，与周正毅事件无关。 周正毅因涉嫌操纵股市、逃税和非法取得贷款等经济罪行今年于6月初开始 受到中国当局扣查。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡祈：为胡温的魄力叫个好 　　自从胡温上台以后，中国政坛有了很大的起色，几千年的封建保守传 统有了明显的变化，中华大地气象万千，真让人欢欣鼓舞。 　　胡温的魄力最初表现在SARS危机的紧要关头，一反中国信息不透明的 常态，颁布了不许隐瞒病情的严厉规章，撤了张文康孟学农两个中央大员 的职，魄力之大，前所未闻，硬是将失控的SARS危机摆平，让人耳目一新 。 　　接下来孙志刚收容被打死的事件，胡温又是快刀斩乱麻，根本地取消 了不人道的收容制度，取而代之的是有人性的救助体系，速度之快，决心 之大，效率之速，效果之好，让人吃一大惊，胡温的魄力，印象深刻。 　　中国海军潜艇事故之后，政府气魄非凡，向全世界公布实情，雷厉风 行地实行问责制，从上到下追究责任，连海军最高长官职务都不保，随后 的中国军事大变革，令世界人再不敢小看。 　　再下来是胡的出访欧洲诸国，在出访前，突然颁发了简化政府领导繁 琐浪费的外事规矩，世人为之一震，胡温居然拿自己应该享受的特权来开 刀，这可是要相当魄力才行的。 　　上海是中国的经济中心，中国政府领导人的摇篮，一瞬间上海的天塌 下来了，上海官场商场上红得发紫的周正毅刘金宝被抓，那可不是闹着玩 的事，太岁头上动土，没有魄力休想。 　　中国党的生日，胡身为总书记，一定得出面做个报告，七月一日之前 ，全世界都在猜测，不知胡的葫芦里卖什么药？等到党的生日那天，大家 又吓了一大跳，胡除了三个代表，什么也没说，真是有沉默的魄力。 　　香港特区基本法二十三条，闹得可凶了，五十万人上街游行示威，搞 得全世界都盯着瞧，胡温好像没有太大的事，轻描淡写地说了二十三条可 以无限期推迟，香港可以继续发展民主社会，何等气魄。 　　夏天到了，胡温又举起了魄力大刀，将中国党和政府一贯夏天北戴河 务虚办公的规矩给砍了，全世界都惊了，看来胡温要动真格的了。 　　紧接着下去，刘方仁程维高两省委书记进了班房，让人大开眼界，省 委书记可不是开玩笑的，是一省的皇帝，有违法犯罪的豁免权，胡温打破 了刑不上大夫的规矩，没有魄力绝对不成。 　　小日本胆大猖狂，中国历来不敢顶撞，就连毛泽东周恩来在世时都要 礼让十分，但胡温就是不信邪，对日本采取最强硬态度，看你日本鬼子敢 怎么跳，看看，日本不是软下来了，胡温的魄力，可见一斑。 　　中国的贪官奸商无法无天，是中国社会黑暗的最根本原因之一，人民 大众深恶痛绝，无不欲除之而后快，胡温已经下了大决心，不管官有多大 ，一定要打老虎，好戏在后头。 　　胡温是十三亿人大国的领袖，亲民务实有效，学习创造奉献，上台很 短时间内，不断组织专家讨论学习，鼓励中国的有识之士争做真正的国家 栋梁智囊团，气魄之大，令人钦佩。 　　朝鲜核危机爆发，美国束手无策，俄国日本干着急，韩国弄得六神无 主，又是胡温，使出绝招，逼朝鲜就范，这不六国还在北京交头接耳呐。 　　中国流亡的民运异见人士，一向不被中国政府欢迎，又不知怎么回事 ？能够太平无事地回国了，好象太阳从西边出来，您说胡温有没有魄力？ 　　法轮功也是有点玄，过去常见的中国攻击轮子的宣传，一下子变了调 ，好象中国政府失去了兴趣，与以前视轮子为仇敌相比，真是天翻地覆的 变化，大概也是胡温的大胆决定。 　　台湾问题，华人的心肝肉，胡温还在仔细琢磨，魄力深藏在里头，一 旦发出来，必然震惊世界，等着瞧。 　　胡温的魄力，是中华民族的希望，请大家叫个好。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 纽约时报：中国正成为更坚定自信的外交大国 　　关于朝鲜问题的六方会谈仍在北京的台前幕后紧锣密鼓地展开，迄今 尚未传出任何实质进展的消息，分析家也普遍持谨慎态度。但纽约时报28 日发表文章指出，不管本次会谈能否就如何制止朝鲜发展核武器达成一致 ，会谈本身看来至少已形成了一个“突破”：中国以更为坚定自信的外交 大国的姿态，出现在世界舞台。 　　外交官和分析家们说，过去数月，中国软硬兼施，成功说服美国、朝 鲜、韩国、日本和俄罗斯到北京开会，讨论解决核危机的方式；现在，北 京又牵头向各方施加压力，敦促与会各方签署联合声明，希望以此为基础 ，寻求和平解决问题的长期方案。 　　纽约时报认为，如此积极主动的做法，对中国而言，可谓破天荒第一 次。作为全球人口最多、经济发展最快的国家，中国通常都回避当今世界 最紧迫的问题，最近的例子是伊拉克战争。对于家门口的朝鲜紧张局势， 中国在过去10多年里一直坚持这是冷战遗留问题，应由美国和朝鲜自己解 决。 　　分析家说，北京最终决定积极卷入朝鲜核危机，罕见地充当调停者角 色，反映了中共领导层对朝鲜问题在美国和朝鲜僵持不下情况下可能失控 的担心。而作为朝鲜长期以来最重要的盟国，加上同美国政府的关系正在 改善，北京研判，自己处在可能能够改变局面的独特位置。 　　不过，北京的这种自信，可能也反映了正在崛起的中国同世界打交道 的新思维，在某种程度上和一个世纪前美国开始成为主导世界的国家时相 似。 　　在中国很有影响的外交政策专家、清华大学教授阎学通对纽约时报说 ，“中国的举动开始像一个大国，在国土之外也有利益需要捍卫。基于这 个原因，我希望这次会谈成为历史上的一个重要里程碑。” 　　韩国前国家安全顾问Chung Chong-Wook认为，“中国新领导人已经清 楚地表明了他们希望在世界上扮演更重大角色的愿望。你的感觉是，他们 比以前任何时候都自信。” 　　一个很好例子是，胡锦涛在担任国家主席三个月后并应邀出席了在巴 黎举行的西方八国周边会议，而他的前任江泽民曾拒绝类似邀请。 　　不过，纽约时报认为，即便朝鲜核危机会谈获得成功，进一步强化了 中国的国力，中国很可能仍无法在全球范围内抗衡美国的影响--如果中国 想那样做的话。 　　文章说，中国的军力尚不足以打击本土以外较远地区的目标，其核心 利益仍是地区性的，包括非常棘手的台湾问题。另外，中国仍在努力摆脱 萨斯危机初期因隐瞒疫情而造成的恶劣国际影响。 Turnaround by China: Center Stage at Talks on North Korea By JOSEPH KAHN http://www.nytimes.com/2003/08/28/international/asia/28CND-CHIN.html China Ousts 4 Over Korea Refugee Issue http://www.nytimes.com/2003/08/29/international/asia/29BORD.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 曹长青：美国高估了北京的作用 　　关于北韩核武问题的“六国会谈”被全球瞩目，但人们普遍对六方会 谈结果期待较低；不仅因为这仅是多次谈判的开始，而且面对金正日那样 一个任性的专制政权，以往的历史教训是，谈判解决不了什么实质性问题 。但由于布什政府的策略是把北韩核武问题“国际化”，因此开成了六方 会议，也被白宫视为“外交胜利”。而《纽约时报》等多家美国大报则认 为，中国通过推动“六方会谈”而提升了大国地位，而今后的多边会谈仍 将在北京举行，将增加中共在朝鲜半岛问题上的影响力。 　　吃“萝葡”还是“大棒” 　　虽然平壤同意参加六方会谈，而不坚持单独和美国谈判，显示朝鲜半 岛问题有朝和平解决方向发展的趋势，但从美国在谈判时表现出的强硬立 场来看，华盛顿相当坚持原则，不会轻易向平壤让步。 　　布什政府所以采取这样的立场，也和内部的政策辩论有关。美国内部 对朝鲜半岛政策以及对北京角色的看法等有相当的分歧，学界也意见不一 。以亲北京的“尼克松中心”（NC）中国研究部主任、前“美中关系全国 委员会”主席兰普顿（David Lampton）为代表的学者，认为北京将在北韩 问题上扮演积极的角色，认为华盛顿应与北京真诚合作，达到联手制约平 壤的战略目标。但有很多美国学者质疑北京的诚意，尤以保守派研究重镇 “传统基金会”（HF）为最。该所“亚洲研究中心”资深研究员、曾在美 国国务院工作过二十多年的谭慎格（John J. Tkacik,Jr.）在六方会谈之 前就撰文强调，北京在北韩核武谈判中的角色并不看好，中共不会真正站 在美国这一边。这位知名的中国问题专家认为，北京所以会这样做，是出 于它自己的战略利益考量：一是保住金正日政权，以防止北韩崩溃大量难 民涌入中国；二是不愿看到南北韩统一，美军驻扎到中国边境附近；三是 希望美国向北韩提供经援，以减少北京的负担；四是通过金正日政权的存 在给美国添麻烦，战略牵制美国。这位专家认为，北京出于这种战略考量 做出的北韩政策，不可能和美国的朝鲜半岛政策立场一致；再加上北京试 图拉拢俄国，建立统一战线，因此所谓“六边会谈”，实际上是三比三的 对阵：中俄北韩为一边，美日南韩为一边，因此谈判不会有什么成果。 　　布什的“希望”会落空 　　“传统基金会”研究北韩核武问题的专家贝克　史普润（Baker Spring ）也提出美国对付北韩核武威胁要坚持五原则，把军事和外交手段相结合 ，在“损害控制战略”（damage limitation strategy）的策略下，寻求军 事进攻和防御的平衡。“传统基金会”另一位专家，研究韩国问题的观察 员鲍比娜.黄（Balbina Hwang）则撰文强调，从金正日政权的性质来看，即 使北韩在“六方会谈”上做出一定的让步，但今后仍可能有挑衅性的举动 ，来分化华盛顿与汉城、与东京的关系。美国“卡都研究所”（Cato）负 责“国防和外交政策研究部”的副总裁泰特　卡宾特（Ted Galen Carpenter ）也在不久前发表的“过高估计了中国对北韩的施压”中指出，美方可能 过高评估了中共对北韩施压的可能性。他的看法和谭慎格一样，认为北京 从它自己的战略考量出发，不可能真正向北韩施压。他认为，布什政府期 待北京在北韩核武问题上真正配合美国，这个希望可能会落空。 　　美国对北韩“先礼后兵” 　　华盛顿的“美国和平基金会”（USIP）总裁、前美国助理国务卿里查 德　所罗门（Richard H. Solomon）也基本持这种看法，他在“对付北韩 ：遏阻和外交”中也提出，“美国在试图建立对付北韩的统一战线中，应 重视和日本的合作，而和北京的合作将是有限的。出于对北韩可能崩溃的 前景的恐惧，中国、南韩，也可能包括俄国，将会联结到一起。它们对北 韩的援助可能保持温和的程度，基本上是维持北韩现有政权这样的程度。 ”“美国企业研究所”（AEI）项目主席埃伯斯塔德（Nicholas Eberstadt ）也在“和北韩做交易是做梦”的文章中指出，布什期待六方会谈来和平 解决北韩核武问题是一厢情愿，过于乐观。可能因为美国内部有这么强烈 的鹰派声音，布什政府的代表在六方会谈中才态度强硬。美国这次参加六 方会谈，还有另一种战略意图，即先礼后兵，如果北韩拒绝美国及国际社 会的要求，继续发展核武，等于是北韩不给所有与会国家“面子”，同时 也给了美国充足的理由来对北韩采取更强硬的措施，包括经济制裁，海上 拦截检查北韩船只，以至可能的军事行动。《华盛顿时报》近日发表的社 论引述前美国中情局长伍尔西（James Woolsey）的评估说，如果美国对北 韩采取军事行动，仅用大规模空袭，就可摧毁北韩的所有核设施、三八线 附近的北韩军队（占北韩军队的百分之八十），以及北韩瞄准南韩的大炮 等军事设施。五角大楼的将军们评估，美国可在30到60天之间打败北韩。 美国内部的这种声音表示，如果北韩一意孤行，美国对北韩采取进一步强 硬措施的可能性并不是不存在。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国报纸评论北韩核危机 　　有关北韩核危机的六方会谈在北京结束。正像绝大多数分析家们所预 期的那样，会谈没有取得明显成果。但是，与会各方同意将再次会谈。与 此同时，北韩威胁要进行核试验。 　　北韩研制核武器的问题由来已久，谋求解决北韩研制核武器问题的谈 判也进行了多次，并且多次达成协议。大多数评论家、分析家认为，就这 次北京六方谈判而言，与会各方同意再次会谈，就应当算是这次会谈的一 个重要成果了。 　　*数度明文协议就是不履行* 　　但是，设在华盛顿的美国保守派智库美国企业研究所的朝鲜问题专家 尼古拉斯 艾伯斯塔特则表示，历史经验表明，跟奉行强硬派共产党路线的 北韩当局谈判，等于是浪费时间，自欺欺人。艾伯斯塔特本星期在华盛顿 邮报言论版发表文章，题目是，“要跟北韩达成协议吗？好好做梦去吧。 ” 　　艾伯斯塔特说，“奇怪的是，各方对这次北京谈判的期望似乎相当高 。连绝对对金正日政权没有好印象的布什总统也表示，对北韩核危机通过 外交途径得到解决感到‘乐观。’不幸的是这种想法不过是外交上的一相 情愿而已。” 　　美国企业研究所的朝鲜问题专家艾伯斯塔特列举1992年以来，共产党 北韩当局跟韩国、跟美国达成的、后来又一一践踏的一系列有关北韩核项 目的协议。艾伯斯塔特说，“平壤已经清楚地表明，在可能的情况下，它 要公开推进其核武器项目，在不得已的情况下，它要秘密推进其核项目。 在合适的诱导之下，外界可以劝说平壤许诺放弃它的核项目。但是，外界 就是不能劝说北韩履行承诺。” 　　*“强硬与耐心”软硬兼施* 　　美国西海岸加利福尼亚州的大报洛杉矶时报的社论则对通过外交途径 解决北韩核危机的前景表示谨慎的乐观。洛杉矶时报发表的题为“强硬与 耐心”的社论说，“美国核盟国的目标应当是至少先冻结平壤的核武器项 目，并最终拆除这些核武器研制项目。为了达到这一目标，北韩之外的五 方大概要提出对北韩提供重大的经济援助，并作出不攻击的保证。”洛杉 矶时报的社论说，“达到这些目标的最佳途径是让闭关锁国的北韩认识到 ，北韩的生存不能靠好斗精神和核武器。北韩要放弃好斗精神跟核武器， 以换取利邻国的合作和经济援助。” 　　在华盛顿，通常被认为是代表美国保守强硬派观点的华盛顿时报发表 本星期社论说，“假如白宫要使用胡萝卜加大棒的做法，那么，也可以提 醒北韩不可救药的共产党人，如果他们胆敢再次违反可能达成的任何协议 ，大棒可以用来狠狠地打他们。” 　　早些时候，布什行政当局高级官员表示，北韩拥有核武器对亚洲和世 界和平造成不可容忍的威胁，美国愿意努力谋求通过外交途径解决北韩的 核危机问题，但是，美国不排除动用军事手段解决问题的选择。 　　*战争是最后不得已的手段* 　　与此同时，华盛顿的主要报纸华盛顿邮报发表社论说，“尽管独裁者 金正日暗示，北韩可能愿意通过讨价还价放弃核武器，但他的这种表示令 人难以相信，因为他违反了先前跟美国达成的协议。”华盛顿邮报的社论 说，“所有这一切都表明，或许最好不要再跟令人厌恶的金正日政权继续 谈判，而应当采取某种更有可能取得成果的战略。但是，现在这种战略并 不存在。谈判之外的其他替代方案，一个是布什行政当局强硬派所主张的 通过经济制裁或战争强行更换北韩政权，再一个是布什当局直到最近一直 奉行的实际政策，这就是无所作为。”华盛顿邮报的社论说，“中国和韩 国都不希望北韩政权骤然更迭，但假如没有他们的合作，对北韩进行经济 扼杀就不会奏效。而考虑到战争会给南北韩造成的巨大杀伤，战争应当是 最后的迫不得已的手段。”(VOA) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘晓波：迫使党政报刊改革的民间压力（下） 　　（上接 http://www.bignews.org/20030823.txt ） 　　市场化的最大特征之一，就是消费者需求至上，必然改变传统的党营 媒体的方式──政权是媒体的唯一老板和主要买单者。现在的媒体必须面 对日趋激烈的市场竞争，而市场竞争说到底是争夺最大广大受众的竞争， 所以，被政权垄断的卖方市场逐渐走向双向交易的买方市场，媒体也由传 统的党营事业单位逐渐变成追求赢利的经济实体。媒体主要靠广告收入生 存，广告收入的多少靠收视率和发行量的多寡，也就是争夺最大买单者─ ─广大受众──的竞争。 　　过去媒体靠党出资党购买养活，所以，“党想让百姓看什么，媒体就 提供什么”，现在媒体主要靠广告和受众养活，所以，“百姓喜欢什么， 媒体就尽量提供什么”。在现行体制下，媒体不仅要“听党的话”，作“ 党的喉舌”，也要听“百姓的话”，讲述“老百姓的故事”，而前者是出 于无奈，后者是出于自愿，因为观众可以为媒体带来巨大的利益。于是， 假意应付高高在上的党权命令，而真心讨好在下买单的信息消费者，已经 成为目前媒体的黄金信条。大陆传媒业人士喊出的口号是：一切为了受众 ，失去受众就意味着自杀。 　　此次改革中，党政报刊实行人员、财务和发行的三分离，等于是对媒 体已经实施市场化运作的事后肯定，加快党营报刊的市场化和财政独立的 进程。可以预见，报刊的财政独立可以减少党政权力的干预。 　　市场化的另一结果是多元化对传统一元化的改造。一方面，资金来源 的多元化改变了媒体的经营方式，体制外资金大量进入传媒业，制播分离 、媒体运作和广告经营的分离，已经是媒体自发改革的重要方向。另一方 面，受众欣赏趣味的多元化改变了节目制作方式，除了严控的政治领域之 外，对其他领域内的信息供求，基本由买方市场决定卖方供给，公众的审 美趣味正在潜移默化地改造着政权的主旋律灌输，使之逐渐摆脱单调灌输 而提供多样化的信息服务。 　　趣味多元化的主要表现之一，就是媒体的信息供给的普遍走向娱乐化 。现在的大陆，由于中共政权对政治时事信息的严控，媒体满足大众口味 的主要方式，也就只能走向娱乐化，娱乐化已经成为各媒体争夺市场的主 要手段。电视台最受欢迎的栏目是类似“快乐大本营”这样的娱乐栏目， 春节晚会上最受欢迎的节目是“小品”，报刊中发行量最大的是《精品购 物指南》、《家庭》、《知音》、《明星周刊》和《时尚》等休闲报刊。 媒体适应消费时代的趣味，摆脱僵硬乏味的泛政治化而提供灵活有趣的生 活化口味。我认为，说现在的中国已经变成了“小品化中国”，一点也不 过分。甚至，现在的小品化趣味已经被纳入官方的意识形态，成为跛足改 革的软包装。 　　但是，大众并非仅仅是沉溺于即兴娱乐之中的弱智族群，他们仍然关 注日益严重的两极分化、权力腐败、高层权力变动和中美关系等重大问题 ，强烈地要求知情权和发言权。相应地，媒体在受众压力和新闻责任的双 重驱动下，也尽量改变报喜不报忧的传统倾向，通过打擦边球的方式触及 百姓关注的热点社会问题，揭露黑暗面、批评官僚作风和为弱势群体鸣不 平。在这种要求的压力下，《南方周末》等纸媒体先行，为最敏感的电视 传媒提供了示范，央视率先推出的“东方时空”和“新闻调查”等栏目， 继而各省市电视台也纷纷创立类似的栏目。现在，像广东的《南方周末》 、《南方都市报》、21世纪报系和《经济观察报》是报纸中最凸出的代表 ，《南风窗》和《财经》在杂志中引领风气之先。这些报刊之所以赢得读 者欢迎，就在于它们敢于关注重大社会问题，并能做出独到而有深度的报 导和评论。 　　我将这种关注重大社会问题和焦点时事的媒体努力，称之为媒体导向 的民间趋势。主要表现在三个方面：一是在条件允许的情况下，最大限度 地爆光百姓所关注的社会阴暗面和热点社会问题，为一些受到不公正待遇 的普通百姓鸣不平。多少起到了一些舆论监督的作用。二是把镜头对准平 民百姓的日常生活，通过长篇报导、实地采访、记录片、现场对话和电视 讲座等形式，讲述“老百姓的故事”和关注“老百姓的问题”。三是邀请 一些着名的自由主义知识分子加入节目制作，或聘请他们做栏目顾问，或 邀请他们做节目嘉宾，讨论一些比较敏感的话题。 　　大陆媒体界在官方严控下追求民间化立场的努力，不仅来自市场竞争 中的效益驱动和社会价值评价标准的巨变，也来自新闻从业者及其供稿人 的观念更新、做人良知和社会责任感，表现出符合时代潮流和民心所向的 倾向：1，价值观上的现代文明导向。2，新闻的报导和评论，关注敏感问 题、重大社会事件和揭露黑暗面。3，利益关怀上倾向于为弱势群体代言。 　　对政权而言，从未放弃过将媒体民间化导向纳入主旋律的努力，在某 些重大危机和民怨沸腾的事件上，官方充分利用“小骂大帮忙”的宣传策 略──在应对SARS危机中，中共高层就是这样做的──既可以平息民愤和 收买民意，也可以将民间的言论挑战限制在可控制的范围内。然而，媒体 的民间化导向已经成为难以驯顺的力量，所以，突破中共主旋律的媒体事 件时有发生，即便中共的三令五申和整顿封杀，也很难完全奏效。而这， 正是民间自发动力不可阻挡的证明。 2003年8月19日于北京家中 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 温家宝在考察中央电视台的讲话为何上不了头版头条？ 　　傅国涌 　　8月26日下午，国务院总理温家宝在考察中央电视台时指出，“电视宣 传要更多地展示改革开放和现代化建设的新成就，电视镜头要更多地对准 群众，电视报道要更多地反映广大群众的意愿，电视节目要更多地创造广 大群众喜闻乐见的内容和形式。”如果仅此而已，这四个“更多”除了让 我们想起前些时候的“三贴近”以外，也不会有别的感想。好在四个“更 多”之后，温家宝指出“要加强舆论监督，揭露各种不良现象，对政府工 作提出批评建议，促使各级政府改进工作。”这才是他此番讲话的亮点， 足以让我们眼睛为之一亮，堂堂政府首脑罕见地就舆论监督问题发表讲话 ，“欢迎对政府工作提出批评”，无论怎么看都是个大新闻，值得所有的 媒体大书特书，广而告之，使举国上下莫不家喻户晓。 　　按常理推断，这样的讲话理应在中国成为头版头条新闻，可是今天的 许多官方报纸上竟然连这条新华社消息的踪影都找不到（包括党报），即 使刊出这条消息的报纸，也只是在“中国新闻”版的一个并不显著的位置 ，不留心或许就被忽略了。 　　温家宝“欢迎对政府工作提出批评”，我们自然不能怀疑他的诚意。 假如每个公民都能本著善意、责任感、建设性，真诚地对政府工作提出批 评和建议，这不仅有助于政府工作的改进，使政府真正落实“执政为民” 的口号，而且有利于树立起公民对政府的信心，与盲目的、无条件的赞美 、虚伪的套话、大话、空话相比，批评更是一种负责任的体现。 　　偌大的国家，十几亿人口，各种问题丛生，什么三农问题、工人下岗 问题、官员腐败问题、政治改革问题，还有那么多不可预测的天灾人祸， 政府工作中有缺点、有失误其实并不可怕，怕的是在一种封闭、陈旧、僵 化的观念支配下，不许批评，容不得任何批评，把一切批评意见拒之门外 。没有批评，并不意味著问题就不存在了。对政府工作进行批评是正常社 会的正常现象，公民批评政府恰恰是对政府信任的表现。政府欢迎批评， 是一个政府自信的表现。一个不允许批评的政府不是一个好政府，更不可 能公民自己的政府。相反，一个欢迎批评的政府是可爱的，无论工作中还 有这样、那样的不足，有这样、那样的缺点，最终会赢得民间的支持和信 赖。 　　假如公民对一个政府失去了任何信任，往往连批评也懒得批评了。记 得储安平先生办著名的观察》周刊时说过一番沉痛的话，值得今天的当国 者引以为戒：“政府虽然怕我们批评，而实上，我们现在则连批评这个政 府的兴趣也已没有了。即以本刊而论，近数月来，我们已很刊载剧烈批评 政府的文字，因为大家都已十分消沉，还有什么话可说？说了又有什么用 处？们替政府想想，一个政府弄到人民连批评它的兴趣也没有了，这个政 府也就够悲哀的了！” 　　在这一意义上，温家宝“欢迎对政府工作提出批评”的讲话值得我们 为之欢呼。遗憾的是，样一条重大新闻何以没有成为头条头版，其中原因 难道不让人费解吗？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：中共为何严禁谈论政改修宪六四平反 　　中国政府最近下令严格禁止中国高级知识分子自由辩论有关政治改革 、修订宪法以及为六四天安门事件平反等议题，并且派安全人员对前一段 时间参预讨论和研究的学者进行骚扰。在修宪方面颇有研究的一位学者目 前电话已经被切断，并且受到国家安全部特工的监视。本台驻香港记者站 收到一封辗转从中国传来的文章，对中共收紧关于修宪的讨论提出反驳。 　　*主张修宪学者受到跟踪骚扰* 　　华盛顿邮报八月二十七号头版报导说，据来自中共内部的消息，在过 去几周中共各个组织机构、研究机构和高等学府，都已接获通知，停止所 有有关政改、修宪以及六四天安门事件这三项议题的会议，并禁止与这三 项议题有关的文章发表。 　　华盛顿邮报援引中共内部消息来源透露，这一规定被称为“三不能提 ”，已经通过中宣部下发到中国各新闻媒体。 　　华盛顿邮报报导说，曹思源是中国知名的宪法学者，今年六月十九到 二十日与青岛市一所大学联合在海滨城市青岛举行了一次关于中国修宪问 题的学术讨论会，受到海内外媒体广泛关注。华盛顿报导说，目前，曹思 源已经被跟踪、遭到盘问或被要求不得谈论这些议题。来自中国的消息称 ，曹思源这个月就开始受到安全人员的跟踪和骚扰。与会的另外两名学者 也面临来自政府的批评，一位是法学权威和前政法大学系主任江平，另一 位是前中共宣传部部长朱厚泽。 　　另外，今年夏天在中国某些大学和政府机构内部举行的会议中，一些 颇有影响力的学者曾呼吁重新评价一九八九年六四天安门镇压事件中官方 所扮演的角色，对政府有关中共向要求民主的学生开枪镇压的决定是正确 的定论，提出了质疑。 　　*反映中共党内权力斗争* 　　华盛顿邮报称，中共官员，尤其是前任中共总书记及国家主席江泽民 的亲信们，对这些呼吁的数量和强烈程度感到非常担心。江泽民是在天安 门镇压事件后升到中国最高领导位置上的，任何对天安门事件官方定论的 改变，都会动摇江泽民在位的合法性和他所安置高官的合法性。 　　据中国的消息来源以及学者的分析，压制这三项议题的讨论，更广泛 地说，似乎是江泽民和他的继任者胡锦涛之间权力斗争的一部份。江派反 对任何形式的政治权力放开，但相反的，胡锦涛和温家宝则将自己塑造成 改革者和其他进步分子的盟友，试图在与江泽民的斗争中获得他们的支持 。 　　胡锦涛是去年十一月担任中共总书记，并在今年三月成为国家主席。 他为了继任七十六岁的江泽民，等待了十多年。不过，江泽民虽然名义上 退休，但是仍然保留军权，担任中央军委主席，并且退休前在权力最大的 中共政治局常委会里，安插了自己的亲信。据信在九个常委中有五个是忠 于江泽民的。与此同时，他的亲信也被安插在国务院等其它要害部门，试 图牵制胡的主要盟友，总理温家宝。 这次关于三不能提的禁令，就是通过 江的亲信刘云山领导的中宣部下发的。 　　**修宪权威不惧危险勇敢进言** 　　另外，本台驻香港记者站记者拿到了一篇由笔名“公民王”所写的文 章，这位中国宪法研究方面的权威人士在文章中透露，中国官方修宪的调 门已经确定，除了三个代表要入宪之外，其它修宪内容只是将保护私有财 产写进宪法，而很多黎民百姓赤胆忠心有理有据提出来的许多修宪建议， 中央一律不予考虑。这位权威人士说，中共官方修宪意见的建议草案送阅 面很窄，只送到部长一级，连副部长都望尘莫及。而且很快就要把草案两 个字去掉，板上钉钉了。 　　这位中国宪法学方面的权威学者在文章中，提出三点紧急建议，希望 能够透过海外媒体，引起中国民众和相关部门的重视。这毕竟是一件关系 到十三亿人民合法权宜的大事。 　　*迁徙自由宪法早有了* 　　第一是公民的居住和迁徙自由。这项自由权一九五四年宪法就有了， 一九七五年文革中，没有徵求公民意见便突然在中国宪法中消失。这位学 者在文章中说，今天在胡温新政之下，恢复中国人半个多世纪以前就有的 这项权利，没想到有这么困难。官方修宪草案提出反对的理由是，恢复中 国公民这项权利的条件还不成熟，在这个问题上要特别慎重，要保护宪法 的稳定。“公民王”的文章问道，“不是主张三个代表吗？不让恢复公民 这项起码人权，究竟属于哪一个代表呢？有没有问过被代表的广大公民的 意见呢？是否感觉到自己与被代表者的距离太远了呢？ 　　*中国宪法权威何在* 　　第二条修宪建议是建立宪法监督和违宪惩治机构。文章说：“半个多 世纪以来，为什么中国宪法没有权威？主要是因为违反宪法得不到惩罚。 于是乎包括党和国家领导人，优秀知识分子，无数中国公民的宪法权利被 野蛮剥夺，留下一幕又一幕连台悲剧。文革结束后，这类悲剧并没有终止 。有识之士指出，要在宪法本身建立宪法实施保障机构，宪法委员会和宪 法法院。这项建议，全国人大有关部门早有酝酿，可谓朝野共识。然而， 党内修宪建议草案却说：‘无论设立宪法法院还是设立宪法委员会，现在 条件都不成熟，违宪惩治机构目前没有必要。’” 　　这位中国修宪权威学者悲愤地问道：“什么时候条件成熟？难道要等 待更多的公民被割断喉管吗？中国人经历了十年浩劫，如果还不能换来一 个违宪惩治制度，那千百万人不是白死了吗？” 　　*人民是国家的主人* 　　这位中国修宪权威学者提出的第三条建议是公民知情权。他认为，既 然中国人民是国家的主人，主人当然有了解公共事务的权利。通过修宪， 把公民知情权写进宪法，应当是勿庸置疑的。国家只有保密制度却没有公 开化制度，宪法没有承认和保护公民的知情权，经历过萨斯的惨痛教训之 后，举国上下，都有一种期望，知情权入宪这次是没有问题的，亡羊之后 还能不补牢吗？然而，党内修宪建议再次让人们大吃一惊，居然说什么， 把公民知情权写进宪法，条件还是不成熟。 　　这位中国修宪权威学者最后呼吁，既然中央政治局八月十一号决定， 今年十月在北京召开中央十六届三中全会，主要议程之一是修宪，而且说 修改宪法的工作要充份发挥民主，广泛听取各方面的意见，然而与此同时 ，党的修宪基调已经定好了，结论已经做出来了。这是一种结论先入为主 的做法。这位中国宪法权威学者还说，中华人民共和国宪法不是一个人或 少数人的，也不是一个党的，属于十三亿中国人民，直接影响十三亿中国 人，间接影响更多人的命运，非经公民讨论，修宪应属无效。他呼吁将草 案公布，徵求全国公民的意见，并在此基础上作实质性修改。 　　华盛顿邮报在介绍中国宪法学者曹思源最近状况的时候说，引用一位 参加过青岛修宪会议与会者的话说，“曹思源也许走得太远，他已经被国 安特务跟踪了好几个星期。但我们都一致同意他的观点。” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 王力雄：今日宪政热是中国百年悲哀 　　近年宪政话题在中国升温。一百年前中国就有这种讨论，并且早已认 定宪政是唯一出路。现在该做的不是重覆曾祖辈的激扬文字，而是反省何 以转了百年一圈又回到起点。 　　宪政不是宪法，而是宪法（或相应体系）在实践中的实现。制定宪法 容易，实行宪政困难。很多国家可以很快炮制出一部充满了西方词语的宪 法，但是在西方社会以外能够完好实现西方民主制的国家却不多。亨廷顿 认为现代民主是西方文明产物，它的诸多要素经历了西方土壤千年培育。 “这些要素也许可以在其他文明中找到其中的一二个，但是作为总体，它 们仅存在于西方之中。”（亨廷顿） 　　一位在普林斯顿读政治学博士的朋友告诉我，他当年转变以宪法促进 中国民主的迷信，起于导师Richard Fork问他的一句话：“What's the good of constitution if you don't have the people who believe in such a constitution？”（如果没有相信宪法的人民，如何有宪政的好处 ？）中国自上个世纪初实行立宪以来，看到的无一不是强权对宪法的玩弄 践踏。如何相信未来不会再重蹈覆辙？应该说，宪政的最好保证是公民对 宪法的尊重与捍卫，以及对违宪权力和当权者的集体不服从。但这前提是 法律具有神圣性，中国恰恰缺少这一点。多数中国人从未建立起对法律的 信任和尊重。中国历届宪法之所以一直被强权践踏，跟中国社会缺少真正 意义的公民有关。这种状况过去如此，现在同样，未来也难指望短时间可 以改变。 　　我同意民主因素是在西方文明土壤中长出，但我不认为民主不能在其 他文明的土壤扎根，西式民主之所以在中国总是变得畸形，关键是没有循 序渐进的过程与时间。西方民主制除了有几百年发展时间，还有一个从小 到大、从初级到高级的过程，如法律逐步确立，选举逐步扩大范围，政党 经过多年淘汰……如同从种籽长成大树。这种过程经历风风雨雨，扎下深 入根系，与文化土壤的紧密结合，获得了旺盛生命力和抵御外界破坏的能 力。当西方民主的大树已经长成，显示出美丽和强大之后，引起了其他文 明的□慕。然而那些社会却不能从种籽开始，而是需要把民主的大树直接 移植过来。移植的大树看似速成且壮观，生命力和抗病力却要大打折扣。 　　循序渐进之所以重要，是因为只有在宪法是以活的机制而非死的制度 存在时，才会有真正的宪政。活的机制是一种自动运行功能（也可称“无 形之手”），只有在循序渐进过程中才能培育起来。尤其是在与西方文明 迥然不同的文明中，宪政机制的培育更需要这种过程。没有宪法的英国是 个典型，其所以能够无宪法而有宪政，就是因为在漫长年代渐进积累的习 俗、惯例、单行法规、法院判决和政治行为等，组合出了一种自动运行机 制。在这种机制中，没有哪个人或哪种力量能够单独操纵政治，只能按照 历史赋予的角色，以及历史形成的规则进行互动，而政治就是在这种互动 中获得稳定、制约与平衡的。如果没有这种活的机制，仅有文字规定的制 度和机构划分，状况完全可能因人而异。 　　举例说，立法、司法、行政的三权分立被认为是民主制度的保证，这 在理论上没错。但即使三权分立，不像现在这样由党政直接干预法律了， 法治也不会自动实现。因为法治归根结底要靠人执行，在一个没有法治传 统并且陷入整体性精神糜烂的社会，分立的三权相互进行勾结交易的可能 性远大于为坚持公正而相互进行制衡的可能性。各种强势集团在压制民众 方面也会放弃分歧进行共谋。眼下看到的精英勾结、法官腐败、警匪同流 、律师贪婪等现象，那时可能更加放大。 　　然而历史不能照搬，即使知道循序渐进的重要，也不可能再从初级到 高级分步骤地接受西方民主制。这是因为民主理念至今已如此广为人知， 民主转型只能被要求一步到位；西方国家也把自身达到的高级民主视为“ 历史终结”，作为标准评判和奖惩其他国家；还因为，高级民主一旦产生 ，就不会再给低级民主以存在空间──最简单的例子是，如果中国民主选 举从“35岁以上年收入10万元以上的男性汉人”开始，尽管比起没有选举 有了很大进步，而且这也是西方民主经过的阶段（英国选举从“35岁以上 年收入5万英镑以上的男性白人”开始），却只能引起举世抨击。 　　由此可以得到这样的认识，西方民主制依赖的机制只能通过复杂的历 史演进培育，而中国不再有复制这种演进的可能，也就无法培育这种机制 ，因此西方民主制无法真正在中国扎根。明白这一点，也就可以看到另一 个探索方向──能否有这样一种制度，既能实现民主理念，又不需要复杂 的历史演进来培育保证运行的机制，而是在制度实施的同时就自动生成所 需的运行机制？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共专政体制成为高官腐败的温床 　　（中央社记者任纹仪特稿）中共官场腐败，特别是党政高官的贪腐行 为对社会的危害最严重。由于中国实行一党专政，权力高度集中，又缺乏 有效监督机制，官官相护，党政「一把手」腐败案件近年来日益突出。 　　中国最高人民检察院网站上的贪官档案，记载著逾百名因涉贪被查处 的贪官污吏，其中有不少省部级、副部级高官：北京市委书记陈希同、北 京市副市长王宝森、全国人大常委会副委员长成克杰、江西省副省长胡长 清、河北省常务副省长丛福奎、渖阳市市长慕绥新、渖阳常务副市长马向 东、云南省长李嘉廷、公安部副部长李纪周，以及最近被查处的贵州省委 书记刘方仁、河北省委书记程维高、浙江副省长王锺麓等。 　　中国贪污腐败问题越演越烈，据统计，自改革开放以来的二十年间， 因涉及腐败和其他经济犯罪而受到党纪处分的中共党员高达两百三十五万 人，受到法律制裁的公职人员超过四十万人。 　　中国国家行政学院教授杜钢建说，大陆省部级干部有两千多人，其中 在一线工作的一千多人，过去三年间，省部级干部平均每年「落马」十六 至十七人左右，比例在百分之一至二之间。 　　由于省部级官员位高权重，他们的腐败行为对社会的危害便特别严重 。据北京国情问题专家胡鞍钢估算，一九九○年代后半期，中共官员贪污 贿赂和挪用公款、走私及海关税收减少、垄断行业、税收流失、公共机构 和公共支出、公共投资、资本外逃、国有企业私有化、各类公共机构乱收 费、金融业等十类腐败行为，造成的经济损失和消费者福利损失，平均每 年高达人民币九千八百七十五亿元至一兆两千五百七十亿元，占大陆GDP总 量比重的百分之十三点二至十六点八之间。 　　中国政治体制讲求一党专政及权力高度集中，强调「一把手负全责」 、「党委统一领导」，但缺乏有效监督机制，导致出现以权谋私等贪腐行 为，但对省部级干部的监管是个令北京当局头疼的问题。杜钢建指出，如 何监管与现行体制不无关系，很多对下级官员行之有效的监督体制到省一 级就失效了，省内的人大、纪检都无法对省部级干部形成有效的监督，形 成真空地带。 　　北京清华大学社会学教授李强认为，由于没有有效的机制制约地区和 部门权力，地方一把手往往将决策权、执行权和监督集于一身，地区的权 力演变成某些个人的权力，而绝对的权力成为腐败的根源。 　　中共从十六大前后开始藉由省级领导班子的换届重组，重新调整省级 党委权力结构。目前在三十一个省、市、自治区中，超过五成的党委书记 兼任人大主任，这项安排改变过去党委书记、省（市）长、人大主任、政 协主席四驾马车的领导模式，目的在于透过人大强化对「一府两院」的监 控，同时加强中共对人大的掌控，藉此贯彻党的意志，并防范人大出现脱 序现象。 　　但省级领导第一把手兼任人大主任的体制，和十六大宣称的「与时俱 进」精神背道而驰，也无法体现人民「当家做主」的实质，尤其在党委书 记独大，权力集中的专政体制下，难以对党委自身的权力腐败进行有效的 制衡与监督。例如，党委书记兼掌人大肇始于一九九八年一月贵州省委书 记刘方仁当选省人大主任，但刘方仁于今年四月因涉贪遭到中纪委查处， 目前已被开除党籍并移送司法机关处理。随著改革开放的深化，在法律和 监督机制未臻周延的情况下，中共干部贪污腐败问题越演越烈。为减轻民 众的不满，中共不得不对腐败行为宣战，但又怕危及政权延续而有所顾忌 ，在两难的情况下，当贪腐与政治相结合时，中共政权恐将陷入空前的危 机。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 异议人士回国与新的政治恐惧──兼评茉莉女士谈流亡者回国 　　叶华实 　　茉莉女士最近有关流亡者回国致信中共当局。茉莉在信中表露其真实 感受的同时，也阐明她自己的原则立场，其充满人情味的表达方式让人耳 目一新。但愿茉莉心中那丝暖流，能化作一徐和风温化我们的僵硬神经， 并提醒自己看看普通“人性”离我们究竟有多远。 　　有读者对茉莉女士坦露心声的做法恶语相加，虽过份但也不让人奇怪 。多年来海外“民主运动”无时不在“特务长”、“特务短”中风声鹤唳 ，相互防范，互设牢笼；有些身负官方身份的人，也把自己变成武侠小说 里的“锦衣卫”，网上网下浸身“追杀”想象快感之中。双方都于理性、 妥协的现代政治文明相去甚远。在二十一世纪的今天，我们确应换换脑筋 了──“你死我活”驱动下的“井冈山”式思维是否还值得保留？ 　　茉莉的文章让我们看到抛弃这一思维的一星亮光。专制政权依靠政治 恐惧维护统治，比如意在“官稳”而非“国稳”的“稳定”原则。海外一 些追求政治表达的人，似乎在承袭制造这样的束人法宝。异议人士回国问 题几乎是一触即炸的“恐惧”雷区。这个“雷区”无外两个标签：“原则 ”及“背叛”。但它不过是部份海外人士制造的新的政治恐惧而已。回国 与原则。王若望先生弥留之际，拒绝官方要求他放弃批评政府的立场，未 能归故而客死他乡。王先生坚持了他自己信奉的原则，至死不渝，令人尊 敬。王先生之所以要如此坚持其原则，是因为官方的人没有给他任何回旋 余地。这体现官方某些人僵化的非人道做法。如果官方放弃要人签署“悔 过书”或放弃政治原则之类的，有辱人格的教条做法，异议人士在回国程 序上进行妥协违背了什么或谁的“原则”呢？茉莉女士表明她不会拿自己 公民表达权力作交换，并且呼吁政府转变僵硬的行为方式，以更有信心的 态度，更加开放的政策与各种社会力量形成互动。这既体现了基本原则， 又展现了诚意和政治智慧。茉莉女士没有必要担心这是否违背了其他任何 人的“原则”。 　　回国与背叛。茉莉女士是一个独立发表思想见解的异议人士。她个人 信奉的原则就是她唯一需要遵守的纪律。海外某些民运人士若以背叛说法 来指摘异议人士回国行动或意愿，是十分苍白的。我虽无法代替茉莉女士 对海外“民运”给出判断。但有谁能告诉我本人，海外“民运”究竟在哪 里？有什么样的组织行为？有什么样的“纪律”准则？对一个坚持基本理 念的独立人士，“投降”或“背叛”的说法是幼稚的泛“甫志高”（文革 前长篇小说《红岩》中的叛徒形象）心态。有谁可“背叛”呢？是X党主席 ，还是Y府总理？ 　　面对中共邀请异议人士回国，人们不应首先陷入或“收买”或“圈套 ”的思维惯性。为什么总是把自己放在被动的位置，看成是待宰的羔羊呢 ？我们要特别提醒自己拒绝做“概念”或“符号”的奴隶；似乎也不必把 中共符化成毫无人性的豺狼虎豹，中共也是由具体的“人”构成的。如果 你相信你心系良知，手携正义，首先想到的是在保障生命、尊严的前提下 ，利用官方态度的松动，去“收买”你意欲改造的专制“人物”。面对专 制人物难道就是要面对江泽民一人吗？远非如此。我们要面对的“专制” 可能是我们的同学，朋友，过去的同事，甚至是亲戚、兄妹，或国安部的 那些“特务”们。再说，没有互动的机会，“和平、理性”不是空中楼阁 么？当然，中共占互动、和解的主动权，理应迈出更大的步伐。这正是茉 莉对政府呼吁之合情、合理之处。 　　茉莉女士在公开信中表达的对故土的思念，对他人理解的某种感激及 对中共黑箱政策的忧虑是真诚朴素的。茉莉女士作为一个“人”的形像也 因此在我眼里丰满起来。数千年压制已把我们的躯体压缩成缺少“人性” 的空囊，我们不知不觉把自己退化或包装为某种政治“符号”随风漂摆； 我们也往往如此符号他人；除了拼命自我抑制而导致走极端和发狂外，我 们不愿也不知道如何表达内心感受，甚至还把别人表达情感看成是“弱” 的体现。我们因此彼此以符号相视---我们因此永远纠缠不清，处处活得太 累。 　　其实，远离具体“人性”的政治理念、目标或革命，必然是骗人的东 西。不能产生也无法感知人类朴素情感的政治人物，不管口号多么响亮、 崇高，从来都是人类的祸害。要是觉得“人性”还是有点抽象的话，请你 再读一遍茉莉女士的公开信。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国近代三大专制形态的特征和民运的方针 　　王希哲 　　（一）现代训政与历史训政 　　提个问题。假使共产党今天宣布说，它不再坚持共产党永远的领导地 位了，它也打算还政于民，实现国家的民主化了。但是它说，由于许多的 “独立知识分子”忧国忧民，担心出现“真空”，担心出现“大乱”，担 心中国的天会突然塌下来，所以共产党接受了他们的劝告，也制定了一个 十几二十年的训政计划，在这十几二十年里实现共产党一党专政指导下向 国家民主化循序渐进的发展。共产党这样提出来了，“爱国者”们不用说 ，一定欢迎；民运怎么办？接受还是反对？别人不知道。王希哲是会赞成 的，就象赞成历史上孙中山先生的训政理论一样。他只是惋惜，中国的民 主化进程被中共耽搁了近百年！ 　　就是这样也还是有人不允许。有貌似激进民运的，也来质问。他们说 ：“既然你们反对共产党的专制，为什么又要肯定历史上国民党的专制呢 ？”我回答：我们当然反对专制制度。但根本来说，我们反对的是共产党 为自己法定的“千秋万代永不变色”的绝对专制制度。我们反对专制，就 像反对毒品。当这种毒品不是为了永久毒害人民，而是在一定阶段，一定 条件下作为治病的医药的手段时，我们为什么要绝对反对它呢？ 　　但今天的问题是，共产党究竟什么时候承诺过，它愿意结束一党专政 ，向民主宪政的方向演进？共产党从来没有象国民党那样有过承诺，直到 今天。它始终明确它的所谓“改革”仅是在它“坚持共产党的领导”的体 制内作一些修补。所以，中国“独立知识分子”的一再警告“中国不能民 主大跃进；民主必须循序渐进...”，都是一些无的放矢的废话。我们现在 需要的是列车向宪政方向的开动或开动的决心，还轮不到讨论它的快慢。 　　既然谈到了国民党和共产党的“训政”，趁这个机会，我们把这些问 题从历史的角度，深入探讨一下。 　　（二）中国近代三大专制形态的特征 　　辛亥以来，中国出现过三大专制统治形态：北洋军阀统治；国民党统 治；共产党统治。我们可以大概探讨一下这三大专制统治形态的特征。 　　一、北洋军阀专制 　　除了袁世凯83天短命的称帝外，自民国元年到民国17年，北洋政府治 下，统治中国的法律意识形态是“中华民国约法”（或它的形式变换）。 这个约法是宋教仁依据西方民主宪法蓝本为新生的中华民国绘制的。这个 特征极其重要。它解释了今天的人们回过头来透过重重的历史迷雾所感觉 和发现的，中华民国初年的北洋军阀统治时期，竟然是近代中国人民最自 由，思想文化最灿烂的时期。 　　那么，北洋政府的专制表现在哪里呢？与后来的国民党专制、共产党 专制不同，北洋政府的专制不是体制本身的专制，相反，它是军阀旧势力 在民国约法体制的束缚下，不甘束缚，凭借实力扩张权力，蚕食约法，破 坏约法所逐渐扩展的一种有限专制。军阀把权力半径扩张到哪里，他们专 制的边界也就延伸到哪里。也就是说，在他们有限专制力量到达的边界之 外，中国人民还是能够享受到或相当程度享受到民国约法给予的自由的和 民主的。实际上，北洋政府17年，各派军阀权力的争夺和拉锯较量，始终 没有超出国会和政府国家机器领域（也就是说，他们始终没来得及“把无 产阶级专政落实到基层”），这样，国家机器之外的中国民间社会，它的 经济，文化包括思想、教育，新闻，文学等各个领域就都得到了相当广阔 的自由发展的机会了。这个状况直到国民党北伐军已经兵锋两湖，段祺瑞 执政府下台，北京几乎陷入无政府状态时，出身绿林响马的张作霖（袁黎 段吴都是出身高门或知识分子的军阀），才完全不顾约法体制的任何边界 ，对反对奉系的记者邵飘萍、林白水等开了杀戒，舆论也不敢对他有任何 批评了。丁中江的《北洋军阀史话》这样评论： 　　“邵被杀后，北京空气极为紧张，很多报刊都纷纷自动停刊，以免遭 殃。原来民国初年军阀时代，新闻却是相当有自由的（袁克定还需要印假 报纸来骗他一心作皇帝的总统老子），军阀们虽然蛮不讲理。可是对新闻 批评大体还能容忍。直到奉军入京后，形势才为之一变。” 　　我们特别以段祺瑞为例，来探讨北洋人物的专制特征。段祺瑞是北洋 统治人物最典型的缩影。袁世凯为实现与民党的交换条件逼清廷下台打的 第一张牌，就是他北洋军第一军总统段祺瑞。这位曾在德国学习军事的留 学生支持他的首长袁世凯革清廷命“走向共和”后，便忠于共和，没有支 持袁世凯称帝。更亲自带兵粉碎了张勋复辟。就像邓小平的几起几落对后 来中国的影响一样，袁后北京政府十几年的动荡，几乎都围绕着段祺瑞的 进退起落。而引起所有这些动荡的第一件大事，就是第一次世界大战（那 时叫欧战）中，中国的参战问题。 　　作为国务总理的段祺瑞以他北洋政府中少有的国际眼光，断定协约国 必胜。因此极力主张中国尽快参战，站到必胜的协约国一边，好在战后的 国际和平会议上，以战胜国的资格收回清末以来所失去给德国的若干主权 。同时乘机向日本借点钱，编练“参战军”，既可以用于威慑俄国平定蒙 古的离心，又可以用于对南方的统一战争。 　　应该说，段祺瑞这个参战决定大体是出于民族利益的公心的。历史其 后的发展，也向中国人民证明了段祺瑞这个决定的伟大英明。没有段祺瑞 的排除万难坚决参战，就没有了战胜国中国外交代表后来的出席巴黎和会 ，就没有了中国踏入现代国际会议的第一步，就没有了五四运动，就没有 了中国对山东主权的最后收复...。 　　缺乏国际眼光的总统黎元洪和国会，却出于害怕段祺瑞（及其首席幕 僚徐树铮）权力扩张的私心，反对参战。 　　政治主张本来正确的段祺瑞，这时暴露了他军阀独断专行的本色。他 要用非法的手段去贯彻他的意志。他竟袭用了他已死的首长袁世凯用过的 在军方唆使下组织“公民团”非法包围国会，强迫国会通过符合自己意志 的决议方法，来对付他面对的国会。但这一来，就把连原来支持他参战的 梁启超影响下的国会第二大党进步党都得罪了。国会通过决议“搁置”参 战案。段祺瑞失败。黎元洪总统趁势下令免去了段祺瑞国务总理的职务。 段祺瑞宣布免职令无效。因为依据约法（他像毛泽东忽然想起宪法那样想 起了约法），总统令是需要国务员附署才能生效的。这是当年民党为了限 制袁世凯的权力而为袁量身定制的。段祺瑞自己没有签署，据他认为，当 然免他国务总理职的总统令无效。他想起了军队。 　　果然，各省军事长官组成的督军团在天津开会，宣告支持段祺瑞，反 对黎元洪，要求黎辞去总统，并作出了向北京进军的态势。 　　吓得心惊胆战的黎元洪向徐州张勋搬兵救驾。张勋带兵到了北京没有 救黎元洪，倒是逼黎解散了国会，驱赶了黎，把少年宣统皇帝溥仪重新捧 上了龙廷。段祺瑞抓住机会，马厂誓师，率军进京打垮了张勋，粉碎了复 辟，回到了国务总理办公室。但是张勋的解散国会，驱赶黎元洪制造的空 白，却为段祺瑞独裁铺平了道路。他既不请国会回来批准自己，更不请黎 总统复职麻烦自己。回到办公室不到一个月，1917年（民国六年）8月14日 ，北京政府就在没有国会的段祺瑞总理的绝对领导下，对德奥宣战，以非 法的军阀专制方式，带领中国跨进了战胜国的大门和国际化的大门！ 　　从这里我们可以看见北洋军阀专制的几个显著特征：1.这种专制，是 在民主约法体制中向外的非法权力扩张。它在道义上是窘困的，政治上是 被声讨而不能得到辩护的，因而对人民自由的侵犯是有限的。2.这种扩张 的极限，是民国约法的共和国框架。由于国内国际各种力量的牵制，它是 不容易突破的。北洋政府17年，只有袁世凯一人短暂突破过而以身败名裂 告终。3.袁以后，已经没有任何军阀野心家敢于再次尝试突破共和国的约 法框架（不算张勋几天的闹剧）。因此，北洋时期，才成为了中国人民近 代相对最自由的时期。 　　二、国民党专制 　　认识到任何一种新的思想和政治精神，要适用整个社会，它必须在那 种思想和精神有效地全社会化之后，才有成功的可能。革命（军政）以后 ，要在国民党一党专政下经历训政，教会人民民主自治的能力，才能还政 于民，实行宪政。这个军政训政宪政三段论说，虽是辛亥前孙中山就规划 过的，但痛感没有训政阶段确是不行，无法建立真正的民国而下决心实行 之，还是在“二次革命”失败之后，特别是1924年，孙中山相当大程度接 受列宁建党学说影响，召开国民党第一次代表大会之后。 　　因此，很明确，国民党的这种专制，是一种基于历史的教训和既定理 论指导下的体制的专制。 　　1928年底，在告祭香山，大体完成了国家统一后，国民党宣布开始对 国家实行训政。国民党毫不讳言声明，国民政府并不是根据宪法由人民选 出的最高权力。“它只是中国国民党所建立的革命政权”，“它的政权基 础不是人民的选票，而是国民革命的需要”。国民政府组织法第一条规定 ：“国民政府受中国国民党之指挥及监督，掌理全国政务。”这就是所谓 的“党国”。 　　但在“革命政权”训政下，人民还有没有一定的自由？自由有多大？ 可以获得怎样的保障？这些，一开始，国民党上层就有了两种截然不同的 意见。 　　孙中山的“凡是派”是胡汉民。他公然提出，训政期间，不需约法： “中山先生的全部遗教，即是训政时期的根本大法，所以无须另定约法” 。胡甚至提出了那个著名的独裁口号：“训政期间，不但是党外无党，并 且是党外无政，政外无党”。 　　胡的主张，获得了国民党第三次代表大会的支持，正式通过了《确定 总理主要遗教为训政时期中华民国最高根本法》的决议案。但汪精卫、阎 锡山、冯玉祥、李宗仁等立即反对。在北京、太原先后召开它那一派的“ 国民党扩大会议”，坚决主张训政期间，必须要有约法。1930年7月25日发 表《党政七个基础条件》国是主张，呼吁“筹备召集国民会议，依照建国 大纲制定一种基本大法”。并且公布了对人民权利实行宪法直接保障主义 的《太原约法草案》。 　　蒋介石在对汪精卫、阎锡山等的叛乱讨伐的同时，却在相当大程度上 接受了太原派的意见，军次开封提出“提前召集第四次全国代表大会，确 定召集国民会议之议案，颁布宪法之时期，及制定在宪法颁布以前训政时 期适用之约法”。坚持孙中山语录就是法，因此不要约法的胡汉民为此下 台。 　　这就是1931年《中华民国训政时期约法》产生的背景。这个约法对人 民权利规定间接保障主义。虽然它比《太原宪草》退后了一步，但比胡汉 民的无法无天，总还是进步了。 　　训政约法有了。但训政要训多久？宪政能不能提前？虽然国民党原规 定了训政六年，1935年结束，但9.18事变和1.28抗战激起了全国的民气， 使得国民党内革新派和社会各民主进步力量痛感必须尽快召开国民会议， 制定宪法，实行宪政，以便动员全国全民的力量团结抗日。这便是孙科发 起和推动的筹备宪政，起草宪法运动的背景。 　　宪政，意味着还政于民，意味着从此中华民国不是国民党一家独占， 也就意味着在各党的自由竞争中，国民党就要准备自己放弃政权下台的可 能（请看2000年的民进党！）。这对国民党守旧派来说，是非常可怕的前 景。但“国父”有过最高指示： 　　“一国之政治必赖有党争始有进步。...本党将来担任政治事业，实行 本党之党纲，其它之在野党则处于监督地位。假使本党实施之党纲不为人 民所信任，则地位必至更迭。而本党在野亦当尽监督责任，此政党之用意 也。互相更迭，互相监督，而後政治始有进步。”（民国2年1月19日在国 民党茶会讲词）。 　　其大如天的“总理遗教”摆在面前，他们理论上不敢否定这种前景， 于右任只好问孙科：“实行宪政，国民党可能下台，在抗战期间对国家稳 定有利吗？对抗战前景有利吗？”孙科回答：“不怕。国民党的三民主义 全国人民衷心拥护。实行宪政国民党只会更得到全国人民拥戴，国民党的 政权只会越巩固。（大意）”但这只是信心，它是没有包票的。就像今天 要有人劝共产党说“共产党，你们实行宪政吧。你们的共产主义全民拥护 ，实行宪政全国人民对你们会更拥护，共产党的政权会更稳固”。共产党 会放心吗？不会放心的。 　　国民党守旧派不能阻止宪政的要求，他们只能对立法院长孙科领导下 的宪草会提出一些“原则”，以求宪法的规定能在实际上更多的保障国民 党。 　　孙科宪草1936年5月5日公布，被称为“五五宪草”。国民党原决定1937 年11月12日召开国民大会依据五五宪草制宪。无奈七.七抗战全面爆发，国 民大会一延再延，倏忽就是八年。 　　抗战胜利。毛泽东飞渝谈判。国共签订双十纪要，又通过了政治协商 会议协议。在这个基础上，中国人民政治协商会议为中心推动宪政和宪法 起草的运动，又一次发动开展起来。 　　形势大变。无论中共后来怎样的专制表现，四十年代的中共，俨然是 民主的旗帜。不但民盟以它马首是瞻，孙科国民党宪政派和其他民主党派 ，虽然拒绝它的的统战，但在极力扩张宪法的民主性上，他们事实与中共 站在一条阵线。为迎接二战后的新世界发布了大西洋民主宪章的美国，也 对中国政治拥有了极大影响力。这一切力量的综合，1947年元旦正式公布 的《中华民国宪法》，就成为了一部打破国民党五五宪草窠臼，完全建立 在中国人民政治协商会议1946年宪法草案基础上的辛亥以来第一部举国一 致的民主宪法了。四月，国民党正式宣布依照宪法“结束一党政府，成立 多党政府”。从此国民党也就不再称中华民国为“党国”了。 　　我们听听马歇尔声明对这部宪法的评价：“事实上，国民大会业已制 定一项民主宪法，其中主要部分均与去年一月各党派政治协商会议决定之 原则相符合。不幸共产党未能认为可以参加此次大会。而该会通过之宪法 ，则似已包括他们所要求的各个主要的事项在内。”这真是民族的大不幸 ！ 　　虽然随之的内战和漫长的戒严淹没了这部民主宪法，但中华民国在台 湾解严后，这部宪法立即发射出万丈民主的光芒。中华民国在台湾和平实 现了政党轮替；民进党在这部宪法的照耀下欢天喜地把陈水扁送进了总统 府的大门，今天，国亲联盟秣马厉兵又决心在这部宪法下，夺回百年的政 权。我们希望看到那一天，中华民族在这部举国一致宪法的照耀下，实现 民族的大和解，大民主，大统一，那是多么好啊！ 　　从这里我们看看国民党专制的几个显著特征：1.国民党专制是一种体 制的专制。与北洋军阀专制刚刚相反，它是人民在这种专制体制中，力求 扩展自己的自由和权利。在人民事实争取到手的自由和权利的边界之外， 都是国民党训政下的专制。2.由于这种专制，统治理论上是走向民主的短 暂过渡。它在空间上不是无限扩大而是逐渐缩小的，因此，一切否定这种 专制争取更多民权的斗争，都是能够得到体制内反对派的支持和辩护的。 甚至共产党勾结苏俄的武装暴乱割据，都能够得到宋庆龄一派的袒护。更 不必说一切和平反对国民党的民主运动。储安平很经典地描述了国民党专 制特征：它是民主自由的多少问题而不是有无问题。3.训政必须尽快走向 宪政。因此，国民党训政专制在时间向量上，更是有限的。 　　三、共产党专制 　　共产党专制来源于这几个方面： 　　经济管理职能方面。“共产党国家的社会主义，实质上是一种官僚垄 断的国家资本主义。共产党官僚是这个国家生产的计划者和组织者，它就 当然掌握了专政的职能。这个专政之所以不可能是民主的，只能是专制的 ，秘密在于它必须强制地去组织生产和分配。而它之所以必须强制地去组 织生产和分配，就在于它一开始就是用强制才建立了这个违背自然规律的 经济制度。”（王希哲自传《走向黑暗》） 　　思想控制职能方面。列宁主义认为社会主义一定要取代资本主义。社 会主义将消灭资本家阶级，解放工人阶级和全人类。但社会主义思想和觉 悟，不能从工人阶级中自发地产生，更不能从农民和其他劳动阶级中自发 产生，必须要靠“无产阶级先锋队”共产党从外部灌输。没有共产党的灌 输（领导）就没有社会主义。如果说社会主义是历史的必然的话，那么共 产党的领导就更是历史的必然。它与孙中山的训政略相似但大为不同。训 政，是有限的几年。但向工人农民“灌输”社会主义，则必须贯穿“整个 社会主义历史阶段”！ 　　政治控制职能方面。列宁－斯大林－毛泽东主义认为，共产党要消灭 资产阶级和一切剥削阶级，必定要引起这些“反动阶级”的反抗。随着社 会主义的深入，这些反抗不是越来越减弱，而是越来越激烈。国家的职能 就是镇压的职能。宪法、法律和全副的国家机器都只是共产党手里行使专 政任务的工具，它不能丝毫束缚共产党而必须服从共产党，听命共产党。 共产党必须坚持在经济、政治、思想、文化各个领域“对资产阶级的全面 专政”。 　　这种共产党专制有它最严厉的时期，也有它相对宽松时期。文革是它 最严厉时期。那时“宪法”和一切法律荡然无存。“毛泽东思想”就是法 律；“毛主席语录”就是法律，“谁反对毛泽东思想就打倒谁”，重演了 胡汉民“总理全部遗教就是约法”故事。包括王希哲在内的李一哲反对这 种疯狂，他们提出批评，认为这是复辟封建专制的共产党“新的礼治”， 天真地要求共产党确立一种“保护光明正大的反对派”的“社会主义民主 与法制”。他们进了监狱。监狱保护了他们，万幸没有与16年后天安门广 场要求自由的学生一起被解放军的坦克辗成肉饼。 　　胡耀邦、赵紫阳时期是它相对宽松时期。这个时期，甚至连党政分开 ，“共产党不能凌驾于宪法之上”的口号都能提出来了。但是，只要“共 产党的领导”这丹书铁券在宪法里不变，就道不变天亦不变。一切都是虚 幻。江泽民上台，“党领导制定宪法；党领导执行宪法”，一句话，把人 民的全部幻想推翻。 　　从这里我们再看看共产党专制的几个显著特征：1.共产党专制也是一 种体制的专制。完全不同的是，它用一种“科学社会主义”的理论神话把 自己武装起来。它的的精髓，它的“历史必然性和正义性”不许人民对它 有丝毫的批评反抗甚至不许有丝毫的怀疑。任何的批评反抗和怀疑都是“ 右派”、“反革命”、“敌对势力”或“颠覆势力”。它也不允许来自任 何方面对这些“敌对势力”给以任何的怜悯、同情和辩护。因此“敌对势 力”在它居然有幸获得“平反”前，永远是孤立的，丑化的。2.这个体制 的专制在中国空间的向量上是无限的。3.这个体制的专制在中国时间的向 量上也是无限的。 　　（三）对三大专制形态的结论 　　通过以上对中国近代三大专制形态特征的集中陈述，我们可以结论： 建立在一种乌托邦社会理想基础上的，空间无限、时间无限的共产主义专 制，是一种给中华民族带来了无穷灾难的最黑暗最反动的专制。我们必须 推翻它或彻底改变它。在这个专制制度本质上得到彻底改造之前，无论任 何对它的花言巧语的辩护，中国人民都不能丝毫松懈对它的斗争。 　　今天最大的花言巧语就是，“共产党已经不共产了。不能再用旧的眼 光去看共产党了。今天不但不应该号召中国人民推翻共产党，相反，应该 号召中国人民在共产党的太平盛世下作顺民了。” 　　共产党已经不共产了？不共产你还叫共产党干什么！为什么不改名字 ？只要你不改名字，只要你还叫共产党，你的不共产就极可能是虚伪的， 是一种韬光养晦以图再逞的战略策略调整，是随时可以翻案的。 　　抗战胜利前后，重庆和南京的共产党代表们就曾极力给美国人一个强 烈印象甚至直接告诉美国人，中国的共产党实际不是共产党，它服膺三民 主义，根本不主张共产。人们要求共产党改名，名正言顺。共产党解释说 ，共产党名字是历史的误会，符号而已，不必改了。马歇尔根据共产党给 他的这些印象向白宫作了报告，说中国共产党不过是一批民族民主主义者 。迷惑了美国人，共产党赢得了外交的胜利，随之在内战中赢得了政权。 但共产党迷惑了美国人的同时也迷惑了斯大林，毛泽东毫不犹豫地用百万 中国青年农民鲜血生命的代价出兵朝鲜告诉斯大林，“过去不过是迷惑美 国人的诡计。中国共产党不是铁托式的民族民主主义者，而是正牌正统的 共产党。”60年代后它甚至告诉全世界，它是比苏联共产党更正牌正统的 共产党。这就是共产党只要还叫“共产党”，就意味着它坚持不愿改变自 己本质的历史前科。 　　另外，既然你不共产了，不搞社会主义了，也就不需要你再执行“历 史的使命”向中国人民灌输“社会主义觉悟”了，支撑你共产党特权领导 地位“正当性”的整个理论体系就崩溃了，你凭什么还要坚持你的一党专 政？你忽然又“三代表”了，谁给了你“三代表”的权利呢？因为中国今 天的“太平盛世”？也许今天中国人民属于“作稳了奴隶的时代”，但中 国人民不是奴隶。因此，只要共产党还把中国人民视为只配接受它的“领 导”的奴隶，无论它怎样声言“改革”，“修宪”，它的本质就没有改变 。 　　（四）袁伟时辈的错误 　　在讨论北洋军阀专制的特征时，我们曾经结论：北洋时期，成为了中 国人民近代相对最自由的时期。这么说来，二次革命发其端，国民革命军 北伐克其成的打到军阀统一国家的革命，应该是错误的了？不。 　　辛亥革命的成功，太轻易了。历史一定要求中国各阶级力量事后补课 。北方袁世凯、段祺瑞、曹锟、张作霖军阀旧势力与南方孙中山、蒋介石 民主新势力，在国家的民主和统一两大问题上，或迟或早不可避免还要有 一场决战作为补课。 　　袁伟时说，“二次革命”搞糟了。袁世凯后来的倒行逆施，都是孙中 山国民党造成的罪过。据他说，如果宋案后，国民党与袁世凯坚持玩现代 民主规则游戏，中国的共和就不会走弯路，中国的“自由民主和法治”从 那个时候就“开端”了。迂腐而又大言的令人瞠目结舌。 　　袁世凯拒绝南下，北京就任临时大总统后，中国新旧两大政治势力的 较量是围绕着什么基本问题进行的？是袁世凯的实际权力定位问题，对袁 世凯来说，是必须与他对辛亥革命的“投资”相匹配的问题。 　　我们站在袁世凯的立场，审视一下第一届国会成立前后到消灭的形势 ，一切都会豁然开朗：民党为轻巧地取得辛亥革命的胜利，与挟政治军事 压倒优势的袁世凯交易，以他逼迫清廷退位为条件，把临时大总统席位给 他。袁办到了，他真金白银的投资了。但民党挖空心思想给他的，是一个 空头大总统，若是袁伟时，你会干吗？你不认为这是民党在蒙哄你吗？但 国民党年轻天真的宋教仁们，打的就是这个主意。他一而再再而三地变着 法和造势，要把袁架空为一个端拱无为的虚位总统，实权却留在国民党的 内阁手里。有这么美的事？袁世凯白投资了？袁总统就只有请他吃子弹。 　　玩民主游戏吗？国会的反对党国民党一直在玩，玩的就是修改约法， 起草宪法继续打抽空袁世凯权力的主意。袁世凯弹指之间就把他们收拾了 。国会原来的御用党是进步党，没有了国民党总要有人承担国会的职责， 御用党也就鬼使神差成了“反对党”，这下袁世凯明白了，他的敌人不是 国民党而是国会。只要有国会，哪怕他的奴才当了议员，也会自然地站到 限制他的立场上去。他干脆解散国会。直到这时，他的“终身大总统”的 权力，才与他的实力，他的“投资”相匹配了。这就是社会新旧政治力量 的实际对比，在新的国家政权权力结构中的客观反映问题。 　　这时的孙中山也才明白，要在千年专制的旧中国建立起民主的制度， 不依靠自己的实力压倒旧势力，企图侥幸成功是绝无可能的。这才有了他 南方的革命党、革命根据地和党军的建设，准备再次决战。我们上面说， “袁以后，已经没有任何军阀野心家敢于再次尝试突破共和国的约法框架 ”了。为什么？那正是因为始终有南方的革命军事力量在！蒋介石扫荡军 阀北伐的成功，从历史宏观来看，不过是清还了民党辛亥年借袁世凯实力 逼退清廷的那笔历史债务。 　　看历史，要从大处着眼。如果北方旧势力与南方新势力必有一场不可 避免的决战，而中国的民主统一进步又端赖于新势力的胜利，那么我们全 部的历史辩护，都在新势力的身上。那些“教授们新发现的”的细节史事 噱头，根本不能丝毫动摇我们的历史大是大非的判断。 　　现在海内外袁伟时辈颇为走红的对孙中山、蒋介石扫荡军阀完成统一 的革命的否定，其错误，就在这里。 　　袁伟时辈好像是在挑战共产党（袁本人也秀出一副准备坐牢的样子） ，因为共产党传统上是肯定孙中山的。但是我们可以看到所有为袁伟时的 “历史新发现”喝彩的嗅觉灵敏的“独立知识分子”们，他们喝彩的最后 落脚点，总是不约而同又非常准确的出现在这样一个结论上：过去的共产 党不管怎么坏，现在已经好了。告别革命吧。再革命，就要犯孙中山的错 误了！所以对袁伟时辈的作用，共产党心里是很明白的。 　　（五）中国民主运动的方针 　　中国共产党对自己作本质的改革，这是可能的吗？我们不绝望。在国 际国内多种改革因素日益沉重的压力和中共统治阶层自身求存的欲望下， 这种根本变革的可能还是存在的。中共愿意作本质改变的标志是什么？一 ，共产党改名，或二，修宪，去除“党领导”序言。 　　这就回到本文开篇的问题：“假使共产党今天宣布说，它不再坚持共 产党永远的领导地位垄断了，它也打算还政于民，实现国家的民主化了,... 民运怎么办？接受还是反对？” 　　其实，2000年元旦《中国民主党迎接新世纪宣言》一章里早已写明： 　　“伟大的民主先行者孙中山先生在本世纪初，为中国的民主转型设计 出“军政、训政、宪政”三步走的方案，这个方案曾经为激烈地要求立即 实现民主的中国共产党人所否定。近百年了，这个三步走方案至今仍然有 着现实的意义。如果中共并非为一党之私不愿实行民主，而真是担心民主 过速给中国带来的动荡，它就应该拿出一个从当前的共产党训政走向多党 宪政的可行的时间表来，以表示诚意。十年不行，二十年行不行？三十四 十年总可以了吧！当然，这个“时间表”还需要得到人民的承认和批准。 ” 　　实话说，六十多年前就极力反对对人民训政，要求立即宪政的共产党 ，执政50多年后，还有资格对中国人民“训政”吗？没有任何资格了。 　　但是，如果共产党不愿根本改变，或它的顽固势力极力拖延改变，怎 么办？1、坚持百花齐放。海内外一切能够对推动中国变革有益的，有利的 哪怕最温和的方式，只要你实际去作，都是我们鼓励和欢迎的。 　　2、不能要求任何人都放弃激进的选择。要革命的，只要他不是针对平 民的恐怖主义，放手让他准备革命的条件去。对专制政府革命，是人民的 天赋人权。 　　3、说服中国国民党，请他们记住自己永远是中华民族的一员，他们不 仅对台湾也对全中国负有责任。请他们准备好，在大陆出现大变局，甚至 出现“独立知识分子”今天极力渲染吓唬人民的“真空”恐怖时，登陆大 陆，填补“真空”。百年的国民党决不缺任何治国的人才和资源。 　　要打破共产党对国民党的妖魔化。要让大陆人民醒悟，1949年播迁台 湾的国民党与1989年流亡海外的民运，没有任何本质区别和判然界限，他 们有同等的回到大陆从事民主政治竞争的权利！ 　　4、作为中国民主运动的骨干，海内外一定要努力组织起和建设起一个 或几个有明确纲领，又有组织，有纪律，有战斗力的政党，哪怕她今天作 为火种存在。有人批评，说这是列宁式的政党，现代民主社会不应该再建 设这样的党。但现在中国不是民主社会，而是争取民主的社会。 　　民进党就是现代成功的列宁式民主政党。它是学习国民党建设起来的 。甫建立，教师爷李敖就指手划脚，说她不应该学列宁式政党，而应该学 欧美式无党部无宣誓无纪律无制裁...的无形政党才行。不然---就好象今 天的“独知”骂民运一模一样---“民进党还没执政，所有名位还是空头的 ，还是画饼状态，他们就荒腔走板，弃尽所守如此，将来一旦飞黄腾达， 还得了吗？”（李敖《民进党不革命吗？》）万幸民进党没有听他的，不 然，民进党哪里还能够集聚力量团结奋斗，击败国民党，有执政的今天？ 　　有人经常象李敖当年骂民进党那样骂民运：“你们现在搞列宁毛共一 套，你们上台了，不是一样专制吗？”我们反问，列宁－毛泽东革命成功 的经验，有用的，我们为什么不能用？一定要用！历史已经表明，国民党 ，共产党革命后的专制，不是它们的组织特征和革命手段（“那一套”） 决定的，而是他们准备革命前的理论就制定下来的。即便这样，它能不能 实际实现，也还决定于国际国内现实社会的条件。 　　民进党除了自身的列宁主义式结构外，没有任何上台后实行专制的既 定理论，台湾内外国际环境也没有允许它实行专制的任何条件，决定了这 个列宁式政党上台后还是民主政党，也只能是民主政党。 　　同理，共产党1949年上台后若没有苏联支持的国际条件，它也只能真 搞“联合政府”不可能搞“无产阶级专政”。甚至没有苏联的支持，它上 台都没有可能。 　　再同理，辛亥革命后没有出现革命党的专制，而是袁世凯的专制。革 命党很民主地把总统宝座让给了他。袁世凯与革命有什么关系？它的专制 是旧势力的专制，不是革命的专制。他能这样作，也是因为有列强支持他 的国际条件。 　　我们希望了解了历史，就能更深刻地了解现在。 　 2003年8月28日于美西海湾 　　略有校正。这篇文章请有心的朋友，替我转中山大学袁伟时先生。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────