大参考总第2007期(2003.08.31)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 上饶市委书记余小平自缢震动江西 2. 中共派钦差监管省级领导反腐成效不容乐观 3. 北京大学党委书记闵维方真是斯坦福大学的博士吗？ 4. 余英时：中国大学急需在人文方面发展 5. 胡祈：乱世用重典杀政治局大贪官平天下 6. 再谈“四大发明”的神话完全是一种虚假宣传 7. 几个小故事─读异议人士回国之争有感 8. 凌锋：钱进平壤，尸留南韩 9. 美国之音：台湾国防部长汤曜明称台湾迫切需要潜舰 10. 中共在人权问题上承诺食言 美国称拟采强硬政策 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　轰动全国的沈阳黑社会头领刘涌死刑案8月15日被辽宁省高院改判死缓 。据称，北京大学法学教授、刑法学专家陈兴良等十几位一流法学家的一 份《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》是导致刘涌被改判的重要依据之一 。陈兴良教授日前在接受媒体采访时表示，刘涌案改判是为了保障人权。 很多人对改判提出了质疑，为刘涌死刑改为死缓说话甚至叫好的陈兴良教 授等人成了 人们质疑此案时议论甚至“攻击”的焦点，有人还在网上鼓动 北大学生以后不要再听陈兴良教授的课……(千龙网记者蒲红果) 　　今天中午，在邵阳至长沙的5364次列车上，8名歹徒赤手抢劫乘客钱财 ，车厢内竟没有一人报警。(潇湘晨报储文静) 　　美国国务院称，缅甸民主领袖昂山素姬绝食，抗议被缅甸政府拘押。 消息未得另外来源证实。缅甸军政府称对于美国国务院称昂山素姬绝食抗 议的指控感到“困惑”。 　　红色表皮的水果和蔬菜可能有助于预防乳癌和前列腺癌，也可能有助 于已经罹患这些癌症的病人。新加坡国家癌症中心的癌症研究员许德弘博 士负责在移植了乳癌和前列腺癌肿瘤的老鼠身上进行实验。他说，当给这 些老鼠喂了从红皮水果和蔬菜中发现的植物化学素的时候，它们的肿瘤就 开始缩小了。他说：“红辣椒、红苹果和那些有红色表皮的蔬菜水果对于 乳癌有抗扩散作用。不过，我们平日所吃的数量可能不够，在亚洲我们通 常吃的绿色蔬菜可能多一点。”此报告将刊登在九月号的《细胞生理学月 刊》上。 　　在非洲国家强烈要求推动下，经过几天艰难的谈判，世界贸易组织成 员国的政府批准一项协议，将允许发展中国家进口专利名牌药品的低廉仿 制药物。贸易代表们说，他们相信这个协议将改善达成一个全球自由贸易 协议的前景。 世界贸易组织的146名成员对这个协议一致表示欢迎。这个 几经艰难才达成的协议将使发展中国家不必受制于一些专利法规，可以从 价格比价低廉的非名牌专利药厂商那儿进口药物了。世界贸易组织总干事 说，协议将挽救人的性命，也允许贫穷国家的人民能够享有预防性治疗。 华盛顿在这个提议在十二月首次提出之后持反对意见，这主要是因为美国 制药商的反对。 对这个协议唯一的批评来自牛津饥荒救济委员会OXFAM， 也称乐施会，还有医生无国界等卫生活动团体。他们说，这个协议是为了 安抚美国和西方制药公司。他们认为全球专利规定将会继续推高贫穷国家 所需药物的价格。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 上饶市委书记余小平自缢震动江西 　　江西省上饶市原市委书记、市长余小平于8月26日凌晨突然在家中自缢 身亡，其遗体已于8月29日上午火化。大陆媒体称，余小平是建国以来首位 在任上自杀的地级市市委书记，他的死在上饶乃至江西引起极大的震动。 坊间普遍认为余小平自杀涉及贪污腐败等丑闻。据广东新快报9月1日报道 ，当地几乎人人都在谈论市委书记自杀事件，自杀原因也有多种说法，但 截至发稿时仍无任何官方说法。有人说他涉嫌经济问题，也有人说是因为 女人问题。报道称自杀原因，有关部门目前正在“紧急调查中”。 　　据报道，知情者称，8月26日早上7时半左右，像往常一样，上饶市市 委书记、市长余小平的司机准时开车来到上饶市沿河路余小平家，准备接 余小平上班。司机到了以后，却发现余家大门紧闭。司机知道余小平的妻 子去了西藏考察，以为余小平太累，决定让余小平多睡一会，便开车出去 吃早餐。半小时后，司机再次折返时，却发现门依然是关著的，司机用所 配的钥匙开了门后，竟然见到余小平直挺挺地吊在天花板的一个挂钩上。 　　据知情者透露，余小平是在家中用一根传真机的电源线自缢的，死时 穿戴整齐，衣服鞋帽都是簇新的。在现场，调查人员还发现了几条结在一 起的领带，估计余小平开始是想用领带自尽，可能是领带太滑，结在一起 不能负重，最后被舍弃。 　　据报道，余对下属的要求严厉到了苛刻的程度。一位余小平身边的工 作人员说，“他是一个工作狂。”余小平在工作上对部下非常严厉，有时 候深夜一两点钟，余还会打电话给下属安排工作，他自己也经常在一两点 时突然“杀”回办公室，“在他手下工作特别累，几乎没什么休息日，只 要他还在工作，我们就不好离开办公室，要不然他就会发脾气。” 　　据报道，8月29日上午9时20分，约三百多人参加了余小平的遗体告别 仪式。因余“死得不明不白”，上饶市有关领导均没有出现在遗体告别仪 式上。市里有通知，要求所有人不得以单位名义参加追悼会和送花圈。 　　此前报道说，余小平在自杀前几个星期，还如常行使市委书记兼市长 的职责，出席会议并接受记者采访。上饶市消息人士指出，一名外省检察 人员日前向余小平询问上饶市一大型企业的经济问题，这与余小平自杀是 否存在因果关系还有待求证。 　　余小平自杀，大陆网民讨论热烈。新浪网民大部份认为余自杀涉嫌“ 贪污败露”，有人抱怨“现在上饶贪官当道”，“怕是又一个王宝森，一 个用枪一个用绳”。更有不少人怀疑关于“自杀”的说法，“什么原因使 一个堂堂市委书记自杀？是经济问题还是比他更大的官有不可告饶的阴谋 ？”“为什么这么快就火化呢？”“有人将其遗体3天后就匆忙火化不给验 尸，这里大有问题，一定是谋杀。” 　　江西省委8月28日已任命景德镇原市委书记姚亚平继任上饶市市委书记 一职。 　　余小平，1953年生，大学学历。曾任江西宜春市委常委、市政府常务 副市长、市委副书记；江西樟树市委副书记、市长、市委书记；2001年12 月任上饶市委副书记、代市长。(大纪元记者刘定一报道) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共派钦差监管省级领导反腐成效不容乐观 (中央社记者曾淳良北京特稿)中国官场贪腐风盛行，情况已严重到北京当 局不得不正视的地步，为了反腐，中共派出四十五名「钦差大臣」到大陆 各地对省级领导班子进行监管，但反腐成效无法令人乐观。 　　中国实行一党专政，权力高度集中，加上缺乏有效的监督机制，官官 相护，导致中共党政高官腐败案件层出不穷。从一九七九年改革开放以来 ，因涉及贪污腐败被查处的中共省部级、副部级官员包括：北京市委书记 陈希同、北京市副市长王宝森、全国人大常委会副委员长成克杰、江西省 副省长胡长清、河北省常务副省长丛福奎、渖阳市市长慕绥新、渖阳常务 副市长马向东、云南省长李嘉廷、公安部副部长李纪周等。 　　今年以来，贵州省委书记刘方仁、河北省委书记程维高、浙江省副省 长王锺麓等三名省部级高官因贪腐相继落马，更突显中共省级领导班子腐 败问题的严重性。为了反腐，不久前中共中央与国务院正式批准中纪委组 织巡视办公室，四十五名工作人员目前全部到位，并在贵州、湖南等地巡 视，主要任务是监督省级领导班子及其成员。按计划，巡视组将在四年内 ，将三十一个省区市巡视一遍。 　　此举虽被视为是「对省部级高官的一种威慑手段」，巡视组也被看作 「钦差大臣」，但实际上，对中共省部级领导干部的监管让北京中南海决 策阶层非常头疼。中共在过去也曾组织部级干部到地方巡视，「变上访为 下访」，试图到地方探询民情，但巡视工作成为「走马看花」，毫无建树 。这次中共专门组织现代的「钦差大臣」巡视地方对省级领导班子进行监 管，但由于体制矛盾问题依旧存在，反腐成效不容乐观。 　　理论上，中共对领导干部是有监督机制的，但实践中却经常遇到问题 。地方党的纪检部门、人大、政协都可以监督领导干部的所作所为，但事 实上，这样的监督往往无效。目前，许多地方高级官员的腐败现象，中共 的地方纪委和司法机关往往不敢、不愿、不能插手。由此显见，同体监督 根本难以取得明显的反腐效果。 　　中国政治体制讲求一党专政及权力高度集中，强调「一把手负全责」 、「党委统一领导」，但缺乏有效监督机制，导致出现以权谋私等贪腐行 为。北京中南海决策高层应该知道党风、政风直接关系人心向背，人心向 背成为中共政权兴亡的根本因素。中共若不能从体制上进行根本性改革， 反腐斗争要取得进展恐怕不容易。毕竟，长期的监管体制还是必须和整个 中国大陆的政治、司法体制协调一致。 　　中国当局如果真有心要彻底杜绝高官贪腐行为，整饬吏治，不如推动 体制改革建立一种由下而上的监督方式，让中共党员用选票对地方的省级 领导实行直接监督。中共内部已有发展党内民主的呼声，由地方基层党员 直接选举省级领导，不失为一种有效的监督机制，因为地方上的领导干部 如果由基层党员以直接、无记名的方式选出来，就不必多看上意，才能确 实代表民意，也才能真正照顾全体人民的需要。总之，中共若不改由上而 下权力分配的旧思维，派出再多的「钦差大臣」到地方反腐，也无济于事 。因为，地方的省级领导权力来自中南海的上意，遇事逢迎拍马屁的功夫 不能不做，否则权位不保，能不尽刮民脂民膏已算仁慈，谈不上优先照顾 地方老百姓的根本利益。因是之故，建立一种由下而上的权力分配的新体 制架构，才能让每双眼睛都在监督，而基层的直接反映，绝对比钦差的大 声疾呼来得有效。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 北京大学党委书记闵维方真是斯坦福大学的博士吗？ 送交者: 亦明 于Mon Sep 1 10:38:07 2003: 　　闵维方先生是北京大学党委书记、常务副校长、教育学院院长、博士 生导师。据北大的官方网站介绍，闵先生“1982年毕业于北京师范大学， 获教育学学士。1983年国家公派赴美国斯坦福大学深造，1984年、1985年 先后获得高等教育学硕士学位和组织社会学硕士学位。1987年获斯坦福大 学哲学博士学位（教育管理与决策）。1987—1988年在美国得克萨斯大学 从事教育经济学和教育财政学方面的博士后研究，并兼任该校校长助理。 1988年回国受聘至北京大学高等教育科学研究所任教。”(北京大学教育学 院网站：闵维方网页)。按说，闵先生是改革开放后最早出国的一批人，加 之毕业于美国名校，并且专攻教育管理，由他来担任北大领导可谓名至实 归。不过，近来耳闻目睹一些他的言论，使我开始怀疑他到底是不是斯坦 福大学的博士。 　　我的怀疑起因于闵书记今年七月上旬在中央电视台上为北大的人事改 革搞宣传。电视节目我没有看到，但整个节目的文本却见诸报端。(佚名： 闵维方在央视《对话》谈北大人事改革)。这篇文字中，有这么一段对话： 　　闵维方：有一个著名大学的校长，他就说，他说我的大学的正教，你 闭着眼睛随便摸一个，他就是世界一流的学者，林毅夫教授，毕业于芝加 哥大学经济系，芝加哥大学经济系有多少教员？ 　　林毅夫：二十位左右。 　　闵维方：大概出了十几个诺贝尔经济学奖得主，二十几个教师出了十 几个诺贝尔奖得主。我们从这个意义上来说，我的感觉，我们最大的差距 是我们的学科水平，学术水平学术声望，而这些都取决于教师队伍。 　　听了这段对话，不了解美国大学的人一定会以为芝加哥大学经济系的 二十几位教授中，有十几位得到过诺贝尔奖。实际上，芝加哥大学经济系 目前有34名教授，他们之中只有4人得过诺贝尔奖，其中还包括一名退休教 授。(http://economics.uchicago.edu/faculty.html)。诺贝尔经济学奖 从1969年开始评选，至今全世界只有51人获得过这项荣誉，而得奖时是芝 加哥大学教授的总共只有9人，哪来的十几个？(见http://www.nobel.se/ economics/laureates/index.html)。其实，即使按照常识来推理，也不会 得出“二十几个教师出了十几个诺贝尔奖得主”的结论的。当年加州理工 学院的物理系汇集了天下英才，有一段时间五名诺贝尔奖得主在那里共事 ，那就已经是名闻遐迩的佳话了，一个系同时有十几个诺贝尔奖得主，得 需要什么样的想象力才能编造得出来呢？而一个在美国呆了四、五年、得 过三个高等教育学位的人，却在全国人民面前作如是说。闵书记和林教授 在中央电视台唱的这个双簧戏，如果不是无知，就是在有意误导中国人民 。我当时认为是后者。另外，闵书记提到的那个著名大学校长说“我的大 学的正教，你闭着眼睛随便摸一个，他就是世界一流的学者”，根本就不 象一个著名大学校长说的话，倒活象一个文盲暴发户的口气。闵书记，能 不能告诉我们这个校长姓甚名谁？ 　　闵书记在中央电视台上的表演到底是无知还是欺骗呢？这一直是我心 头的一个疑问。前些天偶然在网上发现了一篇闵博士的论文，使我对闵书 记的根底有了进一步的认识。这篇论文的题目是：“关于一流大学建设的 几个问题”。它登在北京大学教育学院的网站里，没有注明在哪本刊物上 发表过，但写得非常正规，有中英文摘要，还列出了关键词和参考文献， 因此可以算做是学术论文了。这篇论文之所以引起我的注意，是因为它以 “吓死人了：看看北大党委书记、斯坦福大学教育学博士的蹩脚英文！” 为题在网络流传。(http://lundian.com/forum/view.shtml?p=PS200308292342254580&l=chinese) 。这么吸引眼球的标题，当然是要看一看的了。仔细一看，哇，真是吓死 人。这篇仅有79个单词的论文英文摘要哪里象是出于美国名校博士之手， 简直就是初中生的汉译英习作。简言之，闵博士似乎还没有掌握英文的单 复数概念，还不会使用冠词和介词，尚搞不清主语和谓语，词汇量极为有 限，更不要提正确熟练地使用复句了。总之，我看了半天，就是看不懂它 在说什么。对照它的中文摘要，我才隐隐约约寻到了一点线索。试想一下 ，假如读者是那些不懂中文的老美，他们怎么会看懂这样的英文呢？那么 ，闵博士在四年间从斯坦福大学得到的三个学位，论文是怎么写出来的呢 ？真是百思不得其解。 　　除了英文本身的问题，更让人不敢相信的是，闵书记在英文摘要中把 大学“理念”这个非常普通的教育学概念翻译成了conception，而不是老 早就约定俗成的idea，这说明他缺少关于高等教育学的基本知识。实际上 ，“大学理念”一词是直接译自英国哲学家John Henry Newman在1854年发 表的名著“The Idea of a University”。这本书在西方高等教育界的影 响如日中天，可闵书记却好象对它一无所知，只知道它的中文名词，而不 知道它的英文原意，所以把idea改篡成了conception。这与北大经济学家 汪丁丁把amino acid翻译成阿米诺酸，人类学教授王铭铭把孟子翻译成门 修斯，简直就是异曲同工，暴露出的，一个是教育学家不懂教育，一个是 生物技术经济学家不懂生物，一个是人类学家不知道自己的老祖宗。 　　也许闵书记回国日久，工作繁忙，荒废了英文？那就看看他的中文吧 。这篇论文实际是为北大建设世界一流大学造舆论，其目的无非是要求国 家增强给北大拨款的力度。闵书记的这篇论文所暴露的对美国的无知比英 文摘要还要严重。他在论文中再三强调美国有数千所大学，好象不知道它 们之中一大半是二年制的社区学院，根本就算不上是大学。实际上，美国 能够授予硕士以上学位的学校实际不到九百所。闵书记甚至不知道《美国 新闻与世界报道》的英文名称是U.S. News & World Report，于是把它写 成“美国《新闻与世界报道》(News & World Report)”。真是咄咄怪事。 　　是不是干大事的人不拘小节，才出现了上面的失误呢？好象也不是。 闵书记这篇论文讨论了四个问题，但第一个论点就不符合逻辑。根据他的 推理，由于大学的学术水平反映了一个国家的竞争实力，所以要想提高国 力，就要建设一流大学。这好像是在说，一个人的肺活量反映了一个人的 健康水平，所以要提高健康水平，一个人应该努力提高自己的肺活量。吹 气球能够提高肺活量，但有谁靠吹气球来锻炼身体呢？逻辑不通到这个程 度，真是让人瞠目结舌。 　　逻辑不通，也许是思维方式有问题。但如果歪曲事实，那就是学术道 德的问题了。在这篇论文中，闵书记一再列举美国高等教育史上的实例来 论证自己的观点，也个观点就是：美国的一流大学都是由美国政府出钱打 造的。比如，他说：“美国是通过对教育的大量投入才实现今日美国大学 的一流地位的。1862年《莫里尔法案》（Morrill Act）使得美国对高等教 育的投入增加了很多。”闵书记文中的“美国”当然是指美国政府。可事 实是，根据美国宪法，教育的权限归各州政府，联邦政府不得插手。《莫 里尔法案》的正式名称是《赠地法案》(Land Grant Act)，是美国联邦政 府按照每个州的人口数量(议员人数)向州政府赠送土地，接受土地的州份 必须把出售土地的钱款用于含有实用科目的高等教育(也就是通常所说的农 工科目，A&M)。各州政府有拒绝接受赠地的权力。1862年的《赠地法案》 总共赠出1740多万英亩的土地，而在当时，土地价格极低，每英亩只有几 十美分，再加上管理不善和奸商投机，所以这些土地的出售并没有换来多 少钱。实际上，《赠地法案》对普及美国高等教育的作用非常大，但对提 高大学的学术水平，它的作用是相当有限的，甚至可以说有相反的作用。 还有一点就是，在1862年《赠地法案》之前，美国政府，不论是联邦政府 还是州政府，对高等教育几乎没有什么投入，所以说《赠地法案》“使得 美国对高等教育的投入增加了很多”是一句含糊的话，他掩盖的是作者的 无知，结果却欲盖弥彰。 　　事实是，美国老牌一流大学的成名，依靠的主要是私人资金，只有极 少数大学的成名靠的是联邦政府。这极少数大学就包括MIT和斯坦福大学。 MIT被称为“热战大学”，因为它在第二次世界大战中起家，靠的是当时美 国联邦政府主管军事科研的校友万.布什， 他通过不是那么光采的手段为 母校揽下大笔研究合同。与之相对应，斯坦福大学被称为 “冷战大学”， 因为它在五、六十年代借助美国对苏联的冷战政策、重视军工研究而发迹 (硅谷对斯坦福大学成名的作用根本就没有传说的那么大)。也就是因为如 此，再加上其它原因，在美国高等教育界，很有一些人看不起这两所学校 。九十年代初，斯坦福大学因为涉嫌通过所谓的“间接费用”骗取联邦拨 款，曾被国会调查，在美国公众面前丢了大脸，最后交了上百万美元罚款 ，校长也下了台，才不了了之。普林斯顿大学校长当时就公开表示了对斯 坦福大学的不屑。 　　所以，闵书记想要通过“美国一流大学是政府投资建造的”这个论点 来要求中国政府也投资北大建造一流，这如果不是由于对美国高等教育史 的不懂装懂，就是在故意欺骗政府。 　　闵书记提到的美国另一项联邦法案是1958年的《国防教育法》（National Defense Education Act）。闵书记写道：《国防教育法》“体现了他们作 为一种国家行为支持高等教育发展的政策取向。”事实是，《国防教育法 》要扶持的是美国整个教育系统，包括中小学和大学，主要方式也是通过 给学生提供助学贷款来诱导学生学习科学及相关科目。这项法案明确禁止 联邦政府的任何部门以这个法案为借口来控制和干预教育事务。实际上， 第二次世界大战之后影响美国高等教育的最重要立法当推1944年通过的《 退伍军人权利法案》(Servicemen's Readjustment Act，俗称GI Bill)， 它为退伍军人进入大学或技术学院(post-secondary educational institutions) 提供学费补贴。在实施的七年间，联邦政府向大学注入了70亿美元，相当 于今天的四、五百个亿。与之相比，1958年的《国防教育法》在头四年拨 出的助学贷款还不到三亿美元，每所学校每年能够得到的联邦资助不得超 过25万美元。所以，《国防教育法》的象征意义大于实际意义。闵书记把 它拿出来当论据，表现出的还是缺乏对美国高等教育史的全面系统的了解 。 　　闵书记在他的这篇论文中不仅歪曲史实，而且胆大到捏造史实来为自 己服务。他写道：“约翰.霍普金斯大学、芝加哥大学、斯坦福大学等都是 在这个被称为美国高等教育历史上第一个大40年（the first big forty years for American education）中建立起来的。而这些新建立的院校， 可以说是美国新一代的大学，是按照德国的洪堡思想建立起来的。它们的 创校校长都是清一色的留学德国的博士。”确实，十九世纪的最后四十年 是美国高等教育发展的最为关键的时期，但上述三所大学的首任校长不仅 不是“清一色的留学德国的博士”，实际上他们没有一个人得到过德国的 博士学位。其中，芝加哥大学首任校长William Rainey Harper 19岁时从 耶鲁大学获得博士学位，斯坦福大学首任校长David Starr Jordan是康乃 尔大学的硕士，从印第安那医学院得到的MD，这两个人在受聘担任大学校 长职位之前，都没有到过德国，哪来的留学德国？即使是约翰.霍普金斯大 学首任校长Daniel Coit Gilman也只是曾在欧洲“游学”了两年，足迹遍 及欧洲，在德国只呆了一个冬天，连留学都算不上，还谈什么德国的博士 ？闵书记信口雌黄到这个程度，真可以说是肆无忌惮。 　　另外，闵书记煞有介事地地提出“美国高等教育历史上第一个大40年 ”，并且列出了英文，好象这是美国高等教育史上的一个固定的、习惯的 提法。其实，这个提法很可能不是那么正规。因为按照常识，如果提出了 “第一个大40年”，那肯定应该还有第二个、甚至第三个“大40年”。但 在美国高等教育史上过去的一个世纪中，根本就找不到第二个持续发展的 “大40年”时光。实际上，从1958年到1967的十年，由於美国联邦政府科 研投入的急剧上升，极大地促进了美国研究型大学的发展，因此被誉为“ Golden Decade”(金色的十年)。“金色的十年”是美国高等教育史中公认 的提法，可闵书记对它却充耳不闻，反到抛出了一个不伦不类的“第一个 大40年”。这反映的还是他对美国高等教育发展史了解的零星破碎，一鳞 半爪。 　　其实，闵书记在这篇论文中所表现出的不仅是对美国高等教育的无知 ，即使是对他任职的北大，他也所知不多。他说“蔡元培上任之初……在 很短的时间内把李大钊请来任图书馆馆长”，他还说“杜威（John Dewey ）在北大当了两年多教授”，这都是子虚乌有的杜撰。当年蔡元培想要聘 请的图书馆主任人选是章士钊，并请他担任文科教授，只是在章士钊坚辞 不就之后，蔡元培才聘请了章士钊极力推荐、但名气不大的李大钊。蔡元 培在北大掌权总共还不到六年，他在1916年底任北大校长，上任伊始就聘 了陈独秀，半年后聘了胡适，到了1917年底才聘任李大钊，怎么能说“在 很短的时间内”呢？北大在1920年才把教授的头衔给了李大钊，更说明他 不是蔡元培心中的理想人选。实际上，蔡元培聘李大钊在很大程度上是由 於人情难却，只不过李大钊后来宣传马克思主义而成名，北大也就将错就 错，把他算成蔡元培选聘的英才之一。至於说“杜威在北大当了两年多教 授”，更是无稽之谈。杜威当年受他的学生胡适和蒋梦麟的邀请，在五四 运动前夕到达中国，在中国总共呆了26个月。这期间，杜威走遍中国宣讲 自己的实验哲学和教育思想。胡适的本意是要靠杜威来树立自己在中国学 术界的地位，他也确实达到了这个目的，但当时北大校长蔡元培和文科学 长陈独秀都对杜威的实验哲学不感兴趣，哪能聘他当北大的教授呢？闵书 记言之凿凿，莫非看到了北大的隐典秘籍？何不拿出来与大家分享分享？ 北大倒确实在1920年授予杜威荣誉博士学位，但那和聘任教授根本就是两 码事。 　　闵书记的文章比较长，我没有必要给他逐条批改。仅根据以上几条， 我就有足够的理由质疑他的博士学位。我说“质疑”，并不是说闵书记也 象北大名教授胡适先生在八十六年前那样，靠冒充的博士学位捞到了教授 头衔，而只是对闵博士的学识和治学态度感到莫名惊诧。我相信闵书记确 实是闵博士。我所不解的是，斯坦福大学的教育学院在美国数一数二，它 培养的博士写出来的论文怎么连我这个“业余教育专家”都能够随便挑出 这么多毛病？虽然闵书记的博士论文研究的是中国职业教育，但在美国获 得哲学博士学位却一定要通过一些必修的学位课程。更何况，闵书记经常 在中国公众面前以美国教育专家的面目出现。如果闵书记有真的知识，干 嘛要靠歪曲和捏造事实来作文章呢？ 　　据北大新闻网的一篇文章介绍，闵书记仅用“4年读下包括博士在内的 3个学位，成为斯坦福用最短时间获得3个学位的第一人”(王宏甲：寻找一 个对祖国有责任感的人)。这句话的可信程度不是很高，因为没有哪个学校 会无聊到统计这类数据，况且说这句话的人还是斯坦福大学的教育学院院 长。(童立：闵维方：从矿工到党委书记)。能够想象天津市长在中国代表 中央政府说话吗？再者说，对于学位，最重要的是一个人所获得的最高学 位，一个人如果有了博士学位，那他的硕士学位，哪怕有一百个，都根本 算不上什么。这就象一个将军绝对不会把自己的少尉、中校军衔也扛在肩 膀上一样。闵书记对自己的那两个硕士学位念念不忘，如数家珍，更让人 大惑不解。 　　另外，据闵书记自己说：“我在斯坦福大学学习的时候，经常去伯克 利、哈佛、MIT、哥伦比亚等著名大学”。(闵维方：关于一流大学建设的 几个问题)。从斯坦福到伯克利，只有半小时的车程，可以说是举脚之劳。 但从斯坦福到哈佛、MIT、哥伦比亚等大学，却要跨越整个北美大陆。能够 在学生期间经常往返于美国东西海岸的中国留学生，即使是现在也不多见 ，更何况在八十年代：那时一个人每月生活费还不够买一张两地间往返的 飞机票。我纳闷的是，他的英文这么糟，知识这么贫乏，思维这么混乱， 怎么还能够悠闲地、富裕地在四年间完成从一个中国普通大学的学士到世 界名校博士的飞跃？ 　　参考文献 佚名：闵维方在央视《对话》谈北大人事改革。 《大连半岛晨报》2003年7月12日。 http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2003/07/12/7254.htm 王宏甲：寻找一个对祖国有责任感的人。 《人民日报海外版》2000年05月23日第七版。 http://www.pku.org.cn/data/data.jsp?id=minweifang 北京大学教育学院网站：闵维方网页。 http://www.gse.pku.edu.cn/falcuty/person_page/0/minwf.htm 闵维方：关于一流大学建设的几个问题。北京大学教育学院网站。 http://www.gse.pku.edu.cn/lunwen/jjlw0074.asp 童立：闵维方：从矿工到党委书记。北大新闻网2002年11月5日。 http://www.pku.edu.cn/news/xiao_kan/newpaper/972/1-2.htm 　　附录：闵维方论文中英文摘要关于一流大学建设的几个问题(北京大学 ，北京100871)北京大学党委书记、常务副校长，教育学院院长闵维方 　　摘要：在当今的激烈国际竞争中，大学是影响到国家核心竞争力的重 要因素。因此，创建世界一流大学应该是国家发展的战略重点之一。一流 大学除了必须有世界一流教学科研成果和强大的物质技术基础等硬指标， 还必须特别强调宽松活跃的学术环境和探求真理的科学精神。发展中国家 的大学必须在教育理念、办学战略、用人制度和管理体制等方面实现跨越 式发展，并要善于借鉴国际高等教育发的展经验，形成广阔的世界眼光， 积极参与国际学术竞争，才有可能达到世界一流的水平。关键词：世界一 流大学；中国高等教育；大学教育 Reflections on the Development of World Class Universities MIN Wei-fang （Peking University，Beijing 100871，China） Abstract：University is one of the key factors for a country ’s competitiveness. Thus to develop world class universities should be one of the strategic priorities for a country. In addition to high quality teaching and research and sufficient financial resources, university in developing countries should make more efforts to cultivate spirit to pursue truth and academic freedom, and continue to renew its conception and operation, and borrow international experiences in order to develop more quickly and achieve world class status. Key words：world class universities; Chinese higher education; university education ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 余英时：中国大学急需在人文方面发展 　　我发现最近中国的学术界和教育界都普遍发出这样的声音。"中国的大 学向世界级的大学看齐"的问题，有两件事情值得注意，一是他们觉得北大 、清华与世界第一流的大学--如哈佛大学、麻省理工学院--有20年到30年 的距离。第二就是大陆的学者做了许多调查工作，调查大学排名的问题。 这个里面当然有主观性。从排名的情况来看，他们也没有把中国的大学在 亚洲范围内放在前面。所以这里使我想起我们应该谈谈，如果中国希望在 21世纪变成世界大国的时候，大学应该是怎么样的一个情况。 　　说一句很坦白的话，他们的估计说清华、北大和美国的哈佛、麻省理 工学院，英国的牛津、剑桥只差二、三十年，我想说这个估记还是太乐观 了。严格地说恐怕至少是五十年，甚至还要长。这个是大家心理很明白的 。不过无论如何，要赶超世界一流大学是一个很重要的目标，国内的学人 提出要把中国大学办好，赶上世界水平，我觉得是一个很有意义的举动， 也是很有见解的。 　　可是我们怎么样能把大学办好？这本身是一个很大的问题。要讲大学 的传统，世界上没有比中国更悠久的了。中国最早的一个大学就是中央办 的，那是汉武帝在纪元前124年办的大学，世界上没有比这更早的，而且规 模很大。在汉武帝办的时候，只有5个教授，就是博士，然后每个博士带博 士生，一共是50人，汉武帝创立大学以后，发展是非常快的，到了一百多 年后的王莽的时候，已经有上万人了，在历史上都有记载的，到公元二世 纪汉朝末年的时候，大学已经是一个很重要的力量了。所以要从大学的历 史来讲，中国是光荣的。可惜的是，中国的这个大学传统是断断续续，因 为南北朝时代的大学比较衰弱，唐朝又复新了，宋朝时更兴旺。宋朝的大 学可以说是汉以后的最好的一个时代。王安石改革以后，把大学变成非常 重要的一个机构，所以这是中国历史上的一个传统。 　　那么我们是不是能够说中国现代的大学是二千多年办大学的历史的延 续呢？恐怕不能，因为这个传统中断了以后就没法继续。所以北京大学可 以说是中国现代大学的第一个，当时主持的人如严复校长是照西方传统的 大学来建造的。 　　在欧洲有一千年以上的大学、八九百年的大学。这就是西方在近二三 百年领导世界的重要原因，也就是靠他们的知识的力量。知识是现代社会 的中心，离开知识以后，你就不可能变成一个先进的社会。所以今天提倡 大学，建立一个最现代化的大学，是我们中国非常需要的。大陆如果能真 正做到这一点，当然很好。但是我看到现在为止，只是个别学者的建议， 还没有得到政府方面的任何回应，所以我们不敢说这个事情有什么发展。 　　但是我想有一个原则要提出来，那就是，大学教育不是技术教育。现 在中国大学基本上是以商业、法律、医学或者工程为主，这都是技术方面 的。基本科学、自然科学方面来说，比如说数学、物理，这些最基本的研 究是更重要的，比应用科学重要得多。就人文方面来讲，中国尤其应该急 起直追。我们的人文研究在过去的五十年把中国的传统学术一起砸烂了， 而且根本就不重视。所以我想如果大家真正要想把中国变成一个世界先进 国家，第一就要注意大学的发展。而大学的发展在人文方面，怎么样能够 把中国的研究提上来，这也是当今最重要的研究课题之一。（RFA） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡祈：乱世用重典杀政治局大贪官平天下 　　中国党和政府已经腐败到难以救药的地步，社会根基被这帮党政商违 法犯罪的权贵挖空，几千万官员腐败的人可能占相当人数，其中不乏中国 最高领导，政治局委员也脱离不了干系，可能还是贪赃枉法的罪魁祸首， 中国社会动乱随时可能发生，中国乱世不是耸人听闻，政府可能没有其它 选择，只能用重典，杀政治局委员，震慑社会人心，以平天下。 　　中国历史上乱世用重典的例子很多，远得不说，毛泽东每次治理乱世 均杀人如麻，延安整风是为了治理中国革命党的思想乱世，杀了不少高官 ，党的思想统一，完成了中国共产革命运动，建国初期的乱世，也杀了人 ，其中包括革命党的腐败高级官员，社会立刻转为平静。 　　中国党和政府最近几年也杀了几个省级大官，但还是没有制止住贪赃 枉法的潮流，其中最主要的原因是最高级一层领导中有大贪官老虎，上梁 不正下梁一定歪斜，国家领导贪赃枉法，大大小小官员理所当然跟风，上 行下效，这是不灭的华人社会习俗，唯一可以转变恶性局势的严厉措施是 杀违法犯罪情节严重的政治局委员，必然有效。 　　国民政府在中国大陆的失败，主要是大大小小的领袖贪赃枉法违法犯 罪活动猖獗，蒋经国的打虎队在上海受阻，不能继续打大老虎，国民政府 的根基被领袖们挖空，导致国民政府败在小米加步枪的毛共农民军队手下 ，其实是腐败在先，兵败在后，打大老虎不力，国民政府丢失了中原江山 ，二蒋逃到台湾小岛，痛定思痛，卧薪尝胆，蒋经国以身作则，严打任何 贪赃枉法官员，开辟出台湾繁荣昌盛的局面，这是后话。 　　中国的革命党和政府现在面临十几年前的苏联和东欧的政治危机局势 ，非常混乱，党政官员人心惶惶，无所适从，平民百姓就更加丈二和尚摸 不着头脑，如果政治乱世继续下去，对中国的发展进步不利，对中华民族 的前途不利，有可能发生动乱，邓小平开创的中国飞速发展新局面全功尽 弃，中国政治局面的动乱，可能一时难以解决，政治变革是出路，但短期 内用重典，杀罪行累累的政治局委员级别的贪官，可以起到立竿见影的效 果。 　　中国历来有姑息养奸的传统，为了安定团结稳定，为了掩盖瞩目惊心 骇人听闻的罪行，为了继续欺骗华人平民百姓，为了延续中国革命党的生 命，为了政府的安稳运作，尽量不用极端手段，但现在是乱世的前兆，如 果不用重典，杀政治委员级别的大贪官老虎，乱世必将来临，届时后悔莫 及。 　　前一段时间海内外媒体传闻中国党的政治局开会讨论领导的财产公开 立法，投票表决不通过，说明问题非常严重，一定是政治局委员有大问题 ，才不敢公开财产，中国党是人民的榜样和救星，连财产都不敢公开，一 定有亿万身家，全是贪赃枉法违法犯罪得来的，怎么向中国人民交代，如 何向世界人民解释，中国政府只有使出重典，将政治局委员级别的贪官大 老虎杀头，才能平天下。 　　胡温体制上台之后，亲民务实有为有效，在许多大事上气魄非凡，深 受中国人民和世界人民的爱戴，但在打击贪官方面，有点手软，小心翼翼 ，不够雷厉风行，没有大国领袖的气势风度，长此以往，一定对胡温体制 不利，是时候了，不能再等下去，等就有可能大乱，杀是最快最有效方法 ，而且要杀大老虎，杀政治局委员级别的人最能震慑心灵，一可以平民愤 天下，二可以显示胡温体制的王道气魄，中国官员可能从此不敢越雷池一 步，平民百姓心平气和，世界人民安心放心。 　　胡温体制可能已经下定决心，最近收缴官员的护照出国证件，就是为 了打大老虎，贾春旺最近也明确表示要打大老虎，不知指的是谁？看来中 国政府正在行动之中，但任何事情都有轻重缓急，中国政坛上的贪官危机 是急得不能再急要乱世的大事，胡温体制一定要雷厉风行，杀政治局委员 级别的大贪官，以平天下。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 再谈“四大发明”的神话完全是一种虚假宣传 　　那兰德性 　　按：中国这块土地这么大，生活着这么多人，有人产生过什么特别先 进的想法，发明一些东西，是完全可能也是应该的。问题在于，不论是中 国人的“四大发明”，还是郑和行船到达非洲甚至发现美洲，都没有对当 时以及后来的社会发生过什么影响。类似的情况在西方也一度如此。区别 在于，西方从14、15世纪开始，彻底扭转了这种状况，极大地推动了人类 文明的进步。哥伦布发现美洲与郑和探险的本质区别在于，是否有后来者 接踵而至。毕升发明的活字，连咱中国人自己都不使用，谈何影响人类文 明呢？能否让一个发明家的思想影响人类社会，受制于社会制度。(智叟) 　　《所谓四大发明的无稽之谈》一文贴出后，很多人都指责我考据不细 ，论据不充分，论证不严密，逻辑不清。我于是把所有能够找得到的有关 这方面的资料都深入查验了一遍，之后我不得不承认：我确实是考据不够 细致，了解得不够深入；并且由于这种不细致，不深入，导致我错误地把 注意力放在了一些次要的问题上，而忽略了一些主要的事实，使得某些人 有空子可钻，将争论的方向转移向一些次要的方面，在一些逻辑问题上语 言修辞问题上兜圈子，而有意无意地回避了一些重要的事实。 　　 　　特别是象技术含量，重要性这一类难以有可量化的标准来衡量的问题 ，更易于让人陷入圈套而纠缠不休，而且是无意中自设的圈套，而给予某 些人继续其色厉内茬的指责以口实。 　　 　　如果说我在第一次谈到这个（四大发明）问题时，对自己的看法多少 还抱着一点怀疑的态度，毕竟这是一个千百万人人云亦云了几十年的传言 ，多少会有一些道理吧。但是在我又多次刨根问底地挖掘了它的来源以后 ，我已经可以确信并肯定地说，所谓“四大发明”的说法，完全是一种虚 假的宣传。 　　 　　我决定不再在逻辑问题上过多地兜圈子，也不再使用“也许”“可能 ”“我认为”之类模棱两可的语气，而是简明扼要地将一些基本事实罗列 出来，然后明确地给出结论。 　　 　　下面就让我们来看一看（请耐心看完）。 　　 　　一。火药 　　 　　这是所谓“四大发明”的说法中最大的一个谎言。 　　 　　我在以前已经说过了，西方在谈到所谓的对历史前进起到了“重大作 用”的三大发明（火药，罗盘，印刷术）时，根本不是在谈论所谓的我们 中国人的“四大发明”，而是在谈论西方的“三大发明”。此火药非彼火 药，此罗盘非彼罗盘，此印刷术非彼印刷术。 　　 　　而炮制并宣扬所谓的中国“四大发明”对历史作出了“重大贡献”种 种说法的人们，最主要就是用偷梁换柱的手法，将两种性质截然不同并且 没有任何关联的事物暗中偷换了位置，同时也转换了附着在两者身上的历 史意义。其次就是用牵强附会，曲解，夸张，过滤等等手法来处理相关的 历史事实，蓄意掩盖事实真相。 　　 　　就火药这一项，具体如下： 　　 　　（1）。我们中国人所发明的“火药”实际上指的是“黑火药”，这种 火药的用途，性能都有限的很。 　　 　　（2）。而真正导致了军事变革并对历史起到了重大推动作用的“火药 ”是欧洲人发明的“黄火药”，并大规模地用于工程和军事，是整个近现 代军事工业的奠基石。 　　 　　（3）。黄火药跟黑火药之间完全没有任何传承关系。其一开始就是从 一条独立的路线发展起来的性质完全不同的体系。（黄火药只是这个体系 中几类产品的俗称，这个系列中的各种发明满足了现代工业和军事所需要 的全部技术需求。） 　　 　　以上是最关键的三点，也就是有关“火药”这个谎言的核心之处，而 更详细的历史细节如下： 　　 　　（4）。黑火药的制造方法只是简单地将硝石，硫磺，木炭等几种天然 物混和在一起，是一种混合物，属于物理范畴。而且只是知其然不知其所 以然的感性认识，经验主义的积累。（所以在中国当然也不可能再有什么 发展，这是毫不奇怪的）。 　　 　　（5）。黄火药的制造方法是使用化学合成手段，是一种化合物。黄火 药的产生发明出来是有近代化学科学作为理论基础的。（我以前说重要的 发明往往其内在要有一定的科学理论作为支撑并没有说错，科学不发展到 一定程度就是产生不出具有重大作用的发明） 　　 　　（6）。而且，即便是黑火药，也没有任何证据能够证明是从古代中国 传到西方去的，今天的种种说法，都只是猜测而已，而这种猜测仅仅只是 依据不同发明在不同地区出现的时间早晚作出的，这被称之为文化上的一 元论。（其他三项“发明”也是同样的这种情况） 　　 　　很多人会感到难以接受这种说法，有人也难免会这样说，那我们也可 以不承认计算机，网络，原子弹这些发明是从西方传到中国来的。你可以 这样说，只要你有本事不到别人的国家那里去留学而得到这些知识，并且 完全不接触任何别国这方面的学术资料，那么没有人会否认这是你独立发 明的。 　　 　　（7）。更让某些人不愿提起的是，就连黑火药的起源也有多种说法， 在很多古代文明地区都有类似于黑火药的发明的记载，学术界有一派的说 法就认为，是印度人先发明了黑火药的。而黑火药的种类更有上百种之多 。中国使用的黑火药只是其中之一。 　　 　　再来看黄火药的源流： 　　 　　（1）。我们中国人所发明的“火药”实际上指的是“黑火药”，这种 火药的用途，性能都有限的很。 　　 　　（2）。而真正导致了军事变革并对历史起到了重大推动作用的“火药 ”是欧洲人发明的“黄火药”，并大规模地用于工程和军事，是整个近现 代军事工业的奠基石。 　　 　　（3）。黄火药跟黑火药之间完全没有任何传承关系。其一开始就是从 一条独立的路线发展起来的性质完全不同的体系。（黄火药只是这个体系 中几类产品的俗称，这个系列中的各种发明满足了现代工业和军事所需要 的全部技术需求。） 　　 　　以上是最关键的三点，也就是有关“火药”这个谎言的核心之处，而 更详细的历史细节如下： 　　 　　（4）。黑火药的制造方法只是简单地将硝石，硫磺，木炭等几种天然 物混和在一起，是一种混合物，属于物理范畴。而且只是知其然不知其所 以然的感性认识，经验主义的积累。（所以在中国当然也不可能再有什么 发展，这是毫不奇怪的）。 　　 　　（5）。黄火药的制造方法是使用化学合成手段，是一种化合物。黄火 药的产生发明出来是有近代化学科学作为理论基础的。（我以前说重要的 发明往往其内在要有一定的科学理论作为支撑并没有说错，科学不发展到 一定程度就是产生不出具有重大作用的发明） 　　 　　（6）。而且，即便是黑火药，也没有任何证据能够证明是从古代中国 传到西方去的，今天的种种说法，都只是猜测而已，而这种猜测仅仅只是 依据不同发明在不同地区出现的时间早晚作出的，这被称之为文化上的一 元论。（其他三项“发明”也是同样的这种情况） 　　 　　很多人会感到难以接受这种说法，有人也难免会这样说，那我们也可 以不承认计算机，网络，原子弹这些发明是从西方传到中国来的。你可以 这样说，只要你有本事不到别人的国家那里去留学而得到这些知识，并且 完全不接触任何别国这方面的学术资料，那么没有人会否认这是你独立发 明的。 　　 　　（7）。更让某些人不愿提起的是，就连黑火药的起源也有多种说法， 在很多古代文明地区都有类似于黑火药的发明的记载，学术界有一派的说 法就认为，是印度人先发明了黑火药的。而黑火药的种类更有上百种之多 。中国使用的黑火药只是其中之一。 　　 　　再来看黄火药的源流： 　　 　　（8）。1771年，英国的P·沃尔夫合成了苦味酸，它是一种黄色结晶 体，最初是作为黄色染料使用的（注意这一点），后来发现了它的爆炸功 能，十九世纪被广泛用于军事，用来装填炮弹，这就是黄色火药的名称的 由来。它是一种猛炸药。 　　 　　（9）。1779年，英国化学家E·霍华德发明了雷汞，它是一种起爆药 ，用于配制火帽击发药和针刺药，也用于装填爆破用的雷管。 　　 　　（10）。1807年，苏格兰人发明了以氯酸钾、硫、碳制成的第一种击 发药。 　　 　　（11）。1838年，T·J·佩卢兹首先发现棉花浸于硝酸后可爆炸。1845 年德国化学家C·F·舍恩拜因将棉花浸于硝酸和硫酸混合液中，洗掉多余 的酸液，发明出硝化纤维。 　　 　　（12）。1860年，普鲁士军队的少校E·郐尔茨用硝化纤维制成枪、炮 弹的发射药。俗称棉花火药。 　　 　　（12）。1846年，意大利化学家A·索布雷把半份甘油滴入一份硝酸和 两份浓硫酸混合液中而首次制得硝化甘油，硝化甘油是一种烈性液体炸药 ，轻微震动即会称列爆炸，危险性大，不宜生产。 　　 　　（13）。1862年，瑞典的A·B·诺贝尔研究出了用“温热法”制造硝 化甘油的安全生产方法，使之能够比较安全地成批生产。 　　 　　（14）。1863年，J·威尔勃兰德发明出了梯恩梯（TNT）。梯恩梯的 化学成份为三硝基甲苯，这是一种威力很强而又相当安全的炸药，即使被 子弹击穿一般也不会燃烧和起爆。它在20世纪初开始广泛用于装填各种弹 药和进行爆炸，逐渐取代了苦味酸。 　　 　　（15）。1866年，A·B·诺贝尔用硅藻土吸收硝化甘油，发明出了达 纳炸药。俗称黄色火药。 　　（16）。1872年，诺贝尔又在硝化甘油中加入硝化纤维，发明了一种 树胶样的胶质炸药──胶质达纳炸药，这是世界上第一种双基炸药。 　　 　　（17）。1884年，法国化学家、工程师P·维埃利首先发明了无烟火药 。这一发明具有极重要的意义，为马克沁重机枪的发明提供了弹药方面的 条件。 　　（18）。1887年，诺贝尔用硝化甘油代替乙醚和乙醇，也制成了类似 的无烟火药。他还将将硝酸铵加入达纳炸药，代替部分硝化甘油，制成更 加安全而廉价的 “特种达纳炸药”。又称 “特强黄色火药”。 　　 　　（19）。1899年，德国人亨宁发明了黑索今，它是一种比梯恩梯威力 更大的炸药。 　　 　　从上述线索可以清晰地看出，黄火药系列是怎样一步步独立发展起来 并导致了近代军事的重大变革的。在这一过程中根本就没有黑火药什么事 。黑火药在欧洲长期被用于烟火和纵火用途，也曾被用来作为枪炮的发射 药，但是主要也就适用于中世纪的那种力量有限的原始火器，如火枪火铳 ，而中世纪火器跟近现代枪炮也完全是两种性质的概念，原理上，技术上 ，制造加工上都是完全不同的，不要被它们某些外形上的类似点所迷惑了 。后面会具体谈到。 　　 　　注意到上面黄火药系列的发展源流，可以发现其中好几种重要的火药 ，最初被发明出来都不是准备要用于军事的，甚至有的最开始都不是要用 来做炸药的。这个事实让某些打肿脸充胖子硬要厚着脸皮说黄火药的发明 也是受了黑火药的启发的国人都无法自圆其谎了。更不用说黄火药跟黑火 药在原理，性质，方法，用途等诸方面都是截然不同的。 　　 　　近现代整个军事工业体系中，从火帽底火所用的击发药，到雷管等用 的起爆药，到弹筒中的发射药，弹体里装填的猛炸药，火箭导弹的推进剂 ，全部使用黄火药系列，根本没黑火药什么事，根本就是一种可有可无的 东西，还有什么可吹的呢。 　　 　　黑火药现在也就在导火索、烟火药等方面还有点用途。仅靠使用黑火 药根本就不可能产生出现代的这种后膛装填式射击武器和各种炸弹火箭导 弹，这是被“四大发明”的鼓吹者们所故意忽略了的一个历史事实。 　　 　　有些国人常常用一种不无遗恨的口气说：古代中国人制造出了火药， 却用来做鞭炮，太可惜了。在这里我可以明确地告诉你们，不是因为古人 只想得到用黑火药做鞭炮，难道他们没有尝试过要把它用于军事上吗？而 是因为黑火药也就只适合用来做鞭炮。不必为此感到遗憾了。 　　 　　如果说黑火药在中国是受了儒家文化环境的影响而没有发挥出应有的 作用，那么在同样使用黑火药的日本，印度，阿拉伯，土耳其等等国家和 地区，又产生了近代军事的重大变革作用了没有呢？没有。这种变革只有 等到黄火药的出现才会产生。 　　 　　黑火药只是农业文明时代的一种原始产物，在历史上留下了一点痕迹 而已，对推动工业文明的前进并无多大作用，有人却硬要把这点痕迹吹嘘 到对历史起到了重大作用的程度，是很无聊也很无耻的。 　　 　　而伪古派分子在宣扬所谓“火药”推动了军事工业变革等等谎言的时 候，却故意只字不提这是“黄火药”的功劳，用偷换概念的手法误导人们 以为这是“黑火药”起的作用。这是一种非常无耻的作法。『也是很多“ 国学大师”“人文科学专家”炮制种种“中国古代文明成果”“科学贡献 ”的惯用手法。就是后面将会总结到的几种伎俩中的一种。』 　　 　　现在再来谈谈火器，本来这个问题已经没有讨论的必要了，但是我在 《所谓》一文中，曾提到螺旋线膛枪，火帽，圆锥形子弹，撞针，连发式 枪械等等发明的出现，以及弹道学，冶金学、金属加工技术等科学技术的 理论基础是实现近代军事工业革命的决定因素，但是却忽略了另一方面， 既弹药技术的发展所起的作用。 　　 　　来看看中世纪原始火器。 　　 　　我在《所谓》一文中已经说得很清楚了，被穿凿附会地说成是最早的 火枪的“突火枪”实质上只是一种喷射式火器，关于“子窠”到底是什么 东西根本就是猜测，《宋史.兵志》上根本就没有具体说明，但是仍有人要 胡搅蛮缠地把这个说成是最早的“火枪”。 　　 　　更无耻的是，有些人为了吹嘘这种“突火枪”，居然把《宋史.兵志》 上记载的“声闻百五十余步”撒谎说成是射程达到了一百五十步！ 　　 　　至于火铳，我看见过保存最早的元代铜火铳，它的形状就是一个长35.3 厘米，口径10.5厘米的大圆桶，这是“枪”的概念吗？它这种管身长和口 径的比例根本就不可能象现代火器那样发射弹丸来远距离杀伤敌人。如果 它发射弹丸，那么弹丸直径起码要达到10厘米，其巨大的重量就根本不可 能靠黑火药的力量发射出去，更不用说它还需要一定长度的膛内助推运动 过程；如果它发射铁砂子的话，那么跟火药混在一起的铁砂子最多就只能 喷射个几米而已，根本就只能起到一点威慑作用而已。中国的“考古学家 ”也就只能拿这些东西来蒙蒙外行人。 　　 　　（顺便说一句，某些自我感觉良好的人，常常给我抄录来一大段一大 段的他自己都没看明白的文字，然后自以为是地“告诫”我多读点书再发 言。我在这里明明白白告诉那些“业余历史学家”，只要是你读得到的书 ，别人也都能看得到的。千万不要卖弄自己读过多少书。） 　　 　　关于中西火器的源流。 　　 　　（1）。中世纪西欧的火枪与中国火枪完全没有任何技术上的相似点。 完全是一种独立发展起来的火器。 　　 　　（2）。十四世纪的意大利，产生了欧洲最早的火铳。欧洲现存最早的 火铳是十四世纪中叶的。 　　 　　（3）。1480年至1495年间，意大利科学家达芬奇发明了轮发燧石枪机 ，用燧石的火花点燃火药池，再由火药池点燃火药，将弹丸发射出去。 　　 　　（4）。最初的古代中国火枪，只是原始的金属管形火器。不仅在原理 ，技术上跟近现代枪炮完全是两码事，与同期欧洲的火器也不是一回事。 已发现的最早火铳是元至顺三年（1332年）的。 　　 　　（5）。根据《明史》的记载，十五世纪初，扳机击发式火绳枪开始传 入中国，同时传入的还有佛朗机，密鲁铳，及后来的红夷炮，火炮瞄准具 。十七世纪，开始有了燧石枪。 　　 　　（6）。不管是东方西方，原始的中世纪火枪威力都有限的很，并没有 对军事变革起到决定性的影响。 　　 　　再来大略看看跟黄火药同步发展起来的一些近代枪炮技术。 　　 　　（1）。最早进行爆炸式点火技术激发试验的是苏格兰人亚历山大.福 希斯。最初使用器皿装雷粉，后来通把雷粉夹在两张纸之间而制成了纸卷 “火帽”。　　 　　 　　（2）。1808年，法国人包利应用纸火帽，并使用了针尖发火。 　　 　　（3）。1814年，美国首先试验将击发药装于铁盂中用于枪械。1817年 ，美国人艾格把击发药压入铜盂中，发明了火帽，火帽的应用对后膛装填 射击武器的发展具有十分重要的意义，并获得了迅速发展。 　　 　　（4）。1821年，伯明翰的理查斯发明了一种使用纸火帽的“引爆弹” 。后来，有人在长纸条或亚麻布上压装“爆弹”自动供弹，由击锤击发。 　　 　　（5）。1840年，德国人德莱赛发明了针刺击发枪。其技术特征是：弹 药从枪管后端装入，并用针击发火。 　　 　　（6）。1860年，美国首先设计成功了13.2毫米机械式连珠枪，开始了 弹夹的使用。 　　 　　某些人故意将中世纪的那种原始火器如“突火枪”之类的玩意跟近现 代枪炮混为一谈，惯用的手段就是抓住两者之间仅有的一两点在外形上构 造上的相似之处，如都是管形啊，都靠喷射气体推动发射物啊（根据这两 点也可以说印地安人的吹管也是枪炮的前身），然后拼命吹嘘来蒙骗外行 人，却故意的掩盖了两者在更多方面的根本不同，而且是导致两者功能上 的巨大差异的构造上机理上的根本差别，如现代枪炮的后膛装弹，底火引 爆，针刺击发，线膛枪管，圆锥形子弹，药筒装药，等等。没有这些根本 特征根本就不成其为近代枪炮的概念。 　　 　　伪古派分子的这种手法就是指鹿为马的伎俩，好比说马有四条腿，鹿 也有四条，所以根据仅有的这几点相似之处就可以说鹿就是马，而两者在 其他本质方面的更多不同就根本不管了。『这就是鼓吹“四大发明”及诸 如此类“古代科学发明”的人所惯用的手段，也是后面将会总结到的几种 伎俩中的一种。』 　　 　　从我上面的论述中，已经可以清楚地看出：导致了近代军事革命并对 历史起到了重大推动作用的“火药”是欧洲人发明的“黄火药”而不是“ 黑火药”。这是一个被蓄意误导了多年的虚假宣传，一个彻头彻尾的谎言 。 　　 　　而且我以前说的重要的发明往往是要有发展到一定程度的科学理论作 为基础并没有说错，科学不发展到一定程度就是产生不出具有重大作用的 发明，从黄火药与黑火药的对比中已经可以清楚地看出来了。我以前说“ 四大发明”是弱智玩意也没有说错，至少对于黑火药（及与之相对应的原 始火铳）来说就是如此，一种认识，只停留在感性阶段，而不能上升到理 论高度，就是起不到什么大的作用和发展。 　　 　　谈到中国古代的科技发明时，某些人热衷于引用李约瑟的话来说明问 题，挟洋以自重。我明确告诉你们，李约瑟的东西不足为证，他不仅不是 搞科学史出身，而且没有得到国际学术界主流的认可，更是连汉语都不熟 悉，这样搞出来的东西有多少可信度，难道翻古书，辨识文言文我们还不 比他精通吗？而他书中的种种错误也早有人指出。中国人宣扬他只不过拉 大旗做虎皮而已。我们将在后面详细讨论这个问题。 　　 　　二。印刷术 　　 　　这也是一个跟“火药”同样性质的谎言。通过偷换概念的手法将真正 对历史起到了巨大推动作用的以古登堡发明的铅活字版机械印刷机和一整 套印刷工艺为代表的近代印刷工艺技术换位为中世纪昙花一现的仍只是雏 形状态的原始手工泥活字印刷术『偷梁换柱』。仅仅只是咬住了方法原理 相差很远技术复杂程度更是不可相提并论的两种技术在都使用了活字这一 点上的相似，而故意忽略了这两者在更多方面的不同『指鹿为马』，如一 个是机械式，一个是原始手工操作；一个是合金浇铸的活字，一个是胶泥 雕刻活字；一个使用脂肪性油墨，一个使用水墨，等等。 　　 　　先来看看西方的印刷术源流。 　　 　　（1）。首先要明确的是，古登堡发明的是什么，是『铅活字版机械印 刷机』，这种垂直螺旋式手摇印刷机，是一个完整的机械体系。而不仅仅 只是活字一个细节，使用活字只是这种印刷机技术中的一个环节。某些人 故意把这一点夸大是因为原始的泥活字印刷术只有在这一点上跟古登堡发 明的印刷术有相似处。 　　 　　（2）。其次，古登堡的铅活字版机械印刷机完全是独立发明的，这一 点是国际公认的。 　　 　　（3）。古登堡的生平有详细的记载，关于他发明印刷机的过程也有详 细的记载，“古登堡熟知制造硬币的钢模、印制扑克牌木刻版和铸造钟铃 的字模方式来制成印刷版子，并且很快就察觉到每个字母必须要分开，且 能移动，为能耐压则决不可用柔软的木材，而是坚硬的金属。” 　　 　　（4）。1455年，古登堡发明了铅活字凸版机械印刷机，沿用了300年 之久。这种印刷工艺技术是用铅、锑、锡三种金属按比例配比熔合而成， 机器印刷，也称之为凸版印刷技术。 　　 　　（5）。古登堡发明了一种手铸工具，将铜模放置其中，只要倾入溶化 的合金，字母与符号即可产生，这种合金包含铅、锑、锡与少许比例的铋 金属，他又发明了脂肪性的印刷油墨，木制印刷机， 　　 　　（6）。1812年，德国的柯尼希发明了蒸气动力印刷机；1847年，美国 的霍伊发明了转轮印刷机；1863年美国人布洛克发明了滚筒印刷机。1900 年，制成六色轮转印刷机；1904年，美国的鲁贝尔发明胶版印刷机。这些 由机械操作的印刷机，使作为大众传播媒体的报纸得以大量印刷，从而真 正地拉开了大众传播的序幕，具有划时代的意义。 　　 　　不要以为欧洲的印刷技术发展就是发明了铅活版印刷术那么简单，后 面更多的技术革新和发明更是与那种农业文明时代的原始印刷术毫无干系 了，这当然是“中国发明了印刷术”的鼓吹者无论如何都不会提起的罗。 　　 　　（1）。凸版印刷技术，是用图文部分高于空白部分的凸版进行印刷的 工艺技术，中国传统的雕版印刷术，泥活字印刷术就属于这一类型。凸版 印刷技术不仅包括铅活字版印刷，还有以铅活字版为母版的泥版翻铸铅版 印刷、纸型翻铸铅版印刷和照相铜锌版印刷。照相铜锌版是凸版印刷术的 进一步发展，是照相术应用于印刷制版而出现的的发明和应用。 　　 　　（2）。凸版印刷机械，主要包括凸版制版机械和凸版印刷机械两部分 。其中，凸版制版机械主要是用于活字制作的铸字机械和用于翻制复制版 的压型机，以及照相术用于凸版制版后出现的制版照相设备；凸版印刷机 械则主要是各种凸版印刷机。 　　 　　（3）。平版印刷技术。平版印刷机印版表面的图文部分与空白部分几 乎处在同一平面上。它利用水、油相斥的原理，使图文部分抗水亲油，空 白部分抗油亲水而不沾油墨，在压力作用下使着墨部分的油墨转移到印刷 物表面，从而完成印刷过程。 　　 　　（4）。凹版印刷技术。凹版印刷的主要特点是印版上的图文部分凹下 ，空白部分凸起，与凸版印刷机的版面结构恰好相反。机器在印单色时， 先把印版浸在油墨槽中滚动，整个印版表面遂涂满油墨层。然后，将印版 表面属于空白部分的油墨层刮掉，凸起部分形成空白，而凹进部分则填满 油墨，凹进越深的地方油墨层也越厚。机器通过压力作用把凹进部分的油 墨转移到印刷物上，从而获得印刷品。 　　 　　（5）。丝网印刷技术。丝网印刷机属于孔版印刷机中较有代表性的印 刷设备，它的印版是一张由真丝等材料编织而成的纵横交错、经纬分明的 丝网。已经生产的有平面、曲面、成形、印染、印刷电路和新型轮转等多 种丝网印刷机。其中，新型轮转丝网印刷机的速度和生产率比较高。它的 特点是将丝网安装在滚筒上，油墨浇在滚筒内。机器工作时滚筒旋转，橡 皮刮墨刀把图案快速印到印刷物上。 　　 　　再来看看原始的泥活字印刷术。 　　 　　（1）。考古学历史学最讲的是证据，特别是实物证据，而且孤证不足 为信。恰恰这个毕升发明泥活字印刷的说法，既没有他的泥活字留传，也 没有任何印本存在，而且关于他和他的泥活字印刷，除了《梦溪笔谈》上 简略的记叙外就没有任何其他记载了。中国学界整天拿来唠唠叨叨的就是 这么一个没有任何实物依据的孤证。 　　 　　（2）。而且到底有没有毕升这个人都是个问题，他的生平，籍贯等等 都没有任何记载。（有好事者还发掘出了据说是他的墓碑，可是根本无法 证明这个连身份籍贯都没有任何记载的毕升是碑上那个名字代表的人，反 正先把它“初步认定为是”嘛，不仅又多了一点可吹嘘的资本，而且隔三 岔五地为这块莫名其妙的碑石开开研讨会，借机又可以公款旅游一番。造 假成性的中国“考古学界”） 　　 　　（3）。沈括所记的毕升泥活字印刷术，后来也不是没有人效仿过，清 代翟金生等人就仿制过，为此居然花了三十年功夫才印成第一本书籍，可 见这种东西效率之低下，毕升的泥活字印刷技术远未成熟，根本就没有在 现实中得到什么应用，从宋元到明清普遍使用的都是雕版印刷。又何来“ 对人类历史作出了重大贡献”云云？ 　　 　　（4）。毕升的泥活字印刷术连他那个村（镇？谁知道他是哪里的）的 范围都没有传出去，却莫名其妙凭空地一下子就传到了数万里外的其他国 家去了。硬要强词夺理地说别人的东西是从我们这里传过去的，简直是无 赖。 　　 　　（5）。木活字也有人尝试过，不过效果都不理想，而使用过一次的木 活字很难拆卸、损坏率很高，印墨也不均匀。被认为是首创了木活字的元 代王祯也没有印本实物，而现存的西夏文木活字印本又比他年代早，那到 底是从中原传到了西域，还是从西域传进了中原？ 　　 　　（6）。而且中国的墨是水墨，不适合于金属版的印刷。因为墨汁不易 均匀附着在金属版面上，印刷出来质量欠佳，金属版印刷也不成功。 　　 　　（7）。另外，国际上现在公认韩国清州兴德寺是最早使用金属活字（ 铜活字）的地方。其铜活字印本《佛祖直指心体要节》（1377）比德国古 登堡铅印版的《圣经》还早70年，被联合国教科文组织认定为世界最古老 的金属活字印本。被指定为联合国教科文组织世界纪录遗产。因为别人拿 得出实物证据，你不服也没办法。 　　 　　（8）。如果一定要把古代农业文明时代的任何一点点跟工业文明时代 真正意义上的现代印刷技术有某些相似点的原始萌芽技术都指鹿为马地算 作是“发明”了印刷术的话，那也轮不到他毕升头上，因为这样的原始印 刷术雏形在世界各地区都有所发现，比毕升早两千多年的古希腊克里特岛 米诺斯文明遗迹中就已经发掘出了最早的活字印品。 　　 　　有人辩解说，活字印刷术在中国没有普及开来，是因为中国字多，要 刻很多字，而外国字字母少，所以便利。这种说法看上去好像有道理，仔 细一推敲却根本站不住脚。难道用拉丁文印刷书籍就只需要用那二十多个 铅活字就行了吗？每一页还不是一样要成百上千个活字，古登堡发明铅活 版印刷机后，印刷需求量大增，一本书很多页都同时装版印刷，需要的活 字一样数以万计。而且同一时期，在最早使用金属活字的韩国清州为了印 刷曾经制造出上百万的铜活字。字多字少根本不是问题。 　　 　　有人根据沈括的记载里有这样一句话“若止印二三本，未为简易，若 印数十百千本，则极为神速”而硬要说毕升的泥活字印刷在现实中得到了 广泛应用。这句话哪里说出了这么个意思？只要认识汉字的人都知道那个 “若”是“如果”的意思。而且随便那个人看见了毕升那种排好了的版也 会得出这么个印象。“若印数十百千本”到底是数十本还是数百本还是数 千本？？明明是虚指，中国的这些“国学家”硬要把这句话歪曲成是事实 。这些也就只能蒙蒙不懂文言文的老外。 　　 　　（9）。关于雕版印刷术，我在《所谓》一文中也已经说得很清楚了， 那是跟印章性质原理一样的东西，世界上很多国家民族早就有了。在埃及 发掘出来的印在纸草纸，羊皮纸上的雕版印刷品，时间上至公元900年。何 况“四大发明”的说法指的本来也只是活字印刷。 　　 　　（10）。即便是雕版印刷术，也没有任何证据能够证明是从古代中国 传到西方去的，今天的种种说法，都只是猜测而已，而这种猜测仅仅只是 依据不同发明在不同地区出现的时间早晚作出的，这被称之为文化上的一 元论。 　　 　　（11）。在蒙古人西征之前，中国跟欧洲基本上处于隔绝状态。几乎 没有任何文化上的交流。(按：此说不确。建议作者到敦煌走走看。-智叟) 　　 　　（12）。而说蒙古人西征把中国的印刷术带到了西方去的说法也是根 本没有任何道理的，因为当时蒙古人尚未达到高度的文明，而且对欧洲的 进攻都是突然袭击的性质，没有与当地人民进行什么文化交流，这一点早 就有人指出来了。欧洲人描述蒙古人就是突然来了又突然消失了。 　　 　　（13）。那以后马可.波罗在他的游记里，也没有提到过书籍印刷的 事情。 　　 　　（14）。位于远东和欧洲之间的阿拉伯世界，一直拒绝使用印刷术， 坚持用手抄写书籍，一直到十九世纪末，更不可能成为什么“传播印刷术 的桥梁”之类的。 　　 　　中国学界找不到任何证据来证明“欧洲的印刷术是从中国传过去的” 这种说法，相反的证据倒有不少，但是还是要厚着脸皮说“总而言之，欧 洲发明印刷术间接地受到了中国的影响”。真是好笑。 　　 　　实际上，又有谁会相信两千多年前古希腊时代就已经发展出了精密科 学，拥有苏格拉底，柏拉图，亚里斯多德，阿基米德，欧几里德，这样的 智慧的古代西方人会想不到像印章那样把刻在木头上石头上泥板上金属上 的文字符号翻过来印在另外的东西上？能够想得出几何学，牛顿力学，相 对论的脑袋瓜子还用的着别人来教他们才会刻泥巴字？只不过因为那时的 印刷材料有限，雕版印刷术普及不开来而已。 　　 　　有个网友说得好：我小时候还不识字的那会，就知道在泥巴上刻上些 小花纹，蘸点水在地上印着玩了，有什么稀奇嘛，谁想不到吗。能在实践 中得到有效而广泛应用的东西才能算是发明。不然最多也就只能算是失败 的发明。我认为这话很有道理，明明古埃及人早就发明了纸，也长期在西 方得到应用，可有些人偏要说古埃及人发明的纸跟中国的纸方法不太一样 ，而且现在使用的是中国的纸而不是埃及的纸，所以那不算。可是现在使 用的是黄火药而不是黑火药，使用的是古登堡的铅活版机械印刷机而不是 手工的泥活字印刷，方法原理也完全不同，那为什么又要算在自己头上。 真是不要脸。 　　不仅欧洲，而且整个世界包括中国在内，都是在古登堡发明了铅活版 机械印刷术并逐渐传播到世界各地以后才开始了信息传播的革命性改变。 中国也是在近代引进了铅活版机械印刷术才抛弃了那种原始落后的手工雕 版印刷术并产生了印刷业的根本改变的。这是一个历史常识。中国的那些 “历史学家”敢否认这一点吗？不是印刷术从中国传到了西方去，而恰恰 相反，我们现在真正使用的印刷技术倒是从西方传过来的。 　　 　　实际上，国际学术界普遍把古登堡发明铅活版机械印刷机算作是现代 印刷术的历史起点，没有谁把中国发明印刷术这种说法当真。 　　　　 　　三。罗盘 　　 　　有人可能会说，这个应该没有什么问题了吧？可惜得很，指南针的宣 传中同样包含了很多的虚假成分。下面就来看看。 　　 　　（1）。关于司南，我在《所谓》一文中已经谈到过了，根本就没有任 何详细的记载，也没有任何实物被发现。考古学家甚至都无法知道它的准 确形状。我们今天所看到的，只不过是一个根据野史杂书中一些只言片语 的描述推断想象出来的模型而已。有些人就指责我，为什么要拿这个暧昧 的“司南”来作比较，为什么不拿更有说服力的“指南车”“指南针”来 作比较。那我们就具体地分别来看看。 　　 　　（2）。指南车跟指南针不是一回事，它运用的不是磁原理。而且这个 指南车根本就只是传说。历史博物馆陈列的那个所谓“复原”出来的模型 实际上是根据现代技术炮制出来的伪文物。这个道理就好比先用现代科技 造出一台汽车，然后给它套上古代马车的外壳，然后就可以声称：看，我 们早在几千年前就已经发明了汽车！『这一招叫做无中生有，也是伪古派 分子惯用的伎俩之一，后面再来总结』 　　 　　（3）。然后再来说指南针，这里面同样存在着一个偷梁换柱的问题。 因为罗盘（指南针）也分两种：水罗盘和旱罗盘。我们中国人发明并使用 的是水罗盘（现在也还有这种漂浮式罗盘），而欧洲人发明的是旱罗盘， 而我国到了明朝嘉靖年间时才引进旱罗盘。 　　 　　（4）。水罗盘是通过在漂浮在一碗水里的木制圆盘上安装一块磁铁来 作用的，这种水罗盘使用很不方便，中国长期使用水罗盘却没有得到改进 。（有人硬要把“张仙人”俑上那个模糊不清的圆疙瘩牵强附会地说成是 旱罗盘，也就只能蒙蒙没看到实物的人） 　　 　　（5）。欧洲人的磁罗盘却是12世纪时在意大利的阿马尔菲城自己发明 的。它通常包括在多个枢轴上水平安装或悬挂的磁针，可在枢轴上自由活 动直到与地球磁场在一条线上，在技术上要复杂先进得多。这个有出土的 实物为证。 　　 　　（6）。即使是水罗盘，也没有任何证据能够证明是从古代中国传到了 西方去，今天的种种说法，都只是猜测而已，而这种猜测仅仅只是依据不 同发明在不同地区出现的时间早晚作出的，这被称之为文化上的一元论。 　　 　　（7）。欧洲人不仅在技术上不断革新，而且在理论上也进行了深入的 探讨，1269年，柏尔格利纳斯（P.Peregrinus）写出了《磁论》一书，对 磁极、磁针、磁力和地磁的科学原理进行了仔细的实验研究。这以后，欧 洲人又对罗盘进行了很多技术革新，如加上了防磁干扰的弗林德斯顿铁等 装置。 　　 　　（8）。而罗盘的种类也早就从磁罗盘一种发展到了跟磁原理毫无关系 的陀螺罗盘，无线电罗盘等等多种。这还有我们中国人什么事呢？硬要厚 着脸皮把别人的东西说成是自己的不觉得可耻吗？ 　　 　　（8）。关于磁罗盘在航海中的重要性，本来这个问题已经没有讨论的 必要了，因为人家用的是自己发明的东西，重不重要都不关你的事。但是 有些问题还是需要澄清一下。我以前已经说过了，航海所需要用到的仪器 装置多得多，用来确定方位的仪器和方法也远不止一种，磁罗盘只是进行 航海所用到的众多手段中的一种而已，只能看个大概，而六分仪不仅可以 确定方向，还可以确定自己在地球上的位置。远洋航行中六分仪更加重要 。 　　 　　（9）。有人认为，近岸航行跟横渡大洋不能相提并论，所以公元前七 世纪的腓尼基人环航非洲算不得什么。这种想法简直太书呆子气了，难道 近岸航行真的就是像你想象的那样沿着看得到陆地的浅滩航行吗？那还航 行个屁啊，早就触礁了，没怎么出过海的人才会是这种想法。所谓近岸航 行一样是在远离陆地的远海航行。更何况非洲大陆沿岸到了十八十九世纪 都还是蛮荒一片，更不说公元前七世纪，要环航非洲根本就连个靠岸补给 的港口都没有，要这样航行数万公里的艰难程度岂是你两千年后的郑和下 西洋能够相比的。话又说回来了，郑和下西洋还不是近岸航行。 　　 　　（10）。如果说环航非洲是近岸航行，那么古埃及人希腊人罗马人腓 尼基人阿拉伯人横渡地中海阿拉伯海也是近岸航行吗？公元前两千年前米 诺斯文明时期的希腊航海业就已经很发达了，腓尼基人，米诺斯人一直就 靠航海为业。迷航？走在马路上还摔跤呢。 　　 　　不管从那方面来看，发明权上，技术成熟程度上，科学理论的建立上 ，实践应用上，对航海的推动作用上，都没有理由硬要说别人的发明跟我 们有什么关联，我们的是我们的，人家的是人家的。 　　 　　四。造纸术 　　 　　这是“四大发明”中唯一还有点可骄傲成分的一个。可是国际上偏偏 不承认是中国人最先发明了纸，而是认为五千多年前的古埃及人最早发明 了纸。有人就说，古埃及人发明的纸不能算真正的纸，因为不是植物纤维 的纸，有人甚至说纸草纸是跟甲骨，竹简同样的东西。这不是蛮不讲理吗 ？纸草纸怎么就不是植物纤维的纸？又怎么会是跟甲骨，竹简同样的东西 ？甲骨竹简能任意折叠吗？是用笔书写吗？ 　　 　　我在《所谓》一文中都说得很清楚了：这种用纸草纸写成的书籍，我 曾经亲眼看到过，虽历经数千年，仍然清晰如新，纸质决不比我们中国古 代的纸差，而且纸草纸也不像有人说的那样，容易断裂，现在埃及都还有 根据古代技术进行制造的纸草纸，造出的纸任意折叠完全没有问题。世界 上很多博物馆都收藏有这种纸草纸古籍，像大英博物馆就收藏有，我叫你 们去看，你们又不去，还硬要说纸草纸不算纸。 　　 　　先来看看纸草纸的制造工艺： 　　 　　“台旁一个水桶中插着一把1米来长的绿色纸草茎，很像芦苇杆，但顶 上长着稀疏的线状短叶。这些都是野生的，割下后要浸在水中，使用时间 不能超过两天。青年取出一根纸草，割下三四十厘米长一段，用小刀将外 面绿色的硬皮削去，露出浅色的内茎，又将它切成一片片薄片。但那时的 薄片很脆，用手一折就断，而一个小水槽中浸泡着的薄片颜色已变为浅黄 ，拿在手里可以任意弯曲。他告诉我们，由于新鲜的纸草茎中含有糖分， 必须浸泡6天，才能消除糖分，成为造纸原料。接着他表演第二道工序，从 水槽中捞出浸透了的薄片，先用木棰敲平整，再用一根像擀面杖一样的圆 棍挤尽水分，然后将这些薄片纵横交错的叠成一片。最后一道工序是将它 放在一台铁板压中压紧，放置满6天后就成为纸草纸成品。他将叠在一起的 薄片放入压机后，将铁板转紧，两分钟后取出薄片，但见相互间已经粘在 一起。可以想象，6天后还是什么情形。果然，接过他取来的一片成品，用 两手抖动就哗哗作响，可以随意折叠，透过光照，可以看到纵横的纤维， 厚薄虽不太均匀，薄处成半透明，但已浑然一体。不过，古埃及人制作时 还没有这些机械，特别是最后一道工序，当时是将薄片平摊在两层亚麻布 中间，然后用石头或其他重物压紧，需要的时间更久。” 　　 　　确实，这是跟我们中国的纸制造工艺有所不同，因为还没有发展到造 纸浆的阶段，而且后来也逐渐淘汰了。但是我们并不能否认纸草纸在性能 上是属于纸的类型的，而不是跟甲骨竹简同一类的，我们中国人不是也把 丝绵纸看作是纸的一类吗？更不能否认这种纸在古代及中世纪欧洲和中东 的长期使用对文化发展传播所作出过的巨大贡献。 　　 　　纸草纸最大的缺点就是原料单一，纸莎草只生长在尼罗河畔，来源单 一导致了造价昂贵，后来逐渐就被淘汰了。 　　 　　那么后来欧洲所使用的造纸工艺是从中国传入的吗？遗憾的是也没有 证据能够证明这一点，仍然只是猜测，认为是阿拉伯人传入的。欧洲的造 纸术跟中国的造纸术有很多的不同，中国传统造纸术最初使用树皮，破布 ，麻头等等，后来长期使用竹纸，欧洲的竹子少，十九世纪开始广泛使用 木材造纸，他们用的抄纸工具也不是竹帘，而是用木头和铜丝等作成的“ 抄网”，这与中国人单人掌帘或者双人抬帘是不同的，他们在纸浆中不加 纤维悬浮剂，所以欧洲的纸张比较厚实和光滑，主要为了适应鹅毛笔和染 料墨水书写的结果。德国和法国又于十八世纪试用各种植物纤维进行纸浆 造纸的实验，英国采用机器代替手工抄纸，以木材为原料的机制纸也得到 了迅速发展，造纸工艺早就不是传统的那种石灰沤竹的土造纸法了，产生 了巨大的变革，中国今天使用的倒是西方的机造木材纸工艺。整天唠唠叨 叨我们的造纸术为你们作出了巨大的贡献实在是无聊也夸大了事实。 　　 　　有的时候我会想，咱们中国人怎么就那么在意我们以前是不是第一， 不惜撒谎吹牛都要去维护这个第一，却不关心我们现在是不是第一，这是 不是一种病态的心理呢？就像一个人，如果生活事业顺利，就很少去回忆 过去的事情，也没有时间去回忆。只有失败者，对前途绝望者，对生活失 去信心者，才老怀念过去，靠这个来安慰自己。或者是像人老了就喜欢怀 念过去，年轻的就喜欢幻想未来。现在中国的复古风气很盛，可能我们中 国人真的是觉得已经快走到穷途末路了吧。 　　 　　有一件事情或许可以解释这个问题。 　　 　　“有一位留学生朋友曾经和一个美国旅游团搭同一架飞机，快到北京 国际机场时一个美国导游对他们的美国同胞说‘各位，下一站就是中国的 北京，这个国家以前被侵略过，人们有一种屈辱感，这个国家的人民有个 特点，非常在意别人夸他们天下第一，等一下大家去玩的时候，不妨对他 们国家的人民翘起大拇指，并说他们的国家天下第一，他们听了会很高兴 ，无论看到什么东西都夸下，说这是个奇迹，他们更会欣喜若狂，并更加 热情好客’” 　　 　　其实，国际上并没有否认中国人自己『独立』发明了黑火药，雕版印 刷术，造纸术，指南针，但是指出来你发明了别人也发明了，而且你发明 的跟别人发明的不是一回事，更何况现在使用的却是别人发明的东西，用 的是黄火药而不是黑火药，用铅版机械印刷机而不是手工的雕版印刷，用 旱罗盘，无线电罗盘，陀螺罗盘，卫星定位仪而不是原始的水罗盘，用机 造木材纸而不是石灰沤竹的土造纸法。我们中国人也明白这一点，于是就 死皮赖脸地硬要把别人的东西说成是自己的，真是既无聊又无耻。 　　 　　关于李约瑟的问题，《南方周末》上有一篇文章就已经讲的很清楚了 ，以下就直接引述这篇文章中的观点： 　　 　　“在西方“正统”科学史家──从“科学史之父”萨顿一脉承传── 中的某些人看来，李约瑟不是“科班出身”，而是“半路出家”的，还不 能算是科学史家共同体中的一员。李约瑟还曾抱怨：剑桥东方学院的学者 不同他打交道，“一墙之隔”的剑桥大学科学史系也把他拒之门外。” 　　 　　“李约瑟虽然在生物化学方面早有成就，37岁时便成为英国皇家学会 会员，但他并未受过科学史或科学哲学的专业训练，因此，未能“把什么 是科学加以定义”成为李约瑟的一大困境。而实际上，李约瑟有时拔高古 代中国人的成就，也和不对科学加以界定有关系。” 　　 　　“而李约瑟的“硬伤”更具体的根源是他对中国道教及道家学说的过 分热爱──热爱到了妨碍他进行客观研究、夸大道家在中国科技史中作用 的地步。” 　　 　　“对于李约瑟研究中国科学技术史的工作本身，海内外许多学者曾指 出各种具体错误，李约瑟出于对中国传统文明的热爱和迷恋，在不少问题 上有对中国古代成就的拔高倾向。” 　　 　　“从他和鲁桂珍相遇开始──有些学者还注意到当时鲁年轻貌美，此 后他的思想和兴趣发生了巨大转变。鲁后来成为他终身的生活和工作伴侣 ，最终成为他的第二任妻子。他在《李约瑟文集》中文版序言中说：“后 来我发生了信仰上的皈依（conversion），我深思熟虑地用了这个词，因 为颇有点象圣保罗在去大马士革的路上发生的皈依那样，……命运使我以 一种特殊的方式皈依到中国文化价值和中国文明这方面来。” 　　 　　“真正的持平之论，出自李约瑟身边最亲近的人。鲁桂珍曾坦言：李 约瑟并不是一位职 业汉学家，也不是一位历史学家。他不曾受过学校的汉 语和科学史的正规教育。实际上他根本没有正式学过科学史，只是在埋头 实验工作之余，顺便涉猎而已。” 　　 　　“在特定的历史背景下，中国“选中”了李约瑟，但对他的工作成果 进行“过 滤”。李约瑟著作中提到的中西方之间的交流、影响和“西来说 ”都为国内许多学者所不喜爱——他们通常只字不提，只当李约瑟没说过 。有的人士更是只挑选对自己有利的结论加以引用，少数学者甚至严重歪 曲李约瑟的观点来证明自己说法。”（如中药相当一部分就是当年穆斯林 商人与医药学家从阿拉伯、波斯与印度等地引进的“海药”，16卷本的古 希腊医学家盖伦医学著作传入中国对中医的影响，这些都隐而不提了。） 　　 　　“罗伯特.坦普尔著书谈“中国的一百个世界第一　　有很多穿凿附会 的地方。” 　　 　　“那种认为中国科学技术在很长时间里世界领先的图景，相当大程度 上是虚构出来的──事实上西方人走着另一条路，而在后面并没有人跟着 走的情况下，中国“领先”又从何说起呢？这就好比一个人向东走，一个 人向南走，你不能说向南走的人是落后还是领先向东走的人──只有两个 人在同一条路上，并且向同一个方向走，才会有领先和落后之分。” 　　 　　（《南方周末》2001.5.24.“李约瑟难题”是伪问题？──《南方周 末》专访） 　　 　　如果说李约瑟的著作多少还有点参考价值的话，那么那个靠贩卖畅销 书为生的美国记者　罗伯特.坦普尔写的《中国——发现和发明的国度》简 直就是一本跟拉丰丹的《众神之车》毫无二致的东西。 　　 　　随便列举一下他贩卖（以及帮他叫卖的中国伪古派人士更进一步发扬 光大的）的这些东西：二进制，明明是莱布尼兹创立的东西能够被他这个 连文言文都不懂的洋风水师说成是易经的发明；“发烛”，明明只是涂了 硫磺用来在现成的火源上引火而根本不具备火柴的自发生火基本功能性质 的东西，能够被无中生有地撒谎说成是发明了“火柴”；“机械钟”，能 够牵强附会地说成是中国的发明，而实际上，机械钟表早在古希腊时代就 已经有了；“记里鼓车”，指鹿为马地说是古代计程车，而实际上，公元 前100年，亚历山大里亚的发明家赫伦就已经发明了类似的里程计，在里程 计中使用了齿轮。还有风筝，伞等物，实际上别的国家民族也早就有了类 似的东西，如古埃及人早就开始使用伞了，风筝，最早的风筝发掘于公元 前一千多年前的南太平洋岛上，公元五世纪时，希腊的阿尔克达新也发明 了风筝。弓箭，也成了中国人的独家专利了，还弱智到撒谎说欧洲直到十 世纪才开始使用弓箭，那之前两千年里古希腊人古罗马人没使用过弓箭啊 ？亚历山大的攻城弩是什么？几万年前的原始部落就有弓箭了。蒸气机也 说成是中国发明的了，实际上按照同样的标准来衡量（如果合理的话）， 也可以说古希腊人早就发明了蒸气机。 　　 　　『这也是伪古派分子惯用的一种骗术，先用偷梁换柱指鹿为马甚至是 无中生有等等手段炮制出或者是把一些原始技术伪装替换成某种现代科技 的等价物，然后故意隐瞒其他国家民族在古代同样也早就有了类似的技术 这样一个事实，结果给人造成这样一种印象：原来我们一直领先他们几千 年啊！其实是在梦中领先了几千年。』 　　 　　还有什么“古代机器人”“古代直升飞机”之类的根据中世纪版《转. 法.轮》胡编乱造出来的玩意；“化学武器”“催泪弹”“降落伞”“塑料 ”“火箭”“水雷”之类指鹿为马的胡说八道；“眼镜”“国际象棋”“ 扑克牌”之类偷换概念不着边际的歪曲夸大。 　　 　　就是这个罗伯特.坦普尔（如果不是同名同姓的话！　他还论证过阿基 米德是激光武器的发明者，根据的就是那个阿基米德用镜子反射阳光烧毁 了罗马舰船的传说。这些洋江湖术士每到一个国家都会用同样的手段炮制 出类似的一些“伟大发明”的神话出来。 　　 　　这种招摇撞骗的洋瘪三也就只有在中国才特别受欢迎，帮着他贩卖这 些垃圾的“国学大师”“科学史专家”并不是不清楚他是在胡说八道，只 不过互相利用而已，一个靠贩卖畅销书骗钱，一些靠帮着贩卖混口饭吃， 再用这些来愚弄老百姓，一方面又迎合了“主旋律”。 　　 　　官方热衷于支持操纵这种复古伪古热潮，其动机不过是为了要向人民 证明，没有西方的政治体制，我们中国古代也是科技发达领先的，现在我 们也仍然不需要引进西方体制，如此而已。 　　 　　下面来总结一下，伪古派分子编造种种古代“科学神话”所惯用的伎 俩，以后大家看见类似的跳大神表演就便于识别了。 　　 　　（1）。无中生有，根据一些古代传说甚至干脆就是神话故事，封建迷 信的谣言，还有类似于《搜神记》《易经》之类的古代版《转.法.轮》古 代版《众神之车》中只言片语的碎片，甚至是像《史记》《本草纲目》这 样严肃著作中也难免的封建迷信糟粕成分（如关于刘邦的记叙），再加上 文言文的语义晦涩，多歧义，通过曲解，穿凿附会，甚至干脆就是故意撒 谎，来编造所谓的“古代科学发明”； 　　 　　（2）。指鹿为马，根据一些农业文明时代的原始手工工艺技术与现代 的某种科学技术在某方面的一点点相似之处，然后就无限夸大这种原始技 术的作用和功能，故意掩盖两者在更多方面的巨大差别，来编造谎言。 　　 　　（3）。偷梁换柱，干脆就把两种不同性质不同功能的东西偷换概念， 将另外一种真正起作用的东西隐而不提，而虚假地宣传本来无关的东西的 作用。 　　 　　所谓“四大发明对人类文明作出了巨大贡献”云云，其实就是用这样 种种手段炮制出来的一种虚假的宣传，一种在病态的无限膨胀的虚荣心的 驱使下被蓄意制造出来的谎言，一个彻头彻尾的谎言， 　　 　　我不指望凭着几次讨论就能够结束这种虚假的宣传，但是我相信会有 越来越多的人不再相信这些谎言。 　　 　　欢迎大家转贴，让更多的人了解事实。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 几个小故事─读异议人士回国之争有感 　　唐柏桥 　　据说中共又实行新政了，其理由千千万万。最近新出炉的一个理由叫 “邀请异议人士回国”。还有人为此感动不已。更有想象力丰富的人将这 种做法说成是“中共被被邀请者的人格力量所折服，希望邀请他们回国服 务”（为谁服务？）。本人有幸直接或间接地接触过不少这类事情，多少 还算有点发言权，因此也忍不住来议论几句，并将发生在身边的一些故事 写出来与大家分享。我要事先声明的是，回到自己的祖国是每一个守法的 公民的天赋人权，思乡之情人皆有之，我无意谴责任何人回国，也相信没 有人会对此持异议。我要谈的不是应不应该回国的问题，而是应该如何看 待这次突然冒出来的所谓“中共邀请异议人士回国”的问题。 　　先讲几个耳闻目睹的小故事吧。 　　八十年代中后期，我偶尔从一位国安干部那里听到这样一个故事：长 期流亡海外的“反动分子”梁衡希望回国，当局表示欢迎，但提出了一个 条件：那就是在国内的一份共青团主办的杂志上发表一篇正面肯定中共的 执政政策和对过去问题的反思的文章。梁衡原为湖南师大学生，曾因组织 校园人大代表选举活动和学潮而风云一时，后随自己的夫人来美定居，同 时开始“反革命”生涯。据说他是“中国之春”杂志最早的三位发起人之 一。可以想见他当时在海外反对派运动中的地位。我不知道他是否应当局 的要求发表过类似文章，但我知道他后来确实回国了，而且从此从反对派 阵营中消失了。当时我还以为中共挺开明大度的。可是当我来到海外后才 知道，梁衡能够回国的同时，海外民运正在如火如荼地进行，那些曾与他 一起发起组织中国之春运动的朋友几乎都被打成了反革命而被拒之于国门 之外。再后来我还了解到，梁衡在中共国安部里的档案材料一直没有销毁 ，堆满了整整一屋子。向我透露实情的朋友说：“政府永远也不会相信象 梁衡这样的老反革命”。。。。。。 　　九二年我抵达美国不久，原八九学领沈彤找我商量关于他回国的事。 我当时认为民运人士尤其是领袖应该尽量回国去从事民运活动。因此二话 没说就答应与他合作。结果不仅沈彤被捕，连与他接触过的人也多数遭到 逮捕，比如湖南的潘明栋、天津的？？及原八九学生领袖熊焱的太太钱立 筠等（还好我们及时将大部分与他接触过的人营救到了海外，否则被捕的 人会更多）。我虽然对中共的狡猾估计不足，但是他们的被捕并没有让我 感到特别惊讶。令我感到吃惊的反而是沈彤获释返美后所发表的一番谴责 中共的话。他非常委屈地说，中共公安部部长陶驷驹曾在他回国前公开表 示他可以回国，而且还找出了有关媒体的报道原文和他母亲听到的原话。 我一方面没有想到原来他早就吃了“定心丸”，而我和我的国内朋友们一 直被蒙在鼓里，还以为他是“明知山有虎，偏向虎山行”呢！另一方面没 有想到有人居然会如此天真地相信靠撒谎起家的中共的话。。。。。。 　　大约三四年前，有一次我在中华学人联谊会上遇到了一位我素所敬仰 的老前辈、原某艺术学院的院长（他是一位长者，这里就不点名了）。因 此我们就天南地北地聊了起来。当我问到他居住何处时，他说他差不多是 每年一半时间住在美国，另一半时间住在中国。我们的对话到此本来就应 该结束了，没想到他一时性起，就将话题接了下去。他非常得意地说，对 中共有利用价值的人还是能回去的，比如学有专长的，那些中共不让回去 的人都是没有利用价值的人。言下之意好象说那些回不去的人都是废物。 我听完这句话的第一反应是，看来我是没有利用价值或学有专长的废物。 可是当我仔细一想就觉得不对头了。难道方励之、严家其、郑义他们这些 学富五斗、著作等身的大家都是没有利用价值或毫无专长的废物吗？如果 这样的人还谈不上学有专长，那么中国还有几个人可以称得上学有专长呢 ？当我转身离去时，这位年长的院长还在滔滔不绝地说他享受的福利有多 好，既不要工作，也不用教书，却照样享受院长待遇，住院长公寓。。。 。。。 　　前年王若望老先生病重住院，国内有人捎话给他和他的夫人羊子，说 江泽民亲口表示，只要王老答应回国后不再发表反对政府的言论和从事反 对政府的活动，政府欢迎他回国治病。王老明知来日无多，也许这就是他 最后看一眼故土和见一面故乡的亲人的机会了，可是他毫不犹豫地拒绝了 江泽民的“善意”。他失去了最后望一眼朝思夜想的故乡的机会，却守住 了自己的晚节，使更多的人相信并非所有的中国人都活得没有尊严。一年 后，我所尊敬的严家其先生因为父亲病重，希望回国与父亲做最后的告别 ，可是中共仍然要他先将高昂的头低下。结果他没有向专制暴政低头。他 在王老一周年纪念集会上梗咽地说，如果我为了回国而向中共低头，无论 是什么理由，都会觉得对不起王老。。。。。。 　　最近听说越来越多的异议人士公开或秘密地回国了。有的回国后弃政 从商了，如杨斌、辛苦、沈彤、丁健等，有的人回国后专心从事学术研究 和教学工作，如回到清华大学担任教授的傅新元、陈丹青、回到复旦大学 担任教授的孙哲等，有的据说还回去做官了。。。可是，就是没有听说有 谁在当局许可下的情况下回去后而继续从事民主人权活动或象从前一样毫 不留情地抨击当局（曾短期出国又返国的刘晓波和没有得到当局许可而回 国的杨建立等除外）。对此我们应该心里有数。老实说，人各有志。如果 有人不愿意继续从事民主人权活动，我们不应该批评。只要他（她）不做 违背社会良知的事，我们应该为每个人的人生选择祝福。没有人天然就应 该承担反对专制、批评时政的责任，也不应该有人自视为救世主。每一个 中国公民都有回到自己祖国的权利，中共不能剥夺公民的回国权，我们身 为民主人权活动人士，不应该为难任何人回国，更不应该对此加以谴责。 这些年来，一些有独立人格的知识分子出国后想留在国外，我还不知道劝 过多少人回去呢。因为他们回去还能为社会做点什么。可问题是，我们无 论过去是否从事过反对专制的活动，都不应该为专制制度辩护和涂脂抹粉 。中共掌握了全国的媒体宣传工具，这些喉舌们不会放过任何一个机会宣 传当局所做的任何一件“善举”。他们的声音已经强大到让中国的老百性 都感到厌恶了。作为民间独立知识分子或民主人权活动人士，我们唯一需 要做的是加大我们的分贝，来指出当局的错误和呼吁他们改邪归正。更何 况，现在我们谈论的所谓中共邀请异议人生回国的“仁政”和所“披露” 出来的“善举”多数属于捕风捉影的事（如中共愿意出机票和公费安排观 光？游等）。但是，它却很容易给公众一个错误印象，以为当局对我们这 些异议人士实在是宽容大度，反而是我们小被宠坏了的小媳妇在无理取闹 ，漫天要价。因此，当我眼见一些过去批评政府比谁的分贝都高的人，突 然犹抱琵琶半遮面地赞叹起中共的仁慈来，而全然不顾会伤害千千万万遭 中共迫害和拒之于国门之外的没有机会说话的人，我除了瞪大眼睛磋叹不 已外，内心深处又多了一份悲哀，也对民众越来越不信任和支持以这些人 为代表的人权民运活动多了一分理解。因为他们居然可以以很底的价钱将 支持他们的民众轻易卖掉。。。。。。 　　上面几个故事是发生在我身边的事，都与我没有直接关系。不过，我 要讲的也差不多“尽在故事”中了。我也许应该就此打住。可是，还有一 个故事直接发生在我身上，也许更具有说服力。因此我决定将它披露出来 。我无意伤害任何人，但是，如果不幸有人受到了伤害，请原谅。 　　大概是三四年前吧，有位中国政府居外使馆的领事（就不点名了）通 过一名中间人认识了我。他与我见面后单刀直入，表示希望能帮助我回国 。我于是说，几年前我申请过回国，他们为什么拒绝，而现在却又主动表 示要帮助我回国？他无法回答，只好说当时他不在那个部分工作。我接著 又问：你们为什么现在又要帮我回国？他又找了一个奇怪的理由来应付。 他说因为听说我太太是中国政府开国元勋的后代，所以希望能帮助我回国 。我跟他说，我如果这样回国显然什么也干不了，没有多大意思。如果你 真要帮我，就让当局给我年迈的妈妈放行，让她能来美国与我团聚，共享 天伦。他说尽量去争取。我们的对话没有涉及任何回国条件问题，其中只 有一处似乎跟这个问题有点扯得上关系。他曾说，“据说你要上学了，以 后你是不是就会很少有时间从事民运活动了呢？”我知道这是一个坑，我 不能往里面跳。于是，我直截了当地回答：“是，我准备上学。到时候可 能会比较忙。不过，我还是会参加民运活动。过去我比较多的是组织一些 集会等活动，需要投入大量的时间精力。将来我可以改变一下方式，比如 多写一些文章来宣言民主和批评时政，也许这样影响力会更大。”我补充 说，“六四”一天没有得到公正处理，六四遇难者们一天没有得到安息， 我是不会放弃为他们讨还公道。他见没有缝可钻，也就做罢。于是我们天 马行空地聊了一会儿中国未来的发展，他也许是出于统战工作的需要，对 我发表的高谈阔论频频点头。此后他又给我来过几次电话，每次都东拉西 扯，却唯独不提帮我妈来美国的事进展如何（其实当局要真愿意给她护照 ，一天就办好了）。直到有一天，他在电话里似乎是不经意地问到我这样 一个问题：“听说你们准备在江泽民、李鹏来美国时举行大型抗议活动。 能不能聊聊你们准备的情况。”我知道这葫芦里卖的是什么药。因此毫不 含糊地回答：“是，我们是在筹备举行大型抗议活动。你要想了解情况可 以看最近的报纸。因为我们各自的角色不同，报纸上没有刊登的我不能跟 你讲。请你谅解。”从此以后，他再也没有给我来电话。对于帮我妈妈的 事似乎也再没有兴趣了（顺便说一句，我妈妈申请来美七年了，至今也无 法成行）。后来一位新上任的领事又试著给我来过几次电话，我知道这位 新上任的官儿不过是不甘心，想再试一次看看他们的糖衣炮弹是否真的无 效。于是我既没有接他的电话，也没有给他回过电。。。。。。 　　各位读了这几个小故事后，大概不会再认为邀请异议人士回国是中共 的新政了吧。事实上，中共从五十年代建国到现在，什么时候停止过公开 或私下邀请与他不同阵容的异议人士回国？人们都说中共的统战是一流的 ，难道我们连他们反复使用的这点小伎俩都读不明白，还要为此感动？远 的不说，如果中共真有诚意要实现大和解，难道他们不知道最直接、成本 最少的办法是将杨建立和刘荻们先放出来吗？至少释放他们不需要为他们 购买机票和安排？馆等。他们目前一方面将杨建立和刘荻们关起来，无论 你怎么呼吁也不释放，另一方面又向某些海外异议人士频送秋波的看似矛 盾的做法，只有能做这样的解释：他们认定将杨建利和刘荻们放出来等于 放虎归山，他们会继续从事反对派活动；而将另外一些人邀请回去则等于 招兵买马，他们会反过来服务于党和政府。至于说有人将这种邀请想象成 中共被某些人的人格力量所折服，则要么是无知，要么是别有用心。如果 中共也会被别人的人格力量所折服，那么就不会有遇罗克案、张志新案、 魏京生案、喻东岳案、王炳章案、杨建利案..的发生了。也更不会有王若 望客死他乡及戈阳、刘宾雁、苏绍智等老先生落叶不能归根的人间悲剧发 生了。当然，说别人“吃不到葡萄说葡萄酸”则是见仁见智的问题了。过 去我在大陆时还遇到过妓女嘲笑别人没有好身材可卖的事呢！ 　　我们应该记住：所谓人权活动人士，是为公众和他人争权利的人。我 们每个人都有权为自己争取人权，这一点毫无疑义。但是，并非每个为自 己争人权的人都能被称为人权斗士。如果这也算人权活动人士，则全世界 除了臣服于独裁暴政之下的人都成了人权活动分子。因此，我提醒那些自 栩为人权斗士的人不要将眼光只放在为自己或自己的小圈子争取权利身上 。具体落实到回国权的问题上，我们应该意识到我们不仅要为自己争取回 国的权利，为民运人权人士争取回国的权利，也要为其他所有被剥夺了回 国权的朋友如法轮功学员等争取这一权利。为了争取到这权利，我们首先 应该呼吁当局停止对不同意见者的迫害。否则，我们这些所谓的异议人士 岂不等于认可了中共将我们与国内为民众争权利而遭到迫害的人区别对待 的做法？说得严重一点就是将国内受迫害的同仁出卖了。因此，我蔑视那 些打著人权斗士的恍子，一旦为自己争取到了一点小小利益就与中共握手 言欢忘乎所以的人。在我看来，正是这样的人将中国社会撕裂成千万个毫 无抗争力量的小块，令到当局可以任意欺压凌辱普通大众。 　　我相信，每一个人都有自己的人生观和价值观，每个人都有自己的尊 严意识。不过，我也相信，每个人的价值观和对自己的人格要求是不一样 的。因此，我从来不去谴责他人的人格------哪怕你选择从狗洞里爬进去 。但是，我不能对那些以道德君子自居，动辄将别人押上道德审判台的人 去干从道德良心之事坐视无睹。否则这个世界的黑白就可能完成被颠倒。 过去中共统治者就是这样，不允许别人谈情说爱，自己却花天酒地，荒淫 无度，要求老百姓拾金不昧，自己却贪赃枉法，极尽巧取豪夺之能。总之 一句话，不许百姓点灯，只许州官放火。我们要从这种糟粕政治文化中解 脱出来，重新培养出一种既宽容又有原则的健康社会文化。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 凌锋：钱进平壤，尸留南韩 　　南韩最重要企业之一的「现代峨山」集团理事长郑梦宪，八月五日凌 晨从汉城的集团总部跳楼自杀身亡。他是已故现代峨山集团创办人郑周永 第五个儿子与主要的继承人。他的自杀，是因为饱受政商丑闻与官司缠身 的压力，企业也陷入债台高筑境地。之所以如此，就是为“统一”的民族 主义思想所累，也可能不是完全如此，但是因为“百行孝为先”，为了继 承郑周永的“统一大业”遗志而赔上自己的生命。 　　他的最大丑闻就是花上五亿美元收买金正日，交换南韩总统金大中同 金正日的破冰会谈，为朝鲜半岛套上“统一”的假象。然后又投下巨资去 开发北韩金刚山的旅游业，再到北韩的开城投下两百亿美元开发工业区， 以及建造南北韩纵贯铁公路等，结果这些资金像肉包子打狗一样，有去无 回，拖垮他的企业。对金正日来说，这种“统一”是爱钱还是爱国本来是 很清楚的一件事，但是郑梦宪被民族主义蒙住眼睛就是看不到这一点，或 者没有勇气承认这一点，最后只能以死来解脱。 　　郑梦宪之死，南韩政商界人士虽然大表难过，但是最感到“惋惜”的 是北韩独裁者金正日，北韩不但宣称这是一场“政治谋杀”，连最没有人 性的金正日，也为郑梦宪在金刚山山麓举行追悼仪式，金正日亲自参加。 因为全世界可能再找不到这样一个“呆胞”愿意充当金家王朝的摇钱树了 。 　　郑梦宪其实改名为郑梦统更加符合实际。台湾也有一些类似“梦统” 的情况，有些则是纯粹为了自身的政经利益而打出“统一”的旗号，以致 出现“钱进大陆，债留台湾”的恶果，拖累台湾的经济，然后再反咬一口 说是执政者无能，虽然执政者在“有效管理”方面也的确困难重重。而有 些“钱进大陆”的商家，最后落得孤身亡命回台。但是无论如何都好过郑 梦宪因为走火入魔而“尸留南韩”。而戏剧性的是，虽然郑梦宪的遗嘱要 求把他安葬在北韩的金刚山，但是家属却对抗他的遗嘱，让他“尸留南韩 ”，只把象征性的头发、指甲送到金刚山。看来他的家属对“梦统”也有 异议，只是梦宪生前他们无力作主而已。（开放） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：台湾国防部长汤曜明称台湾迫切需要潜舰 (余中笠报导)台湾军方认为，出于未来作战形势的考虑，台湾迫切需要从 美国购买先进武器，包括潜舰、爱国者三型防空导弹和反潜机。 　　*台湾清楚大陆动态* 　　台湾媒体报导说，台湾国防部长汤曜明在日前举行的记者茶会上说， 美国在2001年同意协助台湾获得八艘潜艇，但因为中国方面的反对，目前 还没有找到愿意提供货源的国家。而且，目前潜舰的构型还未确定，爱国 者三型导弹价格还不知道，定翼反潜机也没有确定是租用还说采购，因此 美国方面还没有报价。台湾专门为采购武器而编列的特别预算目前也就无 法完成建案。 　　汤曜明说，虽然美国方面有官员认为台湾不应优先采购潜艇，或者有 些并不需要，建议台湾放弃，但是台湾迫切需要潜舰。针对所谓大陆目前 正扩大空降兵规模并组建“第16空降军”，可以在一小时内到达台湾的说 法，汤曜明回应说，台湾非常清楚大陆的动态，如果大陆空降部队真的对 台湾有什么动作，那他们就会“到得了，回不去”。 　　*汉光演习因台风推迟* 　　汤曜明在谈到两岸直航问题时说，中国在台湾海峡对岸部署500枚导弹 ，所有精良武器部署在东南沿海，不断举行大规模军事演习，明显是对台 敌意未消。台湾国防部考量直航问题完全不涉及政治层面，只有安全问题 。另外，台湾国防部因为“杜鹃台风”逼近，推迟了原定于星期一上午进 行的汉光19号演习。现定演习日期为九月四号。 　　结合三军联合攻击演练的内容包括联合防空作战、海空联合截击、联 合泊地攻击、反舟波射击和滩岸战斗等。有消息说，这次将首次安排MK48 重型鱼雷发射。台湾领导人陈水扁将出席演习。(VOA) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共在人权问题上承诺食言 美国称拟采强硬政策 　　近期美将出台新政策 包括支援通过具体议案 支援突破中国新闻封锁 　　大纪元李倩、王芳报道/据来自美国白宫的可靠消息，针对中国违背对 美国的人权承诺，美国准备近期对中国采取强硬政策。中国之所以无法兑 现美国承诺，包括中共在“北朝核危机”问题上态度巨大反复，有消息称 是因为中共内部政局动荡，高层出现超过一个以上的指挥系统，江失去控 制力所致。消息人士透露，美国近期将陆续出台一些新的政策，包括支援 通过具体议案，支援突破中国新闻封锁等。 　　不兑现人权承诺 美国称准备报复 　　华盛顿邮报8月21日刊文称：布什政府谴责中共没有遵守对美国的承诺 ，在人权问题上故态复萌。布什政府曾决定在今年4月联合国人权委员会的 年会上不再提出对中国人权状况指责的决议案，其中部分原因是基于中共 作出的承诺。但是，五个月过去了，中共并未兑现其诺言，反否认曾作出 过任何人权承诺。华盛顿邮报援引一位美国官员说：“去年12月中方作出 承诺时，双方有40人在场。而现在我们却听到他们说：‘什麽承诺？’” 过去十年间，美国几乎每年都要提出针对中国人权的决议表决案，这一直 让中共非常恼火。 　　美国对中共的表现看起来正在失去耐心。消息人士透露，根据来自美 国白宫的可靠消息，美国近期将对中国采取强硬政策，陆续出台一些新的 政策，包括支援通过具体议案，支援突破中国新闻封锁等，最近美国公布 通过卫星突破古巴新闻封锁，让古巴民众接触到没有过滤的真实新闻。 　　美国政府官员二十一日在迈阿密表示，布什总统的政府正计划运用卫 星，加强国营的美国之音马尔蒂电视台(Television Marti)对古巴的广播 。美国政府所属的广播理事会理事长汤林生表示，「我们一直非常努力强 化马尔蒂广播电视台的讯号，俾使古巴民众可以接触到未经检查的新闻与 资讯。」 　　他在一项记者会中谈到，当局将「在短期内进行测试，以确定马尔蒂 电视台是否能将节目透过卫星传送到古巴。」他表示，希望新的系统能压 倒古巴政府对广播的干扰，但假如不能立即奏效，「我们将不停的尝试。 我们一定会成功」。他称卡斯楚「古巴政府也花庞大的经费，设法阻碍马 尔蒂电台的广播及电视服务」。 　　目前，明显感受到美国新强硬政策波及的首推亲共团体。从今年四月 美国双料间谍陈文英被美国抛出、一些美国的亲共红人被美国税局调查、 到8月底星岛日报总编辑里戈突然返回北京等，一系列事件的发生，令一些 亲共团体惊恐，人人自危，担心有一天会被美国当“报复牌”抛出。 　　内部政局动荡 江失去控制力 　　目前尚不清楚中国政府在人权问题上究竟是出于何种考虑而采取躲避 政策。一些分析家认为，由于布什政府需要中共在其他方面、如北朝鲜问 题上的合作，中方决定不再理睬美方提出的人权问题。更多分析家则认为 ，中国无法兑现美国承诺，是因为中共内部政局动荡，江逐渐全面失去控 制力所致。 　　诸多迹象显示，近期中共内部系统权力中心下达命令混乱的现象频繁 发生。 　　最令外界惊讶的是中共在“北朝核危机”问题上态度的巨大反复。中 国一直将北韩视为战略缓冲和共产友邦；不料上周中共在六国峰会态度大 变，转而认为北韩鲜发展核武是一个风险。 　　被调侃为「东边日出西边雨，道是无晴却有晴」的国内传媒，近来时 而活跃，时而又传出被整顿打压的消息。萨斯疫症期间，国内传媒一度新 闻开放，令人震惊的报导接连不断；但之后不久，中宣部下发一系列通知 ，禁止对很多问题的报导；来自北京的消息，近期中共再度收紧异议人士 和言论自由，上周“不寐之夜”等文化网站被关闭；北京全面整顿传媒， 致《南方都市报》等多家媒体遭警告，《北京新报》被取缔。 　　华盛顿邮报8月27日头版报导，在允许高级知识份子自由辩论有关政治 改革、修订宪法以及为六四天安门事件平反等议题几个月后，中共已经下 文禁止这类辩论，这方面的权威研究人员、经济学家和法律学传已开始遭 安全人员骚扰。 　　看起来中国政局正处于历史的十字路口上，各种相反势力互相角力， 人们不知道中国究竟会往哪个方向走。 　　媒体“唱”团结 更显内部分裂 　　《世界日报》26日海外版头版头条刊文透露说，胡温新领导班子有意 挽留江泽民；并无党内元老劝退的传闻。 　　被观察家视为正在变“红”的《世界日报》以此种不确定的消息做头 条，立即引起外界广泛关注。有分析家认为《世界日报》是在替人辟谣， 而挑选六国高峰会期间辟谣，可能是希望对外显示中共党内的所谓“团结 ”，而这恰恰彰显了其内部异常分裂的局面。中共历史上历来如此，越是 对外辟谣，内部越是四分五裂。 　　据美国詹姆斯通基金会的中国简讯（China Brief）报导，《世界日报 》作为独立经营的日报，一度试图开拓中国大陆市场，其结果是该报受到 中国驻纽约和旧金山的领事馆施加压力。台湾自由时报今年4月23日报导， 台湾有17家媒体疑受钜额中共资金投注。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────