大参考总第2172期(2004.02.12)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 《中国公民起诉国务院立案过程纪实》 2. 李柏光博士：给国务院总理温家宝先生的一封信 3. 是骗你没商量？还是投其所好──三评《中国农民调查》 4. 莫把灾难变成自我表扬的机会——密云“观灯事件”37条人命案 5. 任不寐：吊新战场文 6. 胡绩伟在老干部座谈会上的发言：《对时局的浅见》 7. 蒋介石、毛泽东之比较 8. 「侠之大者」──向司徒华先生致敬 9. 林保华：台湾办公投 香港望尘莫及 10. 土耳其战略家：美将约束中共对台动武 11. 台海大战，中共未可胜算者五！ 12. 亚洲华尔街日报：美支持台湾民主化 13. 美副国务卿：传播民主是反恐怖主义战争的重要组成部份 　　美国之音：美官员呼吁加强对外宣传 14. 美国之音：美考虑提交批中国人权记录议案 15. 《水浒》里三个民营企业家的命运 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　欧洲议会将2003年度的“萨哈诺夫自由奖”颁发给了联合国秘书长安 南及全体工作人员。颁奖典礼于元月二十九日在座落于布鲁塞尔的欧议会 议会大厅举行。一九九六年的自由奖得主魏京生，同其它六位前得主及联 合国遇难人员家属和幸存者受邀为特别代表出席了大会。会议期间，魏京 生遇到了不少老朋友和神交已久的人权斗士。许多议员和政党领袖就中国 的人权问题和对中国的武器销售向魏京生咨询意见，同时表达了他们反对 向中国出售武器的立场。魏京生表示，只有民主才能使中国成为真正的世 界和平的维护者。一个拥有强大武装力量的专制的共产党中国，随时都是 对中国人民的安全和世界的和平的直接威胁。他强调欧洲各国及世界其它 国家，必须对中国当局对人权的肆意侵犯和武力的不断扩充持有鲜明的反 对立场。唯有如此，才能避免中国当局玩弄手腕而愚弄中国人民和世界人 民，而也唯有如此，才能促进中国的民主自由，使世界和平进入到一个新 的境界。 　　就在法国总统席哈克公开以严厉措辞反对台湾公投後不久，来自中共 铁道部消息说，争论已久的京沪高速铁路方案终於尘埃落定，法国轮轨打 败德国、日本磁悬浮，争取到一千亿元人民币（一百二十多亿美元）超级 大订单，成为最後的大赢家。 香港「大公报」透露，中共有关部门在昨天 下午召开会议，确定了这一千亿大单，在法、德、日三家竞逐中，法国阿 尔斯通公司最终胜出。 　　美国国务卿鲍威尔2月11日晚在众议院国际关系委员会举行的听证会上 说，美国没有看到台湾举行公投的必要性，美对台湾公投的任何一个议题 都不支持。鲍威尔强调，“我们已向他们表明，不愿看到这些行动以任何 方式导致现状的改变。” 　　美国国务卿鲍威尔十一日在国会听证会上表示，中共的人权状况没有 改善，中共也仍然以导弹对准台湾，所以各国不应取消对中共的军售禁令 。他说，他已向所有欧盟国家表达此一立场。自一九八九年天安门事件後 ，美国及欧洲国家对中共实施军事禁运。（刘屏/华盛顿十二日电） 　　蒙古出现“O”型口蹄疫,牲畜大批死亡!蒙古国家兽医研究中心12日说 ，经化验确定，造成蒙古东戈壁省牲畜大批死亡的原因是“O”型口蹄疫。 蒙古政府已在疫区戒严，禁止人员、车辆及牲畜出入，防止疫情进一步扩 散。2月4日，蒙古东戈壁省额勒根县布尔根地区正在过冬的几家牧民的上 百头牛突然染病死亡。该省和蒙古国家兽医研究中心经化验确定，牲畜死 于“O”型口蹄疫。另外2月8日蒙古中央省报告称，该省巴音县正在过冬的 黄羊大批死亡，黄羊血样中检测到了口蹄疫病毒。 　　日本东京新闻今天报导，在日本共产党的资料中，发现有前日本共产 党名誉议长野阪参三与先总统蒋中正与中共故主席毛泽东的来往信件与电 报。蒋在信中呼吁指出在中国的战争不仅是为中华民族的独立，也是为了 解放日本人民，信件确认了毛、蒋双方有共斗之意，此外毛对於战後早日 废止天皇制相当消极。 这是一桥大学的教授加藤哲朗，从长野县川上村的 信浓社会运动资料中心的由井格所搜藏的前日本共产党关系人士捐赠资料 之中，精心检查而发现的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 《中国公民起诉国务院立案过程纪实》 　　一、在北京市一中院立案 　　2004年2月9日上午十点五十分，当事人刘杰带着行政起诉状来到位于 北京市石景山路16号的北京市第一中级人民法院立案庭，负责接待的法官 姓王。王法官接过刘杰的起诉状，看了一下，发现被告是国务院，于是， 争执产生了： 　　王法官对刘杰说：“告国务院的不能立案，国务院不能告。” 　　刘杰说：“告国务院怎么不能立案呢？是行政诉讼法规定告国务院不 能立案啊？告国务院怎么不能告呢？你们这是什么规定？司法解释呢？有 行政复议法，国务院不也是政府机关吗？不能告国务院的司法解释和法律 规定在哪呢？有法律规定吗？这是国务院给我下的公函，（刘杰拿出文件 给法官看），我按法律程序规定，我就有权诉它。它行政不作为，还有， 国务院在黑龙江农垦企业设立公、检、法机关，我依法申请国务院撤消它 们。这是私设的公堂。私设公堂，这是属于违宪行为。” 　　王法官又说：“我们管不了。告国务院不能告。” 　　刘杰说：“告国务院不能告，那国家是权大还是法大呀？国务院不能 告，那你给我一个书面答复呀。国务院不能告，那依法治国不是一句空话 吗？那法律制定了又有什么用呀？” 　　王法官说：“你去北京市高院，去最高人民法院去告去。” 　　刘杰问：“你们这里不立案吗？你要我去最高人民法院和北京市高院 去问呀？依照宪法和法律的规定，中央政府是不是应该履行这个职责呀？ 你们这个做法没有法律依据？” 　　王法官大声驳斥：“这个我全懂，我是学法律的，我比你懂。” 　　刘杰出回答；“你懂，你为什么不能告诉我你们这样做有没有法律依 据？我就是不明白呀。” 　　王法官对刘杰说：“你要告，你找最高法院或北京市高级法院去走一 圈，好吗？如果要不是这样，说明我错了，我是骗你的，好不好？” 　　刘杰说：“好吧，那我们就去走一圈，我是一个中华人民共和国公民 ，我依照法律起诉国务院，诉权是我的权利呀。”王法官说：“我知道你 是中华人民共和国公民，我也是中华人民共和国公民。” 　　刘杰说道：“要是告国务院不能告，我的诉权就被剥夺了嘛。国务院 是最高一级政府机关，要是国务院不能告，那国家是法大还是权大呀？那 怎么能依法治国？那法律面前就不能人人平等了。……我就是告国务院行 政不作为，申请它作为，撤消企业设立的私设公堂，我代表农垦人民来依 法维权了。它私设公堂我们能受得了吗？” 　　王法官问刘杰：“那你去提起行政复议。” 　　刘杰回答：“我这不是提起行政复议了吗？它已经给我下了函，我有 法律依据呀。要没有法律依据，我也不能起诉呀。它在两个月之内给我下 了一个函，我要它依法给我作出裁决，它不给我作呀。这是它给我下的函 （把函递给法官看），我按照法律程序走的。” 　　王法官看了刘杰递给他的函，说道；“这也不是给你的函呀？” 　　刘杰回答：“这怎么不是给我的呢？我叫刘杰啊，怎么不是呢？那不 是国务院法制办下的函吗？上面不是有我的名字吗？我依法提起行政复议 ，它应当依法给我作出裁决呀。它发回（黑龙江省政府）呀，发回后，（ 黑龙江省政府不作为）我再次向它（国务院）提起复议，它应当作出裁决 。第一个应该撤消黑龙江省农垦公、检、法私设公堂，国有企业私设公堂 ，这是在国务院的管辖范围内的，这是国务院的违宪行为。” 　　王法官说：“你这没法弄。” 　　刘杰说：“这是我按行政诉讼，我不按违宪诉讼，我按行政法的规定 。” 　　王法官说：“你按什么也没用。” 　　刘杰回答：“行政法规定可以民告官呀！” 　　王法官说：“你按什么也解释不通。” 　　刘杰回答：“解释不通，有没有什么法律根据？有没有书面答复？这 是我们国家规定的、是法律规定的还是你们法院立案（庭）规定的？必须 要弄明白的，必须作出司法解释，作出书面答复的。” 　　刘杰与王法官的对话进行了近十分钟，上午11点左右，刘杰和她丈夫 走出了北京市一中院立案厅。 　　二、在北京市高级法院立案 　　当天（2004年2月9日）下午2点钟，刘杰又来到了位于北京市崇文区西 河沿路甲215号的北京市高级人民法院立案厅。刘杰首先问接待她的法官的 姓名，法官不回答。然后，刘杰把自己的诉状递给了接待她的老法官。老 法官一看诉状，马上作出了惊恐的反应： 　　法官：“告温家宝啊？我说呀，你是有毛病不是有毛病呀？” 　　刘杰：“你不准我告啊？” 　　法官：“我们这儿收不了。” 　　刘杰：“那，哪儿收啊？” 　　法官：“你爱上哪上哪。我们这收不了。” 　　刘杰：“（告）国务院不是他个人（指温家宝总理）本人的事，我要 求国务院依法撤消黑龙江农垦总局的公、检、法私设的公堂，这是国务院 的行政行为违法。所以，他是法定代表人，应该作出答复，撤消农垦公、 检、法，为了维护公民的合法权利。私设公堂，我深受其害。” 　　法官：“你是因为什么起诉的？” 　　刘杰：“我也曾经带着公函按法律规定程序到那儿了，依据中华人民 共和国行政诉讼法，咱们行政当局，行政机关不是温家宝总理，这是国务 院的行政行为，” 　　法官打断刘杰的话，说道；“我们这儿管不了，啊！” 　　刘杰问：“归哪块管啊？” 　　法官：“呃，归哪管啦？行政诉讼法也没有告国务院这一条，有吗？ ” 　　刘杰：“那，哪条有？” 　　法官：“有告国务院这一条吗？有没有吧？你给我翻，行政诉讼法哪 一条可以告国务院？” 　　刘杰：“它是不是政府机关？” 　　法官：“是政府机关，但是，行政诉讼法里面没有写国务院，” 　　刘杰：“哪一条可以写不准告国务院？” 　　法官：“它没有规定就可以。” 　　刘杰：“是哪个法律上规定说国务院不可以告？你可以给我一个书面 答复吗？” 　　法官：“我给你说，行政诉讼法里面没有规定可以告国务院，啊！” 　　刘杰：“行政诉讼法里面没有规定可以告国务院，你可以给我作出司 法解释吗？” 　　法官：“谁给你解释呀？你找最高…” 　　刘杰：“那中华人民共和国是法大还是权大？” 　　法官：“找哪？找最高检，啊。” 　　刘杰：“政府机关不能告，那法院和政府是一家的了？咱们怎么依法 治国呀？” 　　法官：“你现在应当…” 　　刘杰：“法律面前人人平等怎么能达到平等呢？不管当官的还是老百 姓，权利是平等的，宪法赋予的，” 　　法官：“你到国务院那儿去告去，我就明儿就管你了，好吗？” 　　刘杰：“我上国务院了，你看看这儿了，这有，”（说着，刘杰拿出 国务院的公函给那位法官看） 　　刘杰继续说道：“要没有它的公函，我不告。它给我作出了法律…” 　　法官：“你明白法，我们这儿不管啊。它要管，我们这儿不管啊，行 政诉讼法没有规定，啊。” 　　刘杰：“它有没有…行政上复议…” 　　法官：“行政诉讼法上没有规定可以告国务院，你看哪一条有？哪一 条有呀？” 　　刘杰：“那你国家有没有哪一条法律规定不可以告国务院啦？” 　　法官：“我说，按照法律规定可以告各省、各部委，可以告，” 　　刘杰：“中华人民共和国宪法规定的，国务院是行政机关，它行政不 作为，就可以依法诉讼嘛，”法官：“但是行政诉讼法可以告各省、自治 区、直辖市的政府、各部委，没有说可以告国务院的，你给我拿出来，” 　　刘杰：“按行政复议法的规定，” 　　法官打断刘杰，大喊：“你给我拿出来呀！” 　　刘杰说：“它国务院应当依法作出裁决，它不做裁决，就是行政不作 为嘛，你看了吗？” 　　法官：“没有，行政诉讼法没有规定啊，……” 　　刘杰：“行政诉讼法没有规定，哪一条规定它不能起诉？” 　　接着，刘杰显然是被法官的话刺激得愤怒了， 　　刘杰开始大叫：“那咱们中国依法治国是骗人的啊，法律面前能不能 人人平等？外国总统能到法庭上去当被告，中国为什么不能？是法大是权 大？要是权大，就把法院撤了，别拿法律骗人，拿法律去残害百姓！中国 的法律是维护公民权利的，能不能维护？公民还有没有权利维护？” 　　旁边的一个老太太喊道：“没有，咱们现在没有！” 　　刘杰继续说道：“现在是法大还是权大，给我作出司法解释，” 　　旁边的老太太喊道：“现在是权大！” 　　刘杰大叫：“要不，把法院撤了，你们骗人，你们挣了人民的纳税钱 ，” 　　法官：“怎么要我们撤了？” 　　刘杰：“你挣了人民纳税钱，不为人民办事，拿着法律当工具残害百 姓，” 　　旁边一个老大爷看着刘杰手中拿着的国务院法制办的公函，对法官说 ：“她这不是有公函么？” 　　刘杰：“这是国务院依法下的文，我按照法律程序诉讼的，国务院行 政不作为就不许告？它是代表政府机关，政府机关违宪行为，怎么不应该 查？它违反宪法侵害公民的权利，在企业里私设公堂，你说国有企业不归 国务院管吗？国务院不可以向全国人大提出议案吗？为什么国务院对这样 的权力不准告？咱们中华人民共和国宪法规定的公民的权利能不能平等？ 咱们中国是依法治国还是以权治国？” 　　在刘杰旁边看热闹的老太太马上大喊：“是以权治国，以权治国，我 是受害者…” 　　刘杰说：“以权治国的话，把法院撤了，咱们也不告了，什么法官都 回家吃去，我们也不给你纳税钱，你们别当人民公仆，别把法律当工具残 害百姓。” 　　这时，立案厅里一位带京腔的中年男人走到刘杰身边，对刘杰说道： “别这样，别这样，你变态了，没用。” 　　刘杰大怒：“你不知道，你不知道，他不是跟我讲吗，他要我不告， 给我作出司法解释，你们给我一个书面答复，你说告国务院没有法律规定 ，我按法律程序，你也按书面答复给我，你给一个书面答复，我要向全国 人大提出议案啊，它行政不作为就是行政违法行为。” 　　下午2点30分，刘杰带着失望和愤怒离开了北京市高级人民法院立案厅 。当天下午3点左右，刘杰到邮局把自己的行政起诉状和证据资料以特快专 递的形式分别给北京市一中院院长、北京市高级法院院长和中国最高法院 院长萧扬寄去，刘杰出还特意给萧扬院长写了一封信，讲述了自己在立案 过程的遭遇，并请求萧扬院长尽快给刘杰本人一个书面答复。 附件一 行政起诉状 　　原告：刘杰 性别：女 年龄：52 民族：汉 住址：黑龙江省逊 克县逊克农场26队 　　被告：中华人民共和国国务院 法定代表人：温家宝 职务：国 务院总理 地址：北京市西城区府右街2号 邮编：100017 　　诉讼请求： 　　一、确认国务院对被告的行政复议申请未依法履行职责的行为构成行 政不作为；二、判令国务院依法撤消黑龙江省农垦总局系统的公安局、检 察院和法院的机构 设置；三、判令国务院责令黑龙江省政府和黑龙江 省农垦总局赔偿原告一切经济损失人 民币800万元，赔偿原告身心健康 损害人民币600万元；四、判令国务院责令黑龙江省农垦总局依法归还非法 侵占原告的财产，继续履行 已经中断的合约，恢复原告的再生产。 　　事实与理由： 　　2003年10月13日，原告依照《中华人民共和国行政复议法》的规定， 向中华人民共和国国务院法制办公室申请行政复议。复议内容为：从1994 年起，原告响应党中央的号召，与黑龙江省北安农垦局逊克农场签定合同 开办家庭农场。原告的家庭农场开办不到两年，原告的各种财产就先后遭 到北安农垦局、逊克农场和黑龙江省农垦总局的非法掠夺，夺走原告财产 总共达人民币500万元。原告多次向黑龙江省政府反映，省政府两届省长对 此案均未依法处理，也未做出任何书面答复。原告依法向国务院申请行政 复议，请求国务院依法责令黑龙江省政府做出具体行政行为。 　　2003年11月24日，国务院法制办公室协调司的接待员给原告开出“国 法协函[2003]99号”文件，让原告拿着此函件去找黑龙江省人民政府法制 办公室，但是，尽管黑龙江省政府法制办公室的工作人员已经多次接待过 原告了，然而他们就是拒绝按照法律和国务院的指示处理问题，而且他们 还口头嘲讽原告：“你本事大，就去国务院找温家宝总理解决问题吧。” 　　2004年1月5日，原告再次向被告提出行政复议申请，请求被告依法裁 决和责令黑龙江省政府解决原告的问题，并依照《中华人民共和国宪法》 撤消黑龙江省农垦总局的公、检、法机构。可是被告在法定期限届满后仍 未做出答复。 　　温家宝总理说过：“有权就有责。”根据《中华人民共和国宪法》第 89条第4款、第14款的规定，作为拥有领导和监督地方各级行政机关之权力 和义务的国家最高行政机关的国务院对原告的行政复议请求未依法履行自 己的职责，这违反了中国宪法和法律的规定。 　　综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条 、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五款的规定，被告的行为已 经构成了行政不作为。按照《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规 定，原告向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法履行法定职责 。 证据（两份）： 1、国务院法制办函件“国法协函[2003]99号”。 2、行政复议书两份。 　　此致 　　北京市第一中级人民法院 起诉人：刘杰 二零零四年二月八日 　　附：本诉状副本1份。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 给国务院总理温家宝先生的一封信 　　温家宝先生，您好！ 　　一个农民，一个中国的农民——黑龙江省农垦总局逊克农场26队的刘 杰，依照中国宪法和法律赋予自己的权利，按照正常的法定程序决定起诉 您领导的国务院了！您一定会感到惊讶吧！因为这样的案子在中国历史上 毕竟是破天荒的第一次。这是中国农民积极响应党的第三代、第四代领导 人提出的“依宪治国，依法治国”的伟大号召，学法用法，第一次通过法 律的途径来捍卫自己的权利，第一次在法律的舞台上与共和国的总理进行 对话。 　　而我，一个1997年毕业于北京大学法律系的宪法学博士，因为被刘杰 那漫长而艰难曲折、充满血与泪的维权故事深深地感动了，于是，接受刘 杰的请求做为此案的诉讼代理人。基于本案的特殊性，我和我的委托人一 致认为，有必要给总理先生写一封信，介绍一下本案的基本情况和阐明本 案如能成功进入司法程序以及总理先生如能亲自出庭应诉对中国法治进程 所能产生的巨大促推动作用。 　　本案的基本情况如下： 　　2001年11月6日的《工人日报》“新闻周末”和2002年的《中国社会导 刊》第一期先后发表了时任《百姓信报》记者的赵岩采写的题为《艰难的 起诉》（副标题为：“中国首起状告最高人民检察院‘立案’随访纪实” ）的新闻特稿。该文以惊人的勇气真实记录了黑龙江省农垦总局逊克农场 26队的女工刘杰响应党的勤劳致富的号召，开办家庭农场。但是，由于农 场领导置国家的法律和政策于不顾，擅自撕毁承包合约，动用农垦系统的 公、检、法机关，枉法裁判，以法律的名义把刘杰一家价值几百万的财产 抢劫一空。 　　事后，黑龙江省高院农林厅也不依法办案，迫使刘杰先后4次奔赴北京 要求最高人民检察院抗诉。然而，令人痛心的是，2001年6月13日上午刘杰 在最高人民检察院信访室遭到最高检工作人员的暴打（详见报道）...。但 是，刘杰没有被最高检察院的个别腐败分子所吓倒。她认真地学习中国宪 法，行使宪法赋予每个公民的神圣权利，依照中国宪法第41条的规定，先 后到北京市一中院、二中院、东城区法院、最高人民法院起诉中国最高检 察院。 　　按照法律规定，无论是否属于自己的立案管辖范围，上述四家法院中 至少有一家在接到刘杰的起诉状后应当依法给刘杰一个正式的法律文书作 为答复。可是，令人无法想象的是，上述四家法院没有一家给刘杰出具过 盖有公章的正式法律文书作为答复，连中国最高法院的立案庭庭长也像玩 儿戏一样，在一张小纸条上大笔一挥，写下“此案不归法院受理”就把刘 杰打发走了。稍微具备一点法律常识的人都知道，那位大笔一挥的于庭长 更应当知道，他应当把自己的批字打印出来并加盖公章才是合法有效的法 律文书。 　　此后，中评网也详细报道了刘杰的案子并引发了关于宪法诉讼的许多 评论。香港有线电视台也于2003年10月对此案做了报道。刘杰起诉最高检 察院一案被国内外法学界认为是中国宪法诉讼第一案！舆论认为，此案能 否成功进入司法程序，将是考验中国是否厉行法治的试金石。 　　中国公民首起状告最高检察院一案，从发生到现在，时间快过去三年 了。刘杰不断到中办、国办、全国人大上访，可是刘杰在黑龙江遭遇司法 不公正对待的局面丝毫没有改变，状告最高检察院一案至今没有一个国家 权力部门给刘杰做出过任何合乎法律规定的答复。 　　2003年10月，刘杰依照《中华人民共和国行政复议法》的规定向温总 理领导下的国务院申请行政复议（见行政复议申请书）。国务院法制办当 时依法给刘杰开了个“国法协函[2003]99号”的信函给刘杰，要刘杰去找 黑龙江省政府。然而，尽管黑龙江新任省委书记宋法堂多次就刘杰一案做 出批示，可是由于黑龙江受计划经济的长期影响，办事拖拉、欺上瞒下的 病垢一时难以消除，导致刘杰问题再次被地方官僚主义葬送了解决的机会 。刘杰只好在法律规定的时限内再次向国务院申请行政复议（见第二次行 政复议申请书），请求国务院责令黑龙江省政府依法解决问题。 　　2004年1月5日，国务院法制办的工作人员在接到刘杰再次行政复议的 申请时，说出了令人心寒的话：“我们也没办法了，要不，你就发扬光大 你的告状精神，再升一格去告总理吧贩贩贩你告也没用，那就更没有法院 敢给你立案了。”这一次，国务院法制办再也没有在法定的期限内给予刘 杰正式的答复。于是，走投无路的刘杰按照法律的规定，决定起诉温总理 领导的国务院了。 　　温总理阁下，您曾经说过：“有权就有责，”“一个听不进批评意见 的政府，迟早是要自我垮掉的！”总理的话说得好极了。今天，一个中国 的农民已经通过法律的程序，要与温总理对簿公堂，要在法庭上向温总理 表达她苦难的呼声，温总理，您会亲自出庭应诉吗？这就是我要给您写这 封信的惟一原因。 　　面对这样的案子，法院也许会做出立案或不立案的决定，而温总理也 可以做出不出庭应诉或出庭应诉的两种选择。而我们这封信里重点要探讨 的是：基于我们对温总理执政以来所作所为的观察，我们相信温总理领导 的国务院会出庭应诉，果真如此，我们的热切期望就是：不是温总理派人 出庭应诉，而是温总理本人亲自出庭应诉！如果温总理能做出这种选择， 历史将会证明您的行为是一个具有划时代意义的、伟大的里程碑事件！ 　　尊敬的温总理，您所领导的执政党在它的16大报告中明确提出了“建 设社会主义政治文明”的战略口号。在我们看来，“政治文明”的核心特 质就是让法治精神和法治原则来指导和规范政治生活，就是使政府依法行 政，就是宪法和法律至上，就是“法大于权”而不是我们社会生活中大家 习以为常的“权大于法”的惯性思维。 　　要打破长期以来我国公民头脑里积习已久的“权大于法”的人治观念 ，就要求我们的各级政府领导人积极学法、守法，主动依法行政。如果包 括温总理在内的各级政府领导人都能在公民起诉政府机关的行政诉讼中亲 自出庭应诉，那么，法治精神就会在我国的政治生活和司法过程中生根、 开花和结果。前不久，英国首相布莱尔接受国会和检察官就“凯利事件” 对他的调查，就是法治精神的最新例证。 　　总理先生，依法治国是一项漫长、艰巨而伟大的工程，它不会在一朝 一夕就能促成。法治国家的到来有赖于每个国民持之以恒的法治实践，更 有赖于提倡依法治国宪政思想的国家领导人以率先垂范的行为来树立宪法 和法律的权威，为法治建设和宪政实践注入巨大的动力。如果我们这样来 思考，那么，在刘杰起诉国务院一案中，无论胜负在哪一方，这都显得不 那么重要了，重要的是，我们共和国的政府首脑能够亲自出庭应诉所带来 的法治精神在中华大地像核裂变一样的震撼力和传播效果！因为，榜样的 力量是无穷的！既然我们共和国的政府首脑都能在一起普通的行政诉讼中 出庭应诉，其他各级政府首脑难道还有理由摆官老爷架子而拒绝在起诉自 己的行政诉讼中出庭应诉吗？ 　　尊敬的温总理，如果在刘杰起诉国务院一案中您能出庭应诉，中国大 地必将掀起一场持久而强烈的学法、用法、守法和护法的高潮，“法大于 权”，“法律面前人人平等”的法治观念将真正深入人心，逐渐成为我国 国民公共生活的信仰；广大国民，特别是那些被视为弱势群体的百姓，都 会从温总理出庭应诉这一行动上看到中国法治建设的希望，人们将会纷纷 走上以法律途径来解决与政府之间存在的各种矛盾和冲突的道路，这将会 极大地化解社会生活中各种潜在的暴力冲突的可能性，使我国政府和人民 之间的所有矛盾和冲突都能尽快走上文明的、法治化的解决途径，真正实 现温总理多次宣示的“以民为本，执政为民”的伟大理想！ 　　尊敬的温总理，如果在这场诉讼活动中您被“请”上了被告席，、如 果您能亲自出庭应诉，那么，您站在被告席上的形象非但丝毫无损于您在 中国人民和国际社会中的光辉形象，相反，中国人民乃至世界人民都会把 您亲自出庭应诉的形象与您在大年三十到煤矿井下和工人一起吃年夜饭、 与爱滋病人握手、在“非典”期间到北大食堂与青年学子一起就餐的历史 性画面联系在一起，人们会得出一致的结论：温总理以人为本的亲民行动 不是在做秀，而是一以贯之的、发自内心深处的神圣感情。 　　尊敬的温总理，依法治国，建设社会主义政治文明的伟大实践需要我 们每个人首先从自己做起，从努力实践宪法和法律赋予我们的权利和义务 做起。社会的变革与进步是我们每个公民一点一滴的努力共同促成的，我 们衷心地希望温总理以身作则，在这起起诉国务院的行政诉讼一案中，亲 自出庭应诉，成为中国政治文明建设史上里程碑式的伟大领袖！ 　　最后，请允许我引用罗伯特.F.肯尼迪的一句名言作为本信函的结束语 ，与温总理共勉： 　　“很少有人能伟大到使历史折腰；但是我们每一个人却能够通过自己 的努力来改变事件的一小部分，这些行为的全部将谱写我们当代的历史。” 　　此致 　　颂安 　　刘杰的委托代理人：李柏光 　　　　2004年2月6日 　　附件（四份） 　　一、《工人日报》“新闻周末”对刘杰一案的报道； 　　二、《中国社会导刊》对刘杰一案的报道； 　　三、刘杰复议申请书； 　　四、刘杰行政起诉状。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 是骗你没商量？还是投其所好──三评《中国农民调查》 　　晨海 　　毛共在革命共产（即害命劫财）方面有天才，取得令全世界瞩目的成 绩；在发展生产、提高人民生活水平方面却极弱智，使中国人至今成为全 世界最有名的穷人。 　　为了掩盖穷相，毛共一贯弄虚作假。 　　早在一九五八年，《人民日报》刊登了一张至今让全中国人民念念不 忘的照片：一群孩子高兴地站在水稻上面，说明水稻密植到连孩子也能站 上去，其产量是一亩万斤粮。 　　这是一幅毛共弄虚作假的最典型照片。 　　直到今年，还有网友责问：毛也是从农村出来的，从小也看过种田， 怎会相信"一亩水稻万斤粮"的天大谎言？ 　　我要指出，问题是：毛猴王需要这个谎言去反击彭德怀大将军的"意见 书"。 　　所以"一亩水稻万斤粮"的谎言，应是农村地方官员为讨好毛猴王而连 夜驱使农奴赶工泡制出来的。 　　此种具有毛共特色的弄虚作假的"光荣传统"，在江泽民朱熔基时代也 得到继承与发扬。 　　请看《中国农民调查》第五章披露了安徽地方官员在迎接江泽民朱熔 基视察时如何弄虚作假： 　　一九九八年五月，朱熔基到安徽检查国有粮仓。 　　当时，国有粮仓无粮。"南陵县峨岭粮站，已经是一家严重亏损的国有 企业，除去其中的六号仓尚储有部分粮食外，其余号仓基本无粮。峨岭造 假是从五月十八日这一天就开始的，兴兵动师，声势浩大，突击调运的一 千零三十一吨粮食，分别来自三里、烟墩、工山、陈桥等地。前后二百余 人参与了粮食的运输和进仓工作。" 　　于是登上粮仓粮堆最高处的朱熔基，"十分开心地笑了"；过后他特别 表扬："安徽是执行中央政策最坚决的地方之一" 　　这是朱熔基任总理后第一次出巡，地方官员就如此"兴兵动师，声势浩 大"地造假，所造成损失：“一千多吨粮食不是个小数字啊，来回运输、清 理卫生、拆包倒包、清仓垫仓、水电消耗、粮食损耗、各种招待花销，外 加影响了一季菜籽的收购，里里外外，就是十多万元呀！” 　　一九九八年九月二十二日，江泽民总书记到凤阳县小岗村视察；之前 三个月，小岗村突然"天上掉馅饼"： 　　"六月中旬，省委一位领导亲率省交通厅、省建设厅、省教育厅、省水 利厅、省卫生厅、省新闻出版局等省厅局的负责人来到小岗。" 　　"一所可容师生一百六十人，从一年级到五年级一条龙五个班的小岗村 小学，六月动工，八月竣工。" 　　"接下来，为小岗建造一座水塔，并于七月底完工，让小岗人破天荒地 像城里人一样吃上了自来水。" 　　"紧接着，由凤阳县建委统筹，县委、县政府六部门联合出资，为小岗 村家家户户住房的墙面，一点不拉地刷上一遍涂料，又为一家一户建造了 卫生厕所" 　　"大包干"的展览馆，也随后平地而起了；村支部的办公室，也因为装 修美化而"土枪换炮"了。 　　"凤阳县电信局雷厉风行，替小岗村家家户户装上了程控电话。" "凤 阳县林业局从百里之外的凤台县林场买来八百三十棵蜀桧，每棵都在两米 高以上"，栽在进小岗村的路旁。 　　"以上各项工程总投入两百七十万零一千四百元，无偿的人力以及各家 自备的材料，当然不在其中，那是无法统计的。" 　　"这一项又一项工程，变戏法儿似的出现"，仅仅是为了让江泽民到小 岗村视察时看一眼而已。 　　以上两则是现代中国最新版的"皇帝新衣"，经典隽永，所以详录以供 国人传颂。 　　《中国农民调查》为此批评：地方官员是骗你没商量！骗总理骗总书 记没商量！ 　　——对此我很有疑问：是骗你没商量吗？ 　　《中国农民调查》写道："高级领导机关下去的人，都被一级级一层层 的下级干部前呼后拥，按事先定好的'视察'地点、事先布置好的人员去了 解访问，能有多少真实情况？" 　　既然是"事先定好"、"事先布置好"，就只能是已经商量好了、是投其 所好！ 　　这不是我乱扣帽子，请看老朱是如何带头文过饰非的： 　　朱熔基对"农民真苦"作过批示：“'农民真苦、农村真穷、农业真危险' ，虽非全面情况，但问题在于我们往往把一些好的情况当做全面情况，而 又误信基层的'报喜'，忽视问题的严重性。” 　　请看，此批示第一句话首先否定了"农民真苦、农村真穷、农业真危险" 是全面情况。 　　全中国人均心知肚明的"农民真穷"的全面情况，到了老朱的笔下，一 下子变戏法式地变成"非全面情况"！ 　　于是农村的全面情况不言而喻仍然是"形势一片大好"？ 这不是典型的 文过饰非、弄虚作假吗？ 　　总理带头文过饰非，最后倒霉的只能是农民。 　　《中国农民调查》披露，就是在朱总理任期内，“这以后，国家非但 没有把臃肿的机构及大量冗员下决心精简，而是为满足地方党政组织及下 设部门不断增长的开支需求，不断地又以各种"红头文件"的形式硬性地给 农业和农民增加了多种负担：比如，不但从农业税中派生出了农业特产税 ，颁布了《农民承担费用和劳务管理条例》，甚至还把村级组织的公积金 、公益金、村干部的报酬和管理开支，以及乡村两级的办学、计划生育、 优抚、民兵训练和修建乡村道路所需要的"村提留""乡统筹"也强加在农民 的头上，并做出征收标准的刚性规定。这其中有许多本该是政府拨款解决 的，最后却都发展成了农民负担的主要内容。” 　　“初步估算，仅一九九九年与一九九六年相比，农民从农业生产获得 的收入，至少也要减少四千亿元。二000年农业减产又减收，农民从农业生 产获得的收入就比一九九六年减少得更多。” 　　所以，朱总理认为“农民真穷”不是全面情况，而仅是“问题的严重 性”？在他的任期内，此问题却更加严重了！ 　　所以有怎样的主子，就有怎样的奴才。首先是主子喜欢造假，然后才 有地方官员奴才的弄虚作假。 　　出于大家知道的原因，《中国农民调查》只能说是地方官员胆大包天 地骗了总理、骗了总书记，而无法指明地方官员的弄虚作假其实是投其所 好。这是我为《中国农民调查》所作的第三个注解，其余注解待续。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 莫把灾难变成自我表扬的机会——密云“观灯事件”37条人命案 　　陈小雅 　　正月十五闹元宵，北京密云闹出了37条人命案。消息震动京城，笔者 希望对事件概貌有一个了解，并取得一个合理的解释，难免首先要阅读当 地报纸。但是，一览《北京日报》4月6日以来的相关消息，赫然映入眼帘 的竟是这样一些大标题： 　　《胡锦涛作出重要批示，温家宝罗干作出重要指示》（2月6日头版二 条）； 　　《首都安全工作的极端重要性怎么强调都不过分》（2月7日头版头条 ）； 　　《37个安抚小组彻夜工作，死伤者家属妥善安抚情绪稳定》 　　《十五名伤员伤情平稳全部脱离危险》 　　《北京教育系统部署安全大检查》（以上为2月7日头版6、7、8条）； 　　《痛定思痛，吸取教训——访密云县委副书记、县长……》 　　《密云县踩死挤伤游人事故死者身份确定》（以上为2月7日二版倒数1 、2条）。 　　再看这些消息的内容，名副其实，写的是党和政府领导人如何闻风而 动，指示、决定满天飞；北京市党政要人名单联袂登场，有如年关大聚会 ；120救护中心如何飞速赶到现场；几百名干部组成几十个小组如何工作； 配以救护车灯光闪亮的彩色图片，真是烘托出一片“节日气氛”。而死伤 者如何？事故现场怎样？则几乎是一片空白。由此，一个“事故新闻”也 就变成了一次名副其实的“自我宣传”，“自我广告”和“自我表彰”的 攻势。对于此类事件处理方式，中国人早已司空见惯，哪里有井喷、爆炸 、水灾、瘟疫或牲畜流行性疾病，你看到的不是事故的主体状况、原因、 责任和科学分析的讨论，而是那里的党和政府如何领导抗灾取得了伟大胜 利。一句话，每一次悲剧都是以喜剧的形式出台，以喜剧的形式告终！ 　　笔者认为，如果党和政府处理的好，或者处理紧急事件的能力有所提 高，也未始不可以成为新闻报道的主体。但事故新闻顾名思义应以事故为 主体，“以人为本”的精神，要表现在新闻视点对事故主体——受害者或 受难者的关注上。以本次“观灯命案”为例，受难者情况究竟怎样？相关 报道仅以一句死者身份还在“查明”中一言以蔽之！ 　　关于事故的原因，在上述第一条新闻中倒是给予了“及时”的解释。 这篇报道开篇即说： 　　“2月5日……晚7时45分，因一游人在公园桥上跌倒，引起身后游人拥 挤，造成踩死挤伤游人特别重大事故，37人死亡，15人受伤。” 　　这一介绍看似客观，但却把37人死亡事件归结为一个“跌倒的游人” 。想必那人早已成为死鬼，这样一来，她（或他）不仅死了白死，而且死 有余辜！ 　　但是，事情的真相到底怎样？在上述报道中，密云县委副书记、县长 张文的说法与北京市公安局提供的《死者身份确定》说法不一。那位县太 爷所说的事故发生原因与上述“开篇报道”不仅口径一致、时间一致，而 且措辞也完全一致。而后者提供的材料却出现了另外的原因： 　　“19时许有人传言在灯展现场要燃放礼花……造成过桥游人剧增。在 公园维护秩序的执勤民警和城管大队人员立即封闭拱桥两侧，并疏散桥上 游人。19时40分许，桥面西侧的台阶上一游人突然摔倒，引起桥上大量游 人拥挤发生踩踏，造成60多名游人跌倒，致使拱桥两侧的栏杆变形。事后 ，在现场勘查时发现游人摔倒处的台阶金属护角因磨损已翘起……” 　　——很明显，第一个游人摔倒是在警察采取措施之后，而不是在他们 自行拥挤期间！ 　　这里出现了三个事故的“新因素”：1、某种“传言”；2、管理人员 对拱桥“两侧”的“封闭”；3、台阶的“翘起”。这三个“新因素”究竟 在事故中占有多大分量，自然还有待科学分析结果的揭晓，但笔者在这里 可以贡献一点个人的经历和感受： 　　文革期间，笔者还是一个小学生的时候，曾随同院的大孩子去观看一 个“万人誓师大会”。大会的地点，在广州起义烈士陵园对面的东校场。 大概是由于对此行意义的不甚明确，笔者悠游于会场出口处，准备随时回 家。但大会一开始，出口既被关闭。那个会也不知道开了多长时间，后来 ，门终于开了，我身后的人突然间象潮水一样地涌向这个出口。我大概只 踉跄了几步，就被绊倒在地。不知道有多少只脚从我身上踩过，我只是感 到，连喊一声或坐起来的机会也没有了。正当我内心长叹“吾命休矣！” 之时，两名纠察队似的大汉冲过来，大喊着用巨力挡住压力越来越大的人 潮，一人拉着我的一只手，把我从地上拽了起来，一眨眼功夫已把我领到 校场外。问过我有没有什么问题后，他们又消失在人群中…… 　　我终身记得这两位不知名的广州工人的救命之恩。但直到这次北京密 云“观灯事件”才想起那个命在旦夕场景，思考它们的类似性在什么地方 。相信读者已经发现：一个巨大的人群，首先是一种巨大的“能量”；巨 大的能量经诱导或被迫聚集在一个封闭的场所，经长时间的环境挤压、精 神紧张，或由于模糊信息产生的内在冲动（如“警察不让过了”这类信息 或猜测所造成的心理压力），或干脆就是膀胱的承受力有限，都有可能把 聚集的能量提升到一种极限；最后，突然开闸放水——禁止或原来作匀速 运动的“能量流”突然改变节奏——幽闭的能量一旦获得释放便会成为洪 水猛兽……而这洪水猛兽带走的，肯定是最弱势的、处在不利位置的人口 ，这就是笔者广州“校场口事件”与密云“观灯事件”的类同之处。 　　两个事件之所以结果不同，显然是在“管理水平”方面存在差距。比 如：公园为什么要无控制的发售门票？听到“传言”为什么没有及时用广 播输导？民警和城管人员封闭拱桥两端到底是为什么？为什么不是封闭入 口而放开出口？发生踩踏后为什么没有及时的救助？台阶的“翘起”到底 是事故造成的，还是造成事故的原因？公园为何没有及时修理？或干脆还 有类似的不少“豆腐渣”工程的隐患存在……更远一点说，妇女和儿童什 么时候才能享有在公共场所的“特殊通道”？如果上述分析在理、提问合 理的话，那么，密云“观灯事件”很显然是由于“管理失误”造成的一次 特大事故！ 　　不是笔者责人过苛，政府就是为人民办事的机构。你办得好是你该办 的，因为你拿着纳税人给你的高薪。你办的不好，能够亡羊补牢，至少也 应该低调一点。上述笔者提出的问题，都是公园管理的起码规则。游人购 票入内，就是与公园管理处签订了一份合同。公园不仅有责任让他们赏心 悦目，最基本的应能保证他们的生命财产。连这些都做不到，你离应该“ 自我表扬”的时候还远着呢！　　04年2月7日 于北京 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 任不寐：吊新战场文 苍苍蒸民，谁无父母。提携捧负，畏其不寿。谁无兄弟， 如足如手？谁无夫妇，如宾如友？生也何恩？杀之何咎？ 其存既没，家莫闻之。人或有言，将信将疑。　　心目， 寝寐见之。布奠倾觞，哭望天涯。……吊祭不至，精魂何依？ ——（唐）李华《吊古战场文》 　　本周末倍受瞩目的灾难是北京的“密云惨案”。综合官方网站的消息 ，这一悲剧大致是这样发生的：2004年2月5日晚间，在北京密云县“第二 届迎春灯展”的第六天，因一观灯游人在公园桥上跌倒，引起身后游人拥 挤，造成踩死挤伤游人特大恶性事故，37人死亡，24人受伤。目击人说， 死者多为妇女和孩子。 　　事后，北京市长王岐山发表电视讲话，“对灯会罹难者表示沉痛哀悼 ”。在这篇官方讲话中，他重点强调了“市委、市政府按照胡锦涛总书记 的重要批示和温家宝总理的重要指示精神，全力以赴商讨进行救治”等“ 传统政治项目”，并重复强调了“吸取教训，举一反三”等老生常谈。与 此同时，官方报道仍然沿用了“事故处理指挥部成立 死者家属情绪稳定” 这样的“稳定高于一切”的新闻报道习惯。 　　不过，官方关于“密云惨案”的报道本次还是有所突破。惨案发生第 二天，中新社二月六日发表的一篇通讯称：“在密云元宵节惨剧现场，民 众震惊而又不解”。文章说，有民众认为这次劫难原因是疏于管理。2月8 日中新社的一篇“述评”题目是：“北京密云灯会惨剧究竟谁之过？”这 篇文章说：当地居民反映，去年的灯会规模比今年还要大，但是由于组织 者派出大批人力维持秩序，禁止游人上桥，整个灯会没有发生任何意外。 而今年灯会，这座桥没人把守，也没人疏导。不过文章也分析说：“游人 自身安全意识的薄弱也是导致悲剧发生的原因之一”。另外的官民争论是 关于关于医院是否“耽搁救治病人”的问题的，2月7日中新社的一篇报道 说：北京官方否认密云灯展踩踏事故医院耽搁救治病人，否认海外媒体关 于医院存在先交钱后救人的情况。 　　到目前为止，网络还没有对这场悲剧做出强烈的反应。这种沉默在一 定意义上跟“司空见惯”这种精神状态有关——屡次经受象“洛阳大火” 、“重庆井喷”这类惨案的民族，就会存这样一种“灾民理性”或“灾民 习惯”。显然，诸如此类悲剧发生的原因首先应该追溯到官方对生命权利 的“习惯性漠视”——多年来，此类悲剧反复出现说明，有关当局并没有 真正“吸取教训，举一反三”。但密云惨案暴露出来的问题比这一结论要 复杂得多。事实上在中国社会缺乏生命意识和对他者的尊重具有普遍性。 聚会组织者——就象以往各种灾难事故中的投资人或管理者一样——也同 样缺乏“安全意识”。而更深刻的问题是：公众本身也缺乏应对灾变的素 质。显然，这应该使人联想到：长期以来政治落后、特别是家长式管制导 致了中国公民自治素质（主要是自我组织和管理能力）的底下。我们可以 把这场悲剧和纽约“911惨案”中美国民众的反应联系起来，在这种对比中 ，人们将看到政治管制消灭了民间社会所带来的深刻的文明危机。人们也 不难想象，如果遭遇更大的混乱事件，在中国“籍死无数”的悲剧是非常 可能发生的。“死者多为妇女和孩子”，这一情况也说明了“大国寡民” 之下国人道德素质之一斑。在中国大陆，违反“排队文明”的“争先恐后 ”现象在各种领域都广泛存在。但是，社会上反“规则文明”的现象显然 受到了政府部门反“规则文明”现象的鼓励。在任何社会，政府行为对社 会道德状况起着至关重要的示范作用。矫正这种状况的基本前提是：在公 共领域开放言论批评。但似乎北京还不打算从上述悲剧中推演出这种政治 常识。值得一提的是，在惨案刚刚发生后的第二天，有网友在网络上发布 了“公安局通知暂时关闭自由评论（一民间网站）”（ [流觞曲水] 于 2004-2-7 17:10:24 加贴在 思想评论）的消息。这条消息说：服务商证实 是上海方面公安局通知关闭的。看来，有关当局对于公民自治权和言论权 的控制并没有因为各类惨案而稍加收敛。一种悲观前景也将因“人口过剩 ”问题的愈演愈烈而被加强：缺乏自治能力的民众具有进入“原始的拥挤 式惨案”的更多可能性。 　　“密云惨案”并非本周末唯一生命悲剧。2月5日，就在北京彩虹桥成 为断魂桥的同一天，山西灵石县王禹乡回祖村一座废弃矿井发生一起伤亡 事件，至五日夜晚八时，救护人员在井下先后发现十七具尸体，在井下其 余的十一人下落不明。（中新社太原二月六日电）到2月7日，山西灵石矿 难找到21具尸体，“其他失踪人员和事故调查工作，仍在紧张进行中。” （中新社太原二月七日电）也是2月5日这一天，青海发生一起特大交通事 故造成9人死亡17人受伤(新华网）。同日，新华网的一篇报道说：英国内 政部6日证实，5日晚被困在英格兰西北部莫克姆湾海滩的约30名亚裔捡拾 贝类者中，目前已有19人死亡，其中包括两名妇女。失踪人数不详。警方 称都是中国人。第二天(2月6日)，“湖北武汉市自建私房倒塌，造成3人死 亡14人受伤”（2004年02月07日01:06 人民网）。2月6日，“湖北五峰发 生特大交通事故 造成8人死亡4人受伤”（2004年02月07日09:09 荆楚在线- 楚天都市报）…… 　　这不是一个特殊的周末，它是中国“普普通通的周末”。而由于春节 期间一些煤矿等企业放假，还可能降低了灾难事故发生的频率。那么问题 到底严重到什么程度呢？我在去年的一篇文章中谈到：中国平均每月因“ 生产不安全”至少死亡1万人。这意味着什么呢？如果说“911”惨案遇难 者总数是2752人（2003年10月29日《联合早报》），那么中国每月就发生4 次“911”惨案。如果“南京大屠杀”30万“同胞”被杀害，那么在今天的 和平岁月，甚至还不包括政治迫害在内，中国人“平平常常”地就可以两 年多完成一次同等规模的“自我屠杀”……（相关数据来自中新社公布的 国家安监局报告）。去年《联合晚报》（2003-12-26）上的一篇文章也谈 到：中国仅煤矿爆炸等意外，以往每年就导致近万人死亡，死亡人数仍远 超世界其他产煤国家的总和。文章还说：中国2000年平均每生产100万吨煤 就有5.68人死亡，死亡率是美国的145倍，是印度的13倍。 　　我在本周另一家海外的新闻周刊上刚刚发表过一篇题为《贫困、发展 和死亡》的短文，在介绍春节期间触目惊心的“非正常死亡”事件（主要 是交通事故、火灾和生产事故）之后，我谈到在中国“态度和制度”（Gunnar Myrdal ，1968）对发展的约束正频繁而深刻地表现为愈演愈烈的死亡威胁。在中 国，社会转型不仅没有和自由权的扩展保持相同的方向，而且表现为“发 展”对生命权日益严重的侵犯。生产事故和交通事故形成的生命悲剧，集 中代表了中国人的生活态度、落后的制度面对市场化扩张的力不从心。它 说明，贫困和发展之间的关系，在中国可能被转化为发展和死亡之间的关 系——丧失权利和工作机会的人们必须在贫困和死亡之间寻找新的均衡模 式。撇开生产事故不谈，频繁的交通事故也表明：“速度的跃进”对“牛 耕社会”的居民，特别是对于自由权被剥夺因而缺乏自治应对方案的的农 民来说，可能代表着一场没完没了的死亡风险。但是，虽然“态度”（居 民素质）在相关悲剧中也发挥了作用，但“态度”和“制度”之间的关系 ，特别是在中国语境下的关系，必须得到重视。仅仅把生命悲剧的发生归 因于“GDP中心主义”这种经济观念是不够的，事实上“GDP中心主义”与 “权力中心主义”存在相关性，或者说死亡事件存在制度性的背景。 　　当然，“中国多省爆发禽流感疫情”这一消息为这个“黑色的周末” 增加了新的重量。2月8日《联合早报》上的一篇报道说：禽流感已在亚洲 境内导致18人死亡。目前在中国31省中，已13省出现确认或疑似禽流感案 例。在这之前，关于中国“并未从SARS事件中吸取教训”的批评偶见国际 报端（比如，2月9日《亚洲时报》上刊发的“汕头严禁谈去年‘鸡瘟’” 一文令人触目惊心）。本周末另外一则黑色新闻是“莫斯科地铁爆炸恐怖 事件”，在这一“自杀式袭击”中至少有40人丧生。中国媒体突出了世界 舆论对莫斯科惨案的关注与谴责，不过引人深思的是：仅仅在本周末中国 式“恐怖事件”中，死难者人数至少为104人，是莫斯科惨案死难人数的两 倍半，然而舆论界似乎对这种悲剧缺乏同样的新闻热情和政治关怀。因此 ，“黑色的周末”肯定不会是“最后的周末”。就象悲剧一直那样发生的 一样，同类悲剧将反复上演。为了“妇女和孩子”，也为了捍卫每一个个 体生命的尊严，对这种骇人听闻却充耳不闻的悲剧进行反省是极端必要的 。2004年2月8日星期日（按：2004年2月12日《亚洲周刊》在学者评论栏目 中发表了本文的部分内容。此处刊发的是全文。） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡绩伟在老干部座谈会上的发言：《对时局的浅见》 　　我认为，几十年来反反复复的经验教训，就是：当初，因为有共产党 的领导，中国的民主革命才能进行下去、以后，又正因为没有突破共产党 的领导，民主革命终于不能彻底的进行下去，以至半途而废。 　　正如上世纪三十年代搞民主主义革命时的实际情况一样，现在要搞民 主改革，还是离不开共产党的领导。问题不在当年离不开共产党的领导， 而在以后一直局限在共产党一党专政的控制下。当年不由共产党领导就不 能推进民主革命，以后一直不能突破共产党的领导，就导致民主革命的不 彻底，中途而废，变成专制制度。 　　反反复复七十年以后，中国的实际情况还是如此，目前仍然只能是共 产党领导下继续民主革命。但必须觉悟到，只有最终突破共产党一党专政 的领导，才能将革命进行下去，不然，还是会中途而废。 　　只有突破共产党一党专政的统治，才能使我国最终成为一个真正的民 主国家。这是历史的潮流，也是几十年的惨痛教训。新一代的党的领导人 必须有这种觉悟。 　　按照当前的情况来看，还看不出党内出现蒋经国式的人物。但是，时 势造英雄。我认为，将来，一定会出现这样的人物。至少，先解除党禁报 禁，推进国家的民主改革来一个质的变化，这是完全可能的。 　　我以为当前的形势，存在着这种质变的契机。因为在共产党一党专政 统治下的人民早已难于忍受下去。而且，统治者中越来越多的人也日益感 到继续这种无法无天的专制制度也难于维持下去。这就是必须进行历史性 的变革的契机。 　　目前，广大群众，特别是占人口一半以上的弱势群体，已经痛切地感 到再也不能这样继续被专制势力统治下去，不仅在思想上有越来越大的觉 悟，而且在组织上也开始自下而上的团结起来，进行合理合法斗争的浪潮 也在日益壮大。最近，胡温体制开始采取的解决弱势群体的严重的被歧视 被剥削的政策，也推动了这一新的浪潮。这是一。 　　其二，是中国的民营资产阶级的迅速成长，越来越要求开明的政治环 境和民主的政治制度。新的这一代从民间成长起来的资产阶级，既不同于 官僚资产阶级，也不同于西方资本主义初期的那一类资产阶级。官僚资产 者凭着权势人物，利用国家的财产谋取私利，而且大量吞蚀国家财产，化 公为私，这帮人中大多数依靠国有资产和大小权贵，贪赃枉法，无恶不作 ，罪大恶极。西方初期的资产阶级中大多数是人民的压迫者和剥削者，他 们对外侵略、掠夺殖民地的财富，每个毛孔里都浸透着人民的血汗。而当 代中国的民营企业家，大都是凭着自己的经营才干、艰苦创业、发家致富 的，他们奉公守法，所兴办的大都是有利于国计民生的企业，而且将自己 的盈利投资公益事业和扶贫济苦。这批人中大多数是具有现代科学知识和 政治知识的高级知识分子。他们不只是工商业的企业家，还是有专长的学 问家，是先进的政治家。他们在主观上和客观上都是在争取个人财富的同 时，也谋求国家和人民的富裕，而且利用自己的财富来争取人民的自由和 国家的民主。他们日益觉悟到只有国家的自由民主制度的发展和巩固，才 是他们更加兴旺发达的保证。他们中的杰出者自然成长出一批新式的大大 小小的议政参政的人民代表和各级政权的领导者。这股新兴的政治势力很 容易、也很愿意同先进的知识精英密切结合，成为中国民主革命的一支生 力军。 　　其三，在党政军民学各级干部中，经过长期的反复，明白人越来越多 ，其中藏龙卧虎，有很多比较先进的人物，形成了一个体制内的强大的改 革力量，发挥着越来越大的推动作用，这是十分明显的事实。 　　就是在中央和高级领导人中，实心实意为人民谋福利的大小领袖人物 ，也在增加。他们也越加感到广大人民已经无法忍受下去，也感到自己完 全继承过去的领导模式也越加不能照老样子领导下去。像胡锦涛、温家宝 这样的领袖人物，就是这支体制内改革力量的代表人物。 　　第四，掌握着德赛两先生的知识阶层的作用开始突显，事实上在改变 着几十年来贬低知识和打击知识分子的愚昧方针。前面所说的几个新变化 中的特点就是突出了知识分子的作用。比如，在弱势群体中新兴的抗争运 动，大多是一些知书识理的工农代表人物同深入基层进行调查研究的中青 年学者相结合的结果。他们用科学、民主和法制的知识武装群众，逐渐形 成有领导、有组织、有策略头脑的合理合法的群众民主运动。再如体制内 的民主力量，更是掌握科学专业知识和民主主义思想的新一代知识分子， 他们已经从一般议论进入到专题研究，已经不仅仅停留在口头发表意见的 现象，进而在群众性集会和学术性会议上进行论辩，并在公开的新闻媒体 上发表文稿，有的还正式出版了有理有据的优秀专著。他们过去和现在都 不被当局视为“自由化分子”。这支异军突起的知识精英，在舆论上和学 术上常常产生先锋作用。而新兴的民营资产者本身大都是从事经济企业事 业的新式知识分子队伍，更是很明显的。至于新的中央领导人在强调决策 科学化和民主化中，也更重视发挥智囊团的作用。特别是他们经常举行政 治局学习会议和邀请专家学者作报告，多次召集专家学者咨询，以及邀请 某一学者单独求教等等。 　　这些都在事实上注意纠正长期愚昧独断和无法无天地做出重大决策的 专制陋习，逐渐显示出科学、民主、法治的开明政治的成长。这虽是刚刚 起步，但对纠正多年来坚持反对“资产阶级自由化”、专整知识分子的那 种愚民政策的顽固方针、推动民主革命走上良性的发展轨道，将会起着不 可估量的作用。应该大书特书的是互联网络的新兴势力，在高级知识精英 不断创造发明惊世的科技成果，成为同专制暴政斗争的强大武器的新时代 ，我国新一代的知识阶层越来越多的人掌握了互联网络这一科学成果，巧 妙地使用它来揭露和鞭鞑暴政，讨论和倡导民主宪政，真如猛虎添翼一样 ，无所畏惧，一往无前，无法阻挡。 　　再进一步分析：对胡锦涛、温家宝这些新的中央领导人，我以为他们 不像以往的“三代核心”那样，具有热衷于皇权专制的那种头脑、手段、 经验和本领，一句话，不具有独裁专制的素质。具体说来，至少是不具备 以下三个要素： 　　第一，不像那三位核心那样，有一套皇权专制或法西斯专制的专制思 想、理论，形不成比较系统的理论权威力量。像毛泽东的“秦始皇加斯大 林”的社会主义，像邓小平的经济开放、政治保守的跛脚改革的“猫论” 。 　　第二，没有一支强大的军事后盾。像毛、邓那样，在军队中有他们长 期培植起来的直系势力可以自由指挥。在这一点上，新的“核心”比“第 三代核心”也是很差的。 　　第三，没有执掌专制政权那一套谋略和权术。像毛、邓那样，特别是 像毛那样，老谋深算、纵横捭阖、阴险恶毒、无法无天的独裁专制的本领 。 　　从这三点独裁专制者的本质要素来看，胡温等人都不具备，经过对胡 温历史的粗浅考察，特别是一年来的所作所为，看来都不像是前“三代核 心”的继承人，恐怕很难形成独裁专制的“第四代领导核心”了。 　　再实事求是地想想胡温体制一年的处境。他们必须肩负“三代核心” 遗留下来的沉重包袱，必须着手于化解前三代盘根错节的宿怨深仇，必须 逐步纠正前三代错上加错的错误，就像必须挖掉新的三座大山一样，而且 偏偏还是一个恶婆婆的手下的小媳妇，碍手碍脚，举步维艰。加上他们主 观上的种种局限性，不能不继续“高举”新的三面红旗，在好些重大问题 上不能不萧规曹随，因而不断出现一则好消息和一则相反的坏消息同时存 在的现象。从主客观的情况来说，胡温体制的难处，都不能同当年胡、赵 相比（这里就难于细说了）。 　　再从胡温体制一年来的决策和施政来看，我以为确是表现出一批有新 素质的领导人。就我个人深受感动的一些事件，粗线条地规纳起来，至少 有这样很不全面、很不规范的几条： 　　第一，以身作则，不树立最高领袖人物的权威，不追求个人崇拜，不 像前三位皇爷那样抖威风，摆架子，独占报纸头条，天天作电视明星，令 人恶心。胡温上台以后，新闻媒体在这方面立即改变面貌，令人欣喜。胡 温本人处处以一个普通领导人的形象出现在世人面前。 　　第二，真心真意关心弱势群体，切实解决群众疾苦，化解社会矛盾。 　　第三，注意消除计划经济下国营经济的体制性病根，健全市场经济发 展，鼓励各种经济成分平等地自由竞争，促进国民经济全面稳步发展。 　　第四，坚持反腐倡廉，打击官僚资本，一件一件地办理一些老大难案 件。 　　第五，强调守法，讲究法治，逐步把一些具体问题的处理提高到修改 过去法律规章的改革，大胆革除一些人民十分痛恨的恶法劣规。 　　第六，新闻媒体和文艺作品逐步放开对社会种种罪恶的揭露和鞭鞑， 开始扭转日益败坏的社会风气。 　　第七，以身作则，强调集体领导，少数服从多数、又保护少数的党内 民主制度，不独断专行。所有重大决策都是政治局多数通过。关于公布中 央领导人个人财产一事，据说胡温提出过几次都没有通过，也只能暂时不 决策。 　　第八，值得注意的是修改后的宪法将明确规定“尊重和保障人权”， 这是从未有过的宪法条文。这次修改宪法草稿中，突出落实公民权利和规 范政府权力，如公民的私有财产不受侵犯，国家建立健全同经济发展水平 相适应的社会保障制度；国家对土地或公民财产的征用和征收要给予补偿 等等。特别是增加“尊重和保障人权”，更是前所未有的。表明胡温体制 的“执政为民”，“以人为本”的思想，正在向国际公认的价值观接轨。 虽然我国早已签署两个保障公民权利和政治权利的人权公约，但是并没有 见诸实行。现在在宪法中明确规定尊重和保障人权，不能不认为是我国民 主主义革命的一件大事。胡温体制一年来的所作所为，一系列的亲民为民 的业绩，体现了胡温“执政为民”、“以民为本”的思想。一些学者早已 注意到：不久前胡锦涛在访俄期间，谈到中俄双方要加强社会科学、人文 科学的合作，这是特别把社会科学和人文科学分开，相提并论，不能不说 是有意而为之。学者们指出：人文科学是研究解决人的综合素质的提高， 这是国际人文主义发展而来的。在欧洲文艺复兴时期的主要思潮和理论， 是反对宗教主义和经院哲学，是提倡学术研究、主张思想自由和人的解放 的，肯定人是世界的中心。因此，我感到，胡温体制已经开始觉醒到要从 思想理论上建树自己“执政为民”的理论研究。 　　这些是胡温执政一年开步走的一些好苗头，我以为，这也就难能可贵 了。 　　有的评论家认为这没有什么根本性的改革，并没有突破共产党的一党 专政的老体制。这也是合乎事实的，讲得也有道理。但是，我认为，胡温 也不像当年的蒋经国，因为蒋已经长期掌握国民党的军政大权，他不是新 当权者，不是在旧当权者掌握中的新执政者。蒋有能力有魄力对自己领导 多年的党进行大改革，对他的改革没有老当权者那种强大的控制、干扰、 阻拦的旧权威，所以蒋经国一开始就毅然决然的解除党禁报禁。而胡温这 一代新领导者同蒋经国处于几乎完全不同的局面，不能不把这类最关键性 的根本改革向后推移，只能做一些当前力所能及的、能够切实办到的改革 上。虽然还很不如人意，但是他们总是在一步一步地把改革推向前进，而 且作出了很大的成就，不像过去那样一步一步地向后倒退。 　　作为一个老报人，我当然知道言论出版自由的重要，我当然记得马克 思所说的“没有出版自由，其他一切自由都是泡影”；我也记得1831年英 国工人报纸《穷人日报》发刊词中所说：“新闻自由是我们一切自由的关 键”。我当然盼望胡温体制首先实行宪法规定的“言论、出版、集会、结 社……的自由”。但是，他们执政已经进入第二年了，还是没有盼到。每 当想到他们确实实心实意地解决弱势群体的疾苦，我也得到一定的安慰了 。我总想，对于新闻自由，他现在恐怕是非不为也，实不能也！ 　　我又想，这一年来，胡温体制对新闻自由也不是漠然视之，他们提出 新闻媒体要“三贴近”（贴近实际，贴近群众，贴近生活），提出过“三 性”（体现现代性，把握规律性，富于创造性）。在提出“坚持正确舆论 导向”的同时，提出“必须科学把握新闻规律”。给我印象最深的是内部 一个正式的传达，肯定“党报的党性和人民性是一致的”，这就纠正了二 十年来把“党报党性和人民性一致，人民性高于党性”的观点当成新闻界 自由化的核心思想，我们党中央机关报曾经在十五年前，一大版一大版地 批判了将近一年。如今，说起这个观点，一些当权者仍然如临大敌当新的 中央这一正式口头传达的记录稿公开印发的时候，还竟然偏偏把这句话删 去了，至今中央级的报刊对此置若罔闻。然而，这一口头传达和它的记录 稿，早已不胫而走。向来被誉为“文化北伐”基地的南方新闻媒介早已宣 传这些观点。南方的几个报刊早已生气勃勃地放开新闻自由的步骤。就是 北京的一些报刊和电视台，也慢慢发生一些可喜的变化。这也是有目共睹 的。我肯定，我们千盼万盼的“新闻、出版、集会、结社自由”一定会实 现的。 　　我也想过，可能我这人就是缺乏积极的思想、先进的理论和勇敢的胆 识，这也是事实，反正，国外的舆论说我是“体制内的改革者”，我承认 这也是事实。所不同的，只是我现在认为只能先进行体制内的改革，而改 革的将来，一定要突破这个旧体制，才能最终使中国的民主改革进入良性 发展的轨道。(2004年1月13日) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 蒋介石、毛泽东之比较 　　笔恭 　　对照蒋介石，看看毛泽东 　　如果历史镜头被定格在一九四九年十月一日，毛泽东登上天安门城楼 宣告中华人民共和国成立的那一刻，毛泽东「英明伟大」的形象与蒋介石 「独夫民贼」的形象，将被盖棺论定烙进青史。其实这一天是两人的人生 转折点。就在这一刻起，这两位历史人物不意间互换了方向，各自向着与 原来相反的方向走去。 　　二十世纪的中国政治舞台，在某种意义上可以说是蒋介石与毛泽东这 两个历史人物你死我活的争雄战场。在中共隆重纪念毛的诞辰之际，让我 们对照蒋介石来看看毛泽东，是很有意义的。 　　评价一名建筑师，不是看他拆掉了什么，而是看他建设了什么。同理 ，评定一个政治人物，亦不是他破坏了什么，而是他建设了什么，他给国 家与人民带来的是什么？ 　　两个「花园」的对比 　　一篇谈及共产党比国民党更专制的文章举了这样一个例子：当年在国 统区的胡绩伟办了一份进步刊物，因批评国民党而遭查禁。胡绩伟换了一 个刊名继续出版，再遭查禁。前后一共换了十个刊名仍然能够继续出版。 这在共产党统治下只能是天方夜谭。 　　也许蒋介石终是行伍出身，他感兴趣指挥的是军队与国家，而不去染 指文艺。因此，在他统治下的台湾文艺花园能够有某种生长空间，也允许 独立的民办报纸、刊物存在，包括反对派雷震创办的《自由中国》。在蒋 介石统治台湾的历史中，只发生过一桩「文艺事件」：一九六五年，《文 星》杂志因发表了一篇保护新闻自由的文章而被停刊一年。 　　与蒋介石形成鲜明对照的是，毛泽东对文艺倾注了异乎寻常的热情。 从建国初期批电影《武训传》开始，毛泽东瞄准文艺阵地的机关枪再没有 停止过扫射：评《红楼梦研究》、胡风反党集团、丁陈反党集团、《刘志 丹》反党小说案、评《海瑞罢官》……，最后进入文化大革命的高潮。 　　显然，蒋介石的台湾花园要比毛泽东的文艺花园要缤纷许多。 　　专制下的异象 　　毛泽东创立的「新中国」，不但没有给人民带来它所许诺的幸福生活 ，相反，从一九四九年起，中国人从此失去了言论自由，失去了罢工、抗 议示威的权利，失去了拥有私人财产的权利；农民刚刚分到土地又被共产 党收回去；老百姓没有选择工作的自由，没有迁居的自由。 　　户口簿、粮簿、单位依附制、档案制、居委会、秘密警察编织成一张 严密的网，只为了一个目的：对每一个中国人实行严密控制，不许他「乱 说乱动」。 　　在毛泽东时代，除了毛泽东，没有一个中国人能够维护个人权利与人 格尊严，上至国家第二号大人物刘少奇，下至平民百姓张志新。毛泽东将 整个中国变成一个大监狱。 　　蒋介石在政治上固然也是独裁专制者，但是除了像共产党和台独这类 敏感问题之外，台湾新闻界是十分自由的，可以谴责国家和地方政府。台 湾人拥有经济自由，只要不参与政治，作为个人或家庭可以生活得美满幸 福。 　　再从个人的角度，对比一下蒋毛二人的个人品格。 　　蒋介石再黑，尚未将党内不同政见者从肉体上消灭或投进监狱。与蒋 介石发生过最大冲突的两个人：台湾省长吴国桢和陆军司令孙立人，蒋介 石也仅是迫其辞职，并没有剥夺他们的自由。吴国桢去了美国，在那里度 过了自由的晚年，还可以公开谴责蒋介石。 　　在蒋介石一生中对他最大的一次冒犯，就是以兵犯上的张学良。然而 蒋介石也就是把他软禁起来，并没有置之死地。假如张学良以兵犯上的对 象是毛泽东而不是蒋介石，他的下场会比彭德怀、刘少奇更好吗？可见毛 泽东比蒋介石更心狠手辣。 　　崩溃边缘与走向腾飞 　　在毛泽东统治「新中国」的二十七年中，给老百姓的生活水平带来了 什么呢？ 　　「国民经济濒临崩溃的边缘」，这就是中共官方为毛泽东时代作的结 语，可见已经无法为毛泽东遮掩了。 　　当毛泽东将中国带到崩溃边缘，蒋介石在台湾干了什么？真心实意实 行「耕者有其田」。毛蒋二人皆从农民入手，却走向相反方向。 　　蒋介石从解放农民、农业自给自足开始，沿着「以农养工」，然后重 点由农转工，「加工出口」，发展「外向型经济」，走向经济腾飞。一九 六三年，台湾工业产值首次超过农业。一九六八年增长率达到223%，居世 界首位。一九七五年蒋介石逝世时，台湾人均年收入己达到697美元，在整 个亚洲中仅次于日本。 　　而一九七六年毛泽东去世时，大陆的经济状况如何？那一年，我被毛 泽东从城市驱赶到「广阔天地大有作为」的农村。第一年的收入，扣除每 个月在生产队预支的大米，全年总收入只有三十五元人民币。 　　还有一个更值得注意的问题是，蒋介石在发展台湾经济的同时，对「 均富」特别关注。据台湾张果为教授的《台湾省家庭收支调查》显示，一 九五三年台湾最高与最低家庭收入比率为1/16，一九六○年下降到1/9，一 九七二年再降至1/4。经济越发达，贫富差距越小。如今，大陆的贫富差距 却是越来越大。 　　我们应该感谢上帝为中华民族留下了台湾这样一块别具历史意义的小 岛，使之成为中华民族浴火重生，走向民主的一个契机，使中国人有幸第 一次获得对两个政权进行比较的历史机会。国民党先是在经济上，在提高 人民的生活水平上走在共产党前面。三十年后，第二代共产党人邓小平才 跟在蒋介石后面亦步亦趋。台湾的第二代领导人蒋经国已然走进中国历史 上第一次历史性的民主进程。而大陆政权到了第四代，民主的希望仍遥遥 无期。 　　回避抗战与指挥抗日 　　毛泽东时代，中国人民每天都得洗耳恭听这一曲颂歌：「他为人民谋 幸福，他是人民大救星。」在毛泽东一生中，他做过哪一件「为人民谋幸 福」的事情？他是人民的「大救星」还是人民的「大灾星」？毛泽东进入 中南海之前，需要农民为他打天下的时候，用「土地改革」来赢得农民的 支持。一俟他坐稳天下之后，就开始了对农民的剥夺与压迫。可见毛泽东 的「土改」只是他打天下的手段，只是对农民的利用。一如他在文革初期 利用红卫兵与造反派为他冲锋陷阵，一旦大功告成，便兔死狗烹。 　　善于为毛泽东歌功颂德的中共，为他拍过不少影片，最经典的是一部 名叫《大决战》的三部曲，描写毛泽东领导共产党歼灭蒋介石军队的三大 战役，展示了毛泽东的「雄才大略」。但为什么不去拍一部展示毛泽东在 抗日战争中与日本侵略者「大决战」的片子呢？因为在漫长的八年抗战中 ，具有「军事天才」的毛泽东从未指挥过一场对日作战。在中华民族将要 沉沦为亡国奴的时刻，是蒋介石率领中国军队和日本侵略者作殊死战斗， 而毛泽东却老谋深算地保存实力扩充军队，一俟日本人投降，便如下山猛 虎，与蒋介石展开「大决战」了。抗日期间，由共产党领导的唯一一场对 日战役——百团大战，还是彭德怀违反毛泽东的指示擅作主张的结果，而 彭也就因此「犯了错误」。 　　毛泽东终其一生所追求的只是一件东西——权力，至高无上的权力， 因此他平生所从事的只是一件事，用他自己的话来表述就是：「与人斗， 其乐无穷」。他在党内斗，党外斗，斗得中国天昏地暗。一部中共党史， 就是毛泽东「其乐无穷」的血腥斗争史。 　　毛泽东的一生只是一个破坏者。毛泽东的「丰功伟业」是「一将功成 万骨枯」的帝业。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 「侠之大者」──向司徒华先生致敬 　　东海一枭 　　香港是个深受西方文明熏陶的「世界自由港」。港民的民主素质和文 明程度普遍较高。百万市民大游行反对23条恶法而且秩序井然，就是最好 的证明。然而，令我百思不解的是：香港的娱乐圈、知识圈、尤其是商业 圈、政治圈中人，在望风使舵、趋炎附势、献媚特权、摇尾乞怜方面，与 内地的戏子、文丐、商侩、政客相比似乎没啥区别。今年，这些知名人士 一串又一串、一批又一批、一次又一次地北上朝圣并以此为荣，甚至民主 派人士也常秘密或半公开地受邀北上，同样一副受宠若惊的样子。 　　或许香港不乏具有自爱自尊、独立自由的现代人格的知名人氏，只是 我平时对香港关注不够、未闻其名罢了。近日我在浏览海外网页时，知道 了一个具有现代人格、值得惊叹敬佩的香港名人。最近，北京政府迫於香 港民意的巨大压力，邀请此人秘密北上讨论政改问题。此人出乎人们意料 地坚决拒绝了，并在立法会上公开了自己的拒绝──他就是民主派重量级 人物司徒华先生。 　　政治的民主化、文明化程度愈高，其透明度、阳光化也愈高。专制政 治则相反：它反民主、反文明的本质决定了它是一种鬼鬼祟祟的黑箱政治 、黑幕政治。中共执政半个多世纪了，依然无法摆脱地下党、黑社会那一 套：不论坏事好事、外交内政，都喜欢偷偷摸摸、「神秘」「秘密」；对 港统战，也是如此，每有「危机」发生，就喜欢秘密邀请香港名流上京「 秘商港是」。 　　司徒华先生则以阳光对幕後、以公开对秘密、以光明正大对鬼鬼祟祟 ，要求北京方面公开邀请民主派人士商讨政改问题。他说：「我向来不喜 欢做事鬼鬼祟祟。为什么要秘密呢？公开商谈，不论结果如何，至少缓和 了矛盾、营造了祥和的气氛，为最终达成共识创造了条件。」记者问司徒 华，如果北京方面公开邀请他北上，他是否愿意去呢？司徒华是这样回答 的：「首先，他要发给我『回乡证』。而且，不应该光是我一个人。因为 ，当前香港政改问题，是整个民主派的问题，是全香港人的问题。」 　　司徒华这样做，是对现代政治公开性的维护，更是对拥护他的选民、 对香港负责的一种表现；同时，也是对自己人格尊严的维护。司徒华对中 共秘密邀请的拒绝，并非一时心血来潮，而是与他一惯的政治理念一脉相 承的。由司徒华任主席的支联会一向坚持「释放民运人士、平反89民运、 追究屠城责任、结束一党专政、建设民主中国」等5大目标；司徒华多次在 立法会上提出动议，敦促北京平反「6　4」事件；据《苹果日报》报导， 「6　4」後，支联会的工作人员曾在北京被捕，捐款被没收，当时《人民 日报》的评论文章点名指支联会是「颠覆组织」；司徒华表示，若支联会 被指「颠覆」，他们一定「颠覆」下去，「结束一党专政无罪，建设民主 中国有理。」；在反对23条恶法斗争中，司徒华强调，除坚决反对外，支 联会应团结香港市民，准备在未来公民抗命……，真不愧为香港民意代表 和民主派资深领袖也。 　　与在小说中塑造了一批丹心铁骨、特立独行的大侠、素有「一代大侠 」之誉、实则向中共乱抛媚眼的金庸相比，司徒华才真正无愧於傲然独立 的「侠之大者」。其所具备的峥嵘崔巍的现代人格和强烈的社会责任感， 也是金庸以及那些习惯与北京眉来眼去、幕後交易的香港名流所望尘莫及 的。（2004.2.9） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 林保华：台湾办公投 香港望尘莫及 　　香港民主派的立法会议员梁耀忠二月六日在立法会讨论特首董建华的 施政报告时，不满没有订出普选和政治改革的时间表，他认为如果政府不 相信各项的民意调查，不相信五十万市民的意见是一致要求政治改革的话 ，为何不举行公投呢？中共在香港的喉舌《文汇报》第二天报导这则新闻 时用的标题是“梁耀忠想做香港阿扁？”弦外之音是梁耀忠想做总统，梁 耀忠想搞“港独”。 　 北京反对香港实行民主找不到合适的理由，要歪曲基本法和“一国两制 ”也很辛苦，因此套上“港独”帽子是最方便和最有效的利器。去年十二 月初北京“四大护法”之一的许崇德公开表示香港是否需要修改特首和立 法会选举办法，能否激活修改程序，应由中央判断，若由港人自行决定， 即等于让香港独立。此话一出，就被香港的“爱国人士”奉为圭臬，常常 被祭出来而成为套在香港人头上的紧箍咒。 　 另一“护法”萧蔚云则在一月来香港，解释基本法，反对举行普选。在 解释民主必须「循序渐进」时说，一九九八年立法会选举，直选议席有二 十四席，二○○四年有三十席，这叫「循序渐进」，那么要六十席全部普 选，得等多少年呢？而一九九七年的特首是四百人选出来的，二○○二年 是八百人选出来的，要六百万市民中的成年人普选特首，需要「循序渐进 」多少年呢？萧蔚云没有本事算出来，只是说大概要到二○三七年及二○ 四七年才可以普选。为了加强他说话的份量，更把邓小平搬出来说，邓小 平反对一人一票的选举。亦即他们现在的解释已经够「宽大」了。 　 中共喉舌还请出苟延残喘的前新华社香港分社社长周南，他居然说香港 人要求的「还政于民」就是英国人的“以华制华”，某些外部势力从来没 有放弃过把香港变成独立或半独立的政治实体，并进而使之成为在「民主 」幌子下颠覆中国的基地的妄想。“颠覆”，这又是一顶可怕的帽子。 　 靠贩卖冒牌巴黎领带起家的全国人大常委曾宪梓在出席江八点的研讨会 上更露骨地说：香港某些政治势力在基本法第二十三条立法和政制发展问 题上，与台独分裂势力互相呼应，沆瀣一气，与台湾民进党共同打出还政 于民的旗号，是要加快政改步伐搞普选套取香港政权，把香港变为损害“ 一国”的独立或半独立政治实体。 　 如果去年为基本法二十三条立法的国安条例得以通过，争取民主权利都 是要命的罪行！香港别再期望有什么“民主”，因为都是“港独”的代名 词。但是从周南之流的“阶级斗争”观念来看，国安立法是迟早的事。 　 二月三日，中联办（前香港新华社）举行盛大酒会，主任高祀仁带领八 个副主任一起亮相，这八个副主任中，有五个是七一大游行后增加的副主 任，《文汇报》的头条标题是“中联办新领导强势亮相”，看来为了对付 香港这些“刁民”，本来应该低调的中联办也只能用解放战争和抗美援朝 时期的“人海战术”了。 　 台湾在前总统李登辉的领导下，已经度过香港面对的这些困难。北京想 把台湾变成香港的企图已经失败，尽管对台湾发射了导弹。陈水扁总统的 三二○公投是深化民主、强化主权的重要举措，避免台湾如同香港那样堕 入中国的大牢笼。只要是热爱台湾的民众，爱护民主成果的台湾人民，应 该吸取香港的教训，摒弃任何党派私利和个人恩怨，珍惜公投，支持公投 ；重要不在于它的结果而在于它的凸显人民基本权利的过程。 　 历史给予人们的机会并不多，特别是台湾在强敌企图吞并之下，机会的 稍纵即逝，可能会成为台湾永远之痛。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 土耳其战略家：美将约束中共对台动武 　　中央社安卡拉十二日专电，一位土耳其东亚战略学者表示，在中华民 国下月即将就台海问题举行公投之际，中共当局不断扬言恫吓，而美国军 方高层最近频频访问北京，三者之间不无关连，几可确定的是美方必然警 告中共切勿轻举妄动。 　　土耳其半官方的欧亚战略研究中心东亚暨亚太研究室资深研究员艾尔 肯今天接受中央社访谈表示，台湾是美国在太平洋地区的重要战略部署据 点之一，绝不会坐视中共对台湾进行任何形式的侵犯，何况美国法律保障 台海安全的「台湾关系法」效力，凌驾在美国与中共之间所谓的三个公报 ，美国政府必要时当以保护台湾为第一。 　　艾尔肯的谈话，也印证了美国对中共在台海对岸增加导弹部署的关切 。 　　英国广播公司（ＢＢＣ）电台今天稍早报导，美国国防部官员昨天向 中共当局表达了美国对中共部署导弹对准台湾的关注，并且说北京增加地 区紧张局势可能危及自身的利益。 　　报导说，正在北京参加双方防务磋商年会的美国国防部次长道格拉斯 ．费特 (Douglas Feith)向中共表示，美国关切中共在海峡一边增加部署 导弹的行动，希望中共顾及美、中之间的共同利益，并且认为中共增加部 署导弹对双方的利益不利。 　　费特访问北京，是自上月十三日美国参谋总长联席会议主席迈尔斯访 问北京之後，至今访问北京的第三位美国军方高层首长，突显了美、中双 方之间的军事磋商出现重大议题。磋商会议中方代表负责人是解放军总参 谋部副总参谋长熊光楷。 　　对於美国军方高层最近频频访问北京，一位熟悉北京事务的驻安卡拉 外交人士告诉中央社说，中华民国陈水扁总统决定在三月总统大选同时举 行公投，造成台海两岸紧张，中共军头亟思重新出头机会，有意利用此一 时机制造事端，但仍希望先试探美国能够容忍的底线。 　　这位要求匿名人士说，中共军头可能对美方做出了强硬态度，要求美 国彻底制止台湾举行公投，否则中共军方将被迫做些吓阻台湾的「举动」 ，而这些「举动」也将视美方能够容忍的底线而定，双方因而在最近磋商 频繁。 　　中共军方可能采取何种的「举动」未见说明，但艾尔肯说，在美国基 於自身战略利益的层层约束下，以及中共政权当前以经济挂帅为中心政策 的前提下，中共军方实际上无法采取任何举动，包括军事行动，至少在今 後五到十年内不可能对台湾做出任何具有实质意义的军事行动。 　　对中共当局不断恫吓台湾一事，艾尔肯表示这也是中共当前唯一能对 台湾采取的「举动」，除此别无他法，实际上，台湾举办公投是民主政治 的表现，中共如果为此侵犯台湾，势必引发国际社会侧目，尤其亚洲邻近 国家也势必对中共提高警觉，「中国威胁论」之说也将再起，这对目前急 欲与周边国家改善关系的中共政权而言，将是得不偿失。 （联合报） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 台海大战，中共未可胜算者五！ 　　（湖南）潇湘浪人 　　江泽民已经78岁，由他来担任中央军委主席大元帅来指挥作战，实属 搞笑。 　　据中新网2月3日报道：「陈水扁2日称，今天(3日)将向台『行政院』 提出『公投』咨文，并交院会讨论『公投』的两大题目，4日将进行表决。 此外，陈水扁称若连任，将以『一个原则、四大议题』的方式与大陆进行 正式谈判。」，官方人民网立即转登，并放在强国论坛天花板上，这在官 方媒体反应如此之快并几乎全文刊登陈水扁的讲话，实属罕见。（1） 　　陈水扁想搞台湾独立，历来以久，并非起至今日。据我看，中共对此 一时也无良方来制止陈水扁搞公投独立。陈水扁宣称他连任后将在台「立 法院」推动「公投法修法」程序，可谓之搞台独有破釜沉舟之决心。 　　其实我以为，1949年中共在大陆建立的政权和在台湾的1911年建立的 中华民国，都并存于世半个多世纪了，陈水扁大可不必另起炉灶搞一个什 么台湾独立，中华民国原来就存在，除非瞎子看不见。五十年来历史证明 ，毛泽东无力统一天下，只能炮轰金门而在大陆称王称霸；而蒋介石也心 有余而力不足，无法反攻大陆光复民国，只能偏安于一隅做一个蕞尔小国 皇帝，这就是半个世纪以来中国无情的现实。 　　在中国历史上，中国分裂成几个国家现象曾经多次出现，且不说春秋 五霸，战国七雄。东汉末年天下大乱，中国出现魏蜀吴三国三分天下局面 达六十一年之久，公元263年魏国灭蜀国，以后司马炎又篡魏于公元265年 建立西晋王朝，吴国于公元280年亡于司马炎手里，晋武帝司马炎方才用武 力一统天下。后来，公元290年司马炎去世，白痴皇帝司马衷即位，一年后 就爆发了「八王之乱」，国家又开始动荡，此后五胡乱华魏晋南北朝十六 国战火纷飞连绵不断，国土分裂将近三百年。公元581年杨坚玩弄阴谋权术 从宇文家族手里夺得政权建立大隋王朝后才统一天下，此类例子在中国历 史上甚多，不能枚举。在中国人看来，枪杆子里面出政权是颠扑不破的真 理，有了枪杆子便有了权，当然古代没有枪杆子，那就是刀把子里面出政 权是颠扑不破的真理。 　　现在在台湾的中华民国和在大陆的中共政权都是1911年大清王朝灭亡 后内忧外患战乱不休先后分别建立的国家，都各自拥有枪杆子，各有各的 龙头老大，形式上和中国古代一个王朝覆灭后国家分裂差不多，所不同的 是古时候各个分裂的国家不需要什么国际上承认，因为那个时代，比如东 汉末年崛起的魏蜀吴三国，大约在公元三世纪，那个时候有美国吗？需要 美国来承认魏国、蜀国和吴国，哪一个能代表中国正统？呵呵，那时候还 没有美国，北美还是印第安人的天下，魏国开国皇帝曹丕也从没想过要印 第安人来承认自己是正统中国，并千方百计要印第安人表态蜀国和吴国是 伪政权、匪帮。当然也不存在魏蜀吴三国都自认为自己是中国老大，只要 国际上承认了就能代表中国从而争先恐后和世界上其他国家建交，以至于 出现一系列的建交断交绵绵不断的麻烦事。 　　历史上中国的统一好像从没有什么一国两制之说，都是武力决定一切 。要么强者持强凌弱，弱国身死国灭，「门外韩擒虎，楼头张丽华」；要 么弱国打败强者入侵，「八公山上，风声鹤唳，草木皆兵」，胜利后苟安 一时；要么当儿皇帝给父皇帝年年叩首请安，割地纳贡，如公元936年后晋 皇帝石敬瑭自称儿皇帝留下千古骂名。 　　解决台湾问题依我看还是只有武力一途，如果胡锦涛想在自己在任时 统一中国的话舍此别无良策，除非中共垮台，民主在大陆复生；或者台湾 共产党掌权，实行马列独裁统治。眼下中共要用武力解决陈水扁搞台独的 问题，其实并未有多大胜算。如果胜券在握，「谈笑间，强虏灰飞烟灭」 ，何至于温家宝赴美与小布什谈台湾问题，胡锦涛去法国争取法国希拉克 支持？ 　　中共大军渡海征服台湾，未可胜算的原因，一是江泽民已经78岁，由 他来担任中央军委主席大元帅来指挥作战，实属搞笑。他这个人好高骛远 ，志大才疏，不懂装懂，刚愎自负，虚荣心特强，喜欢表现自己，最喜欢 别人来给自己吹喇叭抬轿子。他在中共官场上学习厚黑学锻炼吹拍捧骗技 巧时间长达几十年才混上一个总书记当当，65岁才来指挥军队，可以说是 对于军事一窍不通偏偏以为自己是千百年来中国唯一军事天才，恬不知耻 地请人捉刀代笔出版什么江泽民军事思想著作，以这样一个78岁昏庸老汉 来指挥军队，打仗绝对未可胜算。 　　二是中共执政几十年来腐败愈来愈严重，至今尚无良法来鼎故革新拨 乱反正，民心早已丧尽。自古以来得人心者得天下，失人心者失天下。一 听到公投便浑身战抖的政权，本来就是无道。以无道伐有道，败者居多！ 攻台大战只能胜不能败，一败就是天下大乱，结局便是中共垮台。胡锦涛 正是想到了这一点，迟迟不敢表示强硬态度。 　　三是中共经济并非如同CCTV天天吹嘘那样好得不得了，姑且不说别的 ，单以石油而论，大陆石油奇缺，据媒体报道中共的石油今年估计进口就 要一亿吨。战争就是拼消耗，拼资源，拼经济。战争一爆发，台资大批撤 离大陆，并且一时如果未能攻克台湾，美国介入，演变成持久战，中共的 经济就会被拖垮随即便是中共倒台。 　　四是中共三军将士为何要对台大战至今不明其理。中共已经表态绝不 对一个无核国家使用核武器，也决不首先使用核武器，除非在全球民众前 自食其言，对台大战中共是不敢用核武器的。对台大战纯粹就是中共将士 为中共那些贪官污吏更加腐败发财来性命相搏。师出无名，军心涣散。说 是统一中国，蒙古不也是公投后才独立的？江老大和俄罗斯签订的那些卖 国条约丧失的领土比台湾何止大几倍？江泽民说过：「财大才能气粗，落 后就要挨打」（2），和中国相比俄罗斯不就是一个穷措大？可是在亿万富 翁江泽民手上穷措大底气十足地得到自己朝思梦想上万平方公里的领土， 江泽民财大并未气粗而是财大奴颜卑膝。越南菲律宾并不先进而占据瓜分 我国领土南沙群岛，而先进的我国海军和渔民却都得绕道而行，可见，中 国财大并未气粗，先进未必不挨打，中共三军将士有什么理由要为这个卖 国求荣亿万富翁江泽民来卖命？ 　　五是中共内部派系严重野心家阴谋家层出不穷。江老大统治大陆13年 ，拉山头搞派性达到登峰造极程度。用封官许愿，金钱禄位拉拢一大批庸 庸碌碌专擅溜须拍马的人进入党政军高层领导，这批人成事不足败事有余 ，害得胡锦涛即位一年便惊呼人才问题，迫不及待召开人才工作会议。庸 才饭桶居党政军高位不是野心家阴谋家便是巨贪，要不便是贪生怕死之辈 。台海大战一爆发，中共官场军场各式各样人物便粉墨登场，发国难财者 有之，乘机夺权者有之，带著贪赃枉法得来的亿万钱财逃出国门者有之， 大战一爆发中共就名存实亡，不用别人来打倒自己就垮台。胡锦涛，温家 宝何尝不知道厉害，所以至今不敢轻易言打，打则败，败则亡，「兵者国 之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也」！ 　　中共天天挂在嘴边的就是自己有几百万大军，威风凛凛，雄霸天下！ 其实在中国历史上拥有百万大军而被小国打败的事情屡见不鲜，著名的昆 阳大战、官渡之战、赤壁之战、淝水之战等等，不都是那些威风凛凛杀气 腾腾雄霸天下的百万大军被几千人马打得丢盔卸甲一败涂地？兵败如山倒 ，古今中外概莫例外。中共如今能在大陆横行霸道不就是靠著有「私人军 队」！兵败如山倒后还有中共吗？我想，如果中共自不量力不听劝阻百万 大军渡海东征或许历史上的这些大战又会重演吧！　二○○四年二月七日 （1）http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=8322647&typeid=14 （2）http://news.21cn.com/education/dushu/2002-09-12/766772.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 亚洲华尔街日报：美支持台湾民主化 　　亚洲华尔街日报十二日社论指出，布什政府虽对陈水扁总统执意办公 投迭有批评，但仍支持台湾民主化的进展。美国关切台湾公投，其实是美 国加强捍卫台湾决心的结果。 　　这篇题为「防卫台湾」的社论指出，美国批评陈水扁与支持台湾民主 是两回事，但副国务卿阿米塔吉日前访问北京时并未明言这个区分；倒是 国防部澄清了实际的情况。国防部副助理部长劳乐斯六日在国会一项听证 会指出，布什政府视保障自由和民主为美国国家安全的目标，台湾在过去 十年间，发展成真正的多党民主政体，更加强了美国对台湾防卫的承诺。 　　劳乐斯的发言晚阿米塔吉一周，且和阿米塔吉的说法大相迳庭。国务 院第二号人物怀疑，陈水扁总统在中共导弹威胁下仍准备举行公投是否是 明智。公投将和总统大选同日举行，似乎是陈水扁力图连任的策略。阿米 塔吉的问题在他谴责公投的立场似乎把中共的武力威胁与台湾自我防卫的 期望两者的正当性等量齐观。 　　这种模棱两可的发言，一如预期被北京解读成美国容许他们加重对台 湾的威胁。中共副外长周文重日前就警告，若台湾继续公投之路，中共可 能采取军事行动。中共也表示，将在十一日展开的中美国防谘商会谈中强 调对台湾问题的关切。 　　劳乐斯谈话之意，似乎是美国政策支持全世界的民主，台湾也不例外 ，这是自杜鲁门以来历任美国总统都阐明的。 　　布什自当选总统後，就停止战略性模糊的政策，并承诺在台湾遭受攻 击时会协防台湾。美国必须劝阻不必要的挑衅，但绝不应暗示总统的承诺 已经软化。 　　社论说，美国副助理国务卿薛瑞福显然急於修正阿米塔吉先前谈话所 给人的印象，他六日在华府听证会上就谨慎地说，华府「原则上支持公投 」，这是阿米塔吉之前并未说过的。薛瑞福也表示，华府从未「反对」目 前的公投，虽然对公投目前进行的方式华府表达了可理解的关切。联合报 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美副国务卿：传播民主是反恐怖主义战争的重要组成部份 　　美国国务院负责全球事务的副国务卿葆拉.多布里扬斯基(Paula Dobriansky) 日前在巴尔的摩外交事务理事会发表演说时表示，反恐怖主义战争必须各 条战线并进，并非仅限于战场。她说：“我们坚信，传播自由民主作为这 项长期战略极其重要的组成部份”，是赢得这场战争最后胜利的一个保证 。 　　美国国务院国际信息局的消息说，多布里扬斯基副国务卿说，美国决 心传播民主价值观始于“我们在阿富汗和伊拉克的努力”，美国还“坚定 地支持各大洲所有的国家实现民主”。 　　多布里扬斯基列举了几个美国目前提供支持的国际性倡导民主的项目 ，其中包括： --民主政体共同体(Community of Democracies)，“一个由规模不等、形 式各异的新老民主政体组成的新建国际网络，以巩固代议制政府，交流经 验，互相帮助并在拥有共同利益的领域协调政策为宗旨。” --全国民主基金会(National Endowment for Democracy)，一个主要由美 国政府提供支持的民间非营利性组织，“通过多种项目……以及向非政府 组织提供直接赠款，为增强民主制度努力奋斗了20余年”。 --世纪挑战帐户(Millennium Challenge Account)，美国新设立的对外援 助项目，其目的是“鼓励全力为本国人民谋利益，坚决实行公正治理，将 资源用于本国人民并努力为促进经济增长提供良好环境的国家”。 　　多布里扬斯基说：“我们的长期战略是不让恐怖主义得到安全庇护所 、招募基地和人员来源，以此给他们以致命的打击。我们将通过大力促进 民主与自由，全力以赴达到这一目的。” 　　美国之音：美官员呼吁加强对外宣传 　　负责美国信息和“公众外交”工作的美国官员呼吁美国国会支持扩大 对外广播和“对外”项目，以便反击反美运动，特别是中东地区的反美运 动。星期二，有关官员在国会作证。 　　*公众对美国的看法在恶化* 　　这次国会作证是在国会继续审查“9/11”事件以来美国的“公众外交 ”及其有效性的时候进行的。最近被任命为负责公众外交的国务次卿玛格 丽特.塔特怀勒说，美国在信息方面的努力需要更加集中。她说：“我们需 要继续在世界一些地区集中提供有意义的节目和活动。在这些地方，公众 对美国的看法在恶化。当然这种观点恶化在阿拉伯和穆斯林世界最明显。 ” 　　*美国需要把信息传到外界* 　　众议院公共外交小组委员会主席、共和党众议员谢斯谈到，调查显示 ，美国没有把自己的信息传送给外界的民众，特别在中东尤其如此。谢斯 说：“我们向阿拉伯人和穆斯林的心中和思想深处发出的信息受到阻碍。 这种情况在伊拉克比在任何其他地方都更明显，也更危险。今天我们在中 东地区的所有公众外交都应该更加集中在让伊拉克及其邻国相信，美国是 他们的解放者，而不是占领者。” 　　谢斯和其他议员对美国开展公众外交的方式提出越来越多的批评。从 美国外交官在海外的工作，到电台、电视台的广播都提出了批评。议员们 说，这些努力没有能够改变外界对美国的态度，特别是中东年轻人的态度 。 　　*美即将推出中东电视网* 　　就广播来说，美国国际广播董事会的两名董事说，阿拉伯语的沙瓦电 台和对伊朗广播的法塔电台等新的广播项目证明是有效的。该董事会主席 汤姆林森谈到一项更新的努力，即在今后几天推出中东电视网。汤姆林森 说：“我们在中东的优势在于我们致力于报道真实情况，提供自由公开的 辩论。中东的媒介市场是被耸人听闻的报道和歪曲所支配的。我们在这个 市场上就好象一座灯塔。” 　　*“防火墙”保护美国之音* 　　同时，美国国际广播董事会主席汤姆林森还指出，从冷战结束到2001 年“9/11”事件这段时间，美国用于国际广播的经费减少了百分之四十。 　　汤姆林森说，美国有一道防火墙，保护美国之音等国际广播机构的记 者和采集新闻的工作不受美国政府的干预。这道防火墙必须维持。他说： “我们认为，维持公众外交的力量和国际广播的传统非常重要。我相信， 要想成功的完成我们的整体使命，把我们的信息送到全世界，我们必须认 识到，公众外交和广播的传统是两个独立的领域，它们按照两套不同的规 则运作。” 　　最近国际广播董事会宣布裁员，包括停止美国之音十种东欧语言的播 音，并减少其他一些语言的播音。这一行动引发人们新的关切。那就是， 集中对中东广播导致美国之音整体作用的削弱。广播董事会的董事们说， 预算的现实和优先次序使他们必须减少播音。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：美考虑提交批中国人权记录议案 　　人权组织[大赦国际]说，在过去一年里中国因在网上发表言论而被逮 捕的人数上升了百分之50左右。在另一方面，美国表示正在考虑在联合国 人权委员会年会上提交一份批评中国人权记录的议案。美国认为，中国在 过去一年里在宗教、政治自由和工人权利等领域出现倒退。 　　*可能在联合国人权委员会提议案* 　　布什政府的一位高级官员星期三透露，美国正在严肃考虑是否要在即 将召开的联合国人权委员会上提出批评中国人权记录的议案。联合国人权 委员会为期6周的年会将于3月份在日内瓦召开。这位不透露姓名的美国官 员说，中国在过去一年里没有兑现它做出的改善人权记录的承诺， 在宗教 信仰，政治自由和工人权利方面都出现了倒退。这位官员说，中国在过去 一年里仅仅释放了两名知名异见人士。 　　美国去年没有在联合国人权委员会提出批评中国的议案，因为中国表 示要采取改善国内人权状况的措施，并愿意让联合国和美国的人权调查人 员前往中国视察。 　　*大赦国际谈中国人权* 　　人权组织大赦国际的马克.阿里森对本台说，他们看到中国新的领导层 的一些政治意愿，希望中国的一些人权问题，比如警察施酷刑的问题能够 得到解决。他说，值得注意的是因为一位被殴打致死的年轻人孙志刚的事 件中国废除了收容遣返制度，这是中国政府在人权方面做出的一项重大改 善。但是除此之外，中国在人权改善方面乏善可陈。 　　阿里森说：“中国的人权状况在一些方面仍然十分严峻，并且日益恶 化。中国拘捕了更多的在互联网上发表意见的人士，在过去一年里互联网 异见人士被逮捕的人数上升了百分之50左右。这引起我们的极大关注。另 外在新疆维吾尔自治区人权状况极为糟糕，我们为此发表了数份报告。西 藏的人权状况也很严重，那里的人仅仅因为宗教信仰、支持达赖喇嘛或者 进行和平请愿就会被关进监狱。” 　　*美高官：中国人权状况倒退* 　　美国卡内基高级和平基金会1月29号举行了一个有关中国人权状况的研 讨会。美联社说，负责民主、人权和劳工事务的美国助理国务卿洛恩.克莱 恩在会上发言，这引起了美国会提出批评中国人权记录议案的可能性。克 莱恩说，出于对中国人权状况倒退的关注，美国政府的最高层将做出决定 是否在联合国人权委员会上提出批评中国议案。克莱恩说，中国人民缺乏 对他们最基本权利的保护。最让人感到不安的是中国最近逮捕民主活动人 士、抗议的工人以及防治艾滋病的活动人士，并且还逮捕那些为异见人士 进行辩护的律师和报道萨斯疫情的记者等。 　　中国过去曾经在有着53个成员的联合国人权委员会中成功阻止通过批 评中国人权的议案。美国的官员说，中国很可能再次努力加以阻止。不过 华盛顿的目的是为了提起人们对中国人权问题的关注。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 《水浒》里三个民营企业家的命运 送交者: 十年砍柴 2004年2月11日12:31:02 　　宋朝市场繁荣、商业发达，国库充盈，是个军事羸弱和经济活跃不对 称的跛脚鸭。看过《清明上河图》和《东京梦华路》的人对大宋首都之繁 华大约有些简略认识，即使是说书的所言的《水浒》，重点写造反和招安 ，其中也不少笔墨写到了市民阶层的生活和市场经济的活跃。108人中，小 商小贩不少，如张顺、朱贵、石秀等人都是经营好手。不要说东京、大名 府等大城市，即使描写郓城、阳谷这样的小县城，依然可看到商品丰富、 商贩云集。 　　商品经济发达必然会诞生一批民营企业家。《水浒》中有三位较成功 的民营企业家，即渭州“镇关西”郑屠、阳谷县西门庆和大名府的著名员 外玉麒麟卢俊义。 　　这三个民营企业家都没有得到善终，郑屠有欺男霸女之嫌疑而被鲁达 三拳打死；西门庆谋色害命被武松杀掉；卢俊义被诬通贼后不得已上了梁 山，最后和宋江等人一起受招安，征辽、平田虎、王庆、方腊后终免不了 兔死狗烹的下场，被权臣们用毒酒毒死。 　　三人善恶不一，其人品道德有云泥之别，普通人读到郑屠和西门大官 人被打死时，觉得痛快；读到卢俊义被害时，免不了英雄暮路而伤心。但 仔细比较三人的命运，便会有一个饶有趣味的疑问，为什么无论是为恶还 是为善，这些商业界的成功人士都逃脱不了家破人亡的结局？ 　　在皇权社会里，世俗权力高于一切，没有现代的立法、行政、司法三 分，民间对官府权力使用很难进行监督，官府的种种行为也很难公开公正 。那么在这种社会环境下，商业的繁荣只是畸形的，民营经济的发展不可 能有自 -由、宽松、法治化的环境。私营者的成功与其说依赖个人的能力 与机遇、法律对财产和经营活动的保护，还不如说更依赖于和官府的关系 以及心狠受黑、大胆奸滑。“灭门的府尹，破家的县令”，公共权力的无 限膨胀可以通吃一切，自然包括左右民营企业家的活动，经营活动往往并 非按照成文的游戏规则运行，而是按照诸如“无商不奸、“官商结合”的 潜规则运行。要么你就依靠官府横行霸道，免不了被武松这样的人自我执 法干掉，要么不亲近官府而被剥夺财产最后走投无路。总之，秦晖先生所 总结的中国民营企业家“为富不仁”和“为仁不富”的怪圈在《水浒》的 世界中，就已经存在。 　　先说郑屠，这个出身卑微而能把企业做强做大成为渭州肉类加工销售 公司老总的企业家，走到这一步委实不易。可毕竟是穷人乍富，没有西门 庆那样对女人的体贴，更没有赵员外的大度，而是被人指控借势欺人，要 吃“霸王鸡”。看金翠莲的哭诉：“此间有个财主，叫做镇关西郑大官人 ，因见奴家，便使强媒硬保，要奴做妾。谁想写了三千贯文书，虚钱实契 ，要了奴家身体。未及三月，他家大娘子好生厉害，将奴赶打出来，不容 完聚，着落店主人家，追要原典身钱三千贯。” 　　依翠莲之说，这郑屠实在太坏，先用白条占了人家的身子，大婆将二 奶赶出来后，又要讨回三千贯钱。在那时身体是可以明码标价地出卖，因 此郑屠买翠莲不算违法。双方之间起争执，也只能算民事纠纷。而翠莲单 方的诉说是否是事实，也待调查。不排除这种可能，即翠莲为葬母借贷了 郑屠三千贯（就如阎婆惜卖身于宋江一样），后翠莲脱离郑家，郑屠追债 。这起纠纷里牵扯两个关键问题。一、郑屠是否真的是“虚钱实契？”二 、翠莲脱离郑家是否真是郑家的过错？当时虽然没有专门的民事法庭，但 行政、司法合一，道理上仍然可以向官府寻求救济，而且官府调查取证从 技术上说并不困难。但是因为当时的司法黑暗的现状（水浒牵扯的十数件 案子无一个案子是秉公而断），金氏妇女两个异乡人在当地状告著名的企 业家、纳税大户，不但要花费一笔不小的司法成本。而且胜算的把握微乎 其微，那么作为一个小老百姓，金老头选择忍气吞声，卖唱还钱是明智也 是成本最小的办法。 　　问题是为什么鲁达一听翠莲的叙说，就根本不做调查就深信不疑？一 是因为鲁达暴烈急躁的性格；二是因为不公平的社会现实以及从上到下已 然废弛的官方制度，让民意有种想当然的模式：强者和弱者争端，肯定是 强者无理，官方也肯定偏向强者，鲁达不调查便从金家父女之说；三是郑 屠这个暴发户挑战了旧的既得利益者鲁达的尊严。 　　鲁达恨郑屠，固然是因为他认定郑屠仗势欺压金氏，但更由于他认为 郑屠自称“镇关西”，“俺只道那个郑大官人，却原来是杀猪的郑屠！这 个腌脏奴才，投托着俺小种经略相公门下做个肉铺户，却原来这等欺负人 ！”在打郑屠之前，也历数了郑屠这种“僭越”的罪过：“洒家始投老种 经略相公，做到关西五路廉访使，也不枉了叫做镇关西！你是个卖肉的操 刀屠夫，狗一般的人，也叫镇关西！”——鲁达的这番话，隐含着中国历 代统治者对商业和商人的看法，可利用商人生财，可收商人的赋税，但坚 决要堵住商人因经济实力高涨而要求政治权利的欲望，从而动摇以农立国 ，以儒治国的根本。宋代对商人尽管比明代好点，明洪武命令商人再富有 都不能穿绸缎。——名号和衣着是社会地位最明显的符号象征。中国历代 的官民关系就是再小的官也是代表官府管理统治百姓的，其尊严不可被挑 战；再富的民也是被管理的。这种政治形态决定着做官的尤其是做小官的 最难忍受的就是老百姓比他富，比他过得好。比如一个派出所长看到三年 前刚从劳教所里出来的小混混，突然开着宝马，住着豪宅，他会怎么想？ 那么对于富了以后的百姓而言，由于缺乏安全感，必须依附官府。由于渭 州和延安是防备西夏的前线，因此当地的军事首长比内地更重要，郑屠投 托的是小种经略相公。 　　如果不是郑屠自称“镇关西”，鲁达即使想给金家父女出头，大约只 会去质问郑屠，对于官家人鲁达，郑屠采取的态度也大约是息事宁人，最 后可能会免掉三千贯钱，让翠莲回东京。可“镇关西”的称号冒犯了官威 ，鲁达根本不问青红皂白，想方设法激怒了郑屠，然后三拳送他见阎王。 　　可惜呀郑屠，要是生在今天，卖肉凭什么低人一等，不能称“镇关西 ”？堂堂最高学府国子监毕业、有功名的儒生不是也在离渭州不远的长安 县卖肉吗？ 　　西门庆比起郑屠，出身也好不了多少。“原来只是阳谷县一个破落户 财主，就县前开着个生药铺，从小也是一个奸诈的人，使得些好拳棒。近 来暴发迹，专在县里管些公事，与人放刁把滥，说钱过事，排陷官吏，因 此，满县人都让他些个。”王婆向潘金莲隆重推出这位年轻英俊温柔的企 业家是如此说的：“这个大官人，是这本县的一个财主，知县相公也和他 来往，叫做西门大官人。万万贯家财，开着生药铺在县前。”显然这位医 药公司的老总比前面那位肉类公司的老总和官府的关系更亲密。对官员郑 屠只是攀附，西门庆是深交。（《金瓶梅》中的西门庆神通更广大，所以 是纵欲而死非武二杀死）。“管些公事，与人放刁把滥，说钱过事，排陷 官吏”说明西门大官人对地方政治的影响力，几乎可以做当地的“地下组 织部长”了。在没有制度化的保障下，企业家通过金钱左右地方行政，从 而为自己撑起保护伞是买卖人的本能。正因为他和官府这种水乳交融的关 系，他敢于和潘金莲用毒药杀死武大。——这武大也非平常人，他兄弟武 二那是阳谷县的都头，今天的刑警队长，好歹在当地也算个人物。武松从 何九那里拿到兄长被毒死的“物证”——骨殖，又有何九验尸前被西门庆 贿赂、郓哥有关西门庆和潘金莲通奸的证言，无论如何西门庆有重大杀人 嫌疑，可知县至少可以立案侦查此事，然而他为西门庆开脱：“武松，你 也是本县都头，不省晓得法度？。。。。。。你不可造次，须要自己寻思 ，当行则行。”西门庆得知后，给官吏们塞了银两，县令和狱吏更是站到 西门庆一边，而且以堂皇的理由来搪塞。最后武松一气自我执法，杀了潘 金莲、西门庆为兄长报仇。 　　有意思的是西门、潘被杀后，县官又反过来为武松开脱。“念武松那 厮，是个有义的汉子，把这人们的招状，从新做过，改做‘武松因祭献亡 兄武大，有嫂不容祭祀，因而相争，妇人将灵床推倒。救护亡兄神主，与 嫂斗殴，一时杀死。此后西门庆因与本妇通奸，前来强护，因而斗殴，互 相不服，扭打至狮子桥便，以至斗杀身死。’”前一阶段西门庆有重大嫌 疑而不立案，此时武松明明是故意杀人而被开脱为过失杀人。国家法度在 官员面前真得成了任意揉捏的泥团。此时，县官与西门庆的交情哪里去了 ？为什么要维护武松？县官此时念武松为他护送礼物上京的功劳，当初为 什么就没有想到？有钱人和官家从来只有利益联盟，西门庆在世时给他银 子，而且西门庆在当地有影响，他自然要维护西门庆，现在西门庆死了， 树倒猢狲散，剩下孤儿寡母，再维护他有甚用！何况打虎英雄武松众人景 仰，武大的遭遇众人同情，此时县官考虑的是所谓的“民意”，这民意对 自己是有好处的。——在这官员眼里，没有国家法度，只有个人得失。 　　和郑屠、西门庆相比，卢俊义算是个好汉子。不但富甲一方，而且为 人仁义，可他不得不落草为寇。宋江、吴用为了骗他上梁山，用了种种计 策。等被擒获到了梁山后，首先慷慨激昂：“卢某昔日在家，实无死法， 卢某今日到此，并无生望。要杀便杀，何得相戏！”当宋江邀他入伙时， 遭到他严辞拒绝：“卢某一身无罪，薄有家私。生为大宋人，死为大宋鬼 。”好一个大宋的忠臣义民。可就是这样的忠臣义民，被官府逼迫成大宋 的敌人。管家李固和卢俊义妻子通奸，为霸占家产诬蔑他坐了梁山第二把 交椅。身为北京城的军政首长为什么这样容易相信？首先是卢俊义家产万 贯又没有犯罪，没有必要上梁山。其次即使真的落草怎么会傻乎乎再回北 京自投罗网呢？梁中书完全可以调查，怎能凭一面之词定卢俊义的罪，而 卢俊义无任何申辩机会和救济渠道。 　　除了官府的逆向淘汰昏庸之士身居高位外，可能还有这几个原因。 　　一是平时卢俊义眼高气傲，身为河北三绝的卢大员外，声名远播又待 人仁义，根本不把地方官梁中书放在眼里，不去请安不去送礼，梁中书早 就对他不满。 　　二是梁中书觊觎他家的巨额财产，除了李固等人为陷害卢俊义奉上的 重礼外，一旦卢家财产转到李固名下，便成了梁中书的库房，可任意取用 。 　　三是与一切专制政权的神经过敏，将一切人视为敌人的沉疴有关。专 制的政体因为不自信，只相信奴才，稍微有风骨有能力的人都会被视为潜 在的敌人。——卢俊义符合这个标准。 　　把多数人视为敌人的政权，多数人必然会成为它的敌人。 　　卢俊义比起为富不仁的郑屠、西门庆而言，真是个民营企业家的楷模 ，可照样不容于大宋朝。 　　其实，在那个时代，民营企业家只有两种选择，要么当西门庆，要么 当卢俊义。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────