大参考总第2194期(2004.03.05)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 王有才促中共释放所有政治犯 2. 刘水：放逐王有才再显当局的“人权秀” 3. 李柱铭在美国参议院听证会：香港有「世界上最可怕的」政治体制 4. 凌锋：香港启发台湾民主长城 5. 唐山市委书记张和强行霸占乐亭县农民2000亩土地 6. 张耀杰：一边是「两会」，一边是逃亡 7. 两会期间北京异议人士和上访户遭迫害 8. 胡平：又到了“敏感”时期 9. 今年人大会议难解之梦 10. 伍凡评吕加平案：江做坏事多 百姓不答应 11. 江——主席台上多余的人 12. 哀其不幸，怒其不争——评胡锦涛 13. 胡锦涛追究原中宣部长朱厚泽「权为民所授」说法 14. 刘晓波：枪杆子下的胡温亲民 15. 论“煽动、颠覆国家政权罪” 16. 朱学渊：全球化败象已露，中国怎么办？ 17. 保卫大清国体，迅速制止动乱-----《大清真理报》四二六社论 18. 邓小平遭暗杀档案曝光 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　曾在2001年被中国当局以为台湾从事间谍活动罪名关押的中国旅美学 者高瞻，因为向中国出口敏感高科技产品罪名在美国被判入狱七个月。美 联社的报道说，高瞻本来可能被判刑三年，但是刑期被大幅缩短因为控方 说高瞻在被捕后提供了相当程度的合作。因承认向中国军方出售敏感技术 的前美利坚大学研究员高瞻，3月5日在弗吉尼亚州被判处入狱七个月，不 过联邦法官曾在宣判中称赞高瞻，在此案审理中给予了“重要的合作”。 华盛顿邮报报导说，43岁的高瞻在服满七个月的刑期后，还要接受八个月 的“社区禁闭”。法官还判决，高瞻在“社区禁闭”期间，每天晚上和周 末都不能回家，但白天可以回去照看她的三个小孩。 　　极左毛派程君复被投诉！新唐人电视台记者孙丽杰日前接受费城市长 办公室媒体部主任格兰特的建议，于2月6日至费城市政府人际关系委员会 (PHRC)正式备案，投诉天普大学临时讲师程君复。投诉的理由是程君复因 为孙丽杰的法轮功信仰而加以歧视，干涉其作为记者自由报导的权力，侵 犯其在公开场合的个人自由权力、及其人身不受侵害的权力。程君复在中 文媒体上频频以教授名义暴光，但据调查，程君复的名字虽然出现在天普 大学网站教育学院的人类发展和教育中心数学组上，但教育学院的正式教 授(FACULTY)名单上并查不到程君复的名字。天普大学媒体关系部主任哈瑞 特-古得哈特说：程君复已不是天普大学的数学教授，他也不是天普大学的 全职职工，他只是半工(PART TIME)的数学临时讲师(ADJUNCT INSTRUCTOR) 。 　　中国多家媒体最近纷纷报道，福建"远华案"嫌疑人赖昌星不久将被遣 送回国，但加拿大专家不认为有这种可能。 http://www.rfa.org/content/service/man/audio/040303to1.mp3 　　欧洲联盟一位发言人星期一在布鲁塞尔表示，欧盟国家领导人在本月 底将要举行的欧盟高峰会议期间，不大可能就是否取消针对中国的军售禁 令进行讨论。法新社星期四的报道说，以法国为首的解除对华军售禁令的 努力，造成了美国与欧盟之间在这个问题上的不和。美国不同意欧盟解除 禁令。欧盟是于1989年在北京发生``六四天安门事件``后实施军售禁令的 。欧盟的官员最近在几次场合表示，中国需要证明它在人权方面有进展， 欧盟才能考虑解除禁运。虽然法国总统希拉克最近表示对华军售禁令不再 有意义了，但另外一些欧盟国家，诸如荷兰和丹麦，却不大愿意目前解除 禁令。它们认为中国的人权纪录仍然不够好。美国迈阿密大学的德雷依尔 女士说，法国总统希拉克热衷于取消对华军售禁令，纯粹是出于为法国军 火商业的考虑，并不是因为希拉克认同中国在人权等问题上的价值观。 　　香港民主党籍立法会议员李柱铭星期五在华盛顿会晤了美国国务卿鲍 威尔。李柱铭表示，他相信中国领导人能够理解给以更多自由的价值。李 柱铭希望北京的新领导人最终会认识到，民主并不那么可怕。同一天，美 国国务院发言人埃瑞里表示，鲍威尔与李柱铭在美国国务院举行了良好的 会面。鲍威尔表达了对在"一国两制"模式下，香港的民主进程以及争取更 大自治程度的支持。埃瑞里还表示，中国和香港人民进行对话并且有一个 推动对话的法律框架，美国政府支持这样的对话及这样的法律框架。包括 李柱铭在内的一些香港民主党成员星期四还会见了美国国家安全顾问莱斯 女士以及国会一些参议员。北京方面对一些香港民主派立法会议员访美持 强烈的批评态度并形容这些民主派人士为小丑。(RFA) 　　朱厚泽提出“权为民所授”触怒胡锦涛？到此为止，胡锦涛所提出来 的“新三民主义”，所谓“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”也就 休矣。中共前中宣部长朱厚泽就提出应该加上“权为民所授”，因而触怒 胡锦涛，当然也触怒整个共产党，因为等于要砍掉他们特权的命根子。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 王有才促中共释放所有政治犯 　　以保外就医名义获中国释放的中国异议人士王有才呼吁中国政府释放 所有持不同政见者。王有才曾经因为参加1989年的民主运动和在1998年组 建中国民主党而两度入狱。中国民主党创建人、著名异议人士王有才以保 外就医名义获中国政府释放，他于3月4日晚上将近11点搭乘联合航空公司 班机抵达美国罗德岛州首府普城。王有才是在当天早上飞抵旧金山、然后 经过华盛顿转抵普城的。 　　对于将来的计划，王有才先生未做更多的解释，只是说还太早。记者 获悉王先生将在普市停留一个多月，将和相关人士进行进一步的交流，然 后再作打算。 　　*王有才：对获释感到高兴* 　　在机场王有才接受了记者的采访。由于在监狱里被连续关押了五年多 ，再加上连日来长途旅行，使他感到需要进行调整和休息，因此即便对以 保外就医形式获释来美国有什么感想的问题，他也表示不太清楚怎么回答 ：“这个问题我现在还不好回答，因为有些事情我还不清楚。不过，反正 到美国来我还是高兴的嘛，如果身体检查能够治疗的话也是很好的。” 　　王有才是在离开中国的前一天在当地公安局安排下同家人见了两个小 时面后就匆匆前来美国的。中国在联合国人权委员会即将召开、在美国表 示可能会提出批评中国人权记录的议案的时候释放王有才，这是不是真的 代表中国的人权有了改善，王有才表示：“这个嘛应该说有这种可能性， 还有一个就是说，最好中国能够多改善人权，把监狱里的持不同政见者全 部都给他放出来。” 　　*徐文立：称赞王有才勇气* 　　另一位中国民主党创建人徐文立、89民运学生领袖王丹到机场迎接王 有才。徐文立表示，王有才在美国没有亲戚，提出要他接待，对此徐文立 说，他感到高兴。 　　手捧鲜花的王有才先生，简单回答了记者的几个问题。他表示很高兴 见到朋友们，感激帮助他的所有的人；当记者问到王先生中国监狱中的情 况时，他表情复杂，只用四个字来形容“一言难尽”。 　　当有记者为活跃气氛问他，上一次看到鲜花是在什么时候，王先生回 答：“那是很久以前的事了。”有记者问，此次被释放是否意味著中共人 权的改善？王先生说：“这并不是中共人权有所改善的标志。”他认为， 事情并非这么简单，这只是中共在玩弄人权的筹码，当局显然另有目的。 　　王有才于1998年6月间宣布成立中国民主党浙江分部，并参与起草宪章 等工作。7月他被拘留后，徐文立、秦永敏等人发动了全国和国际的声援。 王有才短暂获释，于同年10月再次被捕，并于12月因“颠覆”罪名被判处 十一年徒刑，然后他一直在位于衢州的浙江省第一监狱服刑。 　　徐文立说，他本人当时虽然并不赞成王有才成立中国民主党的时机， 但是他认为，有时候勇敢比时机的选择更有意义：“作为一个想跟中国政 府、中共这样一个一党专制的政权进行挑战，当然还是要有一个政治组织 ，所以王有才这种选择并没有错，这种做法也是很勇敢的，所以已经完全 跨出了仅仅是学生运动的这样一个范畴，所以我对他的评价是很高的。” 　　徐文立先生也向记者介绍了中国民主党的发展过程，以及遭受中共打 压的情况。他说，像这种被打压，又不断被营救，一波接一波，从未间断 。中共所使用的手段是外交人质，而并非人权的改善；相反，甚至是中共 人权记录的污点。他还说，海外的压力对改善中共人权的意义是巨大的， 中共在强大的压力面前，会做出某些让步，但这些带有欺骗性，我们应该 认识到。 　　王丹等发表声明欢迎王有才: 　　我们热烈欢迎原八九学运领袖、中国民主党创始人王有才先生获释来 美，这是中国反对派阵营一直呼吁和努力的结果，是在国际社会压力下， 北京当局被迫做出的妥协。与此同时，我们谴责北京当局的人质外交，要 求北京当局立即和无条件释放包括王炳章、杨建利、杜导斌、杨子立等在 内的所有仍被关押的政治犯和良心犯。 　　我们期待与王有才先生合作，继续为建立一个政治民主、国家强大、 社会公正、民族和谐的光明中国而奋斗！ 待汝从头再运筹－冀望王有才 王策：闻王有才获释口占 忽报吾兄获自由， 转因喜极涕交流。 玉泉聚首旋蒙难， 炼狱同窗肯说愁。 方案改良成旧梦， 党纲民主照神州。 艰难百载共和路， 待汝从头再运筹。 黄河清：读王策闻王有才获释口占诗，原玉奉和 西子湖畔谈自由， 陷狱双王亦风流。 举足历经千重难， 割肠涤尽万古愁。 要除封建旧华夏， 欲创共和新神州。 国际救援哥俩好， 应谋新猷同运筹。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘水：放逐王有才再显当局的“人权秀” 　　3月4日，当局释放王有才并使其流亡美国。听到这个突如其来的消息 ，丝毫高兴不起来。因为他本来就是无罪之人。约在10天前，笔者曾提议 独立中文作家笔会“狱中作家委员会”，将他的名单列入。严格讲，在他 89年以来从事的民运活动中，并没有过以“自由作家”身份作为其职业的 经历，民运人士更符合他的所为。之所以提名，出于共同的命运感和人道 关注。有人用大脑靠笔争自由，有人用脚用行动求自由，王有才属于后者 。 　　犹记得1998年在香港报纸上得悉王有才与同道，在浙江省民政局循合 法途径注册民主党的消息，同时山东等地都有组党举动。公民结社自由堂 皇地写在宪法三十五条，这是公民的合法权利。循合法途径注册，显出他 们理性、塌实的一面。紧接著他们先后被捕入狱。宪法被实实在在嘲弄了 一把。1997年魏京生流亡海外，次年王丹步其后尘被放逐海外。当时为他 们获得自由高兴。但是，站在今天回望，放逐知名异议人士已经成为当局 习惯性的“人权秀”，这个名单可以列出一大串。当局标榜的人权状况良 好、政治文明、三个代表，显得荒诞不经，自打嘴巴。不管当事人是否答 应以流亡作为释放的条件，他们都别无选择──坐过中共大牢的政治犯都 明白其中的非法性和强制性。政府出于利益图谋，或为舒缓外界的人权谴 责，把自己的人民拿来做筹码，都是非常卑劣的做派。 　　放逐政治犯，严酷镇压异见者，并不是中共的发明。十月革命给苏联 带来马克思主义的同时，也给苏联人民带来了流放、劳改营和集中营，数 百万学者、作家、农民和军人被投进了监狱，或遭逐流亡（见《古拉格群 岛》）。中共建政后10年，同样“五反”、“反右”的肃反运动不断，一 直到今天镇压持不同政见者。社会主义本质上是崇尚暴力的，一旦血腥夺 得政权，寻找和镇压“潜在敌人”，几乎成为他们出于本能的举动，苏联 如此，中国、朝鲜、东德、柬埔寨如此……，坚决清除“潜在敌人”、剥 夺基本人权成为制度常态的时候，显出制度虚张的强大和政府耻辱的彻底 。一个政府堕落到视人民为敌的地步，可见其政权合法性根基的脆弱。 　　对个人而言，流亡海外不管自愿与否，毕竟获得了一种有限度的“自 由”，对家人也是安慰。坐穿牢底与渴望自由，在理念上并不矛盾。坐牢 是可以预见的，因此坐牢不是目的，而是为争取自由被迫付出的代价。没 有人愿意坐牢，但是并不惧怕坐牢。也没有任何理由用坐牢来衡量一个人 反抗的决心和强度，坐牢不是所有异见者的归宿。当用和平方式追求信仰 和权利被政府视为异端，不仁慈的是政府。或许流亡海外非王有才所愿， 放逐政治犯这种现在全球绝无仅有的“中国特色”，还要持续到哪年哪月 ，相信王有才不是最后一个，不能证明中国人权状况好转。流亡是牢狱的 延续，不能自由站立在自己的祖国，不管什么原因，都是令人伤感的。 　　去年底以来，多个国际人权组织谴责中国人权在2003年极度恶化；最 近，美国国会高票通过向联合国人权委员会提交谴责中国人权状况恶化的 提案。在这样的背景下，王有才获释流放，当局故伎重演，看来中共不将 “人权秀”进行到底，不会罢休。与此同时，当局指责美国在香港问题上 干涉中国内政，那么，政府将一个中国公民从监狱直接交给美国官员带往 美国，政府又在扮演什么角色？为获得一党利益，却拿自己的人民做“人 质”，这是多么令人恐怖的政府。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 李柱铭在美国参议院听证会：香港有「世界上最可怕的」政治体制 　　李柱铭今天在美国参议院的听证会上谴责，北京当局对香港迈向民主 的过程干涉太多，「香港有的是世界上最可怕、也最不可行的政治体制。 」 　　前香港民主党主席李柱铭，是香港最直言不讳的民主人士之一，他在 访问美国参议院东亚暨亚太事务委员会时表示，香港民主人士对中国迟迟 不肯开放民主深感挫折，「我们不像台湾，想争取独立，我们要的只是互 相信任。」北京「只有爱国者才能治港」的立场，近来成为香港政界辩论 的焦点，也引发各界讨论，反对派和民主人士是否因被视为不爱国而遭政 府摒弃。 　　李柱铭表示，香港民主人士因要求民主付出极大代价，例如禁止到大 陆旅游等等，「向我们这种敢批评北京当局的人，都别想要回去。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 凌锋：香港启发台湾民主长城 　　台湾两百万民众从北部基隆的和平岛，到南部屏东的昌隆村这两个吉 祥的地点，组成五百公里长的人链，提出「反导弹，要和平」与「爱台湾 ，要民主」的口号。这条人链被总统陈水扁形容为「民主长城」。中国大 陆的长城是石头长城，而中国人民解放军则被中共形容为「钢铁长城」。 因此台湾的民主长城所要对抗的，就是中国人民解放军这个钢铁长城。中 华人民共和国国歌《义勇军进行曲》中，有「把我们的血肉筑起我们新的 长城」之词，那么现在台湾要用自己肉体对抗中共导弹的民主长城，则是 「血肉长城」了。 　　根据笔者的了解，台湾这个民主长城的建立，还是受到香港的启发。 香港去年超过五十万人的七一大游行，给台湾民众很大的鼓舞。去年八月 我到台湾出席一个研讨会时，一些与会者对香港民众的热情和勇气非常敬 佩。会后同一些朋友接触，他们也期望台湾能有那样多的民众出来进行造 势活动。去年九月，台北的正名游行有十万人上街，十月二十五日在高雄 举行的公投游行，就有近二十万人参加。 　　人数的增加令举办者信心大增，笔者十一月到台北出席另一个研讨会 时，二二八「手牵手」活动已基本敲定，只是不知具体如何进行。到今年 一月，看报才知道二月会有几场「演习」，而且报名者愈来愈多，终于创 造台湾的新纪录；而纪念二二八内容也从以前台湾内部的悲情诉求，转化 为以比较轻松的形式、以内部的族群团结向中国诉求和平。因此这个牵手 运动，也是台湾民主发展的一个新转折点。 　　对台湾的民意诉求，号称寄希望于台湾民众的北京当局肯定相当尴尬 ，也难于拆解。难道可以不顾台湾民众的诉求而诉诸导弹，把台湾骨肉同 胞的「骨肉长城」真正变成「血肉长城」？杀人不眨眼的毛泽东、邓小平 做得出，胡锦涛、温家宝做得出吗？国际社会允许吗？ 　　中共自己应该想一想，号称「三个代表」，为何就不能代表台湾人民 的利益，而出现两百万人高呼「台湾YES，中国NO」的场景。这个场景，使 笔者想起五○年代末六○年代初古巴人对着美国高唱「古巴YES，扬基NO」 ，难道中国已经变成「美帝国主义」？ 　　最近中国官员和香港土共也一再强调不可以「反共」，因为共产党也 代表香港人民的利益。实际上何止中共不能代表台湾民众和香港市民，就 连代表中国人民利益也有问题。如果真能代表十三亿人民利益，就不会到 现在还不给中国人民言论自由，就不会在「两会」召开前夕又在发出各种 有关言论和上访的种种禁令。禁止民众和「人民代表」接触，这些代表又 怎能代表人民利益？就如中共钦点的香港那个「全国人大常委」，在SARS 流行期间逃窜到梅州乡下避难，他又在代表谁的利益？ 　　中共之所以胆敢无视民众的民主诉求，无非倚仗有「钢铁长城」维护 他们的特权利益。可是军人也是由民众组成，所以中共也不敢运动群众组 织一千万人上街，杀杀香港和台湾刁民们的气势；因为军队不是万能，局 势也可能失控。罗马尼亚的齐奥塞斯库是个教训。中共的执政地位必须是 「权为民所授」，才能代表人民的利益。 　　（苹果日报） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 唐山市委书记张和强行霸占乐亭县农民2000亩土地 　　作者：唐山市纪检委 2004年3月5日 　　中共中央、国务院： 　　中纪委、中央政法委： 　　我们是唐山市纪检委干部。在全市上下都在掀起深入揭批我们市委书 记张和残酷迫害百姓，充当黑社会保护伞，长期掠夺百姓土地和矿产资源 ，买官卖官，聚敛十几亿家产等罪行后，我们作为负责检查党政官员腐败 行为的专门机构，我们在这里也来揭露一下张和书记在2001年在我们唐山 市乐亭县干下的一件伤天害理的坑农事件，张和从这次强占农民土地事件 中获得3个亿的暴利。 　　2001年，北京军区要在我们唐山下属一个面临大海的县——乐亭县建 一个海军训练场，当时对外公布征用土地5000亩。然而，根据我们纪检委 接到农民举报后的调查发现，唐山市政府当时的市长张和只给了乐亭县农 民2000亩的征地补偿费，其余3000亩地的征地补偿费被张和私下扣下，按 照当时我们唐山市政府与北京军区达成的征地协议，每亩地给农民补偿10 万元，3000亩地就是3个亿。 　　当时，这笔钱一到唐山市土地管理局的帐上后就被张和下令划走了， 张和让自己的儿子拿这笔钱去搞房地产买卖去了。当时的唐山市土地局局 长是现任迁安市委书记姚自敏。姚自敏到现在也拒绝为什么把这么大一笔 钱拿给私人去炒房地产。 　　乐亭县的农民被征地5000亩，却只得到2000亩的征地补偿费，而且每 亩只给农民1万元，张和与他的手下每亩还克扣农民9万元，仅这项，唐山 和乐亭的官员从农民的活命钱里扣出1点8个亿。 　　从2001年到现在，已经3年了，乐亭的农民还在不断为失去的土地补偿 费而奔波上访，我们纪检委经常收到举报材料，但我们无能为力，因为张 和书记这个顶头上司在我们头上，我们无法动。我们只能借助网站舆论， 希望上级机关来做这个案子，顺带把张和书记其他罪行也一并查处。 　　举报者：唐山市纪检委，2004年3月5日 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 张耀杰：一边是「两会」，一边是逃亡 　　俞颂华之孙、法学者俞梅荪与维权农民大逃亡 　　2004年3月5日上午8时，我准时打开电脑，在邮箱中意外看到法学朋友 俞梅荪发来的邮件：「Sent: Thursday, March 04, 2004 10:40 PM，Subject: 0304 投稿－俞梅荪－我在京城大逃亡日记。」一位一直在从事农民维权的著名 法学者，在2004年度的人大和政协会议隆重召开之际，却正在首都北京「 大逃亡」，这在我看来就像是阿拉伯人的「天方夜谭」，无论如何都觉得 不可相信。把他的邮件转变成WORD文挡看下去，又不能不让我相信：这就 是发生在中华人民共和国的首都北京的当下事实，一边是「两会」，一边 是逃亡。 　　关于唐山市委书记张和的种种劣迹的系列报导，在互联网上已经存在 了半年之久，我一直认为那些网上流传的电子文本，大都是耸人听闻的不 实之词。当由俞梅荪学者执笔定稿，由11283中国公民郑重签名的「万人折 」──《要求罢免唐山市委书记张和的全国人大代表资格和河北省人大代 表资格的动议书》──摆在我的面前的时候，我不得不承认这些全部是铁 的事实： 　　上访者李铁被警察抓到玉田县火葬场，蒙住眼睛，嘴被插入电棍，手 指和肋骨被打折，还被反绑，浇上汽油（实际上是水），推进火化炉，被 威胁恐吓其为「还上访不上访？不然使你家生不见人，死不见尸」。丰南 区张来、张付山、李伍平等4人被关押在唐山市荷花坑劳教所受尽凌辱打骂 。 　　滦南县柏各庄镇40岁的农妇刘小燕，在几十次的上访中每次都被乡镇 干部和派出所警察殴打致残，现已致脑积水和腿残。张和下令，任何部门 不准为刘小燕作法医鉴定。 　　2003年12月，迁安市农工郝树清因进京举报张和受贿并包庇其下属阚 有和买凶杀死迁安市原市长王某某，被张和指使公安局从北京将郝绑架回 唐山，被处以一年半的劳教，现被关押在唐山市荷花坑教养所。丰南区王 玉书因举报政府强占其山场果园300余亩，按省的最低标准，理应补偿50多 万元，却只给了1500元，致使80岁的父母被气得双亡，8年来一家6人因上 访而多次被拘留达上百天。 　　迁移使300多名党员与党失去联系，多年来未过组织生活。张和身为市 委领导对此置若罔闻。 　　我与俞梅荪之间并没有深厚的私人情谊，迄今为止只见过两次面、吃 过两顿饭。他之所以要在春节前主动约我见面，是因为我曾经在网上发表 过为发生在四川省自贡市的「坑农大案」而写的声援文章：《党政机关应 依法「代表」》。文章中的开场白是这样的：「今天是2003年7月1日，中 国共产党建党82周年的党庆日，新任中央总书记胡锦涛再次发表认真学习 『三个代表』的重要讲话。实话实说，比起讲话来，更令笔者印象深刻的 是一位朋友转来的一篇《从央视〈经济半小时〉节目启动压制10年的坑农 大案说起》，作者是北京神州百川律师事务所副主任、中国经济法研究会 研究部主任俞梅荪副研究员，一位直接参与《行政诉讼法》起草工作的法 律专家。看完这篇文章，笔者想到的是：在认真学习『三个代表』的同时 ，是不是也应该强调党政机关必须依法行使『代表』权力呢？！」 　　见面之后才知道，俞梅荪是《申报》著名主笔俞颂华先生的嫡亲孙子 ，在中国共产党夺取政权的过程中，俞颂华先生保护过许多的共产党人， 对于当下的中华人民共和国，也算是有过汗马功劳。俞梅荪的父亲好像是 一位含冤死去的老右派，多少年来他一直和母亲相依为命，经过许多的曲 折和磨难，才成为一名出入于中南海的法律秘书，后来又离职在律师事务 所从事为农民维权。看过俞梅荪刚刚发给我的《本文谨献给十届全国人大 和政协会议：唐山贪官万民怨，野火春风斗古城，万人联署要求罢免唐山 市委书记张和的全国人大代表资格动议纪实，10位失地农民代表进京呈状 ，7位被捕，1位和我在京城胜利大逃亡日记》──这是他发给我的第二份 邮件「Sent: Friday, March 05, 2004 8:18 AM，Subject: FW: 俞梅荪」 的新标题──我才发现他其实是一边为母亲办丧事，一边在帮助唐山农民 进行维权的。这与目前正在发生的「一边是『两会』，一边是逃亡」的咄 咄怪事形成极大的对比和反差：是在人民大会堂正襟危坐并参政议政的两 会代表「代表」著中国公民的基本人权，还是正在逃亡的为民维权的俞梅 荪「代表」著中国公民的基本人权，分明是不言而喻的事实。 　　春节之后我回请俞梅荪时，曾当面送给他一本《影剧之王田汉》，不 曾想被他丢在了另一位朋友家里。现在想来，那正是他忙著替唐山农民开 展维权的日子。大概是因为只有二面之交的缘故，他没有告诉我这件事情 。要不然，我至少会帮助他在尽可能短的时间里整理出所需要的文本，同 时也会尽可能地帮助他减少一点逃亡之苦。现如今，我想再寄给他一本书 ，都不知道应该寄到哪里去了。 　　书生无能，我只好为俞梅荪连同与他一起大逃亡的维权农民、曾经担 任乡司法所长的糖尿病患者张友仁默默祝福！ 　　在逃亡过程中，俞梅荪已经把《要求罢免唐山市委书记张和的全国人 大代表资格和河北省人大代表资格的动议书》通过电子邮件发给全国人民 代表大会；张友仁也已经把申请保护的《万急申请》通过邮局寄给了中华 人民共和国公安部，后果如何，也只好拭目以待了。 3月5日于北京家中 　　俞梅荪简历： 　　1984年毕业于北京大学法律学系。同年起，在国务院经济法规研究中 心、国务院法制局从事立法工作，历任综合秘书组副组长、组长，参与我 国七五立法规划和一些重要法律法规的起草。1987年起，任中国经济法研 究会研究部副主任、主任，《经济法制》杂志编辑部主任。1989年起，担 任国务院办公厅秘书，担任全国人大法律委员会某位副主任的秘书，长期 从事立法工作。 2000年起，任北京东西部经济研究中心特邀研究员。2003 年起，《中国法制》杂志副主编、北京某律师事务所副主任。已发表法学 文章数百篇，其中：《经济立法的超前性探索》（1986）；《我国经济法 治系统工程研究的现状与未来》（1988年首发，修改后再次发表在《现代 法学》2000.1）；《建立适应市场经济的法律体系》（1994）；分别获全 国优秀论文奖。《立法的社会论争和民间游说与司法互动》（2003）获宪 政论衡奖第一名。出版专著《经济法新论》。另外还曾经参与《法律全书 》、《经济法辞典》、《法律年鉴》、《法规汇编》、《经济大辞书》等 工具书的编撰。1986年任《经济法治系统工程研究》课题组长（国家科委 首批软科学项目），1991年被评为经济法学副研究员，1993年至1995年被 北京大学法律系聘为兼职副教授。近年的主要文章有：《掌握WTO规则维护 我国利益》《中国律师》2002.9；《知名商标和商业秘密的法律保护探索 》，《知识产权》2002.5；《一个立法参与者的败诉历险记》，《改革内 》2002.15;；《用法律调控经济运行的走向》，《法律与社会》2001.3； 《民告官的法是依法治国的核心》，《政府法制》2000.3；《我国刑法理 念的世纪走向》，《国家检察官学院学报》2000.1；《非暴力制止抢劫运 钞车探索》，《现代世界警察》1998.9；《法治的现实与趋势》，《政治 与法律》1998.5。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 两会期间北京异议人士和上访户遭迫害 　　自由亚洲电台驻香港记者林迪5日报导，两会期间，北京的异议人士和 拆迁上访户遭到警方的监视、骚扰，殴打，甚至被强迫送往外地。人大会 议星期五在北京开幕，这次强调「以人为本」的新发展观，不过，于此同 时，北京市的多名上访人士正遭到警方的严密看管，或者送出城外，甚至 遭到毒打。 　　因被拆迁而多次上访的北京市民华惠棋，一个半月前就已被警方严密 看管，不能随意行动。星期五他和他的妻子(基督教徒)，原本打算去探望 另一位教友，但是遭到警察的阻止。结果，华惠棋遭到多名警察的殴打， 他的妻子魏菊梅，在星期五傍晚打电话向自由亚洲电台反应情况： 　　魏：今天(星期五)我到另一位教友家，在那边警车一共有6个人跟著， 那些警察就追上去了，警察车在后头开得特别快，就往我身上要撞去，等 到我到我爱人跟前的时候，他们(警察)就把我爱人从地上拉起来往警车里 边扔，我们两人都被他们扔到车里头。警察就开始有四个人按著我爱人， 有一个拿著棍子就开始打，然后两公斤重的那种饮料瓶里头都装满了饮料 ，冲著我们就开始打，在警察车里头就开始打我们，警车上的顶灯拿下来 就打，连我丈夫现在都被打得又头晕又恶心，说话什么的都特别吃力。当 时来这里的120(急救中心)大夫给他查心脏的时候，他的心律跳得非常快， 血压也高。 　　魏菊梅还表示，行凶的警察是属于几个星期以来，看管他们的六里桥( 音)派出所警察，当记者向该派出所查询时，值班人员一再声称自己不了解 情况。 　　记者：我刚才听说你们管区得华惠棋他被打了，而且认出来是你们这 个派出所的民警、警察。 　　警察：不知道，这事我还不清楚。 　　记者：从年三十到现在他家一直被好几个警察看著的。 　　警察：怎么，你什么意思？ 　　记者：我的意思就是核实这个事啊！ 　　警察：这事我不太清楚，我不管这个事，我就在这里值班，我不知道 。 　　而当晚，记者通过魏菊梅的手机电话与华惠棋联系上的时候，他说， 由于他缴不起钱，电力总医院的医生始终没有给他看病，而当他年迈的父 母到医院来看望他时，警察闯进了他的家门。 　　华惠棋说：把我脑袋打破了，把我们家抢了，按著喇叭，把我们家的 现金、存折，还有家里用的电话都给抢走。 　　而当记者打通另一位上访人士李先生的手机电话，向他了解他们最近 的处境时，他表示类似的事件最近特别多。而当他和记者通话的时候，他 自己也正在被警方送往外地的车上，警察说要等到两会开完后才让他回到 北京。 　　李先生：这两天反而这种事都很正常，各式各样的事情都不奇怪，都 可以随便干。 　　记者：据说好多人被看著、严密监视起来？ 　　李先生：都这样，我这也是，我这不是被送到这里来了吗。 　　记者：你是被送过来的啊？！ 　　李先生：嗯！ 　　记者：现在还在路上？ 　　李先生：对。 　　记者：还在车上？ 　　李先生：对。 　　记者：有人跟著你？ 　　李先生：对。 　　记者：那要多少天啊？ 　　李先生：16号。 　　记者：16号才能回北京？ 　　李先生：14号结束完以后，得等他们代表都走了。 　　记者：哎呀！那你现在还不方便讲话呢！ 　　李先生：对。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡平：又到了“敏感”时期 　　在中国，有个奇怪的词汇，叫“严打”。什么是“严打”？“严打” 是“严厉打击刑事犯罪”的简称。这个词汇很奇怪。有严厉打击刑事犯罪 ，难道还有不严厉打击刑事犯罪么？有时候官方还要在“严厉打击刑事犯 罪”这句话的前面加上“依法”二字，曰“依法严厉打击刑事犯罪”。这 就更奇怪了。根据法律，有的刑事犯罪处罚得重，有的处罚得轻，真正的 依法打击，就是要该从严的从严，该从宽的从宽，怎么能笼统地说“依法 严厉打击”呢？其实，“严打”的意思恰恰就是不依据法律，就是超出法 律规定而增加打击力度。一遇到搞“严打”了，那就是本来不该抓的人要 抓，本来不该判的人要判，本来该轻判的要重判。这就叫“严打”。 　　一般人以为，所谓“严打”只是针对刑事犯罪。其实不然。在政治上 ，在思想领域内，共产党也常常搞“严打”。过去毛泽东时代，层出不穷 、接二连三的政治运动就是政治上的“严打”。现在不说搞运动了，但是 仍然时不时地要搞“严打”。比方说，每年三月上旬全国人大和全国政协 会议期间就要搞“严打”。这已经成为惯例：每年这个时候，中共当局都 要格外加强各方面的控制，对媒体的控制，对互联网的控制，对异议人士 的控制，对法轮功和独立教会人士的控制，对上访请愿的人士的控制，如 此等等。 　　三月又到了，全国人大和政协会议又要在北京召开了。这是胡锦涛温 家宝上台以来的第一次人大会议和政协会议，中共官方媒体少不了大加宣 传鼓噪。据说胡温实行了一套新政，新政的主要特点就是关心民间疾苦， 倾听人民呼声。然而偏偏就在胡温新政第一次两会召开的关头，我们却发 现，官方的严打甚至比往年还更露骨、更恶劣。 　　最近，当局一连做了三件事：一、中宣部发布文件，禁止媒体炒作反 映农村真实情况的报告文学作品《中国农民调查》；二、中共当局最新发 布限制互联网讨论区的规定，按照这一强制性规定，许多网络新闻服务被 中断，互联网信息过滤明显增加，象“不寐之夜”这样的民间思想网站再 一次被封杀；三、在北京，有两百多人被警察非法严密管制，甚至出门、 上班要按规定时间表执行。原本有数百名被拆迁户准备向人大代表递交请 愿书，并要求与人大代表讨论拆迁中的居住权、财产权和人身安全问题。 但是北京警方动用了大量警力将数百名准备请愿者全部监视看管起来。 　　这是何等的讽刺！在富丽堂皇的人民大会堂里，“人民代表”济济一 堂，高谈阔论关心民间疾苦，为人民服务；党国首脑慷慨陈词，语重心长 ，一再要求大家要深入了解民情，倾听人民呼声。与此同时，媒体却被严 加管制，一片歌功颂德，反映民间疾苦的报道被彻底消音，互联网上带有 政治内容的讨论被严加过滤，弱势群体的代表要向人大反映情况却被警察 封锁在家中，形同监禁。要知道，这些被封杀的信息并非都是来自反对派 ，其中绝大部分都是来自普通老百姓，他们反映的是官方也无法否认的客 观现实；在这里，被管制的人主要还不是什么“反动组织”或“敌对势力 ”，而是连官方自己也不得不承认的人民。 　　如果你以为当局打压的仅仅是某些记者、作家，拆迁户和弱势群体， 那就大错特错了。俗话说杀鸡吓猴。中共当局这样做，也是为了威胁恐吓 坐在人大会堂里的人大代表和政协委员。要他们在会上不要“乱说乱动” ，老老实实扮演好举手机器的角色。这次两会能不能在政治改革方面取得 某种进展或突破，只消看一看会前的政治气氛就知道了。结论是：不要对 两会抱什么幻想。要真正开启政治改革民主改革，唯有依靠民间力量的大 力推动。 　　共产完了是共妻 　　当今中国，婴儿男女性别比例持续多年严重失调。专家估计，15年之 后，中国将出现至少3千万人的光棍大军。怎麽办？如果让几个男人共有一 个妻子。这不成“共妻”了吗？ 　　众所周知，早在中共兴起之初，国民党即攻击共产党是“共产共妻” 。“共产”我们都领教过了，如今好歹也完结了，谁能想到接下来还会有 一场“共妻”呢？ 　　当然，早先说的“共妻”并不是指几个男人共有一个妻子，而是指性 解放，是指婚姻制度的松弛乃至废除，是指家庭的消亡。在马克思、恩格 斯的理想国里，妇女将从家务劳动中彻底解放，生下小孩送到托儿所、幼 稚园，交给社会抚养，吃饭有公共食堂。妇女在经济上获得独立，不再依 赖男人，女人不再是男人的私有财产。那时候，家庭将逐渐消亡，婚姻的 纽带也将松弛乃至解除，男女之间的关系将摆脱一切经济的或社会的束缚 ，完全取决于他们的感情和意愿。 　　严格说来，这不叫“共妻”，这叫“共夫共妻”，这叫性解放。在俄 国，10月革命后不久，曾经流行过“一杯水主义”。所谓“一杯水主义” ，就是说男女之间发生性关系象用杯子喝水一样稀松平常，想换就换，只 要杯子不脏。中共在延安时也一度流行过“一杯水主义”。不过好景不长 ，共产党领导人很快发现性解放会对革命事业造成某种腐蚀作用，于是， “一杯水主义”很快就又被传统的婚姻与家庭关系所取代。出于对臣民身 心控制的需要，共产国家在家庭问题和性的问题上甚至往往比别的国家--- 大概除开伊斯兰原教旨国家---更保守。 　　回到现今中国男女比例失调的问题上来。在别的时代也发生过男女比 例失调的现象，但那多半是女多男少，譬如经历了一场长期的战争，导致 青壮年男性大量死亡。女多男少通常不会构成社会问题，因为许多社会都 有一夫多妻的习俗；另外，单身女性不是“动乱因素”，很少威胁社会稳 定。未来中国的问题却是男多女少，所以很麻烦。 　　你或许会说，男多女少的情况也不少见。不是有很多社会都男多女少 吗？尤其是在中青年，也没见惹出什麽麻烦嘛。 　　我看未必。记得在80年代初期，大陆报纸上出现过一个新名词，叫“ 大龄男女”，专指那些超过法定婚姻年龄的单身男女。照理说，任何时代 都有不少人在超过法定婚姻年龄后仍然单身，为什麽过去没有出现“大龄 男女”这个专有名词？因为唯有在80年代初期的中国，大龄男女才构成一 个社会问题。第一、当时的大龄男女在数量上特别多，以至于形成一个相 当普遍的社会现象；第二、更重要的是，当时的大龄男女问题基本上是由 于一种共同的人为的因素所造成的。我们知道，当时的大龄男女，主要是 所谓老三届，由于此前的文革和上山下乡的共同经历，以及严格的户口制 度和巨大的城乡差异，使得这代人很难正常的恋爱结婚；再加上当年对婚 前性行为的不宽容，住宅狭小拥挤，个人生活空间极度受限，导致单身状 态的性压抑。同病相怜，这就使得他们具有强烈的自我意识和群体意识， 整个社会也对这一问题具有强烈的感受。 　　未来中国的光棍大军也是类似的问题。第一、未来的光棍大军在数量 上特别多，超过历史上的任何时期。第二、大家都清楚地知道这批光棍大 军是当局强制一胎化政策的副产物，也就是说，是一种共同的人为的因素 的结果。一般来说，人类社会出现的问题，如果是由大自然造成的，当事 人只好认命。如果是人的因素造成的，但并不是某一个特定群体有意识行 为造成的，冤无头，债无主，受损的一方找不著人算帐，也只好接受现实 。可是，未来中国的光棍大军既然清楚地知道他们是当局政策的牺牲品， 他们如何还会默默地忍受呢？这决不是娼妓合法化就能解决的，因为光棍 们不仅有性的需求，而且还有婚姻的需求，家庭的需求，传宗接代的需求 。可以想象，最有可能堕入光棍大军的人是那些最贫苦的人，而他们的贫 苦也并非都是自己的过错；再加上现今中国包二奶、包三奶现象泛滥，这 就使得那些光棍们更觉得愤愤不平。 　　中共当局强制推行计划生育政策，造成了大量骇人听闻的反人道行为 。辩护者说，非如此不能遏制人口爆炸的趋势，不强制不能解决问题。然 而这是怎样的“解决”问题啊？撇开其非人性的残暴不提，这是“拆东墙 补西墙”，这是“挖肉补疮”，在“解决”问题的同时又制造出新的问题 。端的是一波未平，一波又起。结果往往是，旧问题解决了多少大可怀疑 ，新问题却扑面而来无可回避。几千万光棍大军会给中国社会带来什麽影 响，造成什麽后果？这又是一个史无前例的“中国特色”。 　　专制这种毒品是很容易上瘾的。专制有自我实现和自我证明的能力。 专制的特点是敌视自由，不相信自发，不相信自然，不相信诱导性政策也 能解决问题。专制总是迷信暴力，迷信强制。殊不知专制本身就会制造出 大量问题，但是，除非这些问题发展到十分严重的程度，否则专制政府就 会置之不理；然而等到问题堆积如山，积重难返，专制又再度诉诸专制的 手段实行相反的政策，因为专制不把人当人看，做事不择手段，什麽手段 都敢用，所以专制看上去大刀阔斧，立竿见影。至于这种专制手段又会引 出哪些严重的隐患或副作用，专制政府就顾不上了。于是整个社会就陷入 专制的恶性循环：越专制就越专制，以至于到后来，很多人都以为不专制 就天下大乱，不专制就不行了？！。显然，专制并没有解决问题，它只是 使得问题象癌细胞一样四处转移扩散。而在专制造成的长期的、反复无常 的痉挛中，国人逐渐变得对它的残酷习以为常，麻木不仁，社会的道德资 本被消耗殆尽。这无疑是更严重的问题。 　　恐惧、残酷与自由主义 　　在今日中国大陆，自由主义已经正式亮出自己的旗号，形成了一种可 观的思想力量。然而在中国，自由主义也引起不少争议。批评者质疑作为 源自西方的自由主义在中国是否有生长的基础，中国的自由主义是否有内 在的资源与动力。学界有所谓自由主义与新左派之争；还有人提出社会民 主主义，以与自由主义相区别。另外则有一批经济学家，主张在现阶段限 制个人权利，在威权统治的主导下进行市场化的经济改革；此主张也有人 称为新自由主义。我以为在考察这些问题时，有必要追溯我们这一代自由 主义者的心路历程。 　　余杰在“卢跃刚的恐惧”一文里写道：“卢跃刚（报告文学《大国寡 民》作者---引者注）曾经对我说，他不怕‘屡战屡败’的结果而坚持‘屡 败屡战’，并非认为自己有着‘无冕之王’的桂冠、有着‘青天大老爷’ 的权力，而是源于内心深处的恐惧。他说：”今天发生在他们身上的事情 ，明天就可能发生在我们身上。帮助这些长期被严重忽视、被欺辱、没有 能力主张自己权利的弱势群体，改变他们的命运，才改变我们的命运，这 个动机远远大于对抽象理念的追求。‘我能够感受到卢跃刚所说的’恐惧 ‘，虽然他是一位我们这个时代罕见的’侠之大者‘，但他依然无法逃脱 这种无所不在的恐惧的支配。他那巨大的精神力量和坚定的价值立场，并 不是来自于勇敢无畏，而是来自于恐惧。“ 　　余杰谈到恐惧，谈到来自恐惧的精神力量和价值立场。这和一位美国 学者的观点颇有相通之处。哈佛大学政治学教授茱迪。史珂拉（Judith N. Shklar）写过一篇文章，题目就叫“恐惧的自由主义”。这种自由主义不 同于基于自然权利的洛克式自由主义，也不同于基于自我发展的密尔式自 由主义。史珂拉式的自由主义是恐惧的自由主义。她的自由主义理念首先 来自对政治迫害的恐惧，由此引出对个人权利的保护和对政府权力的限制 的坚定立场。这种自由主义不依赖于某种形而上学的概念（如天赋人权概 念），也不依赖于某种广泛的道德理论（如功利主义道德理论）。这种自 由主义主张宽容，鼓励多元主义，而支持这两者的认识论基础是怀疑论。 　　诚然，史珂拉的自由主义没有提供最大之善，但是它坚称残酷行为--- 引起恐惧的残酷行为---是最大之恶。它认为政府是残酷行为的最大执行者 ，它对贫者弱者和持异议者尤为关注，因为他们最容易遭受政府残酷行为 之害。这种自由主义并不要求政府是软弱的，它要求政府是有限的。史珂 拉写过一本论述人性诸恶的书（《Ordinary Vices》），其中把残酷列为 诸恶之首。 　　我在《中国民运反思》（1992年）一书的序言里，回顾我自己的心路 历程，和史珂拉的观点倒有些不谋而和。我写道，在我形成自由主义信念 的思想过程中，有两个因素最为重要：一个是我对社会上残酷现象的强烈 反感，首先是对政治迫害的强烈反感；一个是我对于人类理性知识的某种 怀疑精神。我强调，我的自由主义信念并非直接来自抽象的自然法理论， 因为中国本来就缺少自然法一类的文化传统，而共产党的意识形态垄断又 使我们无法直接从西方那里获得这一精神资源。我们的自由观念是产生于 我们自己的经验，产生于我们自己对自身经验的思考。我想，这恐怕是当 代中国自由主义者的共同历程。 　　由此可见，当代中国的自由主义有着深厚的自发性和内生性。新左派 也好，社会民主主义也好，只要他们都对残酷的政治迫害怀有强烈的恐惧 ，从而把保护个人权利与限制政府权力置于首位，他们就不是在自由主义 之外，就不是和自由主义相区别；因为正是自由主义为他们提供了共同的 价值平台。反之，那些对残酷的政治迫害现象无动于衷，从不挺身抗议的 人，不论他们怎样自我标榜关怀大众，或者也以自由主义新自由主义自居 ，实际上他们都绝非自由主义。毫无疑问，那些对政治迫害不感到恐惧和 愤慨的人在人性上是被扭曲的。 (自由亚洲电台) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 今年人大会议难解之梦 　　林保华 　　一年一度全国人大会议，是个集体作秀的会议，从目前国内外形势来 看，今年的人大十届二次会议也只能作秀，不会有什麽突破。去年是人大 换届，涉及权力再分配，而且第四代刚上台，新官上任三把火，所以颇引 起关注。但是一年下来，第四代也不过如此，人们也就没有什麽特别的兴 趣了。 　　今年的重点话题应该是修宪了。这次修宪涉及“三个代表”列为国家 的指导思想、公民的合法私有财产不受侵犯、国家尊重和保障人权等内容 。由於中国的法律是好话说尽，做不做是另外一回事，所以对它就不必抱 太多期望。特别是“三个代表”入宪，是一件荒唐的事情，因为对“三个 代表”各有各的解释，如何定於一尊？为了满足江泽民的虚荣心都可以这 样做，这种宪法，怎麽可以受到尊重？去年夏天，关心修宪的中国学者聚 会商讨修宪，提出许多人们关心的问题和建议，结果被中共封杀，网站被 关闭，人员被跟踪。一句话，中共是闭门修宪，垄断修宪，这种修宪，只 是为了维护和加强中共的统治，老百姓不能对它有所梦幻。 　　私有财产不受侵犯也是难度很高的事情。在“一党专政”之下，人民 的基本权利受到剥夺，财产这个“身外之物”又如何能够不被侵犯？近年 来最热门的官商勾结的拆迁行动，就是最典型对私有财产的侵犯行径。因 此话题最後还是要回到中国的人权问题。 　　两会以前，中共放出空气，要批准前几年签署的国际人权公约。其实 对中共来说，签不签署，会有不同吗？签署以後，中国的人权一直在倒退 ，今年美国国务院的人权报告也强调了这一点。因此中共批不批准，也不 会有大差别。批准了可能反而增加欺骗性。 　　中国的人权问题，今年是旧帐未清，新帐又来。旧帐中，以杨建利的 案子为例，他在2002年4月被捕，到去年8月才开庭审判，但是一审判决的 法定期限是去年12月18日而至今仍未宣判，且他已被剥夺与家人通讯及与 律师单独会面的权利，加上他在拘押期间遭到长期单独监禁，所以他已经 开展绝食活动，这就是对两会所谓尊重和保障人权的最好注脚。 　　而在两会以前，中共又大捕网上异议人士，最著名的就是湖北作家杜 导斌，然後一会放出空气说证据不足，一会又要审判。日前又上演捉放网 上作家吕加平的事件，由於涉及江泽民的历史问题和腐败问题，使事件显 得更加敏感和诡谲。最近中宣部更颁布一批被禁止的作家和书籍名单。而 同维护人权有关，在周正毅案中为上海拆迁户打官司的律师郑恩宠被判刑 後，妻子也被绑架；而拆迁户家属沈婷则被拒绝从香港回上海奔丧。不但 如此，北京已经下令拆迁户不可到北京上访，开人大会议而禁止代表同民 众接触，是人大代表还是党的工具，不是很清楚了吗？ 　　目前大陆民众最关心的是铲除腐败的问题，去年周正毅案曾经给人一 线希望，如今不但案子深入不下去，揭发者还倒了霉。中共发布的监督条 例、纪律条例等，有什麽用？反腐败只是权力斗争而已。前政治局委员的 陈希同案是如此，不久前离奇“自杀”身亡的前哈尔滨副市长朱胜文的案 件也是如此。这些不是两会更应该讨论的吗？ 　　目前中国最大的人权问题是十亿农民的人权，两位了不起的作家陈桂 棣、春桃夫妇写了《中国农民调查》，震撼了全中国，农民的处境，人大 义不容辞要讨论，可是不但不想讨论，中宣部还发出指令“禁止炒作”， 这不是商品，而是广大农民生死悠关的大事，只有冷血而毫无人性的中共 ，才是这种态度。但是这种态度也决定中共难解出现陈胜、吴广的恶梦。 　　至於台湾的公投、香港的还政於民，也是涉及人民的基本权利问题， 因此北京虽然有切身之痛，恐怕两会也不敢重点讨论，最多是歪曲事实用 “民族主义”宣示一下绝对不能认可。 　　到此为止，胡锦涛所提出来的“新三民主义”，所谓“权为民所用， 情为民所系，利为民所谋”也就休矣。中共前中宣部长朱厚泽就提出应该 加上“权为民所授”，因而触怒胡锦涛，当然也触怒整个共产党，因为等 於要砍掉他们特权的命根子。 　　上面是如此，但是下面是否完全听话又是另一回事，继去年媒体渲染 猴子之间的权力斗争之后，最近热门的是采访早已经呜乎哀哉的袁世凯， 谈他当皇帝的心路历程。这位“洪宪”只当了80天皇帝，那麽把“三个代 表”列入的“江宪”，可以有多少天的皇帝梦？(自由亚洲电台特约评论) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 伍凡评吕加平案：江做坏事多 百姓不答应 　　大纪元记者郭若报导，两会前夕2月21日，现年62岁的无党派人士、自 由撰稿人吕加平先生突然失踪，网页被封，家被抄，顿时网上一片哗然， 各路人马对吕加平的被捕原因大加分析评论，要求释放吕。怎料不出三天 ，吕加平奇迹般地获释，后被软禁。这一抓一放，背后究竟是什么原因？ 本文根据芝加哥新世纪电视台“世纪论坛”节目主持人晓玫对中国事务杂 志社、中国事务网站、中国事务出版社的发行人兼总编伍凡的专访整理而 成。 　　问：伍凡先生，听到吕加平先生被捕的消息，您的第一个反应是什么 ？ 　　伍凡：我第一个反应就是把去年在电脑记录的资料全部调出来，我办 了个网站，把中国大陆发生的事情都记录下来。 　　吕加平在去年十六大召开前夕给中共中央和中央政治局常委写了个报 告，要求调查江泽民的历史背景。报告中对江的历史提出八点怀疑，其中 的几点是： 　　1）怀疑江是在1956年苏联留学时集体入党，而非其自称的在1943年日 伪时期加入了地下共产党。 　　2）江的生父江世俊是日伪时期侵华日军反华宣传机构的高官，是个汉 奸。为了隐瞒这点，江一直只认养父江上青的女儿江泽慧为妹妹，却从来 不提他自己的亲姐姐、亲弟弟。 　　3）江曾经突然离校躲到江西农村，逃避国民政府为了查处汉奸对该校 学生进行的甄审。 　　这些事情中共官方都不提，一个国家领导人如果是个汉奸，那可是个 天大的事情，不得了的事情。可吕加平这人很有本事，把这个底都挖出来 了，上书要求中央公开调查。 　　这个报告写出去一年都没有动静，我也很纳闷。一个礼拜之前，吕加 平突然被北京公安局抄家，把他电脑抄走了，文稿抄走了。是不是因为那 个报告？不是，原来吕加平又多加了一条，说江泽民和宋祖英有绯闻，两 人暧昧不清或者是有什么私房活动。 　　吕加平被抓进去之后我非常著急，“审江大联盟”发表了声援，我是 成员之一，当然也声援了，可是第二天我跟朋友通电话，朋友告诉我“放 了”。我很奇怪，怎么就放了？这可是个大事啊？这个案子触犯了江泽民 ，江会饶了你吗？ 　　之后有消息传出说，从海外还是海内发出的我不知道，有人在网上声 称“不放吕加平，宋祖英将变璩美凤！”那似乎是说江宋两人暗地里见不 得人的事可能被录下来了，这光盘一上网的话，你这个军委主席也太丢人 了嘛！当然这只是一家之说，可能性有多大我们不知道。 　　我倒有另外一个想法，这场戏到底谁在导演？牵涉到什么层次？我觉 得吕加平这件事情绝对是牵涉到中共江泽民一派和反江一派的斗争。吕加 平的报告是导火线，点燃这个导火线的是江泽民和宋祖英的事情。火点起 来了，快要爆炸的时候把它熄掉，所以立即放人。 　　很妙，这边才放人，那边电脑还给他了，互联网接通了，电话也可以 打了。吕加平很快就接受了“自由亚洲”电台的采访。人家记者问他你这 样指控江泽民有没有证据？他说我没有证据，我都是听来的。你们不信去 调查。悔过书、保证书我可以写，我只是要你们调查清楚，让江泽民下台 。如果你们说我犯法，犯了哪条法你们判罪吧。现在是既不判，又不抓， 就软禁起来了。 　　这件事情就这么了了？我看不会。人大和政协两会马上开，期间会不 会有人再把这件事炒作起来？不管这个戏怎么演，我们是观众，我会把它 忠实记录下来，以后历史学家写历史也好、章回小说也好，都行。但这是 一个很有趣的中国政治文化现象，可见在中国做什么事情都是黑箱作业， 抓也不告诉你理由，放也不告诉你理由。现在问谁谁都不知道。 　　问：江泽民修中国大剧院，出资五百万给宋祖英在维也纳开个人演唱 会，他和宋祖英的绯闻在中国几乎已经家喻户晓了，为什么在这个时候因 为这个事情把吕加平给抓了？ 　　伍凡：我觉得现在中共最高层的斗争真是白热化了。他们既要解决问 题，又不能公开决裂，使这个计策，让外面看是软性的解决问题。实质上 内部是真刀实枪的。吕加平是个棋子，吕本人也乐意当这个棋子，我就是 举告你，我敢说就敢承担责任。我说的是假话你们判我，我没有说假话， 你们就要处理江泽民。这事就这么摆在桌面上了。 　　江泽民当了一年的军委主席，大家很不满意他，七、八个国家要告他 ，这对中国共产党是很不利的，对国家也很难看，总得找个台阶下吧？事 情捅出来了，你的的确确是有问题，你要自动辞职什么事没有，你不自动 辞职，一点点加温，一点点加温，烧你屁股让你坐不住，最终你还得下台 。 　　但谁能做这件事情？胡锦涛吗？我不太相信，胡不是这种性格也不是 这种计谋的人。我倒比较倾向是曾庆红的所为。我之所以这么说，是因为 曾是中常委书记处负责人，掌握著军情特公安、国安的大权，抓谁、放谁 ，他下令，罗干去做。 　　江和曾的关系说起来很妙，曾一直是江的狗头军师，不遗余力把江抬 上来。乔石怎么下去的？是曾出的主意，江怎么当的军委主席？是曾鼓动 了张万年老将军出头。有人说曾庆红不满意江泽民是因为江不仗义，上了 台后没拉曾一把，倒要把自己的儿子和陈至立提起来。曾庆红觉得江泽民 太不够意思了，我把你捧了那么久，你最后把我甩了？我使个招数让你下 去。 　　江泽民做坏事做得够多了，镇压法轮功、卖国、提拔自己的儿子当金 融主管，批了那么多钱给王永庆的儿子，他全家已经捞了很多很多好处了 ，但你不能太过分啊，你把中国的土地卖掉了，老百姓能答应吗？ 　　陈希同不是刚假释了吗？假释后的第一个动作就是告江泽民，说江迫 害他。他不是申诉，他是状告，是反击啊。江泽民也不是省油的灯，他对 自己的处境很清楚，也很敏感，怕人家暗算他，他也鼓动军队保护他。一 个堂堂的国家军委主席，还要兼任小小的中南海警卫局的政委，这真是天 大的笑话，你兼职再多，你的安全系数也就在中南海或者在你火车行驶的 范围了。 　　吕加平这步棋是投石问路，看你如何反应。结果这个反应非常快，这 么快放人，说明江没有多大能耐。一场内斗是不可避免了，就看共产党有 多大的能耐把这场内斗的消耗降得最低，平稳度过，能不出大乱，解决这 个脓疮最好。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 江——主席台上多余的人 步步抢前势逼人， 涛哥心头怒火焚。 老贾不提你大名， 过气蛤蟆众人憎。 出卖国土天下晓， 全球公审人尽知， 绯闻韵事百姓笑， 戏子辱国搞外交。 且看来日法庭上， 垂头丧气进大牢。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 哀其不幸，怒其不争——评胡锦涛 送交者: 观世山人 于 March 05, 2004 21:08:38 　　中国的脊梁、文学泰斗鲁迅先生在82年前针对中国人的劣根性写出了 经典力作《阿Q正传》，在笔下塑造了一个麻木不仁、逆来顺受、软弱窝囊 的人物阿Q,以期用哀其不幸，怒其不争的笔触唤醒国民精神，使中国人能 够有尊严地、堂堂正正地作人。令人极为遗憾的是，鲁迅先生当年的愿望 直至今天都远远没有实现。更可悲的是，鲁迅先生当年笔下的身处中国社 会下层的阿Q身上的软骨病竟传染到今天中国社会上层头面人物的身上。 　　坦率地说，现今身为中国国家主席、中国共产党总书记的胡锦涛竟然 以国家元首、执政党党魁之尊在正在召开的中国人大、政协十届二次会议 开幕式入场时跟在一个普通党员兼军头之后，在众目睽睽之下任由这个目 无党纪国法、无法无天的人肆意凌辱，不但使他的人格、形象惨遭蹂躏， 更使党纪国法受到了粗暴的践踏。每一个稍有良知的人在深感痛心之余， 不禁要问：中国国家主席、中国共产党总书记胡锦涛为什麽与鲁迅先生当 年笔下的麻木不仁、逆来顺受、软弱窝囊的人物阿Q如出一辙？！ 　　虽然我们一时不能对上述疑问作出肯定的解答，但我们却可以肯定地 说：一个从社会下层的芸芸众生到最高领导人都患有麻木不仁、逆来顺受 、软弱窝囊的软骨病的国家是行将崩溃的国家，这样的民族是走向衰亡的 民族！这绝不是危言耸听！ 　　常言说“人先自辱，然后人辱之”。胡锦涛若想摆脱这种令人不堪的 凌辱。必须自尊自强，挺直腰板，找回上苍赋予每一个人、但被他自己丢 掉的不可侵犯、不可剥夺的尊严，根据党章、宪法赋予的权力，顺应民意 ，采取断然措施，拨乱返正，重振纪纲，挽狂澜于既倒，拯社稷于危亡， 解民众于倒悬，若能如此，则国家幸甚、民族幸甚、人民幸甚！ 　　若胡锦涛不把自己当作国家主席、不把自己当作执政党的总书记、不 把自己当作具有独立人格的自尊自强的人，而是安于受辱、不思进取，继 续扮演麻木不仁、逆来顺受、软弱窝囊的阿Q的角色，那是任何人都没有办 法的，人们就只能对他发出哀其不幸，怒其不争的浩叹了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡锦涛追究原中宣部长朱厚泽「权为民所授」说法 　　自由亚洲记者林迪采访报导，香港政论杂志《开放》3月号出版后，自 由亚洲电台记者林迪采访了该刊主编金锺。金锺谈到胡锦涛追究原中宣部 长朱厚泽在去年民间修宪活动中的责任，特别是朱厚泽提出“权为民所授 ”的说法。 　　记者：这一期提到的，民间的修宪从去年的六月份就提出来过，很可 惜的是遭到了打压、甚至清算。其中的一个重要人物就是曹思源，他是这 个会议的组织者。但是一般人并不了解，其实胡锦涛最在乎的是另一位－ －就是前中共中央的中宣部长朱厚泽，把他说成是黑后台，主要的原因就 是他提出了「常人政治」，同时对胡锦涛的三民主义补充了最重要的一句 话－－「权为民所授」。这句话据说是击中了胡锦涛的要害，关于这一点 能不能做一个简单的介绍。 　　金锺：朱厚泽和胡锦涛二位主政过贵州，而在那对期间真正反应比较 好的是朱厚泽，后来朱厚泽就在反自由化中下了台。 　　记者：朱厚泽离开贵州是1985年，当时是胡耀邦把他调为中宣部长， 之后胡锦涛才去接任的。 　　金锺：他们俩个在治理贵州的政绩上，朱厚泽当省委书记的时候，贵 州经济发展、成长都很高，而胡锦涛在那时并没有突出的建树，他上任时 ，把朱厚泽在贵州留下的班底也整了一下，但他们俩个经过一段时间后就 一个上一个下，这就是他们之间关系的背景。 　　记者：你刚刚提到的是他们历史上的一个心结吧！但是朱厚泽这次遭 到清算的背景还有很大的思想和观点上的不同，他们实质上的分歧在哪？ 　　金锺：实质上的分歧是在这个地方。朱厚泽从中宣部长下台后，一直 在民间和一些党内的开明派、体制内的改革派经常在一起，支持和参与他 们的活动。 　　记者：朱厚泽在各地的党政的官员当中，包括知识份子当中，有很高 的声誉，有很多人都愿意邀请他做演讲、报告、参与地方政策的谘询等。 　　金锺：我们这一期登了张朱厚泽与李慎之在一块的照片，他们的关系 非常亲近，当然也可以反应朱厚泽本人的思想影响。这次胡锦涛要整他， 主要的分歧一个就是你提到的，现在随著中共第一代领导人已经消失了之 后，现在中国没有强人政治，就是说胡温这些第四代你们也很平凡，你们 不要再搞威权政治那一套了，这在胡锦涛听来，就感觉到有点不快嘛！他 权利那么大哪受得了 　　记者：所谓「常人政治」就是张三可以做、李四也可以做。 　　金锺：他们当然要突出中央的威信嘛！第二点就是朱厚泽思想的反思 和独立思考的能力，可以说比海外很多评论家更胜一筹。胡锦涛的三民主 义出来的时候，包括我们杂志的一些文章都对他非常的推崇，非常的寄予 希望。好像能够提出「权为民所用」、「情为民所系」都是为了人民，而 不是为了一党之私。但朱厚泽就提出三民中就少了一民，就是「权为民所 授」！当时我一看，真是有点吃惊。因为他提出的这个角度，我记忆中是 没有人提出过这个批评的，香港、台湾、海外自由新闻界应该指出这个缺 陷的，但都没有人指出。反而是中共当内的一个老干部很尖锐的提出这一 点，这一点当然是非常重要。所谓民主就是解决权利来源的问题，统治者 的权利应该是来自于人民的授与，权为民所授嘛！共产党的观念和他们的 言词中是从来不说这个事情的。 　　记者：回过头来讲，现在毛泽东的所谓的遗产清算还没开始，但你们 有这一期有一篇提到曾经做过毛泽东的英文翻译，后来当过联合国副秘书 长的冀朝铸，最近在美国作了一个演讲，他得出一个结论－－就是毛那个 时候是发疯了。 　　金锺：我绝对相信中国大陆不仅是老百姓，不仅是一般的共产党员， 就是共产党的那些既得利益的高层，都不是不了解毛的问题，就怕把毛泽 东一否定，整个共产党的合法性都成问题了，那就影响到他们自己现有的 权利，如过没有这个原因，批毛、否定毛的这个事情早就应该做了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘晓波：枪杆子下的胡温亲民 　　两会开幕之初，最引人注目的新闻有二： 　　一是军头江泽民的出席显得格外醒目，再次凸现了畸形的体制现实： 如果说，中国现行制度的核心是党权至上的正规体制的话，那么在党权高 层的核心就是军权至上的非正规体制。「枪杆子里面出政权」的暴力夺权 ，在夺权之后就是「枪杆子听政」的暴力维权。毛泽东时代，每到党内权 争的关键时刻，老毛必要发出「重新上山打游击」的威胁；邓小平时代， 老邓一直玩著「垂枪听政」的权力平衡，无论是六四还是南巡，邓的一言 九鼎的权力都来自他对军权的掌控；老邓死后，江泽民从党政军三权独揽 到留任军头，玩的仍然是枪杆子至上的老把戏。 　　二是温家宝报告贯穿的「亲民路线」。看温家宝宣读报告的凸出感受 是：凡是能够赢得民意支持的段落，如反腐、抑制两极分化、为农民免税 、扩大就业、接受人民监督……他皆要提高声音重点强调，并有意停顿一 下，等待下面的掌声。尽管，现政权在表面上已经进入胡温时代，执政一 年的胡温也颇受外界好评，但在中共现行制度下，胡温不过是寡头独裁中 的弱主，其亲民路线不过是两类窘境的产物。 　　一类是最高层权争对新主的威胁，主要来自「军权」对「党权」的制 肘。虽然十六大的权力换届，乃中共执政史上的首次和平交接，但江泽民 模仿邓小平的「垂枪听政」，仍然使胡温无法完全独立执政。胡温为了巩 固自身权力，在缺乏党内高层资源的情况下，只能通过争取民意支持来达 到巩固自身权力的目的。所以，胡温在避开与江泽民势力的正面交锋、继 续高举「三个代表」旗帜的同时，也必然对「三个代表」进行「为我所有 」的改造，以「执政为民」的「新三民主义」架空「三个代表」，用「以 人文本」的平衡发展观代替「经济第一」的跛足发展观，以关注弱势群体 和社会公正代替优惠精英和先富政策，从而塑造出自己的「亲民路线」这 一政治品牌。胡温上台以来，正是藉助于SARS和孙志刚案所提供的契机来 展示其不同于江泽民的为政作风；通过加大反腐力度、缩小贫富差异、大 幅度减轻农民负担等政策调整，巧妙的凸现不同于「江朱时代」的执政方 针。其目的就是为了赢得各界精英和大众的民意支持。 　　另一类是独裁体制的合法性危机对政权稳定的威胁，既来自世界大势 所凸现的历史潮流的外来压力，更来自国内各类深层矛盾积累所导致的内 在压力。为了缓解合法性危机和怨声载道的民意，现政权只能基于「载舟 覆舟」的统治术，一方面不断调整意识形态说辞（从邓小平的「三个有利 」到江泽民的「三个代表」再到胡锦涛的「新三民主义」）和发展战略（ 由「效率优先」、「一部人先富起来」到「均衡发展」），另一方面关注 民怨最大的腐败泛滥和两极分化等事关社会公正的大问题，通过口号变化 和政策调整来平息民怨。也就是通过权宜性地「执政为民」来达到维持政 权稳定的政治目的。于是，「民意」会在经过严格的筛选之后，有限地转 化为官方意志及其决策。 　　在此亲民路线下，胡温体制似乎更在乎民心向背，对民间诉求的回应 更具弹性，甚至时而会表现出有限容忍和正面回应的姿态。然而，无论怎 样亲民，胡温的执政底线决不会改变，即在确保独裁党的恩人地位的前提 下，以俯身倾顾的亲民策略来巩固其垄断的恩人地位。对于胡温个人利益 的最大化而言，就是尽量利用体制资源来争取民意支持，把自己塑造成比 前任更开明更亲民的救主。 　　至于如何变「党权至上」为「人权至上」，并不在胡温的政治视野之 内，而在民间力量的不断扩张之中。 2004年3月5日于北京家中 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 论“煽动、颠覆国家政权罪” 　　金水 　　本文拟从历史沿革、构成要件、与其它法的矛盾关系以及根本意旨等 方面对“煽动、颠覆国家政权罪”做一分析，并提出粗浅的建议，希望对 我中国民主党及其它民运人士有所帮助。 　　一、煽动、颠覆国家政权罪的历史沿革及其比较法分析 　　1979年公布的《中华人民共和国刑法》第 102条规定，“以反革命标 语、传单或其它方法宣传煽动推翻无产阶级的政权和社会主义制度”是“ 反革命宣传煽动”罪，可以判处五年以下有期徒刑，首要分子或罪恶重大 的判处五年以上有期徒刑。革命和反革命是政治概念，不是法律概念。革 命过去了，反革命也就不存在了。从比较法角度来说，世界各国的法律， 就连社会主义的始祖苏联在内，都没有“反革命”罪。这一“中国特色” 的规定本身就是极其不科学的。 　　1997年修订的《中华人民共和国刑法》废除了“反革命”罪，相应地 也取消了“反革命宣传煽动”罪。而是规定了“煽动、颠覆国家政权罪” 。刑法第一百零五条规定 　　组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，对首要分子 或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处 三年以上十年以下有期徒刑；对其它参加的，处三年以下有期徒刑、拘役 、管制或者剥夺政治权利。以造谣、诽谤或者其它方式煽动颠覆国家政权 、推翻社会主义制度的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治 权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。第一百零六条规 定与境外机构、组织、个人相勾结，实施本章第一百零三条、第一百零四 条、第一百零五条规定之罪的，依照各该条的规定从重处罚。 　　在国外的立法例中，规定这种犯罪的少之又少，且都是以煽动使用暴 力、推翻合法政府、对抗法律为界线的。比如，《美国反颠覆法》规定， “任何人倡导、鼓动、劝说、教唆以武力和暴力推翻破坏国家、州、地区 、特区、政治分区政权的职责、必要性、正当性，或任何人以推翻破坏上 述政权目的，用印刷、出版、汇编、书刊、传播、销售、散布、或当众显 示任何文字和印刷品，来倡导、鼓动、劝说、教唆以武力和暴力推翻破坏 国家任何级别政权的职责、必要性、正当性，或企图如此做，或任何人组 织、帮助或企图组织任何社团、小组或集会进行教唆、倡导、鼓动以武力 和暴力推翻破坏国家政权，或者在清楚其组织目的情况下加入其组织成为 成员或附属成员者，将被按此罪处罚款或处二十年以下徒刑，或罚款与徒 刑并罚，并且五年内不准在政府各部门机关任职。” 　　这条法律只不过把阶级斗争的语言“反革命宣传”给拿掉了。并没有 改变其根本实质。这条规定也没有限定煽动以武力方式“颠覆国家政权， 推翻社会主义制度”，也就是说，煽动颠覆国家政权不限于使用暴力或武 力的方式。由于没有对什幺是“颠覆”、什幺是“推翻”、什幺是“社会 主义制度”等概念进行限定，这就使得司法实践中打击对象的外延无限扩 大。从理论上讲，某公民在报上、网上发表文章要求对政府机关进行改革 也可以理解为“煽动颠覆国家政权”，要求废除收容遣送制度、暂住证制 度也可以理解为“煽动推翻社会主义制度”。法律条文概念上的含混、逻 辑上的模糊使得法律本身出现了解释上的不确定性，成了某些司法者随意 扩大打击范围，出入人罪的籍口。这样就在法律上留下了很大的口袋。根 据这一条规定，在某些特殊时期，出于某种需要，许多仅仅是对现实中的 阴暗面不满、批评、讽喻，诤谏执政党和政府的言论便可随意解释成颠覆 国家政权，这就为以言治罪开了方便之门。其直接后果必然是禁固思想， 堵塞言路，从根本上切断了政府与民众的鱼水联系和坦诚交流。于民有怨 ，于国不利。 　　几年来，我们痛心的看到《中华人民共和国刑法》第105 条第二款在 执行中出现以言治罪的现象。不少关心国家前途、追求民主自由的优秀青 年因言论而获罪。他们被捕的理由毫无例外都是“煽动颠覆国家政权罪” 。他们当中有还在大学读书的关心国家命运的女学生，有刚刚走出校门准 备用自己所学报效社会的青年士子，甚至有生活在社会最底层但却自强不 息、为残疾人事业奔走呼号的残疾青年，他们仅仅在网上发表了评论时政 、希望推进政体改革的文章，或许某些言论存在过激现象，其目的动机仍 然是为了完善我国的社主义法治，无论如何不是“煽动颠覆国家政权、推 翻社会主义制度”。我们不能不说，在法治时代，以言治罪、因言获罪是 一种悲剧。 　　二、关于刑法第105 条第二款与宪法35条的关系及其评价 　　中国的宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会 、结社、游行、示威的自由。”但宪法第一条第二款又规定“社会主义制 度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制 度。”也就是说，在现在的环境下，公民的言论自由，是以不煽动颠覆国 家政权、推翻社会主义制度为前提的。刑法第105 条中的“其它方式”包 括传单、匿名信、宣传品、发表演讲、喊口号等，都算。所以利用网络和 利用纸张进行宣传没有本质的区别。以“煽动颠覆国家政权罪”对一些人 进行定罪，在现今的法律上。对中共当局来说好象找不到不合法的地方。 　　据鄙人粗浅的法律知识而言，最大限度地保护人民的权利和利益，是 我国刑法立法的最高准则。刑法第105 条第二款的规定显然背离了立法初 衷，严重侵犯了宪法所规定的公民应当充分享有的言论自由权利，再经极 少部分司法者的恶意操作，使得该条款成为一个以言治罪的大网，成为悬 挂在人民头上的恐怖之剑，致使许多善意批评，诤谏当局的民众沦为阶下 囚。 　　中国政府已签署加入的联合国《公民及政治权利国际公约》明文规定 ：“人人有发表自由之权利；此种权利包括以语言、文字或出版物、艺术 或自己选择之其它方式，不分国界，寻求、接受及传播各种消息之自由” （《公约》第十九条）。显然，以言治罪是违宪行为，同时也违反国际人 权公约的恶行。对这样的行为如不加以制止，宪法还有什么权威？政府的 信义还有什么保障？ 　　三、关于煽动、颠覆国家政权罪的构成要件 　　（一）关于犯罪构成理论 　　根据刑法学原理，犯罪构成是指我国刑法所规定的，决定某一行为的 社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的主观和客观方面的总和 。包括犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面四个要件，缺 乏任何一个方面，该行为即不能构成犯罪。这是刑法第三条的罪刑法定原 则所规定的。对于“煽动颠覆国家政权罪”，主体为一般主体。即年满１ ６岁精神正常的人（不论是不是中国人）。客体为国家安全，政权和基本 社会制度。主观方面必须是出于企图以煽动的方式颠覆国家政权、推翻社 会主义制度。客观方面，必须有“其它方式”包括传单、匿名信、宣传品 、发表演讲、喊口号等行为。一旦行为完成，即构成该罪的既遂。或者说 ，如果没有对颠覆国家政权，或者颠覆社会主义制度有故意，那么即使在 言词上有不当的地方，都不能以本罪论处。而且，刑法上也没有“过失煽 动颠覆国家政权罪”这一说。也就不可能进行刑法的处罚。 　　（二）“煽动颠覆国家政权罪”的规定是严重违背了犯罪构成理论的 。 　　1 、“煽动颠覆国家政权罪”的行为人在主观方面必须有颠覆国家政 权、推翻社会主义制度的目的，所谓“煽动”者，蛊惑、唆使是也。“颠 覆”在《现代汉语词典》有两个含义：一是翻倒，如列车颠覆；二是指" 采取阴谋手段从内部推翻合法的政府“，此谓之”颠覆活动“。由此可见 ，”颠覆“、”推翻“是两个表述以使用武力为显着特征的暴烈的群体行 为的动词，用言论和文章来”颠覆“、”推翻“一个政权、一种制度的说 法违背人们的常识性认识。由于不使用武力无法达到”颠覆“和”推翻“ 的目的，故排除使用武力的所谓”煽动颠覆国家政权罪“，根本不可能存 在，因为行为人缺少主观方面”颠覆“和”推翻“的故意。中国当局抓捕 的网络异议人士们的言论虽不无过激之处，却充满对人类的爱心和善意， 根本不具有使列车颠覆的魔力。他（她）们的文章都是在网上公开署名发 表的，行为光明正大，与”阴谋手段“完全无涉，更扯不上”从内部推翻 合法政府". 　　2 、其次，排除使用武力的所谓煽动“颠覆国家政权罪”，实际上不 过是对现行政治体制进行改革的言语诉求，在客观方面没有刑法意义上的 社会危害性，更谈不上造成危害后果。非武力的“颠覆国家政权”，实际 上就是全体中国人民对旧的政治体制的扬弃、对新的社会制度的选择，这 是人民的天然权利，也是人民神圣的宪法权利，是时代的要求，民族的需 要。这种行为不但没有社会危害性，反而是社会我们社会进步的希望和动 力。 　　（三）、刑法第105 条第二款与第一款的关系 　　煽动必须有具体的对象，即应该有被煽动者的具体存在。如果有一个 人，组织一些人员发表演讲，号召推翻现政权，我们可以认定他是在煽动 颠覆国家政权。但这种行为实际上已经包含在105 条第一款颠覆国家政权 罪里了，该款规定：“组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制 度的，对首要分子或者罪刑重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑， 对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其它参加的，处三年以 下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利。”如果没有具体的煽动对象，只是 一般性发发文章，散布一些对社会现实中的阴暗面不满的言论，对党和政 府的政策措施中不尽合理的部分发表不同的看法，提出批评，诤谏的意见 ，仅管言辞偏激，但客观上起不到“煽动”的作用，达不到“颠覆”的目 的，从刑法学角度讲，如同一个企图除掉仇人而使用巫蛊的方法进行诅咒 的愚昧村妇的行为，属于“客观不能”，也不应定罪判刑。 　　四、中国当局的解释及其根本意图 　　对于刑法105 条第二款的规定，全国人大法工委刑法室刑法处黄太运 处长在济南市刑事法官培训班上这样解释：“我们也查阅了国外对宣传、 煽动方面的定罪界限，这个界限一般是在什幺地方？都是在要煽动使用武 力，来推翻合法的政府，来对抗法律。我们没有把宣传、煽动、颠覆国家 政权推翻社会主义制度仅限于以武力的方式。这是考虑到我国的实际情况 ，以及为了维护国家政权、社会稳定的需要。” 　　这就再清楚不过的说明，之所以要对不同言论治罪，不是因为真正危 害了国家安全，而是因为影响了稳定！况且这种所谓的“稳定”，是以人 人自危，朝不保夕，草木皆兵、道路以目为前提，以“稳定”的假象掩盖 了不稳定的实质。有人说“这个罪名很明显是假国家安全之名镇压推进改 革的民主力量而预设的法律陷阱，是典型的恶法，因为，要改革就不会有 绝对的稳定。这条法律，是对改革的反动！”言辞虽然激烈峻切，却是一 针见血，切中要害。 　　血的史实告诉我们，没有言论自由，大兴文字狱，剥夺公民权利，造 成千夫诺诺，万马齐喑，噤若寒蝉，其必然结果就是黄锺毁弃，瓦釜雷呜 ，真理被践踏，人才遭迫害，文化被破坏，社会大倒退。 　　痛定思痛，总希望以言治罪、淘汰菁英的愚昧时代从此一去不复返。 谁知在执政党口口声声宣称“以法治国”、“与时俱进”的今天，竟还在 沿续历史的悲剧。先是北师大的女生刘荻身陷囹圄；继有长春的残疾人个 体户罗永忠因在网上发表文章被控“犯煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒 刑三年，剥夺政治权利二年。”以及湖北作家杜导斌被捕等等。在互联网 上发表几篇文章就能把国家政权颠覆了？有谁相信？谁能心服？既然是“ 三个代表”，得到" 最广大人民群众的衷心拥护“，为何还怕几个毛头小 伙、网路作家写几篇批评文章？老毛虽专制霸道，都说过：”让人说话， 天不会塌下来。“ 　　五、给中国民运、民权人士包括我中国民主党党员的建议 　　由上述四个方面的分析来看，刑法第105 条第2 款只不过是中国当局 的一个打击异议民主人士的工具。当局最近的一系列高压举动，并非出于 什么魄力，而仅仅是面对合法性危机与压力的神经质的失态。统治崩溃的 一种前兆就是歇斯底里。中共最近的打压倾向表明，它的底线也开始从防 止民主运动退到了打压民权运动上。这一退步的代价将是沉重的，这将使 它的道义资源迅速的消耗殆尽。在这场势必长期持续的争取和打压民权的 拉锯战中，自由与民权的诉求将围绕一个个案件而展开、而扎根，而逐步 获得民众的低调但有力的支持。争自由的民权运动，是一种法治主义的展 开方式，对这一方式的任何打击都将使极权体制遭受同等份量的道义上的 回击。因此自由主义的民权运动，打的就是一场消耗战，消耗极权体制残 存的合法性资源，同时积累民间的和自由民主的道义资源。 　　中共当局的愚蠢就在于它对言论自由的价值缺乏真正的了解，它总是 以为可以像打压物质利益一样去打压言论。它不了解敢怒不敢言的潜在力 量是多么强大，真正具有颠覆性的言论绝不是那些可以表达和释放的言论 ，而是那些埋藏在人们内心不能表达出来的言论，那才真是颠覆性的力量 。 　　所以我们不要再呼吁对“煽动颠覆国家政权罪”进行满意的司法解释 ，这是不现实的。即使进行司法解释，也是有利于官方当局的解释。我们 要以促进和平地实现宪政为努力方向。对专制，不主张不谋求从肉体上消 灭对方。只向非正义抗争，不以任何特定的人或集团为敌，共产党不是敌 人，国安局不是敌人，网路警察不是敌人，富人不是敌人，权贵不是敌人 。我们抗争的目的在于寻求正义，在于反抗罪恶的观念和势力，在于寻求 我们志同道合的朋友，壮大我们的力量。一场自发的、分散的和渐进的民 权运动是我们所希望的，它的的中心内容只有两点，一是针对个案的维权 ，二是坚持拓展言论自由。我们不要宣称颠覆国家政权，或者颠覆社会主 义制度。我们在网上发言的时候，做一些“合法”的申明是可以考虑的。 比如：“我不想颠覆国家政权，或者颠覆社会主义制度。而我仅仅是说， 我们国家的＊＊＊制度是值得商榷的。”在这基础上，我们有很多事可以 做，比如：要求言论自由、要求对行政官员的监督、选基层干部，允许民 间资本、国外资本办报纸、扩大人大代表的权力，组织志同道合的人士宣 传民主精神等等。我们可以在制度许可的底线上跳舞。 　　当我们的社会做到这些的时候，离我们的“终极”（仅仅是民主的目 标）目标，也就不远了。所以先做到这些吧。 　　最后我想用杨明远在《闻杜导斌被捕重读“百问正义”论坛设坛人语 有感》中所写的话作为结束语：“为梦古国成乐园，不堪坐等让邪恶，预 期正义沭苍生，挺身为唤醒人魂，只闻神州欲滴泪，不见荒漠有洪流，虽 是无力悲时局，不改精卫填海志。” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 朱学渊：全球化败象已露，中国怎么办？ 　　历来，美国在野党的总统候选人预选都很热闹，今年民主党内的角逐 更加激烈，原因是布什总统内外政策频频失误，外交孤立，失业高企，民 众收入普遍下降，导致各业紧缩萧条。而布什总统又再行里根时代的减税 政策，兼之伊拉克战事军费无度，节源开流，入不敷出，短短的三年执政 ，已经将国库耗尽。这无疑是“彼可取而代之”的绝好机会，于是民主党 就有多人参选。 　　其实，美国所面临的经济困境，要比表面现象刻薄了许多。前些日子 ，联储会（Federal Reserve，即中央银行）主席格林斯潘指出，必须削减 退休福利和推迟退休年龄。这对广大美国人民来说，无异是“养儿防老” 的“社会安保”（Social Security）的一条噩讯。据统计美国男人活到七 十三岁，已经死了一半。因此，如果把退休年龄推迟到七十三岁的话，政 府欠老百姓的“养老债”，就可赖掉一半。而坊间确有传言，说这条年龄 限可能要“逐步上调”到七十，只差三岁，就可以“达标”了。 　　为此，很多人怪罪布什的共和党政府的减税和好战的错误政策，但解 决问题的根本办法，却还只能是“开源节流”。然而，美国人生来不会“ 节流”，只会“开源”；如今天下大行“全球化”，商界开不出源来，总 统也就做不成“巧妇”了；而他一味地要把这“无米炊”做下去，那只能 是加速通货膨胀。近日，美元贬值，油价暴涨；总有一天，那些开SUV的假 阔老们，统统要缩回到“金龟车”里去。 　　二月二十六日晚，CNN的“莱瑞·金面对面”（Larry King Live）节 目，在洛山矶主持了民主党预选的最后一场辩论。因李伯曼参议员、克拉 克将军和先盛后衰的迪恩州长先后退出，只剩下了四人出场：柯瑞和爱德 华两位参议员，出生于纽约布鲁克林的黑人牧师夏普顿，和俄亥俄州克里 夫兰市选出的众议员库钦尼奇。应了“人多好种田，人少好过年”的俗谚 ，这次人少，每人发言时间加长，而且言辞有盐有味，妙趣横生，让听众 、观众都饱餐了一顿。 　　在前期预选中，夏普顿，库钦尼奇敬陪末座，对当不当总统候选人已 不在意；但二人却有备而来，为的是要把想说的话说透。莱瑞把话题引到 小布什反对的“同性结婚”的道德议题，问当牧师的有什么看法；夏普顿 不假思索，曰：“我们要讨论的，不是今天晚上与谁上床的问题，而是明 天早晨起来有没有job的问题。”一语中的，博来满堂的喝彩。席间谈到小 布什掌政的三年，有二百六十万个职位外流他国，莱瑞请教库钦尼奇有何 高见，库钦奇直言不讳：“先取消NAFTA（北美自由贸易区），然后再谈WTO 的问题。”言下之意，“全球化”是美国经济凋敝的祸首，必先除之而后 快，台下又是一片掌声。 　　或许，有人会认为这些话过于偏激，我则以为都是洞察世事的醒世之 言。其实“全球化”也不是什么新鲜事，上世纪“国际共产主义运动”的 浩大声势，那“无产阶级失去的是一条锁链，得到的是一个世界”的诱人 口号，我们这辈人还都记忆犹新，如今还有几个笨蛋相信？而今“全球化 ”的“伟大实践”才不过几年，美国二百六十万只饭碗都送给了全世界； 照此办理，再过十个春天，一千万美国人就该去剃头、擦鞋。难道“你剃 我的头，我擦你的鞋”，就能算是天下的“第九产业”了？依了我说，决 捱不过十年，“全球化”就一定“往事如烟”。 　　“全球化”又是如何“始作俑”的呢？原来它是随着资讯产业的兴起 ，国际金融资本“让资本冲破国界”的一番异想天开。即如毛泽东乐道的 “共产主义是天堂，人民公社是天梯”梦呓；今天那个化四十美元，就可 买得一架DVD的Wal-Mart，与当年吃饭不要钱的“大食堂”，实在相去不远 了。而当贪得无魇的“消费者”利益撑饱了，他们的“生产者”地位，也 就被剥夺了。话说，真不必太嘲笑毛泽东，天堂天梯的霏霏之想，人皆有 之；只不过美国允许夏普顿，库钦尼奇说真话，还不至于让Wal-Mart的经 营理念，去饿死四千万黑白大众。 　　再说，“全球化”的最大得益者是谁呢？自然是我中华人民共和国。 邓小平的“改革开放”，又正遇上“全球化”的天赐良机，几千、几万亿 美元的花花注入，在“一张白纸上”画出“世界上最美、最好的图画”来 了。于是，高峡出平湖，平地高楼起，得来全不费功夫。中国的确创造了 世界历史上“暴发”的奇迹，海外炎黄子孙为之兴奋鼓舞，也是理所当然 的。 　　但是，“全球化”的好景又会持续多长呢？从夏普顿，库钦尼奇的讲 话来看，我以为它长不过十年。我们无法设想，一个充满了创造力，能制 造一切的“生产国”，会在“全球化”的过程完成后，转型为一个彻底“ 消费国”。曾有人对我说，“自由贸易”是美国不可废弃的立国理念；但 任何正确的理念，都有它适用的限度，只要超越了这个“度”，就必将走 向谬误。 　　美国以政治制度的优越，思想言论之自由，使其成为创造精神的乐园 ，世界经济的火车头；而无节制的“全球化”，必将使乐园荒芜，使世界 失去动力，大同的理念也必将换来世界均贫的苦果。而“新兴的中国”又 是否能替代美国“领袖世界”的地位呢？我羞于对母国人民说“这是奢望 ”，但却有求于政治的改进，和民智的开发；这不仅任重道远，更重要的 是中国政府还没有切实改革的诚实愿望。 　　美国必将逆转“江河日下”的势头，它的民主制度也一定能解决这个 问题，但决心必须基于民意，因此美国的许多重要决定往往滞后。当前的 形势很类似于二次大战爆发后，美国民意不愿参战的情况；乃至直到珍珠 港事件发生后，全国人民才同仇敌忾，最后以数十万人的牺牲，换来对德 、对日战争的胜利。今天夏普顿，库钦尼奇好似先知，实为敢言而已。然 而，最后也未必一定是由民主党来捅破这层窗户纸；民气一旦形成，共和 党照样可以夺得头筹。这就是竞争的民主政治的优越，也是中国必须实行 民选的多党政治的理由。 　　现在，中国也是WTO的成员；但美国是它的老板，中国只不过是它的一 个伙计而已。市场、资本、技术、法理的优势，统统掌握在美国的手中。 为自身的利益，美国可以以种种理由和借口重建关税壁垒，使所有的协议 都成一纸空文，WTO则可能成为远不如“联合国”的一个议而无决空壳。我 们的问题是，中国领袖们对此有没有危机感呢？我不敢说他们没有，但至 少是不足。否则，他们为什么会不断描绘未来“引进外资”的巨额“画饼 ”呢？否则，他们怎么会化巨资去营造“北京歌剧院”这样的“形象工程 ”呢？去年那位说话一个字一个眼的温总理，在纽约对商界发表讲话说： “中国将继续向世界提供廉价的劳动力。”我顿时明白他完全不了解美国 的民情和国情。 　　在这个世界上，没有抽象而空洞的“全球利益”，每个民族和国家都 只能“自求多福”。最近读到一则令人不快的新闻，是关于罗特格斯大学 中国留学生组织，对何清涟女士预定的演讲内容有所非议，乃至使直言国 情的何女士不得不取消了她的演说。众所周知，新一代的中国留美学人， 都喜欢戴“精英”的帽子，而罗特格斯大学的中国精英们拒绝认知危机的 “爱国情节”，更使我敏觉到到深重的民族危机，这也是命我写下这篇危 言耸听的文字的动机。　　二〇〇四年三月五日 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 保卫大清国体，迅速制止动乱-----《大清真理报》四二六社论 　　在悼念光绪同志逝世的活动中，广大工匠、农夫、文人、官员、清军 和青年士子，以各种形式表达自己的哀思，并表示要化悲痛为力量，为实 现八化、振兴大清贡献力量。 　　在悼念活动期间，也出现了一些不正常情况。极少数人藉机制造谣言 ，指名攻击朝廷领导人和皇太后，蛊惑群众冲击朝廷所在地中南海新华门 ；甚至还有人喊出了打倒大清朝等反动口号，在西安、长沙发生了一些不 法分子打、砸、抢、烧的严重事件。 　　考虑到广大群众的悲痛心情，对於青年士子感情激动时某些不安当的 言行，朝廷采取了容忍和克制态度。在二十二日光绪同志追悼大会召开前 ，对於先期到达天安门广场的一些士子并没有按照惯例清场，而是要求他 们遵守纪律，共同追悼光绪同志。由於大家的共同努力，保证了追悼大会 在庄严肃穆的气氛中顺利进行。 　　但是，在追悼大会後，极少数别有用心的人继续利用青年士子悼念光 绪同志的心情，制造种种谣言，蛊惑人心，利用大小字报污蔑、谩骂、攻 击太后；公然违反大清法律，鼓动反对朝廷的领导和皇权制度，散发反动 传单，并且四处串联，企图制造更大的事端。 　　这些事实表明，极少数人不是在进行的悼念光绪同志的活动，不是为 了在中国推进封建主义民主政治的进程，也不是有些不满发发牢骚。他们 打着民主的旗号破坏专制，其目的是要搞散人心，搞好全国，破坏专制腐 败的政治局面。这是一场有计划的阴谋，是一次民运，其实质是要从根本 上否定大清朝廷的领导，否定封建主义制度。这是摆在全大清人民面前的 一场严重的政治斗争。 　　如果对这场动乱姑息纵容，听之任之，将会出现严重的民主局面，全 国人民，包括广大青年士子所希望的改革开放，治理整顿，建设发展，控 制物价，改善生活，反对腐败现象，建设民主与法制，都将成为现实。甚 至几十贪污取得的巨大成果都可能丧失殆尽，全贵族挽救大清的宏伟愿望 也难以实现。一个没有希望没有前途的大清，将变为一个民主法制的更有 前途的大清。 　　全国人民都要充分认识这场斗争的严重性，团结起来，旗帜鲜明地反 对民主，坚决维护得来不易的专制独裁的政治局面，维护大清法律，维护 封建主义统治。决不允许成立任何合法组织，对以任何借口侵犯非法学生 组织权益的行为要坚决制止，对蓄意造谣进行诬陷太后者，要依法追究刑 事责任。对於搞打、砸、抢、烧的朝廷特工要依法保护，让他们挑起事端 以制造镇压的口实。广大士子真诚地希望消除腐败，推进民主，这不是朝 廷的要求，这些要求不能在朝庭的领导下来实现。 　　全国人民必须清醒地认识到，不坚决地制止这场动乱，将官无宁日。 这场斗争事关大清统治的成败，事关贪官污吏的前途。大清各级官员、广 大八旗子弟、格格贝勒、各旗郡王爷、爱清人士和全国粪青要明辨是非， 积极行动起来，为坚决、迅速地制止这场动乱而斗争！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 邓小平遭暗杀档案曝光 　　二月九曰，胡锦涛签署主席令，解密建国后己故党政军领导人遭暗杀 的档案，其中有邓小平遭七度暗杀未遂的资料。 　　关于秘密档案的解密 　　任何国家秘密档案都有一定时效。西方国家都会对过时档案解密，供 后人研究。 　　中共把党的秘密和国家机密一起垄断起来，从不主动解密，过去曾有 两次解密之举，均被封杀。 　　毛、刘关于解密档案之争 　　一九六三年九月，中共中央书记处、国务院通过一项建议：公布建国 后镇压反革命运动、三反五反运动中处理人数、纠正冤错案件人数的档案 资料，提交国家主席签署生效。时任国家主席的刘少奇虽签发了，但却无 法生效。 　　当时毛泽东指责刘少奇是「国家主席来主宰党的命运」。并说：「今 时公开这些档案，是要在苏修面前批我是斯大林式的专制暴君」，云云。 於是召开政治局常委会对此进行讨论、表决。结果，刘少奇、朱德、陈云 、邓小平四票赞成，周恩来一票弃权，毛泽东、林彪二票反对。按规定， 多数赞成，应通过执行，但因毛泽东坚持反对而作罢。毛泽东还破口大骂 ：我是党主席，不签字，这项决议是送给北面同志(指苏联)的！ 　　胡耀邦欲解密与毛有阅档案未果 　　一九八二年五月，胡耀邦提议解密建国以来历次政治运动中非正常死 亡情况的档案资料，但遭到党内保守势力的反对，他们说：如果公开这份 秘密档案，等同全盘否定建国以来的政治路线、方针、政策，等同全盘否 定毛泽东的政治生命。为此，凡是派残余力量还曾向胡耀邦发出匿名死亡 威胁。后来，邓小平对此提议：不急嘛！包括对毛泽东一生的评价，再迟 十五年、二十年，也不迟。 　　档案虽解密仍对社会封锁 　　中共第一次对秘密档案的解封，是九二年九月，前国家主席杨尚昆签 署一项国家主席令，解封建国以来至七六年，因自然灾害造成的损失和死 亡人数。 　　但是，档案解密不等於向社会公开，而是分阶段扩大阅读范围，离真 正的解密还有相当距离。 　　胡锦涛下令解密工顶档案资料 　　二月九日，国家主席胡锦涛签署一项命令，解密二项秘密档案资料。 　　其中一项，是被列为「机密」档案的，自一九四九年至一九七七年国 民经济、财政状况统计数字及其审计复核后的档案资料。解密后，开放至 省、地一级党政部门、经济、学术、科研机构。 　　另一项，是被列为「绝密」的，已故党政军国家领导人建国后遭遇到 暴力攻击、暗杀、伤害事件的档案资料。解密后，开放至省一级党政军、 政法、公安、安全及有关单位。 　　一九六九乱枪扫射邓居所 　　此次解密的有关建国后已故党政军国家领导人遭遇暗杀的档案中，记 载有邓小平从六十年代至八十年代末期，遭遇过七度暗杀的资料。现简述 如下：一九六九年十月二十一日，邓小平受中共中央一号通令，被遣送到 江西省新建县望城岗一个废弃的步兵学校软禁。第三天（即十月二十三日 清晨），有多名武装「民兵」冲入该校，朝邓小平住所乱枪扫射。但由於 目标错误，遭扫射的是看管邓小平的警卫班。警卫人员当即反击，多名武 装一民兵」被击毙。「九　三─」林彪事件后，内部指称，这是林彪授意 江西省军区做的。但，八十年代初，审查林彪集团时，证实并非林彪所策 划或授意做的。 　　一九七三邓专机空中解体 　　一九七三年二月二十日，中共中央办公厅派出苏制「伊尔 14」飞机到 江西，接邓小平返京等候分配工作。但江西省军区又接紧急通知，安排邓 小平乘坐火车返京，由军区参谋长率领一班警卫，加挂一节软卧车厢。结 果，「伊尔14」飞机在飞返北京途中，在安徽上空解体。 　　一九七五邓山坡散步射来冷枪 　　一九七五年九月某日，邓小平、华国锋、江青等人一行，到山西省大 寨召开并主持「学大寨」现场会议，邓小平等在大寨招待所住宿。傍晚， 邓小平在秘书(王瑞林)、警卫陪同下，在山坡上散步，突然有人射来冷枪 。警卫朝放枪黑影还击，枪手逃脱，成为悬案。 　　一九七六邓软禁招待所突起火 　　一九七六年四月某日，邓小平在「四　五」天安门事件后，被撤销党 内外一切职务，安排到北京军区玉泉山招待所五号楼一层软禁。傍晚，邓 小平被软禁的一层，突然电源短路起火，一层的 101房至一 10房全部被烧 毁。当晚，邓小平被安排学习，然后由警卫陪同去浴房淋浴，避过一劫， 后又搬回城内住宅。内部称，这是叶剑英部署的警卫，保护邓小平的安全 ，躲过了被暗害的危险。 　　一九七六邓座驾轮轴断裂 　　一九七六年七月某日，邓小平接通知，被安排到河北省承德避暑山庄 避暑。邓小平以健康为理由，要到医院复查而未去。安排送邓小平到承德 的日制小旅行车，后被调配到国防部专用时，经检查，发现前轮轴已断裂 ，在公路行驶时，随时都会翻车燃烧。汪东兴一直宣称，这是他立的大功 ，他当时曾通知邓小平，除非有他的通知，千万不要外出。 　　一九八O邓在会议座位上遇枪击 　　一九八O年三月某日，邓小平到济南军区视察部队建设，在军区的会议 上作了报告后返回座位时，会场值勤警卫边呼「捍卫毛主席革命路线，打 倒邓小平，为江主月报仇！」的口号，边朝邓小平座位连发多枪。邓小平 被身边警卫遮蔽，避过一劫。枪手其后被制服了。 　　一九八八邓第七度险遭暗杀 　　一九八八年二月某日，邓小平、陈云、杨尚昆等人，在上海西郊宾馆 欢渡春节。有四名自称是「毛泽东主义战斗队」的持枪武装分子混入西郊 宾馆，与值勤武警驳火，三人被当场击毙，一人被捕，并从他身上搜出准 备暗杀邓小平用的住处地图、烈性炸药、无声手枪、纵火燃烧器材等。 (争鸣3月号) -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────