大参考总第2475期(2004.12.30)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 再度惨遭以言获罪，杨天水被刑事拘留，面临枉判风险 2. 王建伟：“三民主义”看世界 3. 摆事实：杨振宁其人其事 4. 反分裂法：促成统一，还是加速分裂？ 5. 美国之音：胡锦涛2004年政绩如何？ 　　自由亚洲电台年终回顾：政治与社会形势 6. 陈劲松：中国农村改革，为何一再推倒重来？ 7. 谁把中国人变成野兽 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　《中国农民调查》一书作者陈桂棣、春桃夫妇的律师浦志强两天前向 安徽省阜阳法院递交申请，要求法院在司法公正的前提下及时裁决已经违 规，超过审理期限的名誉侵权案。阜阳法院为什么对《中国农民调查》一 书所引发的名誉侵权案久拖不决？陈桂棣夫妇作为被告为什么不接受和解 而坚持将官司打到底？律师浦志强的要求能否得到阜阳法院的及时回应？ 自由亚洲电台记者闻剑带着这些问题采访了浦志强律师。请听报道录音: http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2004/12/30/041230cyl.mp3 自由亚洲电台驻香港记者燕明又通过电话采访了浦志强律师。请听录音: http://origin.rfaweb.org/mandarin/shenrubaodao/2004/12/30/041230ym.mp3 　　一个国际媒体权益组织说，中国监禁了11名法轮功修练者， 这些人利 用互联网张帖指称监狱对法轮功成员施酷刑和虐待的消息。中国政府称这 些消息纯属伪造。设在巴黎的人权组织“记者无国界”说，中国当局12月 份逮捕了11名法轮功成员，他们的罪名是在受到政府严密控制的互联网上 张帖照片。“记者无国界”的朱利安·潘说：“他们批评政府，并公布他 们在监狱里所受痛苦的真相的唯一途径只能是通过互联网张帖文章和照片 。” 　　如果中国愿意接受六项要求，那么我愿意考虑放弃台湾独立的主张， 接受中国，并且支持台湾参加中华联邦。这六项要求，包括，中共开放党 禁、开放报禁、军队国家化、实行民主宪政、保障人权、成立联邦政府。 ……任何一种人类文明的融合工作，如果没有文明的共识，合还不如分， 如果能够建立理想的文明共识，分也可以考虑合。-- 刘宗正：一个台独 主张者的宣言 　　台独动向：陈水扁清洗国家文艺基金会 ！ 　　美国APEX公司董事长季龙粉最近被中国警方逮捕。此前，四川长虹集 团表示，长虹将宣布2004年出现巨额亏损，并将部份责任归咎于APEX公司 。美国驻中国大使馆星期四确认，美国电器分销商APEX电子公司董事长、 美国公民季龙粉被中国警方逮捕。美国驻成都总领事馆经允许会见了季龙 粉，但是领事馆没有提供进一步细节。据信，季龙粉今年10月就被刑事拘 留，罪名是涉嫌“票据诈骗”。APEX公司总部设在美国加利福尼亚州安大 略市，向沃尔玛等美国廉价零售商低价分销DVD机、电视机和其他电子产品 。据该公司网站介绍，APEX是北美洲主要的DVD机提供商，这家私有企业 2002年和2003年收入接近10亿美元。据英国广播公司报导，APEX发言人本 星期早些时候还表示，该公司的家庭用电视机供不应求。 　　据加拿大《国家邮报》报导，加拿大安全与情报局最近在提交给加拿 大议会的年度报告中警告说，外国间谍一直在窃取加拿大的科技秘密。这 份报告引用一位匿名的高层情报人员的话说，在窃取科技信息并把这些信 息用于军事目的方面，中国是最积极主动的。报告说，在具体做法上，中 国情报机构主要是利用到加拿大访问的科学家和留学生获取加拿大在核能 、航天、生物技术、采矿、冶金、环境保护以及石油和天然气方面的科技 情报。这份报告还点出中国国防科技信息中心的名字，说这个机构是加拿 大科技情报的主要搜集者。分析人士指出，鉴于中国快速发展的经济和对 能源的大量需求，中国政府毫不掩饰它对加拿大丰富的自然资源及其先进 的科学技术的渴望。目前，中国的国有能源公司正在试图购买一家大型加 拿大能源公司。下个月，加拿大总理保罗·马丁还将对中国进行访问。对 于加拿大国家安全与情报局提交的这份报告，加拿大议会的一些反对党议 员反应强烈。他们说，加拿大应该中止对中国的所有援助，并且警告中国 停止对加拿大在经济和政治领域的间谍活动。 　　中国钢产量继续增长，而国内钢材需求量却急剧下降，使中国成为钢 铁净出口国。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 再度惨遭以言获罪，杨天水被刑事拘留，面临枉判风险 　　李国涛 　　南京警方日前已经以“煽动颠覆国家政权”罪名，将著名独立异议作 家杨天水先生刑事拘留并关押在南京市白下看守所。 　　这一消息是家住江苏泗阳的杨天水的姐姐家人，所提供的。杨天水的 姐姐家的电话为：0527-5217512，杨天水的外甥的手机为：0139-89841550 。 　　今天（12月30日）上午约10点半左右，杨天水的姐姐家中，突然从邮 局收到了一封挂号信，信中是一张由江苏省南京市公安局白下分局签发的 、落款为12月25日的刑事拘留通知书。该通知书称，该局已于2004年12月25 日，将涉嫌“煽动颠覆国家政权”的杨天水，刑事拘留，现羁押在南京市 白下看守所。杨家由邮戳获知，该信是在12月27日19点，从南京市太平路 发出的。 　　杨天水先生是在12月24日圣诞夜19点半左右，被浙江省杭州市警方以 “口头传唤”为由从家中强行带走，关押15个小时后，于次日中午被浙江 警方专人专车押送往江苏南京、移交给南京国保支队，并由此失去人身自 由的。该消息于当天传开后，引起了海内外华人抗议浪潮，目前已有200多 知名人士网上联名强烈抗议，数十位知名作家、学者、异议人士纷纷撰文 强烈抗议，独立中文作家笔会狱中作家委员会还专门发表了对此表示严重 关切和强烈抗议的紧急声明。 　　作为独立中文作家笔会会员，杨天水先生是一位才华横溢的多产作家 ，文章思想深刻，内容广泛，且可读性很强，深得网民们喜爱。近年来， 杨撰写了几十万字的政论、杂文、随笔等等精彩文章。杨又是一位非常理 性的，坚定信奉体制内外改革派民主派携手合作，共同和平理性促进社会 机制、体制、结构渐进地、平稳地实现民主转型的自由主义知识分子。杨 还是大陆民运界内享有很高声望的杰出代表人物，十多年来历经磨难，矢 志不移，不屈不挠，追求真理。 　　杨天水先生今年43岁，本名杨同彦，北京师范大学历史系毕业，曾任 教师和公务员，现为自由撰稿人。曾因言获罪，被中共以所谓“反革命罪 ”，于1990年5月至2000年5月，监禁十年，又于2000年5月至2004年5月， 剥夺政治权利四年。今年杨因为在互联网上发表文章，而再度两次因言获 罪、丧失人身自由。首次是在5月27日至6月11日，被行政拘留十五天。再 次是始于12月24日圣诞夜且至今仍在延续之中的刑事拘留。并且这次来势 更为凶猛。 　　面对这次“文革”般疯狂的文字狱浩劫，杨天水遭遇枉判的可能性极 大。或者换句话说，鉴于中共刑事拘留的历来“宁错不纠”之荒谬做法， 如果没有更多的网民尽快加入目前正在网上开放式征集签名联署的呼吁（ 签名网址：http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir=scp&cid=4 ），如果没有国际社会更加强大的援救呼吁，杨天水再遭枉判并再度陷入 牢狱之灾的可能性真的较大。一切关心杨天水的朋友，一切关心我中华民 族前途的人们，我们真的不能等闲视之，不能无所作为。 　　中共由于造孽太多，造成近年来上门索债人潮汹涌，遂预感灭顶之灾 将至，惊慌之下，为了提高所谓“执政能力”，便铤而走险，饮鸩止渴， 再祭国家恐怖主义黑旗，大开历史倒车，大肆驱动各地警察四面出击，狂 捕滥抓。如今，竟然把杨天水这样一位众口皆碑的温和、理性的政治异议 知识分子，以所谓“煽动颠覆国家政权”的罪名枉加关押了。此只能说明 这个党，已经穷途末路，丧失理智；已经病入膏肓，难以自拔；已经走火 入魔，需要棒喝。看来必须有大的外力推动，才有可能使其摆脱魔道。否 则，其如此罔顾民意，倒行逆施，如此违背潮流，一意孤行，必定遭遇如 前苏联、前东欧一样，死路一条，且死有余辜！历史必将无情地证明这一 铁律。 　　（　还天水自由！还天水清白！请求网民们立即登陆以下签名网址， 共同呼吁立即释放杨天水！签名网址：http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir=scp&cid=4 ）（２００４年１２月３０日，于上海） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 王建伟：“三民主义”看世界 　　（作者是美国威斯康星大学政治系教授，复旦大学国际关系和公共事 务学院讲座教授） 　　中国近代史上共和革命的伟大先行者孙中山先生曾经提出脍炙人口的 三民主义：民族，民权，民生。用这六个字来概括即将逝去的2004年当中 各种矛盾的碰撞冲突，恐怕是再恰当不过了。 　　毋须否认，冷战结束之后，以美国为代表的西方自由民主思潮在世界 范围内处于上升的地位，大有“顺之者昌，逆之者亡”的势头。美国领导 人也常常把民主说成是包治世界百病的万应灵丹。美国的精英阶层则把国 内政治制度的民主化看作是维持国际关系中持久和平的保证。9/11之后， 恐怖主义成为世界的主要问题之一。美国总统布什把世界反恐战争定义为 民主与专制，自由和压迫之间的殊死斗争。他真诚地相信根除中东地区恐 怖主义的不二法门是这一地区的民主化。这也是他发动伊拉克战争，推翻 萨达姆政权的原始动机之一。 　　然而2004年国际政治和国际关系的演变表明，虽然追求民主自由确实 是人类的普世价值，它并不是唯一的和绝对的普世价值。对世界上的大多 数国家来说，民族和民生依然有着和民主至少同等的价值，即使对整天把 自由民主挂在嘴上，声称要走出威斯特法利亚民族国家体系的西方民主政 体来说也是如此。西方民主价值和民主制度在全世界的扩张和传播，并不 能自动解决许多国家面临的民族民生问题。而如果以牺牲民族和民生为代 价来强行推销民主，更无异于缘木求鱼。 　　反映后冷战时代的全球民主化特徵，过去一年里国际关系中的许多重 大事变都是围绕一些国家的选举发生的。这些选举的背景，过程，结果可 以从不同程度投射出国际政治中“三民”之间共生共长，错综复杂的能动 关系。 　　进入2004年不久发生的一场引起广泛关注的选举是三月举行的台湾总 统大选。这场选举不仅凸现出岛内政治生态的变化，也牵扯到台湾和大陆 乃至中国和美国的关系。台湾民主化的进程当然最主要地反映了台湾人民 要求当家作主的愿望。和蒋介石时代的独裁统治相比，无疑是一个历史进 步。但是这种民主化从一开始就受到了某些政治人物的操弄，把民主化的 进程和在国际上追求台湾独立的政治理念绑在一起。这就不可避免地要和 大陆人民近代一百多年来追求一个强盛统一的中国的民族愿望发生根本的 冲突。台湾的民主化经验在美国受到相当的推崇。许多美国人把大陆和台 湾的对立简单地归结专制和民主的冲突。他们认为作为世界上民主政体龙 头的美国，理所当然地要站在民主的台湾一边，而不能站在共产党大陆的 一边。民主是他们判断两岸是非的唯一标准。这种论点的要害在于只承认 台湾追求民主自由的合理性，而否认了大陆追求国家统一的合理性。这种 片面的认定虽然符合美国因冷战胜利而过度膨胀的价值观念，但却不符合 两岸的实际，说到底也不符合美国的民族国家利益。从美国决策者的角度 来看，美国在台海的最大利益是保持和平和稳定，而不是台湾的民主化。 这就是为什么美国总统布什在大选之前要对陈水扁提出的一些貌似民主的 做法，如公投，制宪等踩煞车的原因。陈水扁打的“民主牌”虽然在美国 很有成效，但也有它的局限性。美国国务卿鲍威尔在最近一次访华的言论 中对中国追求统一的民族愿望首次表示了更多的理解。尽管他的话不一定 代表布什政府内部外交团队的共识，至少反映了美国的一些有识之士对中 国追求统一的合理性有了新的认识。可以这么说，中国作为一个迅速崛起 的大国，如果它的一些正当的要求，包括民族统一，不能得到满足，民主 化再发展，亚太地区也不会有长久的和平与稳定可言。 　　台湾民主化的进程一定会增强台湾人民的本土主体意识，但这是否就 一定意味着台湾要成为一个独立的国家，值得研究。这里政治人物和精英 阶层的引导起了重要的作用。陈水扁当局在三月的总统选举中利用民主化 提供的空间大玩民粹，打“大陆牌”挑动民众的族群对立，统独之争，利 用他们对大陆的无知和恐惧心理捞取选票。这种做法从本质上讲只是为了 维护民进党的执政地位和既得利益，民主在这个层面上已经沦为一种工具 。以打黑枪影响选举结果达到顶点的台湾选举政治的恶质化不仅使台湾民 众对岛内政治失去信心，而且也使所谓的台湾经验在大陆信誉扫地。民进 党在以些微差距赢得总统选举后，以为得计，在随后的立法院选举中又故 技重演，大搞“去中国化”，结果却遭遇滑铁庐，未能赢得立法院的多数 。究其原因，是因为陈水扁的激进民粹主义有可能引起对岸的反弹，甚至 招来战祸，从而危及台湾人民的民生。这是他们所不乐见的。 　　十一月的美国总统大选又是一个举世瞩目的重大事件。从国际政治的 角度讲，它的意义远远超过了美国一国的范围，实际上提供了在世界范围 内对布什政府过去四年里推行的新保守主义外交政策进行评判的平台。选 举的结果表明，一方面，在美国国内，布什的内外政策造成了美国人民的 空前分裂。红州和蓝州之间的对立之严重甚至使大批民主党候选人克里的 支持者在败选失落之余，产生了要出走加拿大，另起炉灶立国的念头；另 一方面，“战时总统”的光环和9/11之后高涨的民族主义情绪依然左右着 美国人手中的选票。那些把布什再次送上白宫宝座的中南部保守民众对他 施政的看法和世界公众舆论产生了巨大的落差。对世界上大多数国家来说 ，布什可以说是战后最不得人心的美国总统。他的人缘甚至在美国最亲密 的盟国的老百姓那里都很差。这是很少见的。如果再把美国在遭受9/11恐 怖袭击之后得到世界各国广泛同情，连素以民族自尊心强着称的法国人都 说“我们都是美国人”的情况考虑在内，美国在世界上的空前孤立就更令 人吃惊。这种情况根本无法用民主和非民主来加以解释。 　　布什政府和世界多数舆论的分歧主要表现在两个方面。一是对国际恐 怖主义根源的认识问题。布什认为中东地区缺乏民主自由是滋生伊斯兰恐 怖主义的温床。他对“基地”组织之所以要把美国作为攻击对象，简单地 解释成因为恐怖分子仇视美国的民主自由。基于这一认识，美国国内对9/11 恐怖主义袭击的反思还基本停留在技术层面，对美国外交政策所起的消极 作用并没有全面的检讨。而国际社会的主流看法则认为，恐怖主义的兴起 最主要的不是民主的问题，而是因为一些有关民族和民生的问题在许多第 三世界国家，长期等不到解决。巴以冲突就是一个最明显的例子。而美国 的政策往往忽略了这两方面的问题。本·拉登本人就曾对布什的论调作出 反驳：如果说我们攻击美国是因为仇视美国人的民主自由，那为什么我们 不攻击瑞士呢？那里也是民主制度啊。另一个主要分歧在于一个国家强大 如美国有没有权力在没有面临直接和迫在眉睫的威胁的情况下，用武力对 另一个主权国家实行“政权改变”，强行建立民主政体。在这一点上，大 多数美国的西方盟友也不敢苟同。而在布什政府看来，目的的正当就证明 了手段的正当。为了达到铲除萨达姆政权的目的，可以践踏伊拉克的民族 尊严，牺牲伊拉克人民乃及美国人民的民生。布什政府在伊拉克问题上实 际上推行的是类似于前苏联勃列日涅夫时期流行的“有限主权论”，也就 是说美国的主权是无限的，而其他弱小国家的主权则是有限的。 　　2004年接近岁末的时候，俄罗斯的邻邦乌克兰的总统大选又吸引了世 人的目光。和前述两场选举一样，这次大选的背景和涵义也大大超过了选 举本身的范围，而折射出冷战以后东西方之间的微妙关系。从一个层面看 ，这次选举争议反映出来的主要是民主问题。乌克兰从前苏联独立出来之 后，总统库其马推行的是民主程序下的强人统治，用刚刚当选总统的前反 对党领袖尤先科的话来说，乌克兰有独立，没有自由。乌当局用下毒来影 响选举结果的办法和台湾总统大选前夜发生的枪击事件有异曲同工之妙。 尤先科和亚努科维奇第一轮对决中出现的舞弊行为也使政府的诚信受到影 响。另外一方面，在库其马领导下的乌克兰民生不振，腐败不止，也是导 致所谓“橙色革命”的重要原因。但是如果把乌克兰发生的这场选举之争 完全看成是内部原因造成，那就未免太天真了。冷战结束之后，乌克兰一 直是东西方争夺的焦点。作为乌克兰邻国的俄罗斯和西方世界的老大美国 都深深地卷入了这场选举。美国一方面指责俄罗斯干涉乌内政，另一方面 自己通过各种形式向乌反对派提供了大量金钱。在第二轮选举结果揭晓之 后，美国领导人公开高调指责选举不公，对选举结果不予承认。美国的战 略家一直把使乌克兰完全摆脱俄罗斯的影响，纳入西方的轨道作为一个重 要目标。在这一回合的较量中，美国为首的西方赢得了胜利。美国在不久 的将来可能会拉乌克兰加入北约，进一步压缩俄罗斯的战略空间。但是远 亲不如近邻，尽管尤先科一心想“脱俄入欧”，他还是不得不与乌的强邻 打交道。而美国也绝不会放弃这个在俄家门口扩张影响的绝好机会。所以 尤先科如何在东西方之间游走而不丧失乌的独立地位，是对他执政能力的 重大考验。而且从长远看，“橙色革命”的成果能否巩固还取决于新政府 能否改善民生，大幅度提高乌人民生活水平。 　　无独有偶，当人类迈入2005年门槛的时候，扑面而来的又是一场可能 引起地缘政治板块移动的选举，那就是伊拉克的临时国会选举。伊拉克是 美国新保守主义推行用武力出口民主化，实现其“大中东”计划的实验场 。这一实验能否成功不在于美国军队能否所向披靡，在几周内迅速占领伊 拉克，而取决于在战后能不能建立起一个稳定和有效率的相对民主的伊人 政府。在每天暴力袭击不断，候选人和选民人身安全都没有保障的情况下 ，伊拉克是不是具备举行公正选举的条件，其结果是否具有代表性和合法 性已引起伊拉克内部和国际社会的广泛争论。美国的目标很明确，就是要 在民族和民生这两个条件都不具备的情况下，用十五万美国大军压阵，不 惜一切代价，如期举行选举。这里美国所关心的只是民主的程序，而不是 民主的实质。俄罗斯总统普京对美国在选举问题上搞双重标准，提出了尖 锐的批评。他指出美国对其他国家的选举，如在车臣举行的选举横挑鼻子 竖挑眼，认为不具备合法性，而对伊拉克的选举则标准越放越低。他强烈 怀疑在整个国家都被外国军队占领的情况下，如何能举行真正的民主选举 。说穿了，选举是否符合民主的标准，要美国来定。只要有利于实现美国 的政治目标，选举走过场也没有关系。 　　尽管如此，伊拉克大选的结果能否如美国的意，使这个饱受战乱的国 家出现和平稳定的前景，恐怕连美国人自己都没有把握。伊拉克的什叶派 穆斯林由于占伊拉克人口多数，几乎肯定会取得国会的多数，进而掌握政 权。他们虽然对萨达姆政权的垮台，从而使他们摆脱逊尼派的压迫感到高 兴，但也不愿意看到伊拉克长期受美军占领。以什叶派大阿亚图拉希斯塔 尼为首的“联合伊拉克联盟”提出选举后的主要目标是恢复伊拉克的“主 权，统一和伊斯兰身份”，敦促美国定出撤军的具体时间表。换言之伊拉 克人要“民主”，也要“民族”。伊拉克大选的另一个可能结果是像伊朗 一样出现什叶派的神权统治。对这样一个由民主程序产生的政权，美国何 以处之，还是一个大问号。美国前国务卿基辛格扬言一旦伊拉克出现这种 局面，美国就不应再继续支持伊拉克的统一，一语道破美国视民主为实现 其外交政策工具的天机。果真如此，等待伊拉克人民的恐怕不是和平与稳 定，而可能是一场血腥的内战。 　　2004年围绕着几场选举展开的国际政治画卷昭示我们，西方民主自由 的价值观念和制度在全球范围内仍然有相当的吸引力。不把握这一点就会 对在像乌克兰这样的国家发生的突然重大事变缺乏足够的洞察力和应变能 力。但是，民主政治从来是要付出代价的。本文提到的这几场选举无一例 外地造成了社会的分裂，包括台湾的蓝绿之争，美国的蓝红之争，和乌克 兰的东西之争。伊拉克的国会选举也可能造成什叶和逊尼之间的流血争斗 。此外选举激情过后，人民究竟能得到什么实惠呢？用一句通俗的话来说 ，民主虽好，但不能当饭吃。没有民族和民生的保障，民主多半只是空中 楼阁，不能实现长治久安。缺乏民主自由不是造成世界上贫困，疾病，暴 力，战乱，恐怖主义等问题的唯一根源。同理，实现民主自由也不会自动 解决这些问题。我们在承认人们追求民主自由合理性的同时，也不能以此 来否认他们追求民族和民生目标的合理性。总之，要建立公正稳定的国际 秩序，一“民”不行，要“三民”并举才有希望。即将过去的2004年已经 证明了这一点；即将来临的2005年还将继续证明这一点。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 摆事实：杨振宁其人其事 　　 杨振宁和父亲杨克纯教授 　　以下是杨先生的原话： 　　“父亲三次来日内瓦，尤其后两次，都带有使命感，觉得他应当劝我 回国。这当然是统战部或明或暗的建议，不过一方面也是父亲自己灵魂深 处的愿望。可是他又十分矛盾：一方面他有此愿望，另一方面他又觉得我 应该留在美国，力求在学术上更上一层楼。” 　　“有一个晚上，父亲说新中国使中国人真正站起来了：从前不会做一 根针，今天可以制造汽车和飞机（那时还没有制成原子弹，父亲也不知道 中国已在研制原子弹）。” 　　“但我知道，直到临终前，对于我的放弃故国，他在心底里的一角始 终没有宽恕过我。”读者评论：还评论什么，他父亲已经全说过了。到目 前为止，杨先生还不是中国公民（见北京民政局） 　　杨振宁和夫人杜致礼 　　杨夫人杜致礼女士，出生名门，为杜聿明将军掌珠，专攻文学，中英 文造诣均佳，曾在台湾教过英文，在美国纽约州立大学石溪分校教中文， 言谈举止富书卷气， 1944年，杨振宁在西南联大念完六年书后，教了一年 中学，教学最大的收获就是认识了班上一个女学生，叫做杜致礼———国 民党高级将领杜聿明的千金，当年 17岁。1949年，杨振宁转到普林斯顿高 等学术研究所工作，在普林斯顿的一家中国餐馆邂逅杜致礼。不久，杨振 宁与杜致礼彼此倾慕，难舍难分，在征得父母的同意后，他俩于1950年结 婚。育子女三人。杜致礼女士于2003年10月过世，“我这一生最大的收获 就是娶了我太太，我最爱的人是我母亲，我最感激的人是我父亲……”杨 振宁在谈到与他关系最亲密的家人时如是评价。 　　读者评论：“53年的婚姻”，“最大的收获”，结果确是一年的哀思 ，是否有哀思呢？或者应该把53年减去10年，换成43年的婚姻，但是43年 时间也不能争得一点杨先生对故人的尊重么？“还好，她走得并不痛苦。” 　　但是不知道杜女士在天堂中听到杨先生的再婚消息痛苦不痛苦？ 　　43年的夫妻都不能相信，除了父母孩子，我还能将我的灵魂寄托在谁 的身上呢？ 　　杨振宁 与翁帆 　　1995年夏天，杨振宁和杜致礼到汕头大学参加一项国际物理学家会议 时首次见翁帆，当时她还是大一学生，负责接待杨振宁夫妇等人。 　　 2003年10月杜致礼女士逝世。 　　2004年2月翁帆寄了一封信到纽约大学石溪分校给杨振宁，但杨振宁当 时在香港，信转到香港。之后几个月时间，杨振宁与翁帆有了密切联络， 两人逐渐熟识。 　　2004年７月１７日，杨振宁在北大通过家庭电影表达了对夫人杜致礼 的怀念。 　　2004年11月5日两人在北京订婚。 　　2004年12月24日两人在汕头结婚。 　　读者评论：对于翁帆，我们确实不应该说些什么，因为她不承担着名 人所应该承担的社会责任，纯粹个人的事情而已，但是希望是出于爱情， 至少不应该象翁云光所说的牺牲，“我们完全理解和支持女儿的选择，小 帆愿意为照顾杨教授的晚年生活作出牺牲，这是一种美德，也是光荣”。 　　杨振宁和李政道 决裂的原因 　　1、在《杨振宁传》中提到的原因，包括李政道不满诺贝尔奖颁奖时杨 振宁住最好的房间、 杨振宁的太太被安排和瑞典国王走在一起等。而李政 道对杨振宁提议颁奖典礼时按年龄大小领奖，"觉得意外，但勉强同意了他 的要求"。 大骂义和团----杨振宁在诺贝尔颁奖仪式上演讲稿全文 Chen Ning Yang's speech at the Nobel Banquet in Stockholm, December 10, 1957 http://nobelprize.org/physics/laureates/1957/yang-speech.html (比较：李政道的讲话异常谦虚) Tsung-Dao Lee's speech at the Nobel Banquet in Stockholm, December 10, 1957 Juai Tien Kuo Kuo Wang, Wang Hu, Ke Wai Wang Tze, Ke Wai Rung Chu, Ke Wai Kao Pin: http://nobelprize.org/physics/laureates/1957/lee-speech.html 　　读者评论：有没有点以小人之心度君子之腹的感觉啊。后面一句话也 是我们经常看到的某些注重名利的人的行为。 　　2、杨振宁、李政道同是前台湾中央研究院院长吴大猷的得意门生两人 决裂多年后，杨振宁在1989 年写信给吴大猷，首次向恩师说明他和李政道 决裂的大致经过。信中杨振宁形容李政道"是一个极聪明的物理学家，吸收 能力强，工作十分努力。可是洞察力与数学能力略逊一筹"。读者再评论： 信中的有些话是这样讲的“可是洞察力与数学能力略逊我杨振宁一筹，所 以李政道吸收了我的研究思想，加上他的工作努力，所以我俩合作出了成 果” 　　3、在《李政道论文选集》中一篇名为"破坏了的宇称"文章中，也提到 两人关系恶化的原因。文章写到两人交恶的一个重要原因，是杨振宁向李 政道要求，两人获得诺贝尔奖的论文题目、宣布得奖者名字以及领奖时， 杨振宁的名字都要排在李政道前面 。 　　4、李政道答《科学时报》记者杨虚杰问 　　答：《杨振宁传》对我和杨振宁在物理研究上的合作，以及对我本人 人格的很多描述都与事实不相符合。杨振宁是想通过此书重写历史，通过 对我进行诬蔑和贬低来索取根本不属于他的荣誉。在一本传记中对别人进 行如此集中的歪曲和诬蔑是非常罕见的。我读了之后感到十分震惊和愤怒 。 　　此书用了耸人听闻的煽动性的手法，篡改历史。杨振宁利用此书，制 造不真实的故事，企图抹煞国际科学界早已公认的、我对物理学发展的贡 献。特别是，书中关于宇称不守恒思想的突破的叙述，更是采取了歪曲事 实、制造谎言的手法来抬高杨振宁，贬低我本人。这样的行为在世界科学 史上很可能是空前的；这样的传记写作手法在历史上也是极为少见的。因 此,该书当然会引起人们的注意。其实，这都是杨振宁和传记作者共同谋划 的。这一点传记作者在后记里也已经讲了。他们这样做是各有各的目的。 　　读者再再评论：侧面来一个，看看名利是什么？象李和杨，你相信谁 ？ 　　杨振宁 与邓稼先 　　抗战开始以前的一年，1936年到1937年，邓稼先和杨振宁在北平崇德 中学同学一年。后来抗战时期在西南联大又是同学。以后他在美国留学的 两年期间曾住同屋，获得博士学位后，邓稼先就与杨振宁 分道扬镳。 　　1950年8月，邓稼先在美国获得博士学位九天后，便谢绝了恩师和同校 好友的挽留，毅然决定回国。 　　1958年秋，二机部副部长钱三强找到邓稼先，说“国家要放一个‘大 炮仗’”，征询他是否愿意参加这项必须严格保密的工作。邓稼先义无反 顾地同意，回家对妻子只说自己“要调动工作”，不能再照顾家和孩子， 通信也困难。 　　1984年邓稼先去世。他临终前留下的话仍是如何在尖端武器方面努力 ，并叮咛：“不要让人家把我们落得太远……” 　　1987年10月23日，杨振宁在宋健、周光召等陪同下来到八宝山公墓， 祭奠与他有着半个世纪深情厚谊的挚友邓稼先。杨振宁眼含热泪面对邓稼 先的遗像肃立默哀，鞠躬悼念。 　　2004 年9月16日下午，杨振宁教授在外交学院演讲完毕，回答同学提 问时表示，是杜鲁门当时采取的限制华人博士归国政策最终导致了他没能 在新中国成立之初回国。杨振宁说，当时中国人在日美等国家想留下来都 很困难，“一个不是在美国出生的中国人根本是无法留在美国的”。然而 在杨振宁获得博士学位时，朝鲜战争爆发，当时美国总统杜鲁门签署了一 道命令，不准在美国读到理工博士的中国人回国。杨振宁说，这样就产生 了一个现象，“从我这一代人开始，就出现了中国人滞留在美国。” 因为 杜鲁门时期，美国对华移民政策上有数额限制，一年只能允许105个华人加 入美国国籍。但杜鲁门又不让读到理工博士的中国人回来，于是有成千的 中国人滞留在美国，“这样的情况下，我也不能够回国。” 　　一九四八年邓稼先比杨振宁晚三年也到美国留学， 1950年8月，邓稼 先在美国获得博士学位九天后回国。读者评论：晚去的也能回，先去的却 有太多的人可以指责，杜鲁门啊杜鲁门，你是别人的替罪羊。 　　说的太多了，该结尾了，你也就是一个让最后一根羽毛压垮的老骆驼 。或者我不应该指责你，我应该指责这个社会，包括清华大学———是谁 添了虚伪小人的脚后跟？ 　　以一句歌词来结尾，撕下你的面具或赤裸裸。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 反分裂法：促成统一，还是加速分裂？ 　　亚洲时报在线12月29日Laurence Eyton撰文：正在北京召开的十届人大 十叁次会议（12月25日至29日）引起了台湾方面的密切关注。先前，新华 社报导，该会议将讨论审议针对台独的《反分裂国家法（草案）》。中共 一直以来总以为实现统一的最大障碍乃台独势力，殊不知两岸统一的最大 威胁其实是在台湾越吹越猛的“去中国化”风潮，出台反分裂国家法非但 不能遏制台独势力，而且只会适得其反。 　　媒体普遍预料，中国国家主席胡锦涛会借在澳门庆祝回归五周年之际 ，阐述《反分裂国家法（草案）》。但是，胡锦涛仅提到了“一国两制” 在香港和澳门的成功，倒是随行官员回答了不少有关该草案的问题。人大 常委会副秘书长乔晓阳表示，反分裂国家法草案，并不适用於港澳地区。 前海协会常务副会长唐树备进一步解释，因为台独问题，需要立法制定反 分裂国家法，维护国家主权和领土完整。 　　目前，该草案的审议正在全速进行着。12月23日，中国外交部发言人 刘建超对记者说，“中国全国人大启动《反分裂国家法》立法程式完全是 为了遏制‘台独’分裂活动。”由於全国人大会议仍未结束，对於《反分 裂国家法（草案）》的具体内容及何时公布，目前尚不得而知。但这部法 案还是引起不少猜想。它会为“两岸统一”确定具体日期吗？支持台独的 大陆台商会因此被拘捕吗？它会如何定义“分裂”，还是仅仅反对“台湾 宣布独立”，或者对於台湾的其他过火行为（如修宪和改旗），也会有相 应惩戒措施？ 　　台湾期待着美国对该法案表态；华盛顿则表示，在没有看到具体内容 之前，不予置评。今年，布希布什多次批评台湾“企图改变台海现状”， 而台湾想透过此事件（华盛顿是否也会强烈谴责北京）了解美国对两岸是 否持有同一标准。 　　中共没有认清形势，反而期望出台反分裂国家法能有效遏制台独势力 。依笔者之见，北京现在要做的不是集中精力应对台独分子，而是抛弃早 已令台湾老百姓心有馀悸的“一国两制”方案，另做打算。 　　首先，台湾的分裂思想不会因这部在审议中的草案而停止繁殖，即使 明年实施该法也无益处，且不谈其具体内容。大陆武力威胁台湾已十多年 ，似乎成功遏制住台湾宣告独立，但对於台湾民众中正在成形的“台湾意 识”，大陆却束手无策。 　　中国视分裂主义为台湾“去中国化”文化风潮的罪魁祸首。其实不然 。笔者认为，台湾一直是被别人踢来踢去的皮球；先是荷兰殖民者，再是 明清统治者，又是日本殖民者，然後是蒋介石的流亡政府。现在，该轮到 他们掌握自己的命运了。他们希望把历史改写，建立一个崭新国家。 　　因此，台湾当局刻意淡化两岸的传统关系，要求岛内企业去掉其品牌 中“中国”、“中华”的字眼。中华民国证券商业同业公会也被迫去掉“Chinese ”，改为“Taiwan Securities Association”。陈水扁11月表示，台湾的“ 本国史地”不包含中国（大陆）和蒙古。他认为台湾更需要教育的大改革 ，台湾的教育必须以培养民众做个“堂堂正正的台湾人”。所以，台湾2006 年度的高中历史科课程纲要草案，竟把孙中山先生领导的辛亥革命等列入 “中国古代史”，不算“台湾史”。很明显，没有政治驱动，台湾教育改 革是行不通的。这种“去中国化”的要求早已存在。执政的民进党仅是加 大教育改革力度；而在国民党统治时，这种教改已经展开。 　　不过，无论谁掌权，“去中国化”都不可避免。这是台湾民主化不可 避免的结果：本土人与大陆关系不甚密切。他们掌权後，自然出现这样的 要求。正是本土人的这种意识，推动着台湾政治，而非北京所谓的“分裂 主义”。澳大利亚脱离英联邦，就是很好的例子。 　　“去中国化”已成台湾的主流文化。北京对此无可奈何。该法案只会 限制两岸对话，影响大陆解决台湾问题。 　　不少台湾人本来就不认为自己是中国人，再加上北京频频以武力解决 相威胁，他们就更倾向脱离大陆，岛内的台独运动也正因此而愈演愈烈。 如果大陆能提出一种双方都能接受的方案，台湾虽然仍在去中国化，或会 牺牲一些“国家主权”以换得长久平安。类似邦联、或者欧盟的模式似乎 比“一国两制”更有吸引力。但北京坚持除了“一国两制”外，一切免谈 。对台湾来讲，回归7年的香港就是最好的反面教材；虽然“一国两制”， 香港却无权决定自己2008年选举特首的方式。 　　根据台湾现行民主制度，是否“和平统一”需要台湾选民投票决定。 这样，北京不得不给出能吸引台湾民众的提议；如此一来，北京在承认“ 一国两制”这副药对台湾失效的同时，还必须另开一药方。 　　然而，出台《反分裂国家法》却等於堵死了北京另辟蹊径的思路，导 致台海分歧更加严重。有人认为，该法并非旨在加速统一，而是不希望局 势再度恶化。但只要台湾仍然“去中国化”，台湾就会背离统一，而且越 走越远。想要遏制“去中国化”，唯一有效的就是北京提出一个台湾乐意 接受的方案。 　　其次，台湾很可能以牙还牙，也出台类似法律。针对大陆用立法来遏 止分裂，台湾“副总统”吕秀莲主张台湾应与中国大陆展开法律战及国际 宣传战。泛绿阵营提出，台湾应制定《反吞并法》，修改公民投票法，以 推动公投制宪，用法律战来反制大陆的法律战。不少民众认为，《反吞并 法》应包括“一旦遭到攻击，台湾即刻宣布独立” 的内容。立委蔡同荣也 表示要联合友台的美国议员修改台湾关系法，他说，台湾关系法只规定任 何试图以和平手段以外方式决定台湾未来，将被认为是对西太平洋和平与 安全一项威胁，为美国所严重关切。 　　去年通过的《全民投票法》没有赋予选民决定统独的权利。北京此番 审议《反分裂国家法（草案）》，更是在台湾民众中引发完善《全民投票 法》的呼声；有人甚至详细列出需要对“统一还是独立”进行公投的条件 ，如大陆指向台湾的导弹达到多少枚，或者同台湾建交的国家减至几国时 。如果北京真希望统一，出台《反分裂国家法》实属下下策。 　　最後，北京的这个举动对蓝营带来不少伤害。蓝营本以为立法院选举 获胜後，北京将减少施压，陈水扁也将忙地无暇自顾；这样，他们可以积 极促进两岸展开对话。北京却误判形势，以为蓝营立法院获胜是其施压的 功劳，所以趁热打铁，通过审议《反分裂国家法（草案）》加紧向台湾施 压。结果，这些针对《反分裂国家法》的“报复”措施受到台湾众多本省 人支持，倾向於统一的蓝营也不得不屈服，就像他们去年违愿支持公投法 一样。 　　不少人以为，支持蓝营可以安抚北京，却等来了北京的反分裂法；现 在随着大陆的《反国家分裂法》一步步走上正轨，台湾支持分裂的势力也 在增强。这样，“统一”更是遥不可及了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：胡锦涛2004年政绩如何？ 　　2004年是中国国家主席胡锦涛全面接管中国党政军大权的一年。在这 一年里，胡锦涛的新政在各个方面更加清晰地显示出其基本面貌。 　　2002年底，胡锦涛在16届全国人民代表大会上被确立为中国国家主席 、中共中央总书记；今年9月，胡锦涛又接替江泽民出任中央军委主席，完 成了全面接管中国党政军大权的历史过程。这两年时间对胡锦涛和他的新 政府来说非常重要，是确立政治、经济和外交政策以及政府形像的关键。 那么，胡锦涛在2004年的政绩如何呢？ 　　*全面巩固执政权力* 　　在确立政治地位方面，亚洲时报的评论认为，“中国已经进入了胡锦 涛全面巩固权力的阶段。”文章说，最近，中国官场出现一连串的人事变 动，不少曾经任职于共青团的干部获得提拔。中共中央组织部和地方诸侯 都表态要效忠胡锦涛，他们的口号从“紧密团结在以胡锦涛为总书记的党 中央周围”，发展到要同“胡锦涛保持高度一致”。 　　在美国的自由撰稿人高新指出，胡锦涛政府和他的前任不同，共产党 中央核心层的团队精神更强了，而且由于胡锦涛在党内的资历也使得他极 少有政敌。高新说： “共产党的团队精神从89年六四之后危机感加强之后 就开始体现。但是因为当时江泽民的背景，直接把他从政治局委员放到政 治局常委总书记，很自然会引起已经是政治局常委的、包括李鹏和姚依林 等的不服气。而胡锦涛不存在这个问题，他已经当过10年的政治局常委， 自从接了总书记那天开始，他手下所有人的资历都比他浅。在这个前提下 ，再加上共产党的危机意识，决定了胡锦涛在党内基本上没有明显政敌。 ” 　　*缺乏明确政治理念* 　　不过，观察人士认为，胡锦涛和总理温家宝缺乏一个明确的、为各方 所接受的政治理念，在统领各路诸侯的问题上面临着权力体系本身的挑战 。如果不解决这些问题，对省级干部进行大调整不过是显示中央政府的权 威，没有任何实质意义。 　　*严厉控制网络言论* 　　观察人士指出，2004年的新政是以“以人为本”做开端的，可是却没 有全面展开。胡温政府在执法为民方面虽然在公安和交通等部门设立了便 民试点，可是，这些小恩小惠并不足以消除他们在言论、网络方面的严厉 控制给人们，特别是知识分子，留下的糟糕印象。 　　这个月初，中国警方拘留自由知识分子刘晓波、余杰和张祖桦等人的 行动，引起观察人士的失望和愤怒。《华盛顿邮报》发表社论说，中国政 府的行动让人们进一步看出胡锦涛的政治走向。社论说，在中国日益现代 化的经济形式面前，胡锦涛不但不放松极权统治，反而对异议人士实行镇 压，加强对舆论的控制，这是倒退。 　　*惩治腐败力度不够* 　　在反腐问题上，观察人士认为胡温做得显然不能令人满意，不仅在惩 治腐败方面没有较大的动作，就连对体制内部的反腐官员也保护得不够。 在这种态度下，许多部门和地方政府对民间的反腐呼声采取能压则压、能 哄则哄的办法。 　　*仍以经济发展为重* 　　2004年，经济发展仍然是胡温政府的执政重点。胡锦涛强调，中国的 经济发展要坚持中国特色的社会主义道路。有分析人士认为，胡锦涛的意 图是在推进市场经济的同时继续巩固共产党的领导地位。可是，中国民众 关心的并不是社会主义还是资本主义，而是贫富差距问题。 　　*面临群体反抗危机* 　　分析人士指出，经济体制改革导致了整个社会利益集团的重新分配， 使得弱势群体不断积累和扩大，并展开群体反抗，这是胡锦涛面临的最大 危机。美国翰密尔顿政治学教授李成说：“我们知道，今年早些时候中国 的《了望》杂志公布了去年有5万8千起抗议活动，这说明有很多人对共产 党的领导，或者对腐败现像、对经济政策上的一些问题、失业率、社会保 障问题等等有很多不满。” 　　*誓言粉碎台独图谋* 　　在对外政策方面，《华盛顿邮报》最近的一篇社论指出，北京不但阻 挠西方国家试图制止苏丹的种族屠杀以及伊朗发展核武器的努力，而且在 北韩的核对峙中也持中立立场，与此同时却继续大力部署军事力量，以便 入侵台湾。 　　胡锦涛在12月27号公布了他上任后的第一份国防白皮书。白皮书指出 ，“如果台湾当局挺而走险，胆敢制造重大台独事变，中国人民和武装力 量将不惜一切代价，坚决彻底地粉碎台独分裂图谋。” 　　台湾《中国时报》的分析认为，这份国防白皮书关于对台湾问题的阐 述“突显了胡锦涛的意志。”在美国的独立撰稿人高新指出，胡锦涛之所 以会采取前所未有的强硬态度是因为他在外交上成功地赢得了美国这张牌 。 　　高新说：“我觉得中国在国际上应该说是89年以后最好的时期，包括 他最大的台湾问题。台湾问题虽然不是国际问题，可是台湾的背后是美国 。在这样的前提下，台湾问题说到底还是国际问题。包括共产党的外交部 长也承认，说中美关系最大的问题是台湾问题。在这个问题上，布什政府 对中共政府表现的友善和对台独势力的压制决定了胡锦涛现在基本上没有 大的外患。” 　　*奉行实际外交路线* 　　有评论认为，胡锦涛在对外关系上奉行的是注重实际的路线。《亚洲 时报》就说，胡锦涛上任后访问的第一个国家是俄罗斯，这并不表示他把 俄罗斯看作是最重要的国家，而是看中了俄国的石油和武器，这表明中国 在外交政策上更强调实用，而不再是意识形态挂帅。 　　自由亚洲电台年终回顾：政治与社会形势 　　又到了年终盘点总结的时候了。2004年在中国的历史上留下了不平凡 的一页。首先中共首次实现了权力的和平转移，胡锦涛从江泽民手中全面 接掌权力；与此同时，中国社会处于非常动荡的状态，民怨沸腾，而且更 多地通过暴力发泄。自由亚洲电台记者申华在此年终回顾节目里，邀请中 国国内的独立分析人士曾宁、“不寐之夜”网站的网主，刚刚移居加拿大 的任不寐以及香港资深时事评论人士何亮亮，对一年来的中国政治、社会 形势做一个总结和评论。请听讨论: http://origin.rfaweb.org/mandarin/shenrubaodao/2004/12/29/041223lh.mp3 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 陈劲松：中国农村改革，为何一再推倒重来？ 　　中共高层将于近期召开“农村工作会议”，会上，将形成“农村工作 纲要”，并作为2005年的“一号文件”，向全党发放。2004年初，中南海 也曾以“三农”为题，发出“一号文件”。2004年，当局在部分省市布设 “5年减免农业税”试点，据说，农业为此有一定起色，农产品价格上涨， 让农民增收。 2005年的“一号文件”，则可能推广这一减税政策。 　　连续两年的动作，都是建立在连年农业大滑坡的基础之上： 2004年， 中国人均粮食拥有量下降到二十多年来的最低水平；农村耕地面积减少到 历史最低点；一亿民工的1000亿工资遭拖欠；城乡差距加倍扩大；农村贫 困人口反弹；与此相应地，农产品进口猛增，比上年同期大增187%，进口 首次大于出口；首度出现农产品贸易赤字。从每年盈余43亿美元，滑落到 陡现赤字 37.3亿美元。 　　这一切，归咎于当局忽左忽右的政策摇摆。回想26年前，濒临崩溃边 缘的中国经济，百废待兴。当局正是从农业入手，赵紫阳、万里等开明派 在四川、安徽等地率先尝试农村改革，取得成效，为中国经济改革奠定良 好开端。然而，没过多少年，当局便头脑发热，一味热衷于城市里的“面 子工程”，官商勾结，趁机大捞大贪。农民、农村、农业则迅速沦为牺牲 品。以至于26年后，中国农村改革，又要推倒重来。 　　岂止是这26年，事实上，上世纪三、四十年代，中共便大搞农村“土 改”，“打土豪，分田地，”并由此起家。不料，建立政权后，竟无情翻 脸，将曾经分给农民的土地统统收回，名为“国有”，实际上成为当权者 任意支配的最大“私有”。在其后的三十年间，为积累重工业，而消耗农 业；为填充城市，而牺牲农村；为笼络城镇人，而糟蹋乡下人。在粮食配 给、票证配给、医疗、保健等社会福利方面，严格区别对待，户籍制度， 其实就是界限分明、等级森严的歧视制度。公社化、大跃进，都使农民付 出惨重代价，上世纪六十年代初，因错误政策而酿成的经济崩溃，导致数 千万农民被活活饿死. 　　半个多世纪的中国历史，就是中共政策反复无常的历史，中国农民命 运起伏多折的历史。这便是人治的特征，或曰，人治的“厉害”。谁能说 ，再过二、三十年，中国农村改革不再推倒重来？如今，人治的一套依然 如故，即便在花瓶般的立法机构“人大”、“政协”两会中，九亿农民的 代言人也廖若星辰，近乎缺席。 　　在市政建设中，强行征地，并狠心克扣补偿费；在水利建设中，强制 移民，并大肆贪污迁移费。贪官、奸商登峰造极的贪婪，早已使九亿农民 的新仇旧恨堆积如火山，随时等待喷薄欲出。各地动辄爆发数万人、乃至 十万农民的暴动，正是这一巨大社会仇恨的生动背景。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 谁把中国人变成野兽 　　任不寐 　　把“政党”比喻为“母亲”，实际上是用文学语言为“政党的孩子” 之说提供了理念上的根据。不幸的是，这种文学抒情被泛政治化，仿佛它 不再是隐喻，而是来自某种历史客观性。在这种莫名其妙的母子关系中， 显然，被刻意强调的不是“母亲”对“孩子”抚爱的道德义务和法律责任 ，而是强调 “孩子”对“母亲”的感恩，以及伤害“孩子”的某种不容置 疑的合理性。与家庭孝道的生物合法性不同的是，这种国家孝道得以建立 必需一个特殊的前提，那就是要求“孩子”通过文学想像来 “坚信”这种 恩情是先验存在的。当然，这一政治说教并不仅仅是为了得到“感情”的 满足，其主要目的在於培养接班人，在於把这种接班“意识”变成孩子的 自愿行动，从而捍卫世俗利益的永久延续。 小传统与大传统 　　国民党的“党化教育”开启了政治对教育的入侵，也开始了把孩子转 化为“国家的孩子”的现代史。当然，这一中国古代的儿童工具主义传统 是一脉相承的。但在革命的年代，这种教育安排也基於培养战争工具的紧 急需要。这是孩子历史中一次新转折，它意味著孩子得到了一个虚幻的监 护人的同时，也拥有了一苹真实的母狼。 1927年，蒋介石就提出要实施“党化教育”。 1931年，国民党第三届中央 执行委员会第157次常会通过了《三民主义教育实施原则》，把“党化教育 ”具体化，国民党的意识形态成为学校课程和教学实践活动的指导思想， 并对有独立精神的民间学校予以查封停办，同时建立了严格的言论检查制 度。接下来，国民党在 1934年颁布了《大学组织法》，彻底取消了教授治 校的制度。 　　值得欣慰的是，国民党的党化教育受到了当时知识精英激烈的反对， 尽管这种反对更多是基於对“科学”和“自由”的热爱，而不是出於对孩 子在国家范围内被客体化的不满。 　　蔡元培先生是坚决抵制“党的孩子”这一教育“理论”的著名人士之 一。他说∶“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的 人格，与人类文化上能尽一分子的责，不是把被教育的人，造成一种特别 器具，给抱有他种目的的人去应用的。所以，教育事业当完全交与教育家 ，保有独立的资格，毫不受各党派或各教会的影响。教育是要个性和群性 平均发达的。政党是要制造一种特别的群性，抹杀个性。例如，鼓励人民 亲善某国，仇视某国，或用甲民族文化，去同化乙民族。今日的政党，往 往有此政策，若参入教育，便是大害。”（《大学精神》P124）教育家任 鸿隽先生在1932年6月的《独立评论》上也撰文揭露党化教育的危害∶ 　　“党化教育是什麽？切实说来，不外下列两个意义∶（一）把党的主 义或主张，融合在教课中间，使他渐渐地浸灌到学生的脑筋里去。（二） 教育的事业，由党的机关或个人去主持，使他完全受党的指挥。”他最後 不无讽刺地总结说∶“有了‘党化’，就没了‘教育’”，或者，“要有 ‘教育’，就必须除去‘党化’” （《大学精神》P127-129。） 　　但是，“反对无效”是中国知识份子一种近代宿命。国民党的失败， 从本质上说，是拒绝一切反对的这种精神的失败。它的 “党化教育”的一 个政治结果是，“党的孩子”纷纷投奔延安，或者成为城市自由运动的主 力。 50 年代开始，新国家全面学习苏联的“教育科学”，或者说，“确立了马 列主义教育学说在我国教育学中的指导地位”。1959年由多家单位组成的 上海教育学编写组编写了《教育学》，该书称，新中国的教育要“以毛泽 东教育思想为惟一的指导思想，以党的教育方针为红线┅┅”（《20世纪 中国教育学科的发展与反思》 P169。）这种激进主义思潮经过“文革”愈 演愈烈，一直到改革时期才开始得到一定的反省。但是，观念的变革不是 一朝一夕能完成的，泛政治化的问题不同程度地存在於保守势力的教育理 念之中，因此中国教育改革是一个远远未尽的事业。 90年代中期以来，教育改革特别是语文教育改革的讨论热情日益高涨。其 中，教育过程中的泛政治化的问题是批评者关注的主要对象之一。如，北 京师范大学教授王富仁先生对语文教育的批评是∶传统语文教育“是大人 教小孩子说话∶我教你说什麽话，你就说什麽话。比如文化大革命中，小 学一年级第一堂课就让孩子学‘毛主席万岁’这句话。实际上这句话是最 难懂的。因为‘毛主席 ’这个人虽然可以从电影和照片上见到，但‘主席 ’是干什麽的？‘毛主席’为什麽‘万岁’？这麽小的孩子根本不可能理 解。在他的心灵感受中产生不出这样的语言来。”（《教育，我们有话要 说》P105）事实上，60、70年以前，就有教育家提出过“宣传不是教育” （潘光旦）的思想。任鸿隽先生也曾抱怨说∶“老实说，教八九岁的小孩 子们，去念什麽‘帝国主义’、‘不平等条约’、‘关税自主’的教科文 字，不但不能得他们的理解，简直于小孩子们心灵的发展有重大的妨害。 ” 　　“党化教育”的目的是把孩子塑造成意识形态的工具。《礼记??学 记》∶“古之王者，建国君民，教学为先。”“教学”是手段，目的在 “ 君民”。“党化教育”的目的在於把“君民”的社会成本降到最低。但是 ，在这种教育的影响下，对孩子成了严重的伤害。其结果是，如果意识形 态是暴力主义的，孩子就被训练为疯狂的野兽，如果是极权主义的，孩子 在成长为暴徒的同时也成为驯服的家畜。在“党化教育”中，“传宗接代 ”的说教变为“接班人”的说教，虽然後者愤怒地将前者谴责为腐朽没落 的东西，但二者实际上来自相同的文化土壤，而“母狼”对孩子的利用更 加组织化和不人道。这种教育对人的不尊重所根据的逻辑与“传宗接代” 的逻辑是完全一致的。让孩子为老人或成人的主义或事业接续香火不仅是 不道德的，也没有任何合法性。 　　当然，“党的孩子”和“父母的孩子”之间也存在争夺“继承人”（ 接班人）即争夺儿童方面的冲突。党国利益鼓吹利权主义，而家庭利益则 鼓吹利家主义。这种冲突有一个共同点，即“党”和家庭都没有尊重儿童 的个性和天性；都没有把儿童当做人，而是当做工具∶对“党”来讲，儿 童是继承“主义”或者为国争光的工具，对家庭来讲，儿童是养老或者为 父争光（通常表述为“耀祖扬宗”）的工具。因此，中国儿童的成长过程 是相当艰苦的，他们一开始就接受这种相互矛盾的、不受平等尊重的、没 有自我人格的教育，在“忠”与“孝”的竞争中，人的个性成了牺牲品。 他们在“学校里的官方谎言和家庭里的非官方谎言”（布罗茨基）之间无 所是从，他们感到一切都很虚伪，他们感到幻灭。所以中国人的思想历程 都经历了三个阶段∶因痛苦而绝望，因绝望而麻木，因麻木而“成熟”。 於是出现了“人生季节的颠倒”（周作人），出现了孩子的令人吃惊的市 侩主义。 　　世界上恐怕没有任何一个国家对学生有这样强烈的“教育意识”，也 没有任何一个民族的父母对孩子持有如此强烈的精神寄托。这种“工具意 识”背後可能是出於对死亡的共同恐惧。它们都想“长寿”，如果肉体腐 烂就企图让精神流芳百世，孩子不幸成为“载体”。我一直不明白，这个 如此实用主义的民族，何以“意淫历史” 的观念那麽强烈，而企图“把自 己托付给历史”的人竟然如此的层出不穷？或者真是因为这个理由吗∶“ 愈是无聊赖，没出息的角色，愈想长寿，想不朽，愈喜欢多照自己的相， 愈要占据别人的心”（《鲁迅杂文全编》P.355）？工具意识是对孩子肉体 和心灵的共同霸占。 　　对孝道的批判是五四新文化运动的重要内容之一。但是，我们也许应 该同时意识到，８０多年前那场思想运动同时也是新孝道的始作俑者，“ 主义”和“现代国家” 被置於“四纲六常”的位置，孩子们的天空多了一 个跪拜的目标。从此，“个人的胜利”还没有开始就“失败”了，一直到 ２０世纪８０年代末，天安门事件意味著 ∶母狼就是母狼的时代，也是母 狼终结的时代。 　　在现代极权国家里，“国家”的人格代表是“领袖”，因此在那里， 领袖进一步取代国家和政党，成为孩子的人格化“母亲”或“父亲”，而 且，他有高於母亲和父亲的更高权力，可以为了自己的目的让孩子杀死父 亲并向母亲吐口水。当他“万岁”未果死去的时候，他的後继者还要迫使 他的臣民像送父亲一样为他送葬。更恶劣的是，在这送葬的队伍里，在追 悼会的哀乐中，总是有幼稚园的孩子在模仿大人们肃立，尽管孩子连死是 什麽都不清楚，更不用说认识那个画面上的人了。 　　“领袖的孩子”自然是领袖的工具。如果这个领袖是战争狂（如希特 勒），那麽， “领袖的孩子”就成了战争工具。如果这个领袖是一个独裁 者，那麽“领袖的孩子”就成了政治暴徒（如毛泽东）。如果领袖是一个 机会主义者（如江泽民），那麽 “领袖的孩子”便是清一色的年轻名利之 徒。 　　很久以前，在斯巴达，为了得到健美的後代而实行严厉的优生制度。 儿童一生下来，就要送到市政厅元老委员会检查。如果儿童生得不好看， 体型不端正，不健康，委员会就拒绝接受。病的或畸形的则摔入粪池，任 其死去，毫不怜惜。儿童7岁以後由国家进行 13年的军国主义教育，除了 军事训练外，还训练儿童对外国人、对不信任的人说谎，鼓励盗窃，鼓励 为达到目的不择手段。（《外国教育史略》P43。）我怀疑，斯巴达对儿童 的训练方式可能受到了原始社会驯服野兽的启发；我也怀疑，希特勒们的 “教育理念”是否也同时来自斯巴达模式的启示。 　　第二次世界大战结束以後，世界在惊魂未定之中一直被一个问题所困 扰∶那些野兽般的德国青年士兵、那些魔鬼般的年轻纳粹党徒是从哪里来 的呢？事实上，他们就是 “元首的孩子”，是“元首思想”哺育的产儿。 元首的“教育思想”由三部分内容组成，第一是教育的军事化；第二是鼓 励个人崇拜和种族主义，第三是灌输敌人意识，进行仇恨教育。元首“成 功”了。 　　“第三帝国的教育，按照希特勒的规定，并不限於在课堂里进行，而 且要在各级青年团中进行斯巴达式的政治训练和军事训练。”希特勒首先 以年龄大小给儿童设立了专门的组织系统。6 到10岁的孩子参加青年团当 学龄团员，10到15岁的少年儿童则参加德国少年队，女孩子有德国少女队 。希特勒的“青年团”吸收15到18岁的青年（参见《第三帝国的兴亡》（ 美）威廉－夏伊勒 著 世界知识出版社 1996年8月版 P.118、246。）希特 勒是很重视女童教育的。从10岁到14岁的女孩子参加“少女队”，18岁的 时候她们参加女青年团，到农村进行一年的下乡锻炼。希特勒对少女进行 军事训练，并灌输纳粹的爱国主义、民族主义信条，特别是强调女人为国 家生儿育女的“道义责任”∶为战争“生产”士兵，为和平生产人丁。也 就是说，希特勒对女童的重视是对生育工具的重视。 希特勒向儿童灌输个人崇拜是和灌输种族主义精神一起进行的。而对希特 勒本人和日尔曼精神的寡廉鲜耻的吹捧伴随著对其他政治人物和民族的谩 駡与仇恨。纳粹学校思想教育的“重点是希特勒的种族理论”。在1933年 ，德国纳粹政权发布教育法令，就鼓吹“日尔曼文化”的优越性，“欧洲 历史是亚利安人的作品”。在纳粹德国，生物学的主要内容是种族科学， 目的在於宣传反犹主义。纳粹党把现代史当作实施法西斯主义教育的重要 手段，学生从中学习纳粹的领袖及其语录和基本信条，“一个民族，一个 帝国，一个领袖”。他们认为∶“宣传和教育是一码事。”他们重申 ∶各 国青年属於元首，是希特勒的孩子。所有的孩子，从幼稚园到大学，上课 都要力争高呼“希特勒万岁”。在义大利，学生被告知，“义大利承担著 把美、正义、科学教给其他民族的使命。”“法西斯原则不需要讨论，因 为它是天才墨索里尼发出的。”党化教育在这里更加登峰造极。“1937年 的公务员法案规定，教师必须是‘党所支持的国家的意志的执行者’”“ 在教师们的讲课中，都对历史大加歪曲，甚至到了荒唐可笑的程度。把德 国人捧成主宰种族，把犹太人说成是世界上万恶之源。”（《第三帝国的 兴亡》P.241、242、243。）这种教育理念充分体现在孩子加入“少年队” 的宣誓誓言中∶“在代表我们元首的这面血旗面前，我宣誓把我的全部精 力和力量贡献给我国的救星阿道夫??希特勒。我愿意而且时刻准备著为 他献出我的生命，愿上帝帮助我。” 　　当然，除了希特勒元首以外，这个世界还有其他元首也精于此道。中 国作家冯至谈到了战时日本的小学教育时，也为我们描述了类似的画面∶ 在日本，教师经常带领学生去刚刚结束撕杀的战场，命令孩子们任意抚摸 那些残缺的尸体，以增强他们的胆量（《自由呐喊》P.278）。这种可怕的 教育不仅缔造了可怕的士兵，也缔造了可怕的母亲。当东史郎“远征”中 国出发时，他的母亲送给他一把匕首，并对他说∶“你高高兴兴地去吧！ 如果不幸被????兵抓住的话，你就剖腹自杀！因为我有三个儿子，死你一 个没关系。”（《东史郎日记》江西教育出版社 1999年3月版 P.5。） 　　苏联的教育是怎样的呢？让我们看看一位苏联流亡者对自己的学生时 代的回忆∶“在学校里，苏联的影响开始在我身上留下烙印，我变得爱国 了，为在少先队担任工作而感到自豪，深信一切好事都是随著十月革命而 来的。从幼稚园起，每天就是这麽对我和我的同学进行灌输的。我们的老 师和少先队辅导员不断提醒我们，我们生在一个普遍富裕、人类有史以来 最好最幸福的社会里。我们的前途是光明的，但我们应对敌人和资本家保 持警惕，他们想把我们现有的一切拿走并奴役我们。我们受到的教育是， 为了共产主义，必要时准备用生命保卫祖国。”（《与莫斯科决裂》（苏 ）阿－舍甫琴柯 世界知识出版社 1987年版 P.62－63。） 　　红卫兵——一个案例 　　无论是把孩子变成战争工具，还是政治暴徒，仇恨教育是必不可少的 。在一定意义上可以这样说，没有仇恨教育，世界大战和文革都不可能发 生。仇恨教育把孩子变成捍卫元首利益的野兽，使孩子杀人时不用闭上眼 睛，使孩子对他人的命运和感情漠不关心。 英国作家奥威尔在《1984》描写主人公温斯顿在邻居家的一次经历，他谈 到一个小女孩一边蹦跳著一边叫著“要看绞刑！要看绞刑！”。仇恨教育 内含一种自我拔高和与权势保持一致的心理暗示∶“我”在价值上高於“ 敌人”，“我”有权对敌人专政；我和“咱们”是一夥，“伐异”是手段 ，“党同”是目的。这种心理由於其二元论的思维特点，它特别容易被幼 稚民族和孩子所接受。何况在两难选择中，谁不愿“你死我活”呢。同时 ，“少年队制度“的不幸还表现在∶在人类的童年就培养等级意识，组织 内部的流动性使“红孩子”拥有一种紧迫感和优越感，而这种优越敢需要 通过对其他孩子的攻击来不断论证。而希望进入这个队伍的孩子则更希望 疯狂地谄媚“辅导员”和攻击他人来显示效忠。把孩子的世界划分为“先 锋队”和“後锋队”显然是荒唐的和不人道的，如果不是别有用心的话。 90 年代知青一代和红卫兵一代似乎开始了文化反省，但在这场半吊子忏悔 中，这样一种辩护被谈论∶“我们即使错了，但我们是纯洁的，是基於理 想主义的热情。”这是一个似是而非的理论。理想是否纯洁我们先不论， 退一步讲，即使是基於理想主义的热情，就可以做恶并有理由自我宽恕吗 ？事实上人类的很多苦难都是这种“纯洁”造成的。 　　“兵”显然是“敌人意识”的产物。“红卫兵”既然是兵，就必然有 一种战斗意识。不是存在敌情而“兵”，而是“兵”需要敌情。於是，孩 子们有一种天真的也令人啼笑皆非的“警惕性”或“敌情意识”，比如， 他们经常能从猪偷吃“生产队”的玉米而发现“敌人的阴谋”。文革时有 多少孩子把他们的父母当作“阶级敌人” 是完全出於这种“敌人意识”的 培养。 　　红卫兵是敌人意识炼成的，这为它的残酷提供了对善良的心理免疫力 。 　　仇恨教育的核心任务是谎称敌人的存在，并致力於发现和确定敌人， 然後消灭之。敌人不被当人来看待，他的生命和尊严是没有价值的，“敌 人”的价值就是“人民” 被无条件地毁灭——宽恕只给人民，底线不给敌 人。如何确定“敌人”？大体上说来，人与人基本上没什麽不同。那麽， “敌人”就只能经常是从与“我”一样的人们中制造出来。按“契卡主义 ”的逻辑，“谁不跟我们一道，谁就是我们的敌人。”（《摆脱克格勃》 （俄）瓦－巴卡京 著新华出版社 1998年8月版P16－23。）根据法西斯主 义的逻辑∶“谁是犹太人，由我决定。”（《希特勒的追随者－戈林》古 一多－克洛卜 著 海南出版社 1999年6月第一版 P.67。）康生确定敌人的 方式犹为独到∶“你长得那麽漂亮，不是特务，谁是特务？” 　　如何对待“敌人”？纳粹海军上将邓尼茨说，对“不跟我们一道的人 ”只有简单的这句口号∶“靠进，瞄准，击沉”，并且“要铁石心肠”（ 同上）。戈培尔博士的敌人观是∶“犹太人是拉圾品，与其说是社会问题 ，不如说是临床问题┅┅同情和怜悯是完全不合时宜的。”（同上，P.56 、62。）。中国的戈培尔姚文元先生则在日记中写道∶“为什麽不枪毙一 些反革命？专政毕竟不是绣花！” 　　深受这种敌人意识的培育的红卫兵把上述“待敌之道”讲得最直接明 了∶对待敌人就是要“刺刀见红”，就是“杀杀杀”，“对待敌人要像秋 风扫落叶一样残酷无情。”文革时有《造反歌》云∶“谁要敢说党不好， 马上叫他见阎王。”1966年清华大学附属中学红卫兵在该年第11期《红旗 》杂上发表的那篇文章尤其可视为代表∶ 　　“我们既然要造反，就由不得你们了！我们就是要把火药味搞得浓浓 的。爆破筒、手榴弹（感谢上帝他们还未控制核按钮）一切投过去，来一 场大搏斗，大撕杀。什麽‘人情’呀，什麽‘全面’呀，都滚一边去！┅ ┅你们不是说我们太狂妄了吗？我们就是要‘狂妄’！┅┅你们不是说我 们太粗暴了吗？我们就是要粗暴！对待修正主义怎麽能缠缠绵绵，大搞温 情主义呢？对敌人的温情，就是对革命的残忍！你们不是说我们太过分了 吗？┅我们就是要把你们打翻在地上，再踏上一苹脚！” 　　“斗争、斗争、再斗争！”“决不相信持久的和平！”这是法西斯主 义的政治信条。它可以解释法西斯青年是如何像蝗虫一样扑向世界的。而 “就是要┅┅”这个公式也是经典的，但已经撕开了伪善的政治面纱，如 此蛮不讲理地理直气壮，将意味著政治暴徒要横空出世了。 　　“敌人”意味著什麽呢？它意味著不承认蒙难者是人。对於一个孩子 来说，既然对方不是“人”，消灭和侮辱他是完全在情理之中的。 　　文革中蒙难的作家杨沫曾感慨说∶“现在有些青年人怎麽变得这样了 啊？有的女孩子比男孩子还凶狠，可以用皮带抽死人。‘八??二三’打 萧军、老舍的就都是些梳著两条小刷子、身穿绿军装、腰束宽皮带的女中 学生。”（《名士自白－我在文革中》内蒙古人民出版社 邓瑞全主编 1999 年1月版P.457。） 　　我不想伤害受害者，也不想掩盖我对文革受难作家的同情。但是，作 家们是否有过这样的反省，尽管这可能不是“主要原因”，但是，您的作 品是否宣传过敌人意识和仇恨精神呢？是否意识到了在“敌人政治”中每 个人都可能沦为“敌人”呢？而这些普普通通的青年，不过是践履敌人意 识的工具而已。仇恨教育等於鼓励孩子犯罪，孩子的兽化是“夺过鞭子揍 敌人”这种教化的结果。这正如一位明智者所说的∶“如果一个国家鼓励 犯罪，那麽‘普普通通的人’在非常特殊的情况下也能够变成罪犯。”（ 《希特勒的追随者》P.20。） 　　大兴惨案可能是这种意识形态激发的残酷暴行中最著名的代表事件之 一。1966年8 月下旬谢富治“好人打坏人活该”的指示传达到北京大兴县 ，该县公安系统向红卫兵提供了管片内“四类分子”的情况。8月27 日至9 月1 日，大兴县13个公社，18个大队，先後残杀“四类分子”及其家属325 人，被杀者年龄最大的80多岁，最小的仅38天，有20户人家被杀绝。（《 青春的浩劫》中国社会出版社1996年版 P.298。）“帝国水晶之夜”的残 酷与此相比也相形见绌。这种惨案远远不是特例，有人统计∶“成批杀人 之事，各县市皆有。”（《黄河》1999年第2期 P.150。） 　　红卫兵还复辟了“镇反”运动中曾使用过的“强奸刑”。比如，“清 华大学一些造反派捉住对立面头头的女秘书时，不仅逼迫她自己念认罪书 ，通过高音喇叭向全校广播，而且有多名大学生、红卫兵轮奸她。清华大 学武斗结束，工宣队进校，在住人的教室里，多次发现用过的避孕套。” （《青春的浩劫》，P.215。）据说有的地方还鼓励强奸黑五类的女儿和妻 子，意在通过“反强奸”来报旧社会的“阶级仇恨”。研究文革的作家王 毅先生还谈到了“革命群众”和“革命小将”吃人的野蛮∶“广西许多地 方流行在光天化日之下脔割肢解‘牛鬼蛇神’等活人，然後煮食分食的最 野蛮暴行。仅在广西武宣县，被吃者就达到百几十人。其中被吃肉後砍头 的1 人，挖心肝的56人，割生殖器的13人，全部吃光（连脚底板都被吃光 ）的18人，活割生剖的7 人。”（《北京文学》1998年第九期。） 　　普通人堕落为凶手不仅出於对敌人的恨，也出於对自身工具角色的默 认，“我只是一个工具，一个集体的零件”，工具的价值是“使用”，是 牺牲。因此，仇恨教育必然配套一种集体主义教育。集体主义教育不断告 诉孩子们他们的价值是为集体献身，同时，集体主义教育还因其“法不责 众”的逻辑鼓舞了对“异类”的行凶。 “在纳粹党的德国，小学校门前常 常有这样的标语∶‘你是无，集体是一切’┅┅在这样的集体里人人都没 有个性，人人都觉得自己是无，人人都可以做些不负责任的事，尽量发展 他的残暴，终归是谁负责任呢，是那个抽像的‘集体’”（《自由呐喊－ 冯至》P.278。）最疯狂的集体主义教育是种族主义和民族主义教育，它因 “合群的自大”（鲁迅）和自我拔高即使导致灭绝性的杀戮，却让凶手从 中体会一种优越感和可赦免性。 　　仇恨教育往往还大树特树杀人英雄，歌颂暴力和杀人者，向凶手移情 ，让孩子们学习。中国历史书和中国文学所树立的英雄绝大多数是“砍人 头如切菜”式的关羽式杀人英雄，或者是杀人不吐骨头式的诸葛亮式的杀 人英雄。还给他们修庙供後人膜拜。杀人英雄是“纯粹恶的神话”，“由 於它允许人们将暴力和压迫行为合理化，对这一神话的信奉本身就是对恶 的纵容。它容忍了恶以善的面目而存在。”（《恶－在人类暴力与残酷之 中》（美）罗伊－F－鲍迈斯特尔 著 东方出版社 1998年12月版 P.127。 ）如果战争故事和战争电影一直是孩子们的主要娱乐专案和思想教育内容 ，那麽在“拿破仑”和“琴纳”之间，孩子只能把前者看作是英雄，他们 打算把“像拿破仑那样”作为自己的人生理想。 　　谁能否认，世界大战和政治杀戮不是仇恨教育和杀人英雄崇拜的恶果 呢？那个梳两把刷子的少女，当她施暴之际，她并未觉得自己在杀人或犯 罪，她感到自己是在“革命”，她感到自己如何英雄，如何像杀人英雄一 样“具有大无畏的英雄气概。” 　　在“党的孩子”这一观念当中，丝毫没有爱的成分，即领袖对孩子只 是在利用，而不是爱。“知青”一代似乎是通过“上山下乡”的“锻炼” 才明白这一点的，他们发现整整一代人在疯狂的利用（不排除也存在相互 利用）之後被遗弃在“广阔天地”之中。 　　仇恨教育的目的就是把孩子们被训练成为战士和打手，训练成征战工 具。因此它必须控制孩子的个性和自由，开发孩子的人性之恶。换句话说 ，仇恨教育贯彻这样一条原则∶什麽好不要什麽，毁灭什麽，什麽坏要什 麽，鼓励什麽。仇恨教育从本质上说，就是对人性之恶的“科学利用”， 它通过动员人性的阴暗面来支持政治的罪恶。由於孩子的利用成本较低（ 更容易同化），自然成为普遍的利用目标。 　　雇佣孩子当特务是“利用政治”中尤其卑鄙者，因为有识之士普遍认 为，鼓励告密是最败坏道德和社会风气的；不幸的是，孩子首先成为牺牲 品。 　　一位深受沙皇告密制度之害的俄国人说∶“为了防范危害国家的事情 发生，需要秘密员警，政府的金钱造就了成群的密探，他们是从社会各阶 层找招募的，在他们当中有将军和男爵夫人，有军官和律师，有记者和医 生，有男女大学生┅┅还有14岁的女学生，在辛菲罗波尔，宪兵司令部甚 至利用一个中学生，一个11岁的男孩子当密探，赏给他钱。”，他揭露说 ∶“我们的政府广泛利用人类的自私和贪婪，尽量榨取金钱的威力所提供 的好处。”（《俄罗斯暗夜》P.308－309。） 　　最後一任克格勃主席瓦??巴卡京也揭露了苏联晚期的告密制度，在 他的回忆中，我们看到了一个无所不在、无法无天的“国家规模”的窥阴 组织。他告诉我们，执行窃听任务的大多是“工资相对较低的、都懂一门 或几门外语”的年轻姑娘；人们生活的日常细节也在她们的“听力”范围 之内。巴卡京无限感慨∶ “我真为国家，为克格勃感到可耻”（《摆脱克 格勃》P.30。）。 　　除了利用金钱，领袖们更多利用荣誉来鼓励孩子告密的不道德行径。 史达林主义者尤其善於这种“精神鼓动”。下面的例子非常有代表性∶“ 在拉尔的格拉西莫夫卡村，有一个男孩向当局告发了他的富农父亲。这个 男孩叫帕夫利亚??莫罗佐夫。它的功绩被刻在大理石上，使之永垂不朽 。”（《史达林时代的谜案》 P.130。） 　　文革时期更残酷，“告发”父母还不行，还鼓励咒駡和毒打父母，而 且鼓励的方式还不是荣誉，而是各种威胁。北京有杨氏兄妹与众多红卫兵 一起将自己的父母打死，没流一滴眼泪，还高喊“打倒反革命！”（参见 《青春的浩劫》P.116－117。）这种疯狂并非个别。利用孩子达到如此的 水平，可谓青出於蓝。 　　不过在某种特殊的情况下，领袖也可能利用人性之善来达到政治目的 。利用道德热情的基本手段是制造谎言，煽动激情。如鼓励利他主义为权 力利己主义服务，鼓励民族主义为极权主义服务，等等。比如，在江泽民 式的巨大庆典中，孩子往往被鼓励来做不用报酬的“童工”或叫“义工” 。事实上，孩子根本无法理解自己所参与的活动的“重大意义”，他们不 过是觉得热闹和好玩。但是，我们发现，有些活动对孩子的体力是一个严 重挑战。 　　此外，就是利用年轻人的“勇敢”。如果说，“用人做牺牲品是几乎 所有国家的共同习惯”。那麽如何利用呢？就是利用勇敢，这正如贝卡利 亚所说的∶“真正暴君的出现，总是从控制舆论以支配勇敢开始的。勇敢 这东西，要麽闪烁在真理的光辉中，要麽飞腾在欲望的火焰上，要麽表现 在危险的愚昧中。”（《论犯罪与刑罚》 P50，85-86）在当今世界范围内 ，希特勒还活在一些人的心中。在世界的很多地方，“元首的孩子”仍然 为元首贡献著尊严和生命，无数孩子因此成为“元首战争”的炮灰。在当 代的“元首的孩子”当中，可能没有比“童子军”更为引人注目的了。 　　在两伊战争中，霍梅尼把数千名12到18岁的少年推向前线，这些孩子 经过国家教育後真诚地希望成为“为真主而牺牲的殉道者”。“1982年3月20 日零点刚过，沉睡中的伊拉克士兵被万炮齐鸣的轰鸣声震醒，在夜色朦胧 中，随著一阵阵‘真主’伟大的叫喊声，只见前方成千上万个伊郎‘娃娃 兵’赤手空拳地冲向伊拉克苦心经营12公里的布雷区。被触发的地雷隆隆 爆炸，一排排血肉之躯倒下後，又一排排风华正茂的敢死队员往前冲，其 场面之壮烈，为人类战争史所罕见。” （《目击战争》韩丛耀 等编著江 苏人民出版社2001年1月第一版P51。） 尽管国际公约禁止15岁以下的儿童参战（人权组织大赦国际呼吁将这个年 龄提高到18 岁），但是，曾任联合国儿童基金会主任的萨米尔??巴斯塔 认为，全球至少有5万儿童在战场上。而大赦国际的统计资料说，大约有30 万少年儿童在非洲和亚洲的战争中“为国”、为“反政府组织”，或为了 他们无法理解的目的撕杀，送命。 　　中国国际广播电台於 2000年1月16日还发布消息说∶“塞拉里昂原反 政府武装不守诺言，扣押一万多名儿童服役”。这条消息说，联合国儿童 基金会负责塞拉里昂事务的官员约汉娜??万??格潘本月14日说，塞拉 里昂原反政府武装革命联合阵线和支持前政变领导人科罗马的武装力量目 前仍扣押著1万多名儿童为其服役。格潘说，截止到去年 6月底，至少有1 万至1．5万名儿童在为塞反政府武装服役。去年7月，反政府武装在多哥首 都洛美签署和平协定时，承诺释放所有为其服役的儿童。但6个多月来，只 有400多名儿童获释。 　　显然，塞拉里昂并不是孩子陨命的惟一地方，这世界远远没有告别战 争状态。不过，即使战争结束了，人们发现，战争给儿童战士的心灵造成 了几乎无法治愈的创伤。他们习惯于暴力，成为和平时代的异类。 　　江泽民时代向传统求援 　　如果说，“党的孩子”是政治权力对孩子的利用，那麽，“文化的孩 子”就是知识权力对孩子的利用，在这里，“文化人”打算把孩子变成他 的孩子。在江泽民时代，为了使孩子成为党的孩子，由於意识形态的贫困 ，他联合文化精英希望直接把孩子变成传统的孩子，间接变成党的孩子。 江泽民显然是中共领导人中最重视传统文化教育的人——这从江时代中小 学语文教材的古文比重的变化上可以看出来。“文化的孝道”主要内容如 下∶它把孩子看作是民族文化或传统文化或什麽文化的继承人，认为孩子 有责任作这文化千古流传的载体，就像一匹马有责任把草料驮到主人指定 的目的地一样。在这里，文化成为目的本身，成为最高价值，而孩子成为 手段，成为次价值。 　　我们先看看当今一些文化精英是如何阐述他们的理想的∶ 　　北京师范大学的郑敏教授说∶现在中国教育有全面西化的危险，孩子 “长大以後就整个地倒向西方了，所以，今天提倡弘扬民族文化很有必要 。”“我们要从国民教育著手，把它当作国民教育的任务。┅┅让孩子从 小就体会到中国文化的美，汉语言的美。只有这样，才能培养真正的爱国 主义精神。”他还进一步解释说∶“我觉得讲古文，就是讲中国文化。” “只有这样，我们才能在21世纪的世界文化中占有一席之地，才不愧称五 千年文化的子孙。” 　　著名的王元化先生则说∶“文化是一个民族的传统，是不能随意改变 的。现在最可怕的就是这一代人对中国文化缺乏了解，传统的东西越来越 变成绝学。这跟语文教育也有关系，这些问题应该引起中央重视。”“五 四犯的错误不能重复”。许纪霖先生说∶“传统的教育制度，是较有人文 性的。┅┅现在这样一个语文教育，整个破坏了学生对祖国语言和中国文 化的兴趣，这是一个比任何事都要痛心的事。”（《中国语文教育忧思录 》 王丽 编 教育科学出版社1998年11月第一版P71-75，82-85，90-94。） 　　这些言论中充斥了一些似是而非的东西。总的说来，这种思想缺乏终 极关怀，特别是缺乏对生命价值的敬重。他们谈的所谓教育的目标，事实 上恰恰不是最高的目标，仅仅是达到最高目标的手段，而且还未必是最佳 手段。 　　比如，“只有这样，才能培养真正的爱国主义精神。”，这是什麽意 思呢？就是说，教育改革的目标不是为了尊重人的精神，而是为了“培养 真正的爱国主义精神”。可是，为什麽一定要“培养爱国主义精神”呢？ 这里面还是循环论证，因为要“培养爱国主义精神”，所以要热爱祖国文 化，因为热爱了祖国文化，所以才能 “培养爱国主义精神”。这等於什麽 也没有说。我们要问的问题是∶“培养爱国主义精神”又是为了什麽呢？ 如果回答是为了人的发展，那麽，为了人的发展一定要 “培养爱国主义精 神”吗？ 　　“只有这样，我们才能在21世纪的世界文化中占有一席之地，才不愧 称五千年文化的子孙。”这又是什麽意思呢？我们的教育目标主要是为了 让“中国”在世界上有一个显赫的位置，而不是为了让某个孩子获得个体 自由。对於一个孩子来说，他有什麽必要一定要为那个地球上的位置这一 “远大理想”承担责任呢？如果他愿意，他有权为自己的位置而奋斗，也 有权对所有的位置漠不关心。孩子有权利成为自己，没有义务一定要成为 什麽文化的 “子孙”。是的，孩子为什麽一定要“不愧称五千年文化的子 孙”？这又是一个大义名分伪装下的假道德。 　　“文化是一个民族的传统，是不能随意改变的。”这里没有主语，是 谁发布的命令，“文化传统是不能改变的”？元化先生可能会说，“如果 改变，那麽将┅┅”，总之，结果有诸多不堪设想的内容。然而，这是一 个没有任何信息量的假言判断，也就是说，它的结果是不能证实也不能证 伪的。这种观点显然妨碍了孩子的个性成长，因为既然“文化传统是不能 随意改变的”，那麽孩子只能改变自己来适应这个传统，或与这个传统保 持一致。可是，这个“传统”又恍兮惚兮，没有一个客观的标准，让孩子 如何去孝敬它呢？“传统的东西越来越变成绝学”，哪些东西变成“绝学 ”了呢？“之乎者也”吗？“　迟”、“束脚”也变成绝学了。您是说传 统文化“好的一面”，但是好的一面是什麽？如果确有，现在也有，何必 一定要让孩子跑那麽远去背回来呢？“五四”有“错误”，但恐怕不是王 元化先生所讲的“错误”。 　　许纪霖先生说∶“传统的教育制度，是较有人文性的。”什麽叫“人 文性”，不过是“文人性”而已。“文人性”的失落是可痛心的，这种“ 文道主义”为什麽不代之以“人道主义”呢？须知，让孩子们背负“文化 复兴”的责任是不人道的。 　　我知道，三位先生讨论问题是在一个具体语境中展开的，是为了批判 一种连古典“人文性”都不如的教育观念，一种杀死了汉语的政治八股文 教育。但是，遗憾的是，他们的理想教育目标仍然不是教育的最高目标。 　　关於古文教育的问题，一直有争论。我是建议在中学特别是小学语文 教育中降低古文比重的。反驳我的人有两个理由∶第一、古文修辞很美， 是作文的基础。第二、为了保存古典文化和民族文化。关於第一点，白话 文可以说如果不是更有优势的话，也丝毫不逊色。在这种情况下，为什麽 一定要孩子付出更大的代价学习早已不在生活中使用了的古文呢？关於第 二点，我已经说了，保存文化的目的是为了人，而这第一性的人如果并不 愿意为保存文化而牺牲时间，有什麽理由一定为这虚假的价值折磨他们呢 ？按这种理论，中医也需要孩子去继承，为什麽不在语文课上开设“中医 课”呢？也许，古典汉语只是对於个别研究者才有意义，可以在大学或研 究生课程中开设，由学生自愿选择是否愿意为之做出贡献。我当然知道， 今天这种争论并不新鲜，在近代就已经沸沸扬扬了。 　　当然，我们也不能走向另外一个极端。长期以来，恭维年轻是国家或 政治家领导下自我拔高和低成本确定“群众基础”的经典庸俗表演项目之 一。任何领袖都争先恐後地亲小孩的脸蛋和屁股，争先恐後地夸奖年轻人 是八九点钟的太阳。这是一种善恶二元论或居高临下思维模式下的自我欣 赏与对青年人的勾引。如果我还“年轻”，我想率先声明自己拒绝这种恭 维。 　　青春不是一种特权，青春照样需要反省。特别是在“青春万岁”这种 政治神话鼓舞下，青春更可能作恶多端。有专家诚实地指出∶ “在世界范 围内并从历史上看，迄今为止绝大多数的暴力行为是年轻男性来实施的。 ”（《恶》P.19-33。）青春的真相可以这样来表示∶年轻是一道地平线。 太阳升起来的地方，或者，也可能是太阳落下去的地方。所以有人深刻地 说∶“孩子们做过足够多的坏事，伤害或打死其他动物。当孩子们培养起 对受害者的同情心时，残暴也就消失了。” （《恶》P.19-33。） 　　神化青春的恶果是，恭维往往使人自负，失去控制，从而为所欲为。 党恭维青春尤其导致这种恶果，因为它解除了法律的约束，“自上而下” 的学生政治运动等於宣布了被迫害者为“不受法律保护的人”，义和团运 动和红卫兵运动莫不如此。 　　“青春的神话”最重要的表现是，党并不真正对“青春”充满它所标 榜的敬意，事实上，它赞美青春仅仅是为了“国家利益”。我们可以从两 方面的事实来证明这一结论 ∶一方面，当孩子受到伤害但和国家利益无关 时，国家对“孩子之死”往往采取漠不关心的态度，另一方面，当青春的 火光烧向国家时，它惟一的反应是架起水龙头或打开枪支的保险，并实施 戒严。这时，青春的神话彻底破产。 　　我们不需要通过返回天安门广场来论证这一理论。在江泽民时代，层 出不穷的“芳林村惨案”同样可以见证江主席与儿童的政治关系。 2001 年中新社南昌3月7日消息∶6日上午11时10分左右，江西省宜春市万 载县潭埠镇芳林村小学一栋两层教学楼因爆炸引起4间教室倒塌，截至6日 下午已死亡 41人。这是最早国内媒体对这一惨案的报导。3月9日新华社刊 登了一篇题为《西万载小学爆炸案真相大白，省政府妥善处理善後工作》 的文章。文章指出，3月６日发生在江西省万载县潭埠镇芳林村小学的教学 楼爆炸经认定是一起典型的刑事案件。犯罪嫌疑人李垂才已在爆炸中身亡 。新华社说，李垂才患有精神病，村里人称其为“癫人”。 　　联合国儿童基金会对爆炸事件表示“愤怒”。儿童基金会在声明中说 ，芳林村小学的死亡事件显示中国的童工和学校资金不足双重问题。香港 基督教工业委员会最近的一份报告估计，中国大约有500万-850万16岁以下 的儿童在工作，这一数字还在上升。童工上升的原因之一就是贫穷地区辍 学者急剧增加。中国过去提供九年义务教育，但在90年代初期，政府要让 家庭承担更多财务负担。国家媒体承认，中国大约有500万7-11岁的儿童， 主要是女孩，被父母阻止上学。中国教育经费仅占国内总产值的2.4%，是 亚洲最低的国家之一。其结果，更多的儿童辍学，教师要额外收入的压力 更大。发生爆炸事件的万寨县1/5人口在爆竹工厂就业。还有背景报导说， 新华通讯社1996年的一篇报导大肆称赞校办企业。报导声称，从1991年到1995 年，中小学办的企业收入370亿美元，每年增长33.2%。报导说，全国71万 所中小学(占中小学总数的93%)都有校办企业。为了鼓励校办企业，中国政 府对它们实行免税优惠，因此引诱地方工厂把生产线搬迁到学校里面。新 华社说，中小学不存在童工，校办企业仅仅为了满足儿童的好奇心才接受 他们干活。 　　香港《星岛日报》记者8日晨避开各种困难，翻山越岭赶到芳林村，首 先探访了死者李小燕的家。李父在江西火车站打工，至今尚未联络上。李 母表示，她育有一子两女，长子两年前因心脏病过世，当时亦是11岁，与 小燕同龄。她伤心地说，她一家人都反对女儿在学校做烟花，认为危险大 ，没想到灾难真的发生了。家里一年来办了两件丧事，白头人送黑头人， 只希望政府早日捉拿凶手归案。记者来到死者男童张益家，张母一见记者 ，就冲前跪向记者，哭著要记者为她们主持公道，不要让孩子白白送命。 大爆炸中还有一名儿童失踪，其母因悲伤过度，3月7日曾投河自尽，幸被 村民救起。直至8日，该名男童仍未寻获，村民猜测已被炸得血肉粉碎。 8 日中午时分，有几名官员来到现场，被芳林村民围住，失踪儿子的母亲发 疯般便冲上官员车顶，躺在车顶不肯下来，哭嚎著哀求官员还她儿子。还 “值得一提”的是，芳林村受害者家属7日要求潭埠镇官员就爆炸事件作出 解释，潭埠镇一名姓李的副镇长对惨案的“解释”是∶“还不错，就算一 种计划生育。” 　　但是，40多名死难的孩子，谁来为他们招魂？突然失去孩子的父母亲 人，谁来陪伴他们度过地狱般的漫漫长夜？而此时此刻，那位曾经在镜头 前热烈地亲他们脸蛋儿的江主席在哪里呢？当“国家”自己的脸可能同时 被审视的时候，这时乡长、镇长和更高级的有关官员最关心的是孩子的生 命尊严还是“国家的尊严”呢？ 　　毫无疑问，“党妈妈”，是我们时代骇人听闻的政治谎言之一。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────