大参考总第2543期(2005.03.08)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 参加听证会被剥夺人身自由，小乔投诉上海市公安局 2. 东海一枭：关于要求释放政治犯的呼吁书（最新名单223人） 3. 鲍彤致全国人民代表大会的公开信（2005年2月28日） 4. 狮子的逻辑与“一党专制” 5. 官民比例奇高，百姓苦不堪言 6. 有感于“三八发放自慰器” 7. 调查女学生网上卖淫现象 8. 刘慧卿致信董建华到立法会交待请辞原因 9. 董桥：香港真的回归了 10. 高扬亚洲第一共和的旗帜以彻底解决台海战争危机 11. 刘晓竹：天下大势 有分有合 　　正确的“去中国化”应该是“去中华人民共和国化”。 12. 洪哲胜：从中华民国当代史看《反分裂法》的欺骗性 13. 林保华：反分裂国家法—欺骗、恐吓、胆怯共冶一炉 14. 鄢烈山：论“公民”与“战士”的分别——告别“翻身”观 15. 朱健国：试说乾隆初期的人权“巨大进步”——五驳“公民写作” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　 朱健国：“巴金主编”乃《收获》的商业欺诈行为 　　女性为什么比男人更长寿？谜底即将被揭开？最近，英国科学家在巴 西进行了一次最大规模的针对人类心脏血管系统对人类衰老的影响的研究 ，结果发现，人类女性拥有比男性更为“年轻”的心脏。研究发现，随着 年龄的增长，男人的心脏会变得衰弱，但一个健康的女人70岁时仍拥有20 岁的心脏。专家们认为，这一发现极有可能就是女性比男性长寿的重要原 因。约翰莫尔斯大学的人类发展和衰老研究小组，调查了250多名年龄由18 岁至80岁不等的健康者。科学家首先让参加实验的志愿者进行脚踏车训练 ，然后对他们的心脏和血压进行检测。结果显示，在经过了剧烈运动之后 ，年轻男子体内的大动脉会变得缺少弹性，血压随之升高，同时流向肌肉 和皮肤血管分支的血液也会减少。但是这一系列的变化并没有出现在年轻 女性身上，只有那些更年期以后的妇女才出现了同样的反应。戈德斯平克 教授解释说，男人心脏力量的减少主要是因为那些控制心脏肌肉收缩的细 胞随着年龄的增长会大量减少。一个70岁的男人会比他20岁的时候减少三 分之一的此类细胞。是什么原因致使男人心脏力量的减少？戈德斯平克教 授表示，荷尔蒙的分泌也许是原因之一。女人比男人长寿还有一个原因， 就是女人的睡眠品质比男人要好，抗外界干扰的能力也要强。除社会对男 人非常高的期望值给他们造成的压力外，在通常的健康习惯方面，男子要 比女子冒更大的风险。比如他们吃更多的乳酪、罐装食品和油炸食品，他 们还吸烟，喝许多的酒，这让他们在老年时更容易遭受疾病的袭击。研究 显示，睾丸激素刺激男子的侵略性和竞争性行为，而且对免疫系统也有抑 制作用。（按：似乎是说：在母系社会，男人更长寿喽？可以调查一下嘛 。-智叟） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 参加听证会被剥夺人身自由，小乔投诉上海市公安局 [小乔小姐本名李剑虹，是上海著名的维权人士。因为去参加上海市司法局 举办的关于郭国汀律师的行政处罚听证会，被非法拘捕于现场然后非法拘 禁5个小时。她拨打110请教上海市公安局纪律监察部门的投诉电话或联系 地址，被告知可联系这个电话：021-62325322。拨通该投诉热线后，值班 民警不肯透露姓名，只说有事可告诉他。当他听了小乔电话里诉说的大致 情况后，详细询问了小乔的个人信息（姓名，住址，联系电话等），然后 表示，你说的情况比较复杂，电话里一时说不清楚，可以寄信到“福州路185 号”反应情况。小乔询问可否由本人将投诉材料亲自送去，答复曰“我们 不接受上门投诉的”。于是小乔写了书面的投诉状，已发至上述地址，“ 收件人”为“上海市公安局监察大队”。有任何答复小乔将及时通报网友 ，敬请关注。以下是她的投诉状。] 致送上海市公安局纪律监察部门 投 诉 状 投诉人：李剑虹 身份证号310*** 住所：[略] 联系电话：[略] 被投诉人：上海市公安局**警官（手机130**）及其同事 因被投诉人在“执行公务”过程中拒绝作为当事人的投诉人提出的依法查 看其工作证件的请求，且**只自称其是“市局的”而拒绝透露具体工作部 门，**之同事甚至拒绝告知当事人其姓名，故投诉人不知**与其同事之具 体工作部门，且不知其他几位“执法”警官之姓名。 事由： 　　投诉人李剑虹，系上海市浦东新区居民。2005年3月4日，投诉人依照 有关法律规定前往参加上海市司法局举办的关于郭-国-汀律师“行政处罚 ”公开听证会，却遭到上海市公安局**警官及其同事在未出示任何法律凭 据下对本人非法拘押5小时余（上午10时前至下午3时，在永嘉路460号徐汇 公安分局天平派出所），其间并未有人向我出示任何我被作为“犯罪嫌疑 人”对待的法律手续和相关凭据，但我却被一位身穿制服不肯透露姓名和 具体工作部门的女警（估计是天平派出所工作人员）贴身搜查，当我对此 表示“抗议”并请她出示我被作为“犯罪嫌疑人”对待的相关法律手续和 依据时，她只回答：“我在执行公务，请你配合！”并逼迫我脱去外衣； 当有朋友拨通我的手机，我在正常接听时，与**警官同来、据说也是市局 的、但拒绝向我透露姓名的某警官粗暴抢夺我的手机，并在抢夺中致使我 右手拇指出血。 　　投诉人认为，本人只是依法参加上海市司法局公开举办的听证会，无 任何违法行为，而上海市公安局**等警官非法剥夺我人身自由5个多小时， 这完全是一种毫无法律根据的“违法执法”与执法部门“知法违法”的行 为。此种非法剥夺我人身自由和粗暴无理对待合法公民的行径已令本人的 人身自由和人格尊严受到严重伤害！ 　　中共总书记和国家主席胡锦涛先生曾多次强调要“维护宪法的权威” ，“以人为本，依宪治国，依法行政”，“权为民所用，情为民所系，利 为民所谋”；而就在本人受到上海警方“非法拘押”的同一天，全国人民 代表大会新闻发言人姜恩柱先生在回答中外记者提问时称：我们所说的构 建社会主义和谐社会就是民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力，安 定有序、人与自然和谐相处的社会。而民___主法治是构建和谐社会的前提 和基础。鉴于此，投诉人认为本人作为上海市的守法居民，今日受到上海 警方的违法粗暴对待毫无法律依据，也完全不符合中央政府的施政方针和 全国人民代表大会新闻发言人在答记者问时所说的“民主法治是构建和谐 社会的前提和基础”。本人在此就以下问题向上海市公安局纪律监察部门 提出投诉： 1.本人被上海市公安局**等警官无任何法律依据和合法手续非法剥夺人身 自由5小时以上； 2.徐汇分局天平派出所某不肯透露姓名的女警对本人非法搜身； 3.**同事某不肯透露姓名的市局警官暴力抢夺本人手机致使本人手指流血。 　　投诉人认为，以上行为是对本人合法人身自由权利和人格尊严的严重 侵害！投诉人要求以上三位警官依法纠正错误，向本人正式赔礼道歉！消 除不良影响。请上海市公安局纪律监察部门依法予以答复。否则，本人将 保留行使依法对上海市公安局“违法执法”提起行政诉讼的权利。 致 礼！ 投诉人 李剑虹 2005.3.4. [注：该信已发邮件至 gaj02@shanghai.gov.cn （上海市公安局网页说明 文字：本邮箱主要用于执法投诉和公众监督），小乔声明放弃投诉状版权 并欢迎转载] ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 东海一枭：关于要求释放政治犯的呼吁书（最新名单223人） 忍看英雄沉黑狱，共将悲愤诉同胞！ ------关于要求释放政治犯的呼吁书！ 　　文明国家允许持不同政见者和反对派的的存在，公民实实在在地享有 思想、言论、信仰、结社、组党等自由，国家政权可以通过选票合法颠覆 ，所以是没有政治犯的。言论罪政治犯乃是专制社会的特产。在国民党时 期，中共扮演民主自由的急先锋，反复呼吁、要求国民党释放全国一切政 治犯。中共打下江山坐了龙庭之后，却变本加厉地成了政治犯良心犯的"制 造厂"-----中共一再宣称中国不存在政治犯，实则反革命罪耶、煽动罪耶 、颠覆罪耶、泄露国家机密罪耶乃至分裂国家罪耶，皆思想罪、政治罪之 别称。被逮捕和判刑的异议分子、工运领袖、家庭教会成员、辩护律师、 新闻记者等等，罪名各异实质相同，皆政治犯也！ 　　中共执政五十多年来，究竟"制造"了多少政治犯，现在狱中还有多少 政治犯，自然都属国家机密。日前，中共向美国国务院递交了一份56人的 被减刑或被保释的政治犯名单，自我颠覆了中国没有政治犯的谎言。但我 相信现有政治犯的人数绝不止这区区56人。去年11月美国向中共递交的要 求释放的政治犯名单上就有 230个名字；前不久长期从事改善中国人权状 况的前美国商人康原宣称他建立了储存量超过7000个中国政治犯名单的数 据库，这一由美国国务院赞助的数据库现在成为美国政府向北京要求释放 政治犯、宗教犯和良心犯的最主要依据之一。 　　更为卑鄙恶劣的是，中共还利用精神病院迫害异议人士。美国"人权观 察"和荷兰"国际基金会"曾联合发表了一份报告，凭中国官方精神病学刊物 中的数字和案例推算出，在九十年代，中国因政治原因而被关进精神病院 的人有3,000多。这个推算数字的准确性如何不易置评，但把异议分子乃至 维权人士关进精神病院"治疗"，在中国则已是公开的"秘密"。 　　焦国标曰：一切政治犯都是冤案，古今中外概莫能外，因为在文明政 治的逻辑里根本就没有政治犯；我们说：一切政治犯都是英雄，是与腐败 分子、腐败集团斗，与上上下下盘根错结的黑恶势力斗，与逆时而动的专 制腐朽政治斗的人民英雄、时代英雄。他们真正代表着人类的良知、人民 的利益、社会的希望！他们的行动和事迹，每每令我想起历朝历代重义轻 生、舍生求道的仁人志士，特别是早期共产党中不畏强权、反抗恶政的无 数先烈。我们怀念、追悼历史舞台上的先贤先烈，没有理由忽略现实世界 的侠义勇烈、慷慨悲歌之士，没有理由不向他们致谢、致敬。 　　几千年来，从党锢之禁到东林之祸到五四运动，总有大批社会的良知 、民族的脊梁，百折不挠、英武不屈地傲挺着，显示着无私无畏的道义的 力量，而社会各界民众也总是给他们以最大的支持、鼓动和拥护。然而， 当今志士纷纷陷狱，国内却鸦雀无声，思之能不感概生哀，感叹今不如昔 、人不如古、风气衰颓、道德陵夷。当然，这更应归功于我党的严密封锁 。社会各界对"我们的英雄"，特别是尚在狱中的政治犯、良心犯的情况大 多一无所知。司法机关大搞暗箱操作，对他们多是偷偷摸摸下手，逮捕、 宣判，采取种种卑劣手段罗织罪名，不许律师辨护，不许媒体报道，甚至 宣判时不许亲友旁听，关押后不许亲友探望！ 　　在民主自由早已成为普世价值的今天，因持有不同的政治观点就剥夺 其政治权利人身自由处以刑罚的政权，毫无疑问是流氓政权，野蛮政权， 哪怕只有一个政治犯存在，也是我们每一个中国人的耻辱！我辈拜互联网 之所赐，既然已在一定程度上先知先觉了解了真相，倘若一直无动于衷， 装聋作哑，袖手旁观，岂非冷血，岂非懦夫！郁达夫名言曰：一个没有英 雄的民族是可悲的，一个有英雄却不知敬重的民族是不可救药的。前一句 应具体情况具体分析，后一句实含至理。但愿我中华民族尚未堕落到不可 救药的地步。而敬重英雄，就要宣传英雄事迹、弘扬英雄精神，抗议强权 对英雄的凌辱迫害！ 　　中国政府向美国国务院递交政治犯名单，当然是中共在人权方面的一 大进步姿态。但这是远远不够的。人民依旧因行使言论、出版、集会和结 社等基本权利而被治罪，异议人士依旧遭到各种形式的拘禁、关押、监禁 ，胡石根、秦永敏、刘贤斌、师涛等许许多多良心犯仍在黑牢为自由理想 受难，近又传来自由作家张林涉嫌犯下危害国家安全罪的消息，其证据无 非就是在网上议政和参与网络签名活动。杨天水先生嘱我为文声援，这自 然是应该的。问题是中共这种捉放曹的游戏何时是了？中共十六大表示要 建设政治文明，那么，请从释放一切在押政治犯良心犯开始----政治文明 和政治犯，焉能共存于一个社会、一个国家？ 　　为了宪法的尊严，为了维护公民的基本人权，为了中华民族的未来， 为了国家和我们每一个人的尊严，谨在此呼吁广大有识之士、侠义之士共 同发出庄严之声：强烈要求中共顺应时代潮流和民意民声，迅速释放一切 在押政治犯！ 2005.2.15 开放式联署（共 人）：余樟法（笔名萧瑶，网名东海一枭，南宁震旦文化艺术研究院） 蔡楚 刘晓波 任不寐 杨天水 高寒 郭罗基 张伟国 杨春光 胡平 赵达功 洪哲胜 黄河清（西班牙） 伍凡 李槟（槟郎，网络作家） 刘青 薛振标 黎小龙 王继海（北海舟,上海，自由职业） 薛伟 南峰 廖亦武 康成 王策（学者，民自党主席，西班牙） 徐文立 郑义 蔡卫和 曾仁全 姜福浈 张名山 徐水良（网路文摘主编，美国纽约） 蔡崇国（学者，法国） 温克坚(原名何永勤) 张耀杰 秦耕 任畹町（人权活动家） 杜导斌 吴越雨, 肖潇, 田雨生, 陈泱潮, 无言, Deyang Wu, 草根, 張三一言, 邵江, Zhengzhi Wang, 周育田, 光远, 曾铮,康秋星, 王雍罡, 许万平, 刘飞跃, 孙文广 徐建新 林宜慧, 王忠效, 刘庆, MENG LANG, 徐沛, 林庶人, Dunmu Ji, 康秋星,封从德 郭小林 相林 Louis Lu(In Melbourne澳大利亚) 各地營救王炳章大聯盟, 劉 泰, 赵冰, 辛明, Wei-Wei Wu, larry yang, GUO PING, 林宜慧, 王忠效, 刘庆, MENG LANG, 徐沛, 林庶人, Dunmu Ji, 草庵居士 李力 王有才 廖双元. 莫建刚. 吴玉琴 杜智富, 邓焕武 波涛浩淼 黄晓敏 赵华 赵洁 赵荣 李健 王立（江苏） 老戚 梅凤杰, 张嘉谚, 马力, 黄大川, 郭国汀, 白新民, 程美信, 庄子二 綦彦臣 曾建元 郭平 王宁, 黄河边, Luolie, 田中人, 丁 柯, 庄闵军 黄翔 张玲 邹啸鸣, 徐建新, 徐高金, 何永全, 盛雪, 刘远廉, 黄梨胜, 蔡子建, 王中陵 张菁, Wong Hok Wan, 田永德（荒原狼） 王洪民 王治晶 田农（湖北） 茉莉 （瑞典） 張三一言 王明（重庆） 李运生（重庆） 何兵（重庆） 安言（独立网络政论人士，加拿大） 刘荻(不锈钢老鼠) 杨仲侠（南京） 彭小明（德国自由记者，全德学联主席） 唐元隽, 吴文森, 车宏年, 老灯, 江弘锦, 李建辉, 姜涛 烟波渔者, 刘小梅, 魏忠周 Wei Zhongzhou, 西门, 邓韫璧, 武振荣, 林青, 刘伟成, 王思源 徐敏（四川） 张夏阳, L. Chang, 王军涛, 阮 杰, 韩武, 周丹, 赵霞, 陈枫, 曾霞溪, 李骞, 孟庆复, 张行一, 李国涛, 杨勤恒, 戴学武, 陶业, 老戚 秦正贺, 邢宝第, 王利垠, 黄亦群, 刘文金, 何联学, 何辛新, 熊大明, 彭峰, 陈青山(青岛自由职业者) 陈延忠(青岛企业家) 姜福祯 刘二安, 吴孟谦 春秋战国 黄慈萍, 金元清, 逸风 (河南) 唐荆陵 田晓明 春秋战国 陈新来, 唐龙明, 塍河, 陈有淮, di-min-shen, 潘海波 马利阖, 曹建德, 钉子, 唐峻兵, 马利阖, 曹建德,, 廖诚, 肖利军, 迟骋, 莫名 承诘 郑钦华, 傅湘, 赵公夫, 张慰雄, wangxiajx, ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 鲍彤致全国人民代表大会的公开信（2005年2月28日） 北京市公安局请转 党和国家有关领导人， 全国人民代表大会： 　　我是鲍彤，我向你们报告：人权“入宪”以后，我国仍然存在着以侵 犯人权为专业的机关和干部，他们仍在根据党政领导的指示，执行着和宪 法不相容的任务。 　　赵紫阳先生于1月17日去世。18日上午，我和妻子蒋宗曹准备出门前往 吊唁。这是为这位伟大的公民送行，向先生的遗像鞠躬，向先生的遗属致 意。此情此意，竟不能见容于党和政府。我们刚出房门，就遭到一群人围 堵，不准我们下楼。蒋宗曹被推倒在地，经医院检查诊断，胸椎第12椎体 压缩性骨折，至今卧床，不能行动。她七十多岁了，不知骨椎何时才能愈 合，何时才能重新过健康人的正常日子。我也受轻伤，小指骨折，腕部扭 伤。我向肇事者指出：他们上级下达这种命令是没有道理，没有人性的， 是非法的，违宪的。他们低头默认，但继续执行上级的非法命令，把我围 困在家达十五天，直到2月2日，我才被允许下楼晒太阳。（我坐牢期间， 作为囚徒，尚有每天晒太阳的权利。） 　　对我家来说，这不是第一次。2000年5月6日，我们在北京市的大街上 行走，也遭到一群人围堵，蒋宗曹也被他们推倒在地。那群人自称是“政 府部门”和“党的部门”派来“执行任务”的。我先后向派出所，市公安 局，直到国家主席报警（见附件），结果石沉大海。上上下下，从派出所 到国家主席，都不否认这群人的存在，不否认这群人和党和政府之间的关 系。直到现在，这群人仍在夜以继日年复一年地执行着监视我和跟踪我的 任务。根据我国的特色，没有党和政府的指使，这种事情不可能存在。今 年2月18日的肇事者虽然拒不说明自己的身份，但各种迹象都已表明，他们 是2000年5月6日肇事者的同党，也是党和政府派来侵犯公民的人身自由的 专业人员。 　　这里我暂且不一一列举宪法、刑法、行政法、国家赔偿法的有关条文 ，也不援引我国已经签署了的国际人权公约。鉴于人权已于2004年庄严入 宪，鉴于党国领导也于2004年庄严地提出了“权为民所用”的口号，我只 报告如上。党政机关侵害公民权利和侵犯人身自由，是违宪的，非法的， 但也是经常的，不罕见的。这些党政机关之所以胆敢把侵犯人权视同儿戏 ，是因为他们从来没有受到过法律的惩罚，从来没有当过被告。我认为， 为了维护人大和宪法的庄严，应该把教唆和指使国家机关执行违宪违法任 务的领导人送到被告席上，以伸国法，而儆效尤。 　　请通知我：为了尊重和保障人权，国家最高权力机关准备怎样约束和 制裁党和政府侵犯人权的行为？对被侵权的受害者，国家最高权力机关准 备提供什么帮助？ 希望这封信能够送到，并且得到答复。谢谢。 　　鲍 彤2005年2月28日 　　附，2000年5月31日鲍彤给前国家主席等人的信 　　国家公安部，并报国务院总理，国家主席： 　　我是鲍彤，向你们报警。 　　一， 5月6日下午3时，我和家人乘计程车到东城，在闹市区下车时， 一帮壮汉，约十名左右，分乘两辆小卧车和一辆摩托，从后面一路赶来， 把我强行塞入他们车中；同时，把我年近古稀的妻子蒋宗曹推倒在大街的 人行道上。他们的行为，构成了对中华人民共和国两个公民的人身权利的 侵犯，也是对《中华人民共和国宪法》第 37条和《中华人民共和国刑法》 第131条的践踏。这是我第三次报警。 　　二，如果你们需要了解更多的情况，我很愿意进一步提供以下线索： 　　1，他们是一个组织。其中，执行“对鲍彤盯梢”这一任务的人员，不 会少于二十人。少数穿警服，绝大多数是便衣。少数是女的，绝大多数是 身强力壮的男子。今年一月以来，只要我走出家门，他们一定盯梢。三班 轮流，昼夜不歇，每班六人。 　　2，这个组织有经费，数额相当可观。直接用于对我盯梢的汽车，至少 有6辆，其中宝马（BMW）和奔驰 (Benz)至少4辆。他们还配备了摩托和对 讲机。 3，他们有“上级”，也许还有“上级的上级”。5月6日，我们刚下计程车 ，他们就围上来，说“上级命令，你们不准下车。”后来，又说，“上级 命令，你们必须回家。”我问上级是谁，他们回答说，“政府部门”，接 着又补充（或更正）说，“党的部门”。在整个过程中，他们一直通过对 讲机在请示：“动不动手？动不动手？．．．．．．动手？．．．．．． 好，动手！” 　　4，他们的“上级”比法律大。这从他敢于发出“动手”的命令可以证 明，也可以从他敢于发出“不准下车”和“必须回家”的命令可以证明。 这些执行者也认为自己的“上级”比法律大，所以胆敢把执行这种非法命 令叫做“执行公务”；而当我们要求他们出示法律文书时，他们居然对法 律嗤之以鼻，有恃无恐地说，“别跟我们来这一套！” 　　5，所以，据我看，他们很象是一个以“上级高于法律”为特征的非法 组织，一个以践踏宪法和人权为宗旨的邪恶组织。他们和“依法治国”的 我国政府和“必须在宪法和法律范围内活动”的中国共产党肯定不是一码 事，很可能是一群打着“政府部门”和“党的部门”幌子的败类。 　　6，我不知道这个组织的名字，也不知道他们的活动基地，但是我可以 肯定，我家斜对面那个门洞（即72号楼最西头的那个门洞），是他们经常 集结的地点之一，因为每当我出门，那个门洞里总是立即跑出一串人来， 紧紧尾随在我身后，或者把我刚雇到的计程车拦住。从这个门洞里一定能 够找到其中某些人的踪迹。 　　7，据我观察，这二十多个人，和坐在我门口铁栏杆边两个警亭里的另 一群保安人员似乎认识。另外，他们和在我楼下（102和103两套房间以及 新建的另外几间附属建筑）日日夜夜办公和值班的那些工作人员似乎也认 识。如果真想了解这些盯梢人员及其“上级”的来历，也可以找这些保安 和工作人员打听打听。 　　三，事情出在2000年5月6日下午三时许，一个钟头后，我向八宝山派 出所当面正式报警。5月8日，我再次向北京市公安局电话报警。今天已是5 月31 日，仍然石沉大海。看来，首都公安机关在处理过程中可能遇到了不 可克服的困难。出于无奈，我只得向国家最高公安机关，最高行政机关和 最高领导人直接报警。 　　四，我认为，侦破这个非法组织具有现实的政治意义。根据中国政府 发布的本年度的人权白皮书，在依法治国的主旋律的鼓舞下，中国人民正 在享受着史无前例的自由和权利。但是，“一粒老鼠屎，毁掉一锅粥。” 这个非法组织就是其中一粒老鼠屎，正在给我们国家的光辉形象抹黑。只 要这种老鼠屎得以逍遥存在，实施《中华人民共和国宪法》第37条（“中 华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”）就没有保障。而且，根据《中 华人民共和国宪法》第33条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等” ，可见老百姓的人身权利和领导人的人身权利，并没有高低轻重之分。因 此，如果因为今天被非法侵犯人身权利的对象只是两个无足轻重的普通老 百姓而听之任之，那么，明天被塞入汽车或推倒在人行道上的对象就有可 能是举足轻重的某一位领导人，——那将是一幅多么惊世骇俗的情景啊！ 所以我认为，这些以践踏宪法和践踏人权为职业的组织，不管首都有多少 ，全国有多少，更不管它们的势力有多大，“上级”有多硬，应该一概取 缔，借以伸张法纪，保障民权。 　　五，从这个意义上说，我这封报警信，是在为宪法报警，为中国公民 的人身权利报警。很可能，由于这次报警，我又触犯了这个非法组织，很 可能又要惹来新的麻烦，比如电话线被割断啦，戴上反革命帽子啦，一直 到飞来横祸啦，家破人亡啦等等。如果出现诸如此类的意料中事，只能进 一步证实我的判断正确：这个组织确实能量不小，必须认真对待，否则， 中国的老百姓，或迟或早，都有可能身受其害。 　　我相信这封报警信不会石沉大海。我在等待你们的答复。 　　谢谢你们在日理万机中拿出时间来读完这封报警信。 　　　　　　　　　　　鲍　彤　2000年5月31日 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 狮子的逻辑与“一党专制” 　　綦彦臣 　　《伊索寓言》（网上英文版）有一段关于狮子分猎物的故事，今日读 来特有新意，才有了这么个题目。 　　狮子伙同狐狸、豺、狼猎得一头鹿后，命令三个家伙把猎物分成四份 。狮子说：“第一份是我的，皆因为我为百兽之王；第二份是我的，概因 我有分配的仲裁权；第三份也是我的，则由于我在捕猎时贡献最大；第四 份吗，看看你们谁敢置爪？！”豺狼（二人）傻了眼，只有狐狸略带忿恨 地咕哝了一句：“按功劳你该得大头儿，但你不能全占了呀！” 　　以后的情况，凭推理就可知道了－－不会再有兽（人）与狮子这个“ 一党专制”的独裁者合作了。人（或兽）们可以称他为王，但要真正地听 他的，恐怕就是说梦话了。 　　“一党专制”的另一个故事，就是《水浒传》的王伦悲剧。王伦独占 一方后，不想接纳任何新来的人，林冲求他时，得纳“投名状”；到了晁 盖一行人来时，王伦更不容纳－－决不开放党禁，也不吸收加入，一句话 ：“你给我滚蛋！”－－流亡可以，在我这里建立“非法组织”不行。况 且他一行人来时，就是“非法组织”了呢！但王伦从来没考虑，自己是怎 样从“非法组织”到占山为王的，且到他为王时仍是地道的“非法组织” ！ 　　结果，本来可以造就的合作局面，却成了一场血腥的权力更迭。 　　中国的独裁史全由《水浒》说透了！ 　　如果把王伦的事放在宋代的真背景中讨论，还真地有发生概率。宋代 有一本武学课本，列为《武经》七书之一，叫《六韬》。该书系战国时人 托名吕尚（即姜子牙）之作。至于宋代何以把它列为武学课本，原因不详 。但有一点可以明白，《六韬》的开篇讲的就是合作的道理，并把合作看 成自然之理。告诫统治者们：与天下分享利益的，得天下；独霸天下利益 的，失去天下。 　　模拟王伦与后来的宋江合作抉择，王伦的“合作学”学得太差劲了， 因不善合死于火并；宋江学得好，能够与各种人合作，或是送以金银或是 纳头便拜… 　　毕竟《水浒》是虚构的读本！ 　　毕竟狮子的分配原理在中国的现实中屡屡应验！！ 　　中国第一个最强大的统一王朝，做梦也没想到会亡在几个戍卒手里（ ――至于“亡于胡”的谶言纯属江湖术士的胡说八道，全没一点历史逻辑 观。）而在以后的日子，这样的“历史戏剧”屡屡发生。 　　撇开王朝的更迭不说，但说强势者的统一欲望，每每在复演狮子“一 党专制”的理论。狮子“一党专制”的分配理论扩展开来，就是“天下固 然是我的，没有任何借口！” 　　曹操（一个狮子的化身）说，“我持此槊，平黄巾、灭袁绍、定中原 、征乌桓，何人可比？”于是，他要把孙权的那份儿拿过来，设想中还要 把刘备的那份拿过来。结果，忿怒的狐狸终于忍无可忍，给他放了一把火 儿。 　　一把火烧没了阿瞒的统一梦。 　　在阿瞒以后的苻坚仍不接受教训，这只强大的狮子说：“我有百万军 队，投鞭断流，怎容东南一隅（东晋）不归王化？” 　　狐狸连咕哝都没咕哝，硬着头皮就和狮子干了起来。8千军队打败93万 雄兵。 　　这两个战例被写入经典，是军事史上以少胜多的辉煌战例。但是，很 少有人从合用主义理论上去认识问题，很少有人从狮子的分配方案上去反 省问题。再强的势力也需合作，毕竟你还没强大到无所不能；再强大的势 力也要尊重弱者的利益，毕竟历史上几乎百分之百的吞并都自食其恶果！ 　　苏联东欧“联盟解体，国旗增多”再清楚不过地说明了这一点。 　　聪明的政治家和有战略眼光的政治集团总会考虑弱者的利益，才能真 地免遭颠覆之虞。 　　但，可悲的是从《水浒传》问世以来还没有哪一位中国政治家能悟透 《水浒传》写得是什么，更不屑说让他们明白《伊索寓言》里“狮子分配 理论”的含义了！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 官民比例奇高，百姓苦不堪言 　　陈劲松 　　在最近召开的“人大”、“政协”两会上，某政协委员抱怨：中国官 民比例，已经高达史无前例的程度：1比26。同一数据，10年前为1比40； 改革开放初期为1比67。目前的官民比例，比清末高出35倍；比西汉时期高 出306倍！也就是说，被称为“封建剥削社会”的西汉，每8千个老百姓， 才养活1个官；如今的“人民共和国”，每26个老百姓，就要养活1个官。 　　该政协委员还直言不讳：官多消费多。每年，全国各政府机关的车马 费达到3000亿；招待费达到2000亿；出国“培训考察”费达到2500亿。同 时，跑官、买官、卖官现象严重，直接构成官场腐败。 　　具有讽刺意义的是，伴随着中国官民比例节节高升的，恰恰是当局一 波又一波以“精简”为名的“机构改革”。所谓“精简机构”，不仅没有 裁员减冗，反而使“干部队伍”更加庞大，机构更加臃肿。中国在编干部 ，从1979年的279万，“壮大”到1997年的800万，不到20年，扩大两倍半! 　　“精简机构”之所以“难于上青天”，症结还是在于“一党专政”的 陈旧制度。官本位，利益均沾；权钱交易，以权谋私；没有权，就没有钱 。中共干部，把权力看得比命还要紧，反正没有监督，自保，互保，官官 相护，易如反掌，哪里精简得掉？ 　　众所周知的是，“党领导一切”，“党指挥枪”，使中国成为一个不 折不扣的“党国”。上到中央，下到基层，任何机构，都重叠设置党政两 套班子，连军队、公检法、企业、以至于大中小学都不例外。比如，除了 省长，还有省委书记；除了局长，还有局党委书记；除了法院院长，还有 院党委书记；除了厂长，还有厂党委书记；除了校长，还有校党委书记； 除了师长，还有政委；除了连长，还有指导员……至于团委、团委书记、 团支书，等等，就不提了！ 　　仅为养活这“两套班子”，中国老百姓就至少承受了相当于别国老百 姓两倍的负担！而党员人数仍然不断膨胀，仅从1997年，到2002年，5年间 ，中共党员的人数，就暴涨了近600万，达到6635.5万人，相当于或超过世 界上一些大国的人口。 　　韩国的乡一级机构，平均只有5名官员，而中国的乡一级机构，平均却 有高达40名官员！可怜中国老百姓，手中没有选票，再穷再累，也只能自 咽苦水，年年月月，用自己的血与汗，养肥那密如蚂蚁、多如牛毛的吸血 鬼和寄生虫。而寄生虫们一看谁“不听话”或者“不顺眼”，还可以任意 发威，打骂抓捕，喜怒由己。既无议事权又无表决权的中国老百姓，惟有 逆来顺受，忍气吞声。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 有感于“三八发放自慰器” 　　春秋战国 　　我一向是喜欢自慰的，无论是身体自慰，还是精神的自慰。关于身体 自慰，客观原因是年近而立，体肥头秃，当年的异性交、同性恋、SM也只 能成为今天的回忆了。但自慰成为我的最爱，主要是它方便，随时随地的 进行，不用废心机看人的脸色。最特别的是，这个行为绝对私密，刚刚还 在同人讨论政治，悄悄的在没有人看到的地方，来一次自慰，又能回头来 讨论一下公众利益之类的大事了。 　　自慰多年，但自慰器之类的却只听说过，也见过却没有尝试过。我是 个男人，外生殖器比较便于双手工作，也就没有太大的必要用这种累赘。 我在一次思想自慰时，想到女人的生理条件，就突发奇想的认为女人们的 自慰一定要用自慰器。擀面杖之类的可能最常用的一种，不然以她们的生 理条件，手指细了一点儿，也有点短。（香蕉剥皮，装进避孕套，就OK） 　　想是想了，却一直没有机会去证实，不能直面妇人们，提出这样一个 正常的问题，看来我的脸面还是不太厚。幸运的是，现在，我可以无比自 豪的说：我说的无比正确。我找到以下的证据—— 　　“‘三八’节广州关注残疾妇女性生活 赠送自慰器2005-03-08 10:29:41 　 信息时报 　　时报讯(记者朱小勇通讯员葛红颖)今天是三八妇女节，昨日记者从市 残联获悉，为关注残疾妇女的性需要和生理卫生，市肢残联谊会专门请来 中国性学会常务理事、广东省性学会副会长、广东省计划生育科学技术研 究所原所长朱嘉铭主任医师，为百余名残疾妇女做了题为“女性性生理与 性健康”的讲座。据了解，此次讲座是广州残疾妇女接受的第一次科学系 统的性教育。而今天250名残疾妇女还将获免费妇科检查。 　　 　　残疾妇女性生活存在困难 　　据广州市肢残联谊会副会长王宗怡女士介绍，报名参加这次性教育讲 座的残疾妇女有100多名，出乎了预料，这些残疾妇女主要是肢残女士、盲 人和聋哑人。王宗怡说：“残疾妇女本身的生理缺陷让自己在性方面存在 很多困难，但社会的歧视让更多残疾妇女难以获得正常的性满足。” 　　据介绍，由于社会上对女性的要求是要会做家务，能够传种接代，而 残疾女性被认为难以“胜任”这些任务。据最新一项调查显示，在适婚年 龄的残疾妇女中，有三分之一无法成婚，而残疾男性只有20%没有成婚。王 宗怡说：“已婚的残疾妇女在性和谐方面已经存在障碍，何况这些无法成 婚的残疾妇女！她们无法获得正常的性生活，又由于缺乏相关的性知识， 平时的性需求难以排解，从而产生一些社会问题。” 　　据介绍，一些成人用品用具厂家赠送过一些自慰的器具，残联也采购 过一些，但这些都是给一些离婚的或丧偶的妇女，这些未婚的残疾妇女的 性需要很难得到满足。” 　　——以上官方提供，无论就其说服力，还是可信性上都是有保证的。 妇女，而且残疾妇女的自慰是要用自慰器具的，“残联也采购过一些，但 这些都是给一些离婚的或丧偶的妇女，这些未婚的残疾妇女的性需要很难 得到满足。”广州市肢残联谊会，在三八节里做了这样一件有益妇女特别 残疾妇女的大事，让我很是感动。美中不足的是在于，没有男人节，男性 残疾人士得不到这些自慰工具，也许是因为，他们也同我一样认为，男人 不必要用吧！ 　　今天看到我们街口的傻子（是个男傻子）时突然的想到，他是要用自 慰器的，而且思想自慰的习惯，让我想到了他用自慰器时快乐的表情。但 因为他是智障，可能不太会用哪些工具吧！又回忆起，去年泰山之旅，在 盘山路上见过的那个，因为开硫磺矿而四肢残障、面容全毁的乞丐，未必 他没有性要求，自慰器的福利确是无福消受了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 调查女学生网上卖淫现象 　　朋友告诉我，女大学生通过网络从事色情卖淫活动猖厥，还有很多“ 中介机构”在网上介绍学生妹卖淫现象。这个朋友并告诉一些聊天室的具 体操作方式，劝说笔者对这一现象进行调查。 　　笔者出于一种责任感走进了相关的中文聊天室，却惊讶地发现，大学 生买淫现象铺天盖地。有些卖淫女不仅是大学女生，而且还有一些自称是 高一的女学生。有些聊天室已不叫聊天室，而是卖淫女介绍所，是嫖客寻 找情人，寻找卖淫女最好的去处。 　　我相继访问了新浪网的数十个聊天室，相继与数十个自称是大学生的 卖淫女交谈。与十多位卖淫女通了电话，可以肯定地说，他们中间有相当 一部份是大学生。 　　在新浪网聊天室，笔者先后访问了“深圳情怀”、“武汉一家亲”、 “清荷流觞”、“古都西安”等聊天室，在这些聊天室，很多学生妹不仅 公开介绍自己卖淫的价格，而且给了联系地址和联系电话。我先后接受了 “刚到学生妹500yi次”、“abcabc7967”、“情人天使女”、“红叶恋风 ”、“魅儷寶兒”、 “北京彩虹妹”、“我是一粒春药女”、“北京美妹888 ”的信息资料。 　　北京“清荷流觞”聊天室的学生妹最多，她们大多是“毛遂自荐”的 形式进行卖淫，她们不聊天，介绍自己是学生妹，每一次明码实价讲的很 清楚。给一个手机号码，让你与她取得联系，下面是她们自我介绍的资料 。 　　“abcabc7967”这样自我介绍说：“晓彤，大连女孩，艺校学生，22 岁，身高1、68米，50kg，手机1336690100X，400元/次，可上门，不网聊 ，住北京国展附近。 　　“刚到学妹500元/次”的网名就说明了一切，也等于是自我介绍了。 我问她是做什么的，她说她是北京某高中学校高一的学生，十七岁，我问 她为什么要做这个，她回答说：“家里穷呵。”为了证实真假，我打了她 给的手机电话：1312687911X。结果拨通了，是一个女孩的声音，她说她在 北京西客站对面，可以“上门”，也可以到她那里去，一次五百元。 　　“红叶恋风”主动到我的聊天室说，她说她叫宝儿，在校大学生，长 发飘飘逸。住北伞环熊猫环岛附近，电话：1336643922X。每一次三百元。 　　“wyai987”主动对说：莎莎，20岁身高170，身重105斤，靓丽丰满， 北京西客站附近，电话号码1338138346X。每次400元。 　　“魅儷寶兒”自称是吉林大学的毕业生，毕业后到北京没有找工作，? 谥鞫业淖柿仙舷允荆鹤娑炅?3岁，体重106斤，身高1、69米， 住北京太平庄桥附近，大连人，300元/次，电话13366933169X。 　　“北京彩虹妹”的资料是：北京，欣爱19岁，纯情少女，在校大一学 生，美丽大方，顽皮可爱，400元/次，小灵通010——8620439X，住北京海 淀区。 　　“北京美妹888”的资料是：小月，肤白臀翘，魅力无限。300元／次 ，电话：1334105660X，谢绝网聊。 　　“我是一粒春药女”主动介绍说：秦思瑶，19岁，都市美女，北京某 护士学校学生，肤白细嫩，美腿，身材好，300元／次，电话号码1339180074X 。 　　“meiling000111”自我介绍的资料是：北京模特，雪雯23岁，⒈米77 ，52kg，漂亮大方，xing情温柔。手机133411084X，住中关村，一次600元 。 　　“蓝蓝住朝阳”自我介绍的资料是：甜甜，21岁，在校大二学生，肤 白丰满，口缸做都可以，伞员桥附近，电话1339183634X，300元／次，不 诚勿扰，网不聊。 　　“hanxiao000111”介绍的资料是：韩笑23岁，大学三年级学生，身高1 米75，体重52kg，北方佳丽，高贵大方，气质典雅，300元/次，手机号码 1334112525X，住北京海淀区。 　　这些都是自我介绍为“学妹”的卖淫女，而不是学生的卖淫女就更多 了，尽管那些自称是“学妹”的卖淫女并非都是学生妹，但有一点是肯定 的：她们中间有一些确实是在校的学生妹。她们被生活所迫正在通过互联 网从事色情卖淫活动。我在惊叹北京“繁荣昌盛”、“伟光大”的形象的 同时，也惊叹这个“代表最先进文化”的大都市、中国的心脏竟然有这么 多的藏污纳垢的现象。 　　谁在消费女大学生的色情服务？ 　　还有一些“聊天室”的卖淫学生妹是“中介机构”介绍的。在新浪网 “武汉一家亲”聊天室，有一个网名为“安排学生妹18”就是有组织的中 介机构。他们不仅介绍大学女生卖淫，而且介绍高中生卖淫，包夜900元， 玩一次600元；另一个“有适合你的学妹”也是有组织的卖淫团伙，打出的 广告为：漂亮的学妹每次500元，包夜700元；极品每次700元，包夜1000元 。那个电话号码是 13886104728的男士向我信誓旦旦的表示，保证百分之 百的是学生妹，大学女生及高中女生都有，当我问他为什么要这么高的价 钱时，他回答说：“学生妹难得出校门，出来一次不容易，所以价钱高一 些。” 　　笔者本来打算全面公布她们电话号码的，有些朋友劝慰我：“将她们 手机都发表出去，恐怕对社会、对她们本人都不好。”笔者也认为有道理 ，考虑到她们的处境和生存环境，将他们手机号码的最后一个字母都用“X ”代替了。2005年2月28日 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘慧卿致信董建华到立法会交待请辞原因 　　 董先生： 　　上周二传媒报导，　阁下将出任全国政协副主席一职，并会辞去行政 长官一职，自此阁下将会请辞的消息不迳而走，并惹来各方猜测及种种传 闻。 　　事件发展至今已逾一周，但阁下仍未有就去留问题表明立场，只是不 断重申在适当时候会有所交待，令港人一直蒙在鼓里。虽然阁下请辞的消 息未引起社会动荡，反映香港人极为冷静理智，但阁下暧昧的态度，却使 香港沦为国际笑柄，港人面目无光，并再次突显阁下「议而不决，决而不 行」的处事作风。为了释除疑虑，本人促请阁下尽快到立法会交待。 　　今天有报章指称阁下有可能于明天上京前召开记者会，交待阁下的去 留问题及请辞原因。本人促请阁下召开记者会前，先到立法会交待，以体 现行政机关向立法会负责的精神。敬希赐覆，为荷。并颂 　　筹祺！ 　　刘慧卿谨上 　　二零零五年三月九日 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 董桥：香港真的回归了 　　去年年尾澳门回归五周年庆典期间，香港特首董建华带领导班子到澳 门向国家主席胡锦涛述职，胡主席公然训话，检验直率，语气严厉，电视 萤屏上但见董建华表情尴尬，渡秒如年。十二月二十二日，我写了一篇〈 董先生你多保重！〉，写我担忧他的处境，写我觉得他也许应该认真考虑 辞去特首职务，赶在致命的结局临头之前尽快退下来。执笔之际，我想到 的其实是长年支撑董先生的江泽民已然不在权力中心，新一代的中央领导 人别有怀抱，另有盘算，殊难继往开来殷殷迁就董先生了。 　　十二月三十日，香港《大公报》的评论版刊出一篇〈董某倒董居心叵 测〉，说是「近日有董某的专栏写于自感『北方一股冷风』已在『提醒香 港要披上寒衣了』，劝董特首『尽快退下来』、『认真考虑辞职的可能』 。这种以己之猜测来『感受』国家主席胡锦涛对董特首的勉励和嘱托，代 表的是久已低调的『反董』、『倒董』鼓噪的阴暗心态并未有所改变」。 文章署名「淅沥」，字面很浅，寄托很深：阴暗的雨天，阶前点点滴滴到 天明的孤臣心态如诗如画！ 　　坦白说，我从来不把董建华看成政治人物，因为他从来不是。在我的 认知，董先生是一代船王董浩云的公子，经历过家族事业的圆缺浮沉，精 明有限，忠诚无尽；相人的眼光短浅，用人的偏见深长；不屑学做政客， 一心独苦其劳。这样的名门子弟坐上这样的针椅子，天天忍受窗外叫骂之 声，步步遇到脚下荆棘之刺，再不修身养性，铁打的身心迟早要崩溃。我 于是为文劝过他多读闲书，劝过他炉边谈心，劝过他学列根总统少管大事 多做小事。 　　我跟董先生只有一面之缘，跟董家千金董建平倒是朋友，闲时聚首漫 说文化艺术之外，偶然也谈谈前朝的董浩云，从来不谈当朝的董建华：我 们对现实政治兴趣单薄；我们的家教也规范我们遵守来往谈天的分寸。那 是很起码的礼貌。董建平当然知道我不会写文章拥护特首董建华，更知道 我也不会写文章摇旗呐喊乱叫打倒董建华：我不相信千夫万夫千遍万遍的 打倒之声真的可以打倒台上站的人；我相信只有幕后的当权者可以打倒幕 前的当权者。 　　上星期六，国家主席胡锦涛接见董建华，高度赞扬董先生任内七年的 政绩，说他贯彻了一国两制，说他克服了金融危机，说他妥善处理了重大 政经与社会问题，说他维护了稳定繁荣的大局，说他完成了大量开创性的 工作。胡主席不再像两个月前那样当众铁板钉钉要董先生「查找不足」了 。那是董先生这个非政治人一辈子都学不会的政治。 　　十二月二十二日写〈董先生你多保重〉，我企盼的是他硬硬朗朗走下 权力走廊。董先生趁早主动辞职抑或拖到最后被动辞职，肯定影响香港政 治生态的前景：他知难而退，先声请辞，北京面临突变，处理香港政治势 态的对策自会手下留情，处处留白；他心存侥幸，委曲偷生，北京不耐烦 了，刀起刀落之间难免少了顾忌，多了自信，甚或放胆独揽大破大立的大 权，乾脆化两制的精神为一国之精髓！如今，曾荫权之黄袍加身，新任期 之两年五年，各政党之边缘淡化，完全操控在北京手。对董先生而言，那 是我文章担心的「致命的结局」；对香港整体而言，那是回归七年之后的 真正回归了。—苹果日报 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 高扬亚洲第一共和的旗帜以彻底解决台海战争危机 　　徐文立　（2005年3 月2 日） 　　五十年来，特别是近二十馀年来，台湾海峡两岸的经济建设和人民生 活都有了长足的进步，这一切仰赖於五十年来相对和平的周边环境；形成 这种相对和平的周边环境固然有国际地缘政治的因素，更有两岸人民厌恶 战争，渴望和平、安定和追求富裕生活的强烈愿望在起着重要的作用。 　　不幸的是，随着中国大陆“反分裂法”中“先斩後奏”的杀机浮出水 面，台湾一些人寻求“台湾独立”的呼声更加强烈，台湾海峡的紧张局势 一触即发. 美、日两国防患於未然，最近也加强了军事上的联盟。 　　最不愿意看到这种紧张局势出现的自然是台湾海峡两岸的人民，因为 他们知道，无论以何种理由引发战争，最大的受害者必将是他们；台海战 争一旦爆发，台湾海峡两岸的人民的和平、安定、富裕的生活必将荡然无 存。 　　可是无情的是，中国大陆的当权者准备一意孤行“一党专制”，不惜 借“反分裂法”发动战争，解决台湾问题；台湾的一些人亦欲罔顾大陆民 众的情绪，坚持“台湾独立”，哪怕玉石俱焚也在所不惜；如果继续这样 发展下去的话，那两岸的前途只有一条：生灵涂炭，两败俱亡！ 　　既然两岸的政治家们没有不宣称“人民的福祉就是自己的福祉”。现 在，两岸的人民要和平，不要战争；那麽，两岸的政治家们，你们怎麽办 ？ 　　既然两岸的政治家们没有不宣称“人民的福祉就是自己的福祉”。那 麽，你们有什麽理由、你们有什麽资格让两岸人民生灵涂炭，两败俱亡？ ！ 　　达摩克斯剑高悬在台湾海峡两岸人民的头上。 　　难道就没有好的办法和好的途径来化解这灭顶之灾吗？！ 　　有是有，那就看两岸的政治家们接受不接受？那就看两岸的人民接受 不接受？ 　　这个好办法和好途径就是，只要两岸的人民和两岸的政治家都不忘记 ：我们曾经在孙中山先生的领导下创立了亚洲第一共和国，她就叫“中国 ”！ 　　这个好办法和好途径就是，只要两岸的人民和两岸的政治家都不忘记 ：1947年的中国也曾创造出了为当时中国各个党派、包括当时严重敌对的 国共两党所认可的、被称颂为可以和美国宪法媲美的《南京宪法》。 　　《南京宪法》固然需要根据时代的进步，人民的意愿，稍作修订；若 经台湾海峡两岸人民选举、授权的国民大会根据时代的进步，人民的意愿 ，稍作修订，《南京宪法》即可践行。 　　也就是说，修订後的《南京宪法》是台湾海峡两岸人民的“公家法” ：“中国”是台湾海峡两岸人民的“公家国”。 　　这样一来，台湾海峡两岸人民走向和平、自由、均富就有了法律的保 障；在修订後的《南京宪法》的指引下，建立民主、法治、共和的“公家 国”也就有了法理的保障；台湾海峡两岸人民渴望得和平的富强的亚洲第 一共和国，就是修订後的《南京宪法》治下的和平的富强的“中国”，那 也就从根本上彻底解决了台海战争这灭顶之灾！ 　　也就是说，只要台海两岸“摈弃一党专制，搁置台湾独立，复兴民主 中国，共建均富联邦”，只要高扬起亚洲第一共和国的旗帜，就既可解决 独裁专制、国家分裂；又可防止台海战争、化解民族和地区矛盾，确保两 岸人民的幸福和安康。 　　两岸的人民和两岸的政治家们，让我们携起手来共同努力吧！ 　　要和平，不要战争。 　　“摈弃一党专制，搁置台湾独立，复兴民主中国，共建均富联邦”。 　　让刚刚富裕起来的台湾海峡两岸走向更光明的前程，而不要走向灾难. 　　我渴望……。 　　写于布朗大学沃森国际研究所 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘晓竹：天下大势 有分有合 　　按：我一直很奇怪，自由亚洲电台为什么非要刊登刘晓竹这样的糊涂 博士的前后矛盾的梦话空话大话。既没有情报价值，其思想价值也几乎等 于零。哪里像个博士的样子。国内听众也经常在空中修理他，错以为他就 是民运人士，水平怎么这么低。所谓“一个中国原则”在中共的眼里等于 “一个中华人民共和国原则”，请问：谁能接受？而台湾的一些煞笔的所 谓“去中国化”，假戏真做，搞成了数典忘祖，令人生厌。正确的“去中 国化”应该是“去中华人民共和国化”。就这么简单。(智叟) 　　一个中国原则有二：一是政治原则，一是文明原则。政治原则是小原 则，文明原则是大原则。最近人大制定《反分裂法》，人们一般从政治层 面解读，认为这是中国的 “台湾问题法”，亦即它的出台与适应范围都是 针对台独的。这也是共产党的说法。在我看来，这个法还应该有一个法理 学的解读，超越现实政治，甚至超越历史的特殊情境而具有某种绝对意义 。人大的立法者或许没有意识到这一点，但《反分裂法》的法理核心不是 台湾问题，而是中华文明的自我认同，这就是“一个中国”的自我认同原 则。所以，《反分裂法》这个名字不对，它应该叫做“一个中国法”，或 者叫做“中华文明自我认同法”。 　　为什么要坚持“一个中国”的自我认同原则？因为它是中华文明秩序 的基础。《三国演义》开篇云，天下大势，分久必合，合久必分。这个“ 天下”指中华文明。台湾与中国大陆“分”了半个多世纪，故“合”是大 势所趋。但反过来说，中国大陆在单一集权体制下，已经“合”了半个多 世纪，故“分”也是大势所趋。但不管是“分”还是“合”，中国还是中 国，换句话说，中华文明的整全性没有被破坏，因为自我认同的大原则没 有被破坏。 　　问题的关键是“分”怎么“分”，“合”怎么“合”。法理的 “一个 中国原则”意味着，中华文明的“合”不是铁桶一块，而可以包含内部的 竞争，包括地方实体的自治，而中华文明内部的“分”也不是分崩离析， 更不是内战。换句话说，分也好，合也罢，中华文明总有一个基本秩序， 这个秩序就是一个中国。台湾人当然是台湾人，但台湾人也是中国人。按 ： “一个中国原则”在中共的眼里等于“一个中华人民共和国原则”，台 湾人怎么可能认同呢？连我这样的在大陆出生的人都不认同这样的东西。 国民党的“一个中国原则”是“一个中华民国原则”，遭到台独人士的拒 绝，难道说小胡能够接受“一个中华民国原则”吗？这才是台湾问题的核 心。其他所有的论调，回避这个核心问题的，都是扯淡。（智叟） 　　然而，从短期的政治需求看，共产党就怕这个“分”字，但“分”不 一定就是分裂，也可能是分开，关键要看怎么个分法。共产党自己不也说 “党政分开”，“党政分家”吗？我觉得在一个中国的原则下，两岸分开 或两岸分家，合而不同，并没有什么不好。兄弟分家过，并不一定就是兄 弟反目成仇，恰恰相反，分开过，可以增加一点竞争，从而让中华文明多 几分活力，并不是坏事。 　　八仙过海，各显神通。连神仙也不能搞铁板一块，不能搞八仙合成一 仙。在中国的改革开放进程中，邓小平先把广东分开来，与北京分家，这 才有珠江三角洲的奇迹。接下来，江泽民让上海从北京分开，自立门户， 这才有了今天的长江三角洲的繁荣。当然，这个“有分有合”的大势必须 建立在一些基本条件之上：一是统一市场，二是公民权利的普遍保障，三 是地方自治。可以用十六个字概况：统一市场，地方自治，保障人权，公 平竞争。中国是个文明大森林，万木争春，百花齐放，用共产党熟悉的语 言说就是“万类霜天竞自由”。我希望共产党不要把文明大森林变成文明 大苗圃，一块地种一种树，另一块地活另一种花。 　　胡锦涛讲：一个中国，什么都可以谈。假如真能落实这一条，这是很 大的飞越。曾几何时，毛泽东搞“一个领袖，什么都可以谈”。邓小平搞 “一个主义，什么都可以谈”，比毛泽东的格局大；江泽民更进一步，叫 做“一个共产党，什么都可以谈”。今天胡锦涛再进一步，搞“一个中国 ，什么都可以谈”，格局更大了。当然，这个“一个中国原则”不是那个 一个中国的政治小原则，而是一个中国的文明大原则，果真如此，那么中 国的事情真的就好办了。因为它不但能实现国家的和平统一秩序，而且能 让老百姓在一个中国的原则之下，谈点其他正经事，比如，一个中国，多 党竞争，等等。(自由亚洲电台) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 洪哲胜：从中华民国当代史看《反分裂法》的欺骗性 　　被欢迎的中华民国政府变成外来政权 　　从1624 年起到1945年止的300多年当中，台湾人民独力对抗了数个外 来政权。由于他们当中的多数是汉人的的后裔，在二战之后，他们热烈地 欢迎汉人的祖国──中华民国──来台接收。但是，蒋介石派来台湾的行 政长官，从一开始就证明了自己是个比日本帝国派来的台湾总督更加无能 、恶劣的统治者。以至于仅仅1年又4个月的统治，就引发全台民众蜂起追 求地方自治的斗争。为了对付“2．28”事件，中华民国政府也毫不客气地 派来重兵屠杀清乡，让台湾人民热烈欢迎过来的这个祖国政府，顿时变成 了以白色恐怖在其后蹂躏台湾人民半个纪的外来政权。 　　§§蹂躏中国人民的中共剪断联系台湾与祖国脐带 　　蒋家的暴政无情地撕裂着那条好不容易维系着台湾与祖国之间的脐带 。而中共在中国的半个世纪以上的为非作歹，台湾人民清楚地看在眼里， 也象一把无形的利剑，接着断然切断这条脐带。台湾人民不得不开始思考 、开始努力学习被母国亏待而分离建造伟大合众国的北美13州人民，走上 艰难的自求解放的道路。于是，一场以建立台湾人民自己的政府为目标的 台湾独立运动，就发展成为了台湾民主运动的主流形式。 　　§§又是独立运动，又是民主运动 　　在海外，台湾民主运动者公然高举着台湾独立运动的大旗前进。而台 湾本土的运动，则灵活地采取以合法的议会斗争为主的斗争形式。 　　那时，台湾民主运动看不到外来政权有自行开放政权的任何可能，因 此，当时的课题与诉求，就在于推翻外来的蒋家政权，建立民主进步的台 湾共和国。 　　§§民气逼使蒋经国不敢不开放 　　非常幸运的是：在年轻一代的台湾人民的奋争之下，有着300多年抗外 斗争传统的运动，终于引发了民众的潜力。就在蒋经国通过1979年的美丽 岛事件把台湾的整个党外领袖全部逮捕入狱之后，人们看到的不再是“2．28 ”之后数十年的噤声，而是更加风起云涌的斗争。愈压愈反，民气越来越 高昂。这样的氛围让独裁者蒋经国终于不敢对自行组织民主进步党的党外 展开另一场屠杀。不管是是基于恐惧、还是由于善念，蒋经国的最后的抉 择是有功劳的，因为，它使得一场不流血的光荣革命得以发生：就在1996 年3年27月日，专制统治台湾半个世纪的中华民国政府，首次通过一场全民 普选，获得了全体被统治国民的授权──尽管还是叫做 “中华民国”，它 已经不再是外来政权，而是一个千真万确地属于2,300万台湾人民自己的国 家！ 　　§§要推翻中华民国的人变成中华民国的主人 　　从此，台湾人民无需再推翻中华民国让自己摆脱出去、以便建立自己 的共和国，因为，2,300万台湾人民已经澈澈底底拥有了中华民国。因此， 可以得到这样的逻辑推论：台湾人民给中华民国政府授权，也就同时消灭 了台独议题。请注意，被消灭的乃是“台独议题”，而非“台独”本身。 因为，台湾人民采用“接收中华民国”的方式达成了在自己的乡土上面当 家作主的目标！ 　　§§中国要不要与中国统一，中国人民说了算台湾要不要与中国统一 ，台湾人民说了算 　　以前，中国要不要跟台湾统一，不是询问中国这块土地的主人──中 国人民，而是要看蹂躏着他们的中共专政者的意愿，而这个意愿决定于中 共对于它自己的拳头的评估。现在还是如此！！ 　　以前，台湾要不要和中国统一，不是询问台湾这块土地的主人──台 湾人民，而是要看蹂躏着他们的蒋家政权要不要反攻复国，或者愿不愿意 再一次冒着被欺骗的危险进行国共和谈，而这个意愿当然也决定于蒋家对 于它自己的拳头的评估。现在──现在可大大不同了。已经进入历史的蒋 家父子独裁者当然没有了话语权；两度败选而在野的国民党显然也没有权 利说了算；即使是执政的民进党、还是台湾全民所票选出来的陈水扁总统 ，也没有权利说了算。台湾要不要与中国合并，只有台湾人民才能说了算 ！ 　　§§当今的中华民国不存在着要不要从哪个国家分裂出去的问题．《 反分裂国家法》采用强盗逻辑，意在欺骗世人 　　根据这样的历史、现实脉络，我们可以比较清楚地论断中国专政者推 出《反分裂国家法》是多么地荒谬！1949年以前的中华民国已经被背叛它 、而且已经于1949 年10月1日建国的中共所分裂。健在台湾而且经济超发 展、民主忒进步的中华民国，今天并不存在着什么要不要从哪个国家分裂 出去的问题。 　　中共将订定《反分裂国家法》，其目的在于欺骗世人，让人们误以为 中华民国和背叛它、建国出去的中华人民共和国目前还是一个国家。就好 象一个强盗，把某甲的土地抢走一大半，经过半个多世纪后，还想夺得当 年没有夺成、还在某甲手中、属于某甲的土地，而大叫着：“土地不可分 割。如果你说你现在手中所拥有的土地仅仅是你的，你就是搞分裂，你就 是在逼我采取‘非和平的方法’。你是坏人，因为你刻意制造紧张！” 　　如果中共的说法可以容忍，那么，人们就得接受这样的强盗逻辑：“ 我今天抢了你的皮鞋，半个世纪之后，我还有权向你讨要当年没有从你袋 中抢到的皮包！为什么？因为你的皮鞋和你的皮包属于同一个人，你今天 硬要说你的皮包和我的皮鞋不属同一个人，你就是搞分裂，你就得看镖！ ” （作者：民主论坛主编） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 林保华：反分裂国家法—欺骗、恐吓、胆怯共冶一炉 　　中共大事炒作的反分裂国家法草案已经揭盅，既有恐吓，也有欺骗。 从目前公布的内容与全国人大副委员长王兆国所作的说明报告来看，可以 看出以下问题： 　　第一，欺骗具体，恐吓空洞。根据公布的十一条内容来看，谈到发展 两岸关系及协商谈判统一的内容比较具体，如各个领域的互利互惠，以增 加它的欺骗性；但是在恐吓方面，就比较空洞，例如出现得以采取“非和 平方式”的三个情况，其中的“和平统一的条件完全丧失”就很难具体化 ，因为即使台湾实现了法理上的台独，如果中国对台湾很有精神上的感召 力和利益上的吸引力，一样可以统一。只有台湾对中国发动武装攻击时， 才“完全丧失”和平的条件。这个可能吗？这样做的目的，当然是中共要 给自己留有任意解释的空间，因此这也就不是甚么法律。因此也有中国专 家建议还要为反分裂法订立“子法”。问题是这样空洞的内容是存心这样 做，即使订立“子法”，乃至“孙子法”，也没有用。 　　第二，还是以武力恐吓为主要目标。台湾陆委会说，反分裂国家法的 制定是为发动战争开空白支票，所以在炒作及制定的过程都充满武力恐吓 的气息。早在一个多星期前，香港的中共喉舌文汇报已经声称国务院及中 央军委可获预先授权，在紧急情况下“先斩后奏”，先以非和平方式断然 遏止“台独”重大事变，然后报请全国人大或常委会备案。中共在重大事 件上哪一次不是先斩后奏？否则人大怎么会得到“表决机器”的雅号？不 要说中共每次发动战争是先斩后奏或斩而不奏，就是搞私有化，也是邓小 平“让一部分人先富起来”后才修改宪法。1996年向台湾发射导弹，有向 全国人大要求追认其合法性吗？台湾对这些早已经习惯了。 　　第三，欺骗本身就带有心虚。在草案宣布以前，迫于国际压力和台湾 民众的强烈反弹，胡锦涛的“四个绝不”讲话避谈动用武力问题，在反分 裂法中也使用所谓“非和平方式”来欺骗舆论。但是这也包不住中共霸权 主义的祸心。但是如果不能挥洒自如而要躲躲藏藏的法律，胡锦涛自己不 也没有甚么面子？胡锦涛媳妇熬成婆婆，初尝绝对权力的滋味，就玩起火 来了，但是结果却可能是把火烧到自己头上，暴露自己的“纸老虎”面目 。江泽民的亲信，在16届四中全会前夕还死保“江核心”的中央军委副主 席郭伯雄就在这次人大会议时公开表示，军队绝不会承诺对台湾放弃武力 。与其说这句话是来恐吓台湾，还不如说是对胡锦涛的挑战。 　　第四，反分裂法允许其他地区分裂。王兆国在报告中说，制定本法总 的原则是“贯彻中央对台工作的大政方针”。原来这个炒作热烈和备有大 帽子的反分裂法仅仅是为了对付还没有被中共抢到手里的台湾，是不是中 国其他地区都不适用此法？也就是说，西藏、新疆、香港、澳门，乃至湖 南、广东、福建、上海等等地区都可以分裂，因为没有相关法律可以管住 他们的分裂。如果中共不赶紧针对这些地区制定符合这些地区“国情”的 反分裂法，只怕他们全要闹分裂，如同毛泽东在八十五年前所预言的那样 ，中国不但可能出现联省自治，甚至可能出现三十多个国家。 　　胡锦涛急于建功立业，结果搞得四面不是人：在台湾人面前不是人， 在老外面前不是人，在中国人民面前不是人，在自己同僚面前也不是人。 　　胡大哥，走好。　　（自由亚洲电台） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 鄢烈山：论“公民”与“战士”的分别——告别“翻身”观 　　拙稿《一个公民的杂文写作》在《杂文选刊》上发表后引起了一些争 论。对于非学术的批判我实不愿理会；对于“公民写作”的概念，我也不 愿再多加申述，只想重新确认一下：“公民”是一个宪政框架下自我定位 的概念，若以“世界公民”之类广而言之，则与“人”是等价的，所谓公 民权即为国际社会包括中国政府承认的基本人权；“公民写作”应该是一 切非职务写作的共识，它的内核是独立的人格，是“循名责实”的“依法 维权”；它强调的“我手写我心”本身就是一种个人化写作立场，若涉及 公共事务领域、就以社会批评为己任的杂文而言，它又是一种公共性写作 ；“公民写作”与“平民写作”和“知识分子写作”并不是对立的，只是 相比较而言，它不带民粹主义或精英主义色彩，不像后者有互相贬低和排 斥的意味。 　　这篇拙稿一不小心卷入了持续多年的鲁迅与胡适的高下之争，而我明 显带有先胡后鲁倾向，这是需要进一步阐释的，也是本文写作的直接动因 。至于搬用鲁迅当年嘲骂胡适的“焦大”形象来批评我，我倒愧不敢当。 首先，我从未曾“英雄”过，所以不存在“到老变焦大”的问题；其次， 焦大酒后吐真言，把贾府上上下下骂尽，则我岂有这分豪情和胆量，更无 这样的光辉实绩。 　　问题出在我说：“与‘公民’相对立的有四种人：一是奴才与驯服工 具，在古代为奉旨骂人的阉奴与为帝王解闷的优伶，在当代为‘梁效’、 ‘罗思鼎’之流；二是蛊惑人心的阴谋家和只因发泄仇恨的暴民；三是自 以为高明的‘王者师’与‘传教士’，以教诲人为职掌；四是不甘心做奴 隶的反抗者；鲁迅就是第四种人……”我在写下这段文字时有过犹豫，即 把这些人“相提并论”是否合适？如果单独地评价这些人，他们有极大的 差别：太监本身有好坏；优伶里面有正直的智者；自以为是的“王者师” 往往人品极高，只是有些迂阔；至于传教士，更没得说，是促进中国走向 现代化的先驱。从语感上讲，将这些人一勺烩，且将鲁迅搅和在里头，有 大不敬之嫌。但是，冷静地辨析体察，用现代宪政理念来审视，这些人确 有一个共同点：不可能有或没有现代公民的自我定位。对于“晚年”或者 说思想定型期的鲁迅来说，他的自我定位就是精神界、文化界、思想界的 “战士”，如拙稿所述，他“意识到自己被压迫者的地位，用‘奴隶的语 言’来抗击压迫者，所以他自比为‘战士’，要打‘堑壕战’，用杂文作 ‘投枪’、‘匕首’，进行韧性的战斗。” 　　为什么说“他的自我定位是他所置身的那个时代使然呢”？上世纪20 年代后期，资本主义陷入世界性危机，外人看到的苏联的景象却是“欣欣 向荣”，知识分子向左转是全球性潮流，一向关心被压迫者与被压迫民族 的鲁迅不免为时代潮流所裹挟，相信只有像苏联那样通过阶级斗争，实行 劳农阶级的专政，人类社会才有光明的前途。左翼作家奉他为精神领袖并 未看错人。至于，中华人民共和成立后，鲁迅会是什么样，这是一个永无 答案的千古之谜。刘亚洲在甲申（2004）年所作的《沫若祭》一文中写道 ：“鲁迅没有生活在领袖的阳光下。倘若他活到那一天，会变成什么样， 难说。人人都说，倘若鲁迅还活着，必然会被打成右派。可是，死了的鲁 迅却曾被用作打右派的棍子，难道这全是偶然？”我们可以补充说，到了 “文革”，鲁迅被捧到仅次于毛泽东的精神偶象地位，难道事出无因吗？ 这个“因”便是鲁迅信从了你死我活的阶级斗争和“劳农专政”理论，这 与他以“战士”自我定位有内在的联系。 　　阶级斗争、阶级专政理论，用“文革”中我们常念的口号讲，即两个 “决裂”、彻底砸烂旧制度旧文化；而最形象的表述是“翻身”一词。“ 闹革命”就是为了“翻身”得解放。什么叫“翻身”？还记得我们小时候 打架吗？一个男孩把另一个男孩压在身下；搏斗，忽上忽下，被压在下面 的猛然反过来，将对手压在地上，这就叫“翻身”！奴隶的反抗，被压迫 者的反抗，叫“革命” 也罢，叫“翻身做主人”也罢，叫“专政”也罢， 就是这么一回事；一个也不宽恕，痛打落水狗，决不让对手站起来享受平 等的权利，就是这么一回事。这种奴隶的反抗，“战士”的反抗，与主张 平等的权利，要求建立一个没有压迫者，只有自由、平等、博爱、民主、 法治的社会制度的公民的诉求，思路差距岂可以道理计！ 　　早年的鲁迅，写《阿Q正传》时的鲁迅，曾对暴民式的反抗、奴隶式的 发自本能的反抗，有过辛辣的嘲讽。你看——“阿Q的耳朵里，本来早听到 过革命党这一句话，今年又亲眼见过杀掉革命党。但他有一种不知从那里 来的意见，以为革命党便是造反，造反便是与他为难，所以一向是‘深恶 而痛绝之’的。殊不料这却使百里闻名的举人老爷有这样怕，于是他未免 也有些‘神往’了，况且未庄的一群鸟男女的慌张的神情，也使阿Q更快意 。 　　‘革命也好罢’，阿Q想，‘革这伙妈妈的命，太可恶！太可恨！…… 便是我也要投降革命党了。 阿Q近来用度窘，大约略略有些不平；加以午间喝了两碗空肚酒，愈加醉得 快，一面想一面走，便又飘飘然起来。不知怎么一来，忽而似乎革命党便 是自己，未庄人却都是他的俘虏了。他得意之余，禁不住大声的嚷道：‘ 造反了！造反了！……” 　　这阿Q的反抗与“革命”，不过是要“翻身”做赵老太爷，让全未庄的 人像自己从前敬畏赵老太爷一样敬畏他阿Q，让他自己过“革命”前赵老太 爷那种“我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁”的日子。从对以暴易暴、 改朝换代阿Q式“革命”理想的嘲讽，到倾向于这种“革命”理论，鲁迅的 思想有一个转变的过程，其中包括被苏联的“革命成功”假象所蒙蔽的因 素。 　　可惜的是，鲁迅其实没有晚年与思想成熟期，而不幸病逝于50多岁的 盛年。假如他经历了“洗澡”、“反右”、“文革”等一系列思想文化专 制的洗礼，假如他读到赫鲁晓夫的“秘密报告”，经历了对苏联和斯大林 主义的幻灭，我宁愿相信胡适的判断，以他的独立人格与倔强个性是不会 屈服的，更不会充当御用文人，而宁肯坐牢、杀头。 　　逝于30年代的鲁迅的思想局限是勿庸讳言的。同时，我仍然相信鲁迅 对中国文化的批判是犀利、深刻、独到的，功不可没，迄今无人可及。我 理解这种批判有过激的一面，有心理“阴暗”（即鲁迅自己说的“鬼气” ）的成分，鲁迅的性格本身也确有多疑的一面（程度略轻于《狂人日记》 中狂人的被迫害妄想症），为人处世不如胡适的光风霁月，但我不大能认 同当下那些鼓吹文化保守主义、清算“五四”新文化运动的朋友，对鲁迅 价值的过多否定，而相信胡适对鲁迅的感觉与“预言”。 　　邵建在《公民与公民写作》一文中，对这两个概念有相当到位的表述 。他认为鲁迅与胡适“尽管都是抗争，抗争与抗争却不一样。”我认为， 胡鲁二人的大目标是一致的，都是追求民主自由，都渴望提升“人”的价 值与尊严，但选择的路径不一样，对现实的基本立场因此有很大的差异。 胡适的写作更接近我们今天所说的“公民写作”，即对现实虽持批判态度 ，却不认同“翻身”闹革命，而持改良、改革、改造现实的立场。在军阀 混战的1926年，张季鸾在新记《大公报》宣布“四不”方针时，提出“纯 以公民之地位发表意见”；抗战胜利后，国共内战时，《大公报》1948年1 月8日在表明立场的社评《自由主义者的信念》一文中，宣称大公报同仁“ 反对任何一党专政”，他们服膺的“自由主义”，可以换称为“民主社会 主义”，断言“任何革命（国共两党都标榜‘革命’ 鄢）必须与改造并驾 齐驱；否则一定无济于事。”大公报人的立场是否完全正确可以讨论，但 他们关于“任何革命必须与改造并驾齐驱；否则一定无济与事”的体认， 今天证明是多么富有先见之明！ 　　我是尊敬鲁迅的。我曾在鲁迅逝世60周年时，在《南方周末》发表过 专栏文章《鲁迅，伟大的爱国者》； 1998年9月11日又在《南方周末》写 过一篇《乌烟瘴气X作家》（惊诧于一位当代著名中年诗人，居然不理解鲁 迅关于“只读外国书，不读中国书”、“五千年只看见吃人”的激愤言辞 ，骂鲁迅是误人子弟的鸟导师）。迄今，我仍然认为鲁迅对中国的专制主 义文化与“国民劣根性”的批判，是富于启迪意义的，他的风骨当永为后 世的楷模。但是，任何思想、主义乃至风格流派都要经受社会实践的检验 ，都可以创造性地加以批判发展。为什么21世纪的我们要对鲁迅搞“凡是 ”呢？ 　　其实，我是不愿卷入胡鲁之争的。就是“公民写作”、“平民写作” 、“知识分子写作”之类，也不过是一种观点，一种说法，不妨并存；我 并未想拉杆子，扯旗号，招兵买马一统江湖。我自然不属于“下半身写作 ”派，但我特别欣赏“下半身写作”的代表作之一，女诗人伊丽川的《为 什么不再舒服一点》： 　　“哎，再往上一点再往下一点 　　再往左一点再往右一点 　　这不是做爱，这是钉钉子 　　…… 　　再温柔一点再泼辣一点 　　再知识分子一点再民间一点 　　为什么不再舒服一点” 　　怎么舒服怎么写，“我手写我心”，这就是最高的写作境界！ 　　2005/03/07 　　附言：我说告别“翻身”观，但不等于说“告别革命”。去年我曾作 〈从翦伯赞的“让步政策论”说起〉一文，谈到“革命”作为反抗暴政的 最后选择，属于基本人权，云云。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 朱健国：试说乾隆初期的人权“巨大进步”——五驳“公民写作” 　　 1、 　　人权的最重要权利是“言论自由”；只要承认“言论自由是人权”， 就可以说，人权问题在每一个时代都值得研究。 　　近些天，因杂文家鄢烈山在“第三届鲁迅文学（杂文）奖“领奖辞” 中说，现在（2004年）的中国人权状况与过去（“新中国”以来）的中国 人权状态相比，中国人权有了“巨大进步”，使我忽然想到，清代的乾隆 朝，也出现过一次人权“巨大进步”。可惜的是，这一次人权“巨大进步 ”，不但没有导致中国人权持续进步，反而导致了悲惨的大倒退，一直影 响到今天。 　　2、 　　清朝人“言论自由之人权”的第一次恶化，起于顺治四年（1647）— —广东和尚函可身携一本纪录抗清志士悲壮事迹的史稿《变记》，被南京 城门的清兵查获，在严刑折磨一年后，定谳流放沈阳。次年（1648），又 有毛重倬等坊刻制艺序案，毛重倬为坊刻制艺所写的序文不书“顺治”年 号，被大学士刚林认为是“目无本朝”，有关“正统”的“不赦之条”。 由此规定：“自今闱中墨牍必经词臣造订，礼臣校阅，方许刊行，其余房 社杂稿概行禁止”，从此诞生了中国言论检查官，开始了中国的言论出版 审查专制，中国人的“言论自由之人权”由此大倒退。 　　清人“言论自由之人权”的第二次恶化，是顺治十八年（166１）至康 熙二年（1663）的庄廷龙明史案。浙江湖州富户庄廷龙双目皆盲，受到“ 左丘失明，厥有《国语》”的鼓励，出钱购买明末人朱国祯一部未完成的 《明史》，然后延揽名士，增润删节，补写崇祯朝和南明史实，窃改为己 作，定名《明史辑略》。因所续诸传多有冒犯清朝开国事，被落职知县吴 知荣在敲诈未遂后举报京城，从顺治十八年查至康熙二年，历时二年，重 辟７０余人，凌迟１８人，已故庄廷龙，也被“戳其尸”。 　　这一次恶化的重要标志在于，“文字狱”可以“株连极广”，不仅九 族须灭，所有撰稿者、作序者、校对者、抄写刻字者以及购书者，“一个 也不能少”，“皆不免于难”。中国“文化恐怖主义”的言论钳制至此上 了一个新台阶。 　　清人“言论自由之人权”的第三次恶化，起于雍正三年十二月的汪景 祺以《西征随笔》问斩枭示案。汪景祺之所以成为雍正朝第一个以文字之 故被杀的文人，是因雍正 “恨屋及乌”所株连的——雍正在铲除功臣年羹 尧后，发现党附年羹尧的“入幕之宾” 汪景祺曾称颂年羹尧为“宇宙之第 一伟人”，雍正恨得咬牙切齿，但却深知，仅仅以汪景祺党附年羹尧，高 歌年羹尧，罪不致死，于是就借在年寓中查抄出汪景祺所写的《读书堂西 征随笔》大做文章，栽赃诬陷其书中有“皇帝挥毫不值钱”之诗句，有“ 功臣不可为”和“历代年号论”等“诽谤先帝”的“悖谬狂乱，至于此极 ” 之大罪，令“着将汪景祺立斩枭示，其妻子发遗黑龙江给与穷披甲人为 奴，其期服之亲兄弟亲侄俱革职，发遗宁古塔，其五服以内之族人现任及 候选候补者，俱著查出，一一革职”。 　　汪景祺案不仅仅创造了株连政敌的“帮闲文人”之先例，而且立下了 可将“文字狱”案犯枭示十年的创举——汪景祺立斩后，其头骨在北京菜 市口枭示（悬挂）了十年！这一残酷“文字狱”使许多士子“避席畏闻文 字狱，著书只为稻梁谋”，纷纷立下了“不当烈士”的犬儒座右铭，中国 文化人的气节从此每下愈况。 　　　　　　　　　　　　　３、 　　谁也没想到，1736年（乾隆元年），25岁的乾隆皇帝即位后，首先下 令刑部将悬挂在菜市口枭示的汪景祺头骨取下“制竿掩埋”，接着又降旨 赦免了被发遗的汪景祺及查嗣庭的亲属。为避免再发生以文字罪人的违反 封建法制的事，乾隆皇帝“从之”山东道御史曹一士“请宽妖言禁诬告折 ”，批准刑部的建议：今后凡告发旁人诗文书札等悖逆讥刺的，如审无实 迹，一律照诬告反坐；如果承审的法官率行比附成狱的，以“故入人罪” 论。 　　这一“刷新前朝弊政”的改革，立即煞住了雍正后期疾剧蔓延的“文 字狱”风。1741年（乾隆六年）的“谢济世私注《大学》案”，虽然为乾 隆亲自揭发，但没有依祖制上纲到“谋逆”政治问题，只说谢济世“迂” ，只是将谢济世私注的经书及书版一并烧毁，谢济世仍在湖南粮道官职上 稳稳当当。 　　如此放松对文化思想的严密禁锢，“请宽妖言”，“大煞文字狱”， “禁挟仇诬告诗文”——“文艺不必从属于政治”的人权“巨大进步”— —可让文人秀才高兴透了，纷纷上表称颂乾隆“走进新时代”， “上下无 隐情”，“为政以宽缓”，并大施“感情代理权”编造民谣：“乾隆宝， 增寿考；乾隆钱，万万年。”以对比雍正时的歌谣“雍正钱，穷半年”。 　　然而乐极必然生悲。1751年（乾隆十六年），“文字狱”突然死灰复 燃，一个空前残酷的“字祸”高潮突兀而起，七十多起“文字狱”一个接 一个连年“扑面而来”。 　　“文字狱”“还乡“起于轰动一时的“伪造孙嘉淦奏稿”案。孙嘉淦 历任左都御史、吏部和刑部尚书及直隶总督、湖广总督等中央、地方要职 ，以敢于直言极谏著称，声望很高。乾隆十五年（1750）七月，江西千总 卢鲁生与守备刘时达合谋，编造了一个指责乾隆帝错误的奏稿，假托是孙 嘉淦写的，意图借此制止乾隆劳民伤财的首次南巡。乾隆十六年六月，“ 伪孙嘉淦奏稿”流传到云南时被乾隆帝发现了，由此顺藤摸瓜，辗转根究 ，在全国追查伪稿作者。到当年十一月，仅四川一省即逮获传抄伪奏稿犯 二百八十余人，湖广、江西为数更多。十八年（1753）二月，乾隆帝下令 将所谓正犯卢鲁生凌迟处死，刘时达斩决，草率结案。 　　本来，两个地方官以“言官“孙嘉淦名义写个希望皇帝不要“劳民伤 财南巡”的建言奏折，虽然有冒名之不当，但其心意却是正直善良的，借 用名臣孙嘉淦名义，无非是怕自己人微言轻，劝不动皇帝。全国十八省皆 争相传抄，正说明此议深得人心，皇帝该“闻过即改”才是。哪知道，在 处理“伪稿案”的一年又八个月中，乾隆帝坐卧不安，疑神疑鬼，一时怀 疑伪稿是曾静、张熙余党所造，一时怀疑出自那些读书失志的文人之手， 怀疑可能是被杀掉的川陕总督张广泗的亲友故旧流落怨望，造谣生事。面 对突发的伪稿案，乾隆帝丝毫不想到自己确有过错，反而感觉到敌对的暗 潮在全国涌起，将原因定为“皆因以往实行的宽大之政”，是“请宽妖言 ”， “禁挟仇诬告诗文”等人权“巨大进步”使大政方针出了毛病。联想 到在廷讯时，张广泗曾供称：“但知皇上慈仁，不知皇上英武”，乾隆深 有感触，对臣下说： “朕闻之，深为抱愧。水懦而玩，亦朕所深戒！” 乾隆由此决定改变“妇人之仁”的“宽缓方针”，停止“人权巨大进步” ，继承和发扬列祖列宗的严猛精神，降旨说：“此等奸徒，传播流言，俦 张为幻，关系风俗人心者甚大，不可不力为整饬”。乾隆创造性地提出， 要提高“皇权”（提高执政能力），就要对文化思想厉行统治；而将一切 禁书统通烧毁，要比单个打击一个个文人更快更彻底。乾隆独创了借“搜 集古今群书”而冠冕堂皇的理由来查办禁书，欲将一切“反清文字”作品 的旧刻新编之作者、出版者、收藏者一网打尽。 　　就这样，迷惑人们十五年的乾隆时期“人权巨大进步”的烟雾一下子 烟消云散了，代之而来的是乾隆朝长达三十一年的两次“文字狱高峰”（ 即“乾隆十六年至四十一年的”第一次“文字狱高峰”和“乾隆四十二年 至四十八年的”第二次“文字狱高峰”），“高己卑人，雄才易事”的乾 隆，不仅有了在位六十三年的奇迹，更有创造有清一代乃至中国封建专制 史上文禁最严，文网最密的“文字狱高峰”之辉煌政绩，远远胜过了顺治 、康熙和雍正；其将“文字狱”对象由上层官绅扩展到粗通文墨的下层平 民（连精神病患者也不放过）的招术，其开创的“闱中墨牍必经词臣造订 ，礼臣校阅，方许刊行”的“有中国特色”的“言论检查”制度，一直让 后世无数“独夫”和努力“提高执政能力”者代代受益。 　　4、 　　今天的学者们仔细比较了“康、雍、乾”三朝的“文字狱”，发现， 三朝的文字狱虽有程度不同、方式不同，但本质却是一致——皆是“热衷 于提高皇权”的封建专制王朝的必然产物。考之中国三千年封建历史，并 非每朝每代都有残酷的“文字狱”，汉唐封建盛世基本上没有大“文字狱 ”，宋代虽以苏东坡“乌台诗案”开了“文字狱”先河，不过是贬官三级 ，下放黄州流放琼崖而已；直到明代衰弱的万历皇帝，才创造了“中国第 一思想犯”——将只是“不以孔孟之是非为是非”的李卓吾，以“敢倡乱 道”、“妄言欺世”罪名拿下诏狱，逼其自刎。 　　但是，既然“康、雍、乾”三朝的“文字狱”都是“热衷于提高执政 能力（皇权）”的封建专制王朝的必然产物，为何三朝的“文字狱”又有 疏密宽严之异呢？专家们认为这是“文字狱”除了主要受制度影响，还受 到“朕”之个性影响。 　　史家一致公认，康熙崇尚“治天下务以宽仁为尚”的宽厚之风，所以 康熙在位六十一年只有“文字狱”11起，康熙从未“亲自揭发”，“文字 狱”多由“汉人互相攻讦”而起；而雍正则生性刻薄猜忌，发誓“提高皇 权”，虽在位只有十三年，却有残酷而大规模的“文字狱”近20起，其中 不少是“亲自揭发”，“亲自审讯”；乾隆一向“高己卑人，雄才易事” ，所以虽在即位初期准行“请宽妖言”，假造“人权巨大进步”，一旦根 基稳固，“得志便猖狂”，在六十三年的帝王生涯中，竟创造了130多起酷 刑“文字狱”，创造了比此前中国历史上“文字狱”总和还多一倍多的空 前奇迹。 　　5、 　　这时就出现了一个重要问题：为何在初期十五年中有“人权巨大进步 ”的乾隆朝，反而成为了有清一代乃至中国三千年封建专制史上文禁最严 ，文网最密的“文字狱高峰”？ 　　我想，可能有两个原因。 　　其一，错把“让步”当“进步”。 　　著名历史学家翦伯赞有一个独创性观点：每当农民造反推翻了一个封 建王朝后，新登基的皇帝往往不得不吸取前朝覆灭的教训，在一段时间内 对百姓作一些让步。这是中国专制统治的一个规律。 　　乾隆初期十五年的“请宽妖言”，“大煞文字狱”，正是这样一种 “ 让步政策”，不过是一种权宜的“绥靖政策”，想“惠此中国，以绥四方 ”，并非什么“人权巨大进步”。因为，皇帝既可今天因一时痛快下诏“ 大煞文字狱”，也就可以在明日因一个不高兴的偶然事件而“水懦而玩， 亦朕所深戒”，顿改“妇人之仁”的“宽缓方针”，停止“人权巨大进步 ”，为提高“皇权”（执政能力）而借“搜集古今群书”冠冕堂皇地将一 切“反清”者投入诏狱，杖毙、凌迟、戮尸……只要“口含天宪”、“朕 即国家”的专制制度不改，纵有多少“刷新前朝弊政”的改革，也只是一 种“让步绥靖”，如若人们将它颂为“人权巨大进步”，必然会“一响贪 欢”，“更匆匆几番风雨春归去”，“夜长人奈何”。以敢于直言极谏名 震两朝的孙嘉淦，曾称颂乾隆采纳“三习一弊疏”“光明如尧舜”，在“ 八约”“自宫”之后，尚且仍逃不脱被“伪造孙嘉淦奏稿”案吓得“惊惧 而亡”，还有何人能阻止“万马齐喑究可哀”？ 　　误“让步绥靖”为“人权巨大进步”，实乃古今奴性士子和“焦大” 之通病！ 　　其二，误将量变当质变。 　　康德说：“区别德性与邪恶之间的差别不能用精确的量的标准，只能 用特殊的质的标准（即它们与法则的关系）。换言之，亚里斯多德自诩的 善恶标准——善是两种恶之间的中道——是错误的。”（《康德文集》， 改革出版社1997年7月第1版P370） 　　这就提醒我们，在考察乾隆初期的人权是否有“巨大进步”时，不能 单纯以其时的“文字狱”数量或方式柔软去衡量，而要“用特殊的质的标 准”去分析比较——乾隆时期的的法制到底是一夫“乾纲独断”，一切为 加强一党（入关的十万八旗人其实也就是一个八旗党）“皇权”？还是“ 君权民授”，来自百姓民主，走向市民社会？如果没有民主法治保障的真 正的“言论出版自由”，而只是有皇帝一时高兴后的“准宽妖言”，又岂 能郢书燕说为人权“巨大进步”？ 　　“以史为镜，可知兴替”。回顾乾隆初期“文字狱”数量减少、方式 缓和并不意味人权“巨大进步”的历史，对于今日我们鉴别鄢烈山的中国 人权“巨大进步”和“公民写作”论，极有帮助。只要回忆一下，抗清名 士毛奇龄见到康熙设立“博学鸿儒”诱奸汉人秀才，便上“平滇颂”献给 康熙，从“少年苦节，有古烈士风”沦为“晚节不忠，媚于旃裘”，就可 以想到今天有人献人权“巨大进步” “领奖辞”，将有何等后果；只要想 想乾隆宽待“谢济世私注《大学》案”，在将谢济世私注的经书及书版烧 毁之后，仍让谢济世呆在湖南粮道官职上，就可明白今日焦国标先生为何 可以在《讨伐中宣部》之后，仍未丢进秦城，仍可算是“不许授课”的北 大教师。此类一时“让步”古已有之——恰如今日之“减免全国农业税” ，也早已是康熙宣布过多次的“新政”——丝毫不能证明今日人权“巨大 进步”，更不能证明中国将从此告别封建“文字狱”，可以“公民写作” 。 　　鄢烈山之类的中国人权“巨大进步”论，只能说明，乾隆和毛奇龄、 焦大又回来了；或者，他们从来就未曾离开过中国社会——有人替他们唱 “真想再活五百年”，实非杜撰。 　　（注：本文清史资料出处为《清朝文字狱》，郭成康、林铁钧著，群 众出版社（北京）1990年10月第一版。） 　　朱建国 　　深圳龙华人民北路125#玉华花园玉永阁306# 邮编：518109 　　电话（传真）：0755-27746908 电子信箱：zaojl@163.net -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────