大参考总第2565期(2005.03.30)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 中国逃亡基督徒在联合国控诉虐待 2. 刘晓波：武器禁运和遏制独裁 3. 当面喊万岁背後下毒手---国共合作和谈请记取历史教训 　　流亡政权心态…改不掉 4. 明报: 国民党登陆特效药？砒霜？ 5. 北京高校学子罢网抗议整肃大学网络 6. 焦国标：中华人民共和国信息封锁之现状 7. 1976年四五天安门事件的镇压：究竟有没有打死人？！ 8. 黎智英：赵紫阳——良知的闪耀 9. 给中国人权辞职理事们出个主意：写信给捐款者 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　江苏省发生液化氯泄漏事件，造成27人死亡，300多人中毒。星期二， 在北京-上海高速公路的江苏淮安路段，一辆载有30吨液化氯的罐车发生轮 胎爆裂，随后撞上一辆货车，两车同时翻车，液化氯从罐车中泄漏，弥漫 到附近的几个村庄。 　　国家环保总局表示，政府的环保预算将有至少30%的缺口，而近20年来 的工业化进程却给中国留下了世界上空气最差的城市。中国官方的英文报 纸中国日报星期三引述中国国家环保总局规划与财务司副司长陈斌的话报 道说，2001到2005年的国家环保5年计划要求将近850亿元的环保开支，用 于清理城市污浊的空气和下水道，但实际的环保费用却只达到预算目标的 70%。(按：随时准备大规模杀人，国家花钱买现代化洋式武器去了。) 　　德国总理施罗德表示，他可能将不顾议会的反对而坚持同意欧盟解除 对华武器禁运。施罗德星期三在接受德国一家周刊的采访时表示，他仍然 主张对中国采取逐渐开放的立场。他说，１９８９年欧盟实行武器禁运不 是由于认为中国将实行侵略性的和以军力为后盾的外交政策，而是因为天 安门广场事件；而那一事件至今已经过去了将近１６年。当被问到他是否 会受到持反对意见的议会的束缚，施罗德说，德国宪法规定外交政策是由 联邦政府来制定。美联社报道说，施罗得的立场受到德国保守派反对党和 他联合政府内绿党的反对。 　　中国大陆近百名独立异议人士最近联属一封公开信，呼吁国际社会敦 促中国政府废除文字狱，释放张林，郑诒春等网络异议人士。收听录音： http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2005/03/30/m0330-ldf.mp3 　　中国将解除实行了５０年的对大学生结婚生育的禁令。星期三教育部 网站公布，符合法定结婚年龄的大学生，不再需要获得大学官方的批准， 就可以结婚。新的规定将于今年９月开始实行。法新社说，数十年来，中 国的大学生们如果想要结婚或是怀了孕，都要面临被开除，放弃学业或者 推迟婚姻、继续留校或者打胎的困境。这项禁令尤其受到研究生们的强烈 抨击，他们许多人在将被校方开除的威胁之下，不得不推迟婚姻和组建家 庭。 　　人民日报记者专访李敖：我希望共产党领导中国繁荣富强 　　记者在采访焦国标的过程中，提到北大曾经出现过一个才女，林昭。 这位杰出的女学生，因为呼吁民主和自由，最后被关进监狱，甚至被迫害 致死。和当年的林昭比起来，今天中国领导人会不会认为，让你焦国标自 动离职，已经是中国社会的进步了。对此，焦国标表示，比起当年残酷迫 害林昭来说，当然是有所进步。不过，这是时代在前进。这也是为什么他 今天不断大声呼唤言论自由，新闻自由的原因。正是为了不让北大出现第 二个林昭，第三个林昭。在采访的最后，焦国标谈到自己这次离开北京的 时候，在去机场的路上，泪流满面地经历。他感慨地说道：“我出了四元 桥，往飞机场走的时候，我一路上一直在流泪。我就觉得，本来我自我评 价自己不是一个恶人，而且这个国家这么大，有这么悠久的历史，这么幅 员广大，为什么容不下一个自己的儿女，为什么要让他永远地离开，再也 不要回来，或者伤心地离开呢？我当时特别地痛心，一直在哗哗地流泪． ．．” 　　国际记者组织谴责北京大学开除新闻系副教授焦国标。在巴黎的“记 者无国界”组织星期三发表声明，谴责中国对民主派知识分子的镇压和报 复已经扩散到了大学之中，并且呼吁中国政府恢复焦国标的教职、以及停 止钳制互联网网上论坛。 　　目前已经成为美国公民，并且分别在美国大学担任教授或者专业作家 的三个中国知青，重新回到三十年前他们曾经上山下乡插队落户的中国农 村，和当年对他们进行再教育的贫下中农重新相聚，这一巨大的时空落差 ，是电影制片人毕克士（Chris Billings）制作的纪录片反映的主题。 由 于上山下乡运动连着中共发动文化大革命这根敏感的神经，纪录片制片人 毕克士说，摄制组在拍摄这部上山下乡题材的影片的时候，在河南差点被 当地公安人员拘捕。美国约翰霍普金斯大学国际问题研究中心中国研究项 目上个周末在首都华盛顿放映了一部关于中国文革时期知识青年上山下乡 的纪录片，并且就这部电影举行了讨论会。参加电影招待会后的讨论的一 些中国问题专家说，看待知识青年上山下乡运动，不能只看到当年的知青 受了很多苦，必须放在中国六十年代的文化大革命的背景中去理解和思索 。由于文革中的造反、夺权极大地破坏了国民经济和社会秩序，造成工厂 停产、学校停课，广大初、高中毕业生面临无法安置的局面。1968年12月 22日，毛泽东发出“知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育，很有必 要”的号召。当时在对毛泽东个人崇拜的狂热中自愿或者被迫上山下乡的 知青全国共有 1600多万人，他们中大多数人在农村一直呆到1978年10月， 整整荒废了十年青春。一代青年就因为毛泽东的一句话，一个想法，就被 强行剥夺了受教育、就业、居住乃至对幸福生活的选择权。知识青年上山 下乡运动是中国共产党掌权的五十年来发动的一场又一场荒谬的政治运动 和群众运动中的一个。一些参加讨论会的专家发言指出，遗憾的是，文革 至今仍然在中国仍被看作是研究领域的禁区，导致很多年轻人对当代歌星 影星如数家珍，对他们父辈曾经上山下乡的经历所知甚少，很多中国人至 今对上山下乡运动缺乏正确的评价和反思。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国逃亡基督徒在联合国控诉虐待 　　美国之音记者亚薇3月30日报导／逃亡美国的中国华南教会基督徒星期 三到正在日内瓦召开的联合国人权会议上作证，讲述在被关押期间受到的 酷刑和虐待。 　　中国基督徒：讲述非人待遇 　　基督教华南教会负责人之一刘先枝星期三下午在日内瓦召开的联合国 人权委员会第61届年度会议上作证，讲述她在被关押期间受到的非人待遇 。 　　听证会之前，本台记者采访了她和主办人。刘先枝1989年成为基督教 徒。她因信仰的缘故曾3次被捕，劳教6年，最后一次被抓是在2001年5月27 号。当天晚上10点多，她和华南教会创办人龚胜亮等人正在讨论工作，六 、七十名武警闯了进来，龚胜亮逃走，刘先枝被抓，并被带到湖北省钟祥 市公安培训中心接受拷问。 　　她说：“当时，他们把我打倒在地，一个人踩着我的上身，一个人踩 着我的腿，另一个人强行给我带上脚镣，让我在他们中间来回走动，他们 有的在我的后面推我的背打我，有的踩住我的脚镣。我摔倒的时候，他们 就抓起来，抓住我的头往墙上碰，我实在体不能支、昏到在地上的时候， 他们就用两个人抓住我的两肩的衣服，在地上来回拖来拖去，脚镣把我双 脚磨破了，血滴在我来回走动的地方，我痛得倒在地上的时候，他们就用 脚踩在我双手手指上使劲碾。我只感觉天昏地暗，他们就骂我是装死卖活 ，就拿电棒打我的头，打我的胸部，臀部以及腿部，任何地方都可以随意 乱打。我喊叫的时候，他们就把电棒插在我的嘴里面，使我满嘴都是血泡 。他们还强行扒开我的衣服，当我用双手护住胸的时候，他们就用电棒电 在我的手上，直到我的手上都起了泡。一直把我打倒在地，逼到墙角，最 后他们还是很无礼地把我里衣和内衣都拉开了，我当时感到极大的痛苦， 特别受羞辱。” 　　刘先枝：劳教期间遭受迫害 　　刘先枝说，她的基督教信仰以及要把中国基教徒受到迫害的真相公布 于众的信念给了她继续活下去的力量和勇气。后来，刘先枝和在她之后被 捕的华南教会负责人龚胜亮等几人一起受审，龚胜亮等几位基督徒目前仍 然被关押。刘先枝当庭释放后又接受了3年劳教。 　　她说：“在劳教所3年的时间，干部不准我们读经祷告，不准我们和信 耶稣的人讲话，甚至不能彼此帮助。他们一再让我们写悔过书，说我们是 邪教，让我们与信仰决裂。当我们不写的时候，干部就用很重的劳动来体 罚我们，在我们经历了3年劳教要出狱的最后一天，干部不准我们出去后再 聚在一起。如果再聚在一起传福音就有随时被抓的可能性。” 　　刘先枝：在中国找不到信仰自由空间 　　刘先枝说，目前很多家庭教会的基督徒因受到限制而无法聚会和传福 音，并且常常受到警察的骚扰。如果被查出来信耶稣，轻者罚款，重者判 刑。刘先枝本人2004年解除劳教后在“对华援助协会”的帮助下来到美国 。 　　她说：“其实我真的很热爱自己的祖国，我很渴望在自己的祖国享受 一个正常公民的生活，也就是说能有一片信仰自由的天空。然而在我信主 的短短的10多年中，我觉得在中国实在找不到这片地方。” 　　傅希秋：整体宗教迫害加剧 　　设在美国得克萨斯州的基督教权益组织“对华援助协会”参与主办了 在联合国人权委员会上的这次作证。据该组织负责人傅希秋牧师介绍说， 目前中国整体的宗教迫害情况急剧恶化。 　　傅希秋牧师说：“去年6月份以来，仅仅在河南省就有4百多家庭教会 的牧师被抓，9月份有11位被送去劳动教养。这次我们在联合国人权大会上 会公布一份湖北省云阳市的一份秘密文件，显示中国官方现在掀起一个前 所未有的、从上到下、从党的干部一直到所有的中小学生的所谓的反邪教 运动。所有的农村中小学学生、老师和农民都要签定反邪教责任书，对所 谓不服从官方管理和不在官方注册的，不论是地下教会、还是其他非官方 宗教团体进行举报而且还有奖励。目前来讲，就湖北一地，过去一、两个 月就有3百多个家庭教会的传道人被迫离开家乡，有家不能归。” 　　傅希秋牧师说，除了基督教以外，地下天主教教会的主教也不能自由 传道，他们有的被绑架，有的被折磨至死，还有的被长期关押。 　　听证主办者：促北京无条件释放基督徒 　　听证的主办者希望通过这次听证揭露中国宗教迫害的真相，同时敦促 中国政府无条件释放因信仰的缘故被关在监狱和劳教农场的地下教会基督 徒。英国“全球基督教团结联盟”负责人斯图尔特．温莎表达了这一心愿 。 　　他说：“我们到这里来是要揭露中国基督徒受虐待和受迫害的真相。 我们带来了证人，他们会讲述自己的遭遇和经历，让世人知道中国政府如 何对待本国的基督徒。” 　　英国议会上院议员曾秋坤勋爵应邀主持这次听证会，他谈了自己作为 政治人物发挥的作用。他说：“我认为，把中国基督徒受迫害的问题公布 于众非常重要。我和中国驻英国大使馆保持了良好的关系，而且和中国大 使谈了话，但还没有深入探讨。我和前任大使谈过这个问题，这次也许我 们会有机会和现任大使讨论这个问题。” 　　在这次联合国人权委员会的听证会上还播放了一个因刑讯致死的基督 徒家属呼吁帮助的录像片，有关方面还展示了中国当局迫害基督徒所使用 的刑具以及劳教产品。 　　中国官员：中国有宗教自由 　　中国驻美大使馆新闻处一名官员在接受本台查询时表示，他对华南教 会的这一案子不了解。但是他强调，中国是有宗教自由的。 　　中国政府认为，中国在法制建设方面取得了重要进展，中国官方特别 提到今年3月1号生效的宗教管理新条例，说这个条例不仅将宗教团体、宗 教活动场所和信仰宗教的公民在举行宗教活动、开办宗教院校、出版宗教 书刊等各方面的权利以法的形式确定下来，而且强调宗教团体、宗教活动 场所和信仰宗教的公民应当遵纪守法，宗教活动应在宪法和法律规定的范 围内进行，对利用宗教进行的危害国家安全、公共安全等违法犯罪活动， 要依法予以制止。中国政府称，这些规定与联合国人权文书、公约的精神 是一致的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘晓波：武器禁运和遏制独裁 　　在共产极权所制造的世界性罪恶中，中国人承受过的大灾难乃举世罕 见。 　　16年前的１９８９年，是令整个世界震惊的一年，也是载入人类史册 的一年。因为，对于人类的自由事业而言，这一年中的两个日子──中国 的6月4日和德国的11月9日──皆具有重大意义。然而，两个日子给世界的 感受却全然不同：一则以大悲、一则以狂喜： 　　中国人争取自由的伟大八九运动，是中共极权历史上的首次自发民间 运动，其动员规模之广泛、运动方式之和平、运动诉求之合理，皆为中国 历史之前所未有。但这一伟大正义的和平运动却在6月4日的大屠杀中悲惨 落幕。 　　六四之后的苏东共产世界，接连发生了既是戏剧性的也是必然性的历 史巨变，随着阻隔东西德的柏林墙在1989年11月9日轰然倒塌，笼罩整个东 欧国家半个世纪之久的共产极权体制全盘崩溃。 　　那时，我因参与八九运动而被囚禁在秦城监狱，当我知道“柏林墙” 坍塌的消息时，发自内心的喜悦，使那几天成为黑色牢狱生活中最鲜亮的 日子。当我在1991 年二月走出秦城监狱后不久，苏联的保守势力发动的“8 ·19政变”失败，民主派的代表叶利钦入住克林姆林宫。当共产极权的创 始人列宁的塑像被起重机吊起、在半空中摇摇晃晃的画面传遍全世界之时 ，谁也不会怀疑独裁体制的世纪性失败已经难以避免。既然超强的苏东共 产帝国可以于瞬间崩溃，中国近半个世纪的恐怖政治绝不会长久。 　　当时，我还特别想到对我影响最大的伟大哲学家康德。在专制主义依 然强大的18世纪，康德第一次提出“人是目的而非工具”的政治伦理原则 ：社会中的每一个分子，1，作为人都是自由的；2，作为臣民都是平等的 。3，作为公民都是独立的。康德也为启蒙运动提出最响亮的口号：“勇敢 地运用你自己的理智！”这样的启蒙所针对的，主要不是知识上的无知而 是道德蒙昧，即，呼吁人们拿出勇气，摆脱那种不经他人引导便无力运用 自己的理智能力的未成年状态。 　　康德更强调，自由体制才是通向永久世界和平之路。后来的世界历史 也证明了康德的论断。特别是在西方自由联盟已经推倒了柏林墙、战胜了 苏东的邪恶之后，西方国家理应对遭受血腥六四的中国人有着更深的同情 和更多的支持。的确，六四屠杀之后，以美国为代表的自由联盟，不但都 向刽子手发出正义的谴责，也先后出台的乐中共政权的制裁措施。欧盟的 对华武器禁运就是这种制裁措施之一。 　　然而，中共政权却在至今不承认屠杀罪错的情况下，靠GDP优先、利益 收买和政治恐怖来维持着稳定第一的统治。在中国的巨大市场和丰厚订单 的诱惑下，自由联盟中的某些大国的对华政策也由说不转向献媚。现在， 由法、德两大自由国家的领导人全力推动欧盟解除对华军售禁令，就是这 种变化的最为典型的例证。 　　众所周知，16年前，欧盟因六四屠杀而对中共政权实施武器禁运，人 权问题是武器禁运的法理依据，禁运令明确规定武器出口与人权状态挂钩 。显然，是否废除这一基于人权理由的政治决定，首先应该视中国的人权 状态而定。 　　六四后的十六年以来，尽管，中国经济取得了长足进步，人们的价值 观念也在日趋多元化，官方关于人权的说辞也出现了变化，还类似废除“ 收容遣送”这样的局部制度改革，甚至在2004年的人大会议上把“国家尊 重和保障人权”写进了宪法。但在现实生活中，经济发展像高速火车，而 政治及人权的发展却像蜗牛，远远落后于经济发展、观念变化和表面说辞 ，言论垄断、频繁文字狱、禁止民间结社、大规模宗教迫害和弱势群体的 悲惨处境……仍然如故，特别是与六四屠杀相关的人权状况一直原地踏步 ：中共政权至今不承认镇压的罪错，六四亡灵没有得到安慰，六四难属受 到压制，因公开要求为六四正名的蒋彦永医生遭受迫害，因反对镇压而下 台的前总书记赵紫阳被软禁了将近十六年，直到这位良知老人在软禁去世 ，官方仍然要禁锢紫阳的亡灵，让国内外再次感到独裁政治的冷酷。 　　从2004年下半年开始，中国人权状态出现了严重的倒退。在不断乞灵 于毛时代统治术的政治气候下，意识形态上的学朝鲜古巴和反新自由主义 同时并举，言路急剧收窄，人权屡受践踏，加大整肃异见人士和自由知识 界，加之党内的“保先”运动，政治严冬笼罩中国。中共的司法机器在“ 依法治国”和“司法为民”的口号下，继续充当着执行独裁意志、镇压民 间异见、剥夺自由和迫害人权的工具。在国家安全的名义下，制订了「颠 覆罪」、「煽动罪」、「间谍罪」、「泄密罪」、「邪教罪」等刑事罪名 还不算，还要利用「贪污罪」、「受贿罪」、「金融欺诈罪」、甚至「嫖 娼罪」……来打压媒体、拘捕异见者和制造文字狱。虽然刘荻案、杜导斌 案、孙大午案、南都案、杨天水案、李柏光案的最终结果，还算差强人意 ；但新青年学会案、何德普案、欧阳懿案、郑恩宠案、徐永海案、罗永忠 案、姜力钧案、黄金秋案、刘水案、河南二张案（张正耀和张纤夫）…… 皆以判刑入狱告终，轻则二、三年，重则十年以上；遭遇跨境绑架式逮捕 的王炳章和回国了解工潮情况的杨建利，即便拥有美国绿卡，并得到国际 主流社会的持续而广泛的强烈关注，也决不得到中共的“灵活对待”，王 被判无期徒刑，杨被判五年徒刑。还有没审结的赵岩案、师涛案、张林案 、赵昕案、郑贻春案、上访人士叶国柱和郑明芳案等等。 　　与此同时，自2004年的两会以来，政权显然加强了对所有“政治敏感 人士”的监控，有人被传讯和抄家，大多数被严密监控，他们的通讯被非 法地监听、骚扰和掐断，人身自由被毫无法律根据地剥夺，有些重点人士 在一年中所遭受的严格监控长达半年之久。特别是在六四十五周年前后和 紫阳去世以后，官方的监控的范围之广和限制人数之多，创近年来之最。 凡是体制内的自由知识分子皆被事先警告，许多异见人士和良心犯的妻子 被公安人员带到某一临时地点软禁起来，还有许多人被软禁在家里不得出 门，少则几小时、一两天，多则几天、十几天；从外地来京悼念紫阳的人 ，有的被拦截在当地，有的被从北京遣返，更有人被捕，至今仍然身陷囹 圄。 　　这其中，被警方传讯、跟踪、阻拦的许多人，并非官方眼中所谓的“ 敏感人士”，比如，上海的网络作者小乔女士也遭到警方监控；甚至有经 常上电视作嘉宾的大学教授，想去八宝山送别紫阳，也被警方以传讯为由 阻截，比如，青年干部政治学院的王东成教授已经拿到了中共中央办公厅 “赵紫阳同志治丧工作小组”分发“讣告”和“车证”，但1月29日早晨他 在校门口被一群身着黑色便装的北京市公安局的警察强行推进警车，劫持 到昌平县的一个地方，拘押、讯问了近6个小时，至下午1时左右放回。同 时，北京警方还把来京吊唁紫阳的山西学者赵诚拖进了另一辆警车。更卑 鄙的是，警察还是用下三烂得手段，用胶水注满了王东成教授家的门锁钥 匙孔，王的妻子只好打电话请“北京急锁难修锁服务中心”派人上门处理 。经维修人员检查确认，该锁的钥匙孔被注满了速干胶水，胶水已经完全 凝固，不破坏、粉碎该锁，房门无法打开。维修人员花费了2个小时30分钟 左右的时间，才破坏、粉碎了该锁，才打开了房门。官方加强打压民间人 士的力度已经降临到某些良知律师的头： 　　曾经代理过“黄静案”、“罗永忠案”等维权案件的山东律师李建强 ，其律师证已经被青岛市司法局非法没收了一年多，至今未还，致使李律 师无法从业，也就等于切断了李律师的养家糊口的来源。 　　曾经代理过清水君、杨天水、张林、师涛等异见人士和瞿延来、陈光 辉、雷江涛等法轮功学员家属的案子的上海天易律师事务所的郭国汀律师 ，在2005年2月 23日被上海市司法局处以停业一年的处罚，没收了郭先生 的律师证，查抄了郭先生的电脑，理由是郭律师接受境外媒体采访、在一 些境外媒体发表文章，污蔑、攻击中国共产党和我国政府，诋毁社会主义 制度。服务于北京市晟智律师事务所并获全国十佳律师之一高智晟律师， 是另一位敢于为法轮功学员打官司并公开为法轮功上书的高智晟律师，被 有关方面多次“谈话”威胁，不让他替法轮功学员打官司。最近，他又代 理林牧老先生对西安市公安局的行政诉讼，林牧先生因悼念赵紫阳而被西 安警方拘禁十五天。但中共安全机构的警员公然以“吊销律师执照”胁迫 高律师，让他放弃正在依法进行中的为林牧老先生的代理诉讼业务。 　　为了维护知识分子和媒体的言论自由，曾经代理过《中国农民调查》 等多宗名誉权案件的着名律师浦志强，于2005年1月18日发表《就推荐2004 年度中国宪法与人权十大新闻评选事宜致中华全国律师协会宪法与人权专 业委员会的公开信》，将六四三难属丁子霖、张先玲、黄金平被捕事件， 高智晟律师致函吴邦国委员长请求关注法轮功群体权利被非法限制和剥夺 事件，公民言论自由、新闻自由和出版自由等宪法权利仍然受到侵犯的事 件，蒋彦永、刘晓波、张祖桦、余杰、包遵信、江棋生、曹思源、余世存 等公民的人身自由遭受非法侵害事件，使用“双规”等措施违法限制公民 人身权利的事件，推荐为2004中国十大宪法与人权新闻。为此，浦律师不 但被中华全国律师协会的负责人谈话，最近也经常遭到警察的谈话骚扰， 在紫阳先生去世期间更被软禁在某招待所两天，两会前夕再次被警察找去 谈话。 　　另外，全国各地的上访人员和法轮功人士继续遭受中共警方的压制。 　　我写这篇文章之际，正值中共两会召开前夕，从2005年3月1日起，北 京警方像历年的两会期间一样派警方在我家的门口“站岗”，非法限制我 的人身自由。通常的情况下，一天24小时内皆有五、六名警察和两辆警车 值班，一直到半个月后的两会结束。 　　非常明显，时至今日，中国人仍然处在一党独裁的阴影之下，中国人 的基本人权仍然屡遭迫害，当下中国人最需要的是民主和人权，而不是尖 端武器。 　　所以，大赦国际和无疆界记者等国际人权组织才会不断地批评中共政 权，把中国列入“新闻最不自由”的国家之列，“自由之家”才会在世界 各国的自由度排名中，把中国与朝鲜、古巴、缅甸等独裁政权一起列入最 少自由国家之列。 　　也正是基于中国人权状况的恶化迹象，对中国一向客气的联合国人权 组织，才会在最近发表报告批评中共政权──批评北京政府任意囚禁和平 地表达宗教信仰和政治异见的人士，抨击未经审讯就剥夺国民人身自由的 “劳改”制度，指责为了关押政见异议者就在刑事法中大量使用模棱两可 的用词，如“干扰社会秩序”、“危害国家安全”等。该报告还呼吁中国 更好维护宪法赋予人民的权力，尊重“世界人权宣言赋予每一个人言论自 由及权利”；联合国人权事务最高专署也呼吁中国“给与个人所拥有的权 利以应得的重视”，更好地保护在中国宪法下应获保护的个人基本权利。 　　我不知道，以人权问题为法理依据的禁运令，在中国的人权状况仍然 糟糕之时，德、法两国领导人声称已经无理由维持“军售禁令”的证据何 在！ 　　维持武器禁运，不仅具有保持地区性力量平衡的军事意义，而且具有 更为重要的政治意义，即向对自己的国民犯下过屠杀罪错的独裁政权保持 压力。在六四后的中国与西方各国的关系上，禁运的政治意义远远大于军 事意义。因为，一个握有强大武力的自由国家与一个握有强大武力的独裁 国家，无论对本国人民还是对世界和平，皆具有非常不同意义。从国内政 治看，自由国家不会把强大的武力用于镇压本国人民；从国际政治看，自 由国家之间无战争。而且，当独裁政权制造人道主义灾难和发动侵略战争 之时，当国际恐怖分子制造恐怖主义惨剧之时，自由国家可以利用强大的 武力进行干预，以便终止人道危机、打击恐怖主义、甚至推翻暴政。 　　而拥有强大武力的独裁国家则恰恰相反，即便独裁者暂时不会把武力 用于对外战争，起码可以用来镇压本国人民和维持独裁权力，米洛舍维奇 用武力进行种族歧视、萨达姆用化学武器屠杀库尔德人，金正日把庞大的 军队既用于对内镇压也用于对外讹诈，邓小平用军队制造了震惊中外的六 四大屠杀……这些活生生的暴行，还不足以说明问题吗？ 　　在一个全球化的世界上，经济自由化固然重要，但政治民主化更为重 要；发达国家与落后国家之间的财富差距固然令人痛心，但自由国家与独 裁国家之间的人权状况的差距更应该令人瞩目。没有政治民主化，经济发 展将遭遇难以突破的瓶颈，也不可能获得持久的发展动力。现在，独裁下 的中国正处在两级分化──不仅是贫富分化且是政治与经济的分化──日 益加大的危险状态中。所以，自由国家在与中共政权打交道时，不应该为 了经贸利益而牺牲人权。如果仅仅为当下的经贸利益而牺牲人权，那就不 只是在亵渎奠基于西方的人类共同价值，而且是在损害西方国家和全世界 的长远利益。 　　自二战以来，有一种相对主义的文化观和国际观颇为时髦：批判西方 中心主义，强调尊重不同国家的传统、文化和制度，为了这样的尊重，甚 至容忍某些国家的道德残忍和政治野蛮，容忍独裁者对本国国民的任意处 置。然而，尊重不同国家的传统及其文化与容忍邪恶的独裁制度是完全不 同的。在我看来，这种相对主义的国际观和文化观是典型的“新蒙昧主义 ”，它不是缺乏财富的经济贫困，也不是缺乏知识的理智蒙昧，而是缺乏 人性良心和道义勇气的道德蒙昧。正是这种失去正确道德方向的“新蒙昧 主义”对邪恶的容忍，撕裂了作为人类共同家园的地球村，造成人类生存 的悖论：一极是对人之尊严的尊重与保障，另一极是对人之尊严的羞辱和 剥夺；一极是人权高于主权的普世主义，是作为联合国宪章基础原则的保 障和尊重人权，另一极是主权至上的国家主义，是不问是非曲直地尊重各 国的主权与文化传统的国际规则。所有的独裁国家，正是在主权至上规则 和所谓“多极化”口号的庇护下，对内践踏人权与实施国家恐怖主义。这 种世界性分裂的不公、残酷和野蛮，远甚于南北之间的巨大经济差异。我 不知道，尊重人权的文明和践踏人权的野蛮之间，如何和平共处或互不干 涉？ 　　中国能否和平转型为一个自由国家，不仅涉及到十几亿中国人的人权 和福祉，也将影响到世界民主化进程和人类和平。正如美国总统布什第 二任就职演讲中所言： “世界和平的最大希望在于把自由扩展到全世界。 ”他进而指出，共产极权破产后，世界之所以仍然“火光四射”，就在于 独裁暴政及其“宣扬仇恨和为屠杀寻找藉口的意识形态”的存在。如若自 由国家只是基于既得利益的功利主义外交而对“邪恶力量”采取绥靖政策 ，而不是基于推广自由民主的理想主义外交，不敢对“邪恶力量”坚定地 说“不”，毁灭的威胁就将随时变成毁灭的现实。所以，自由国家应该记 取被历史一再验证过的常识：“自由是否能在我们的土地上存在，正日益 依赖于自由在别国的胜利·对和平的热切期望只能源于自由在世界上的扩 展。”在此意义上，中国的民主化能否完成，不仅要靠中国人自己的努力 ，也取决于自由国家的支持。特别是在互联网时代，西方的政府、民间人 权组织和各大媒体对中国的人权状态和政治改革的关注，不仅可以向中共 政权施加巨大的压力，而且在突破中国的“信息柏林墙”也能起到了不可 替代的作用。 2005年3月2日于北京家中（《动向》05─03） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 当面喊万岁背後下毒手---国共合作和谈请记取历史教训 　　自由时报社论 　国民党副主席江丙坤所率之国民党代表团访问中国，开启国共隔海对峙 半世纪以来未有的局面。此一局面有人以宽容之心看待，认为国共在历史 上有很多恩怨与仇恨，过去转换成台湾与中国之间的仇恨，有时会连累台 湾人民，因此江丙坤到对岸「和解一下也不错」；但是站在国家大义与二 千叁百万台湾人民的立场上，我们却必须警惕此一国民党中国行对台湾所 将造成的无法弥补之伤害。尤其，台湾面对中国武力威胁，处境一向艰难 ，朝野一致对抗巨大之中国，仍须战战兢兢，如临深渊、如履薄冰，始可 确保台湾之安全，不料国民党却宁可拒绝内部的朝野合作协商，妄作其「 第叁次国共合作」、「国共和解」、「国共和谈」的春秋大梦，在国内拒 绝和解，朝野势同水火不容，对外却与敌国一笑泯恩仇，此等行径令人匪 夷所思。而继江丙坤之後，国民党主席连战也将踏上中国之行，一干国民 党人络绎於途，至红色中国朝贡不绝，此诚半世纪以来两岸未见的怪现状 ，观之令人不敢置信，遂陷入价值错乱的迷惘之中。 　我们绝对无法认同，也始终百思不得其解。为何在国民党与中共之间几 近百年的恩怨情仇之中，国民党吃尽了中共谈谈打打、一手递出和谈的橄 榄枝、一手武力相向的大亏，导致中华民国在一九四九年被中共消灭，国 民党在中国之政权、领土完全沦丧，今日却毫不悔悟，仍如飞蛾扑火，「 找鬼拿药单」，向中国之不归路前仆後继？在第一次国共和作之前，中共 才成立叁年，党员稀少，而且打着阶级斗争的旗帜到处煽动农民工人造反 ，而遭到各地军阀的扑杀，如果不是孙中山迫於客观形势所逼，企盼取得 苏联的奥援而采取「联俄容共」政策，中共可能早已沦为历史泡沫。第一 次的国共合作，中共党员得以个人身分加入国民党，让中共藉着国民党而 迅速壮大，几乎吞噬了国民党这个母体。此一危机在蒋介石於北伐途中断 然进行清党，将共党势力赶出国民党，始告化解，然则中共纵使受到清共 的重创，势力已非昔日吴下阿蒙，无论党组织或武装力量都已形成盘踞一 方的形势。此後蒋介石采取「攘外必先安内」，多次对中共盘踞区域进行 强力围剿，导致中共残馀势力流窜二万五千公里，逃到陕西延安，始得到 喘息之机。延安时期的中共可说存亡系於一线之间，但成功的统战手法， 使张学良、杨虎城等负有剿共任务的东北军竟然发动西安事变，挟持蒋介 石。蒋介石迫於无奈，同意停止剿共，并且将中共军队纳入国民政府编制 ，给予中共边区政府之合法自治地位，而一致抗日，此谓之第二次国共合 作。第二次国共合作，不仅挽救中共覆灭垂死的命运，更使中共得以合法 扩编武装力量，以「叁分抗日、七分对付国民党」的策略暗中发展，在中 日战争结束後，再获苏联的助力，形成与国民党分庭抗礼的局面。 　换言之，两次国共合作，皆拯救中共於危急存亡之际，国共力量的对比 更由绝对悬殊而此消彼长，终致情势逆转。两次国共合作，对国民党而言 ，皆为血泪之教训。到了中日战争结束，国共互抢接收日本之占领区，遂 形成严重之武装冲突，可怜的中国人民二次大战的苦痛稍得缓解，竟又陷 入更大的战火深渊之中。事实上，此际中共仍非不可克服，但中共的和谈 策略却发挥比军事更大的力量，经过几度和谈，美国的调停，国民党军心 涣散，制敌的先机已失，最後一泻千里，大好锦绣河山沦入共党手中。在 国共内战过程中，最重要之国共和谈，乃是一九四五年蒋介石、毛泽东在 重庆举行之会谈。在重庆会谈中，毛泽东公开高呼「蒋委员长万岁」，言 必称「委员长」、「蒋先生」，并签下「双十会谈纪要」，白纸黑字表明 「拥护蒋主席之领导地位」，但一回到延安，毛却马上下令共党军队全面 进攻，使墨渖未乾的和谈协定成为一纸空文。另一次国共和谈，则在蒋介 石下野後，由代总统李宗仁所发动之投降式谈判。称此次和谈为投降，在 於李宗仁一方虽有意藉此谈判，达成国共「画江而治」的局面，但中共消 灭国民党之心，却不因和谈而稍有掩饰。和谈尚且进行当中，毛泽东在为 新华社所写的社论中明白宣告：「时至今日，一切空话都不必说了，…人 民解放军就要向江南进军了。这不是拿空话吓唬你们，无论你们接受签订 八项条件也好，不签这个协定也好，人民解放军总是要前进的。」这次国 共和谈的结局当然很清楚，国民党丢掉了中国，逃到台湾。 　国民党逃到台湾之後，中共无力渡海，因此不断以各种方式进行和谈喊 话，均遭蒋介石、蒋经国严峻拒绝。最有名的一次和谈攻势，乃是民国七 十一年国民党元老廖仲凯之子廖承志写了一封公开信致蒋经国，信中极尽 温情攻势，还引用鲁迅之诗句「度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇」，企 图对蒋经国动之以情。然而，蒋经国看透中共政权之本质，并有政权本土 化之心，因此国民党以宋美龄之名回一信函，以长辈身分训诫廖承志，「 幡然来归，以『承』父『志』」。蒋经国终其一生，对中共坚持「不谈判 、不妥协、不接触」之「叁不政策」，晚年更表白心迹，自况「我也是台 湾人」。 　以历史为鉴，可以避免犯下相同的错误，一再造成悲剧。翻开国共合作 、和谈的史页，尽是斑斑血迹、荒野曝，令人不忍卒睹。诚如宋美龄致邓 颖超信中所称「二次惨痛，殷鉴昭昭，一而再之为已甚，岂可叁乎？」可 悲的是，今日国民党的领导人在台湾这个民主自由体制之下，不思接近民 众，在本土落地生根，以赢取民心再度执政，反而走入歧路，企图打开第 叁次国共合作之门，重蹈过去国共合作、和谈之覆辙。国民党此刻的作为 ，令人无比痛心，而此种鲁愚不智的自毁行径，或可用一句台词形容吧： 「天堂有路你不去，地狱无门闯进来！」 　　流亡政权心态…改不掉 　　记者邹景雯特稿 　　中山陵与黄花岗从来没有这麽热闹过！这是对岸媒体在现场报导的形 容词。 　　的确，这两个历史的遗迹，在中国共产党统治的土地上，从没这麽受 重视，如今中国国民党副主席江丙坤前往表现得激动、哽咽，为对岸找到 了一条勉强与台湾连接的脐带，顿时统战价值高涨。 　　中华人民共和国与台湾之间从未有任何关系，所谓国共斗争、国共合 作、国共恩怨等任何内战的绪馀，与民国叁十八年之後不分族群的台湾人 民一点牵连都没有，国民党今日以政党决策进行历史倒带，要大家「不忘 本」，真是许多新世代国民不可承受之重。 　　例如，连战说国民党愿意担负起结束国共内战的责任，因此派江丙坤 代表前去进行两岸和解，此基调一定，北京马上公开呼应说国共若能第叁 次合作，不仅凸显当前两岸问题是国共内战遗留下来的，且对打击台独将 有重要影响。除了唱和，其他文字实难形容。 　　国民党少数领导者的思维，至今暴露的其实仍是「流亡政权」的心态 ，老早把当年蒋经国要求中国国民党「在地化」的训示抛诸脑後。没有人 会切割中华民国曾经统治中国的历史，但是中华民国在台湾生存五十六年 的历史，才是此地大多数人共同的记忆，甚至在对岸，「中华民国」早已 是被灭亡的前朝。 　　这是为什麽，中国司仪在黄花岗前愿意代念「九十四年」，却自行略 过「民国」的原因。没有了国号，九十四年如同死人也可以过「冥诞」， 继续算下去不代表什麽意义，有媒体还用斗大标题喜孜孜地宣传江丙坤使 用中华民国纪元，真是自欺欺人。 　　国民党，一个当年被赶出中国的政权，如今选择全世界都在挞伐北京 通过反分裂法的时机，以正式代表团的身分返回中国，至少要表现出起码 的气节，绝不容许「摇尾」之态，但是对岸当局要由何种层级官员出面接 见，竟也成为可以骄其妻妾、政敌、国人的议题，则这趟旅程究竟是在「 缅怀」什麽呢？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 明报: 国民党登陆特效药？砒霜？ 　　冯瑞杰 (新加坡国立大学东亚所访问学者) 　　面对近来因为「王马之争」而焦头烂额、形象大为受损的国民党，终 於藉副主席江丙坤率团登陆展开「缅怀与经贸之旅」後，而暂时转移了镁 光灯的聚焦。这次的登陆行，显然是受了之前春节包机经验的激励，以及 为亟欲找到它在两岸议题的定位所致。特别是後者，它将决定国民党在08 年大选能否重得执政权的关键。 　　回顾年初两岸为包机直航开通的「澳门商谈」，在国民党的认知下， 其之所以能顺利举行，无非是其充分发挥了两岸政府间中介协调者的角色 ，虽然後来造成了与执政党争功的情事，但明显的，国民党多少已在民众 与台商心目中的功劳簿上记上了一笔。这次如法炮制，期望促成「货运直 航」和「假日包机」，若破局则已矣，成了，则又是大功一件。届时民进 党又要为了回避单边破局之责，而被赶鸭子上架，「被迫」与北京商谈相 关事宜。 　　若北京再「硬」 如何自处？ 　　另外，分析这次登陆的动机，其实它对於国民党而言确有一定的必要 性，从「扁宋会」举行後迄今，即便历经了《反分裂法》以及「叁二六大 游行」两次足以让陈水扁「独性」大发的事件，但一则受制於美国的压力 ，另则为坚持栓绑亲民党以裂解泛蓝的既定路线，陈总统却都未在「一中 」、「公投」、「制宪」等敏感议题上有所谓「出格」的表现。尤其是「 叁二六大游行」，不仅美国表现出正面评价的基调，即使是最有可能对之 发出抨击的北京当局，到目前为止都还表现出默认的噤声态度。 　　这些看在国民党眼，自是感到忧心，相较於民进党的接班人所展现出 的自制，王、马相争对国民党的形象已有减分，倘使这时国民党无法再给 民进党扣上「麻烦制造者」或「台独」的大帽，试想，这样的国民党，手 上还有多少筹码能与专擅议题设定的民进党较量？情势危殆之际，遂在《 反分裂法》馀温犹存的环境下，将原先可能延宕的登陆破冰之旅提前上演 。加上之前贾庆林与胡锦涛的「寄希望於台湾人民」的软调仍言犹在耳， 「国共和解」提前发生也就不难想像了。 　　不特台湾政局是一种包含所有可能的艺术，看过去互视对方为寇雠的 国共两党，迄今也能共谋大计，或许两岸关系也是一种包含所有可能的艺 术。只是甘冒政坛对手抹红，甚至是台湾主体性共识之大不韪，走上与北 京的合作之途；它是一帖能让国民党再现生机的特效药，抑或只是加速它 在台湾政党政治场域中失去立足点的砒霜剧毒，待後续的发展告诉大家吧 ！只是令人担心的是，当北京对台再现其「硬的一手」时，已和共产党绑 在一块的国民党该如何在台湾自处？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 北京高校学子罢网抗议整肃大学网络 　　据香港成报报导，3月京城，乍暖还寒。北京高校的学子们心情亦如冷 暖交替的气候，五味杂陈。数百名清华学生日前集会抗议教育部对水木清 华BBS的限制措施。以前只有北大学生才会有的刚烈个性竟然出现在清华校 园。而最新调查又表明，限制措施出台后，北京大学生上网人数锐减八成 。 　　其实，早在3月初全国各高校都接到教育部通知，要求网络论坛实行校 内实名制以及禁止校外用户发帖。这是一次大范围的高校BBS交流平台整顿 改造，没有一所高校的BBS能够逃脱此次整改。 　　除了实名制和禁止校外用户发帖之外，教育部和共青团中央联合下发 的《关于进一步加强高等学校校园网路管理工作的意见》还要求加强对校 园网BBS的规范和管理，及时发现和删除各类有害资讯。对有害资讯防范不 力的要限期整改，对有害资讯蔓延、管理失控的要依法予以关闭。 尽管清华学生集会并没有酿成事件，水木清华BBS上依旧热闹地讨论着兼职 、春游以及功课，但上线人数则只有3000多人，不及最高上线时的两成。 　　一名北大法学院学生批评教育部的一纸文件，切断了资讯共用平台与 外界的交流联系！另一位清华新闻系女生承认，实行实名制以后，大家发 言当然多了顾虑，而禁止校外IP发言，也会使兄弟院校、校友网之类的版 块不再有存在的意义。 　　有学者指出，教育部的初衷是想将大学校园网络建成资讯健康的「绿 色网络」，主旨虽无可指摘，但大学生强烈反弹，当局应很好地反思。 《中国青年报》记者包丽敏报导的“水木清华”风波：“活”在BBS http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-03/30/content_1058775.htm http://www.kanzhongguo.com/news/articles/5/3/30/90758.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 焦国标：中华人民共和国信息封锁之现状 　　《世界人权宣言》第19条规定：“人人有权享有主张和发表意见的自 由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国 界寻求、接受和传递消息和思想的自由。[1]”虽然中华人民共和国政府宣 称，中国的人权状况良好，但却长期对民众实行严密的信息封锁。为此构 筑的信息壁垒至少可以被区分成两层。其外圈的功能是为了把中华人民共 和国民众与外国隔绝开来，其内圈的功能则是要把民众与国内媒体隔绝开 来。下面对这个信息壁垒作具体分析。 　　一、中华人民共和国的信息壁垒之外圈 　　据笔者的了解和观察，中华人民共和国的信息壁垒之外圈大约包括以 下方面。 　　首先是不许西方记者和学者自由地进入中国从事采访或学术交流。中 共建国后的20多年里，中国境内几乎没有西方记者。那时，老百姓的真实 状况究竟如何，国外媒体几乎没有来自中华人民共和国的第一手报导。同 时，国内民众也不知道西方社会是什么样，还真的以为“世界上三分之二 的人民都在水深火热之中”，等待着“革命”的中华人民共和国去“解放 ”。改革开放之后，西方记者可以进来了，但并不是各国媒体想派记者到 中华人民共和国来就都能在中华人民共和国开设记者站。哪些西方媒体允 许进来，哪些不允许，要经过有关部门的政治挑选。具有重大国际影响的 西方媒体，如《纽约时报》、路透社、《读卖新闻》之类，若不允许进来 “国际影响不好”，所以一般会放行。其他的媒体能否获准，就要看这些 媒体对中华人民共和国当局的态度了，只有那些对当局比较“友好”的媒 体才准许进入。而事实上所谓的“友好”媒体，常常是那些只图商业利益 、不讲新闻职业道德的媒体，或者准确地说是新闻职业道德让位于商业利 益的媒体。它们首先考虑的是在中华人民共和国扩大其复盖范围。进入中 华人民共和国的海外媒体基本上都要过这道良心关。 　　中华人民共和国当局也严格审查外国学者的学术观点和研究领域，凡 是它认为对中华人民共和国“不友好”的学者，就拒绝给予入境签证。例 如，美国普林斯顿大学东亚研究系教授林培瑞先生是哈佛大学的中国史博 士，美国汉学家中屈指可数的中国通；1972年中美“乒乓外交”时，他是 中国乒乓球代表团访美时担任中文翻译的人之一；1989 年“六四”之前他 在北京担任美国科学院中华人民共和国办事处主任。中华人民共和国外交 部长期以来将他的姓名列入拒绝入境的黑名单。美国哥伦比亚大学教授黎 安友先生也是此名单中人。我还知道有另一位美国教授也被列名其中，2000 年北京大学新闻学院筹备组曾邀请他来中华人民共和国参加该院的成立庆 典，外交部“政审”时发现该教授“对我不友好”，遂拒绝批准。不仅如 此，外交部认为，北大新闻学院邀请这样的学者来中华人民共和国是政治 上不成熟的表现，结果北大新闻学院被推迟一年成立，成立时再也不敢邀 请外国学者了。后来据说这是一个误会，该美国教授实际上并不像外交部 掌握的那么“坏”。2004年12月我到《纽约时报》社拜访该报的着名专栏 作家、中国问题专家吉思道先生，他告诉我，中华人民共和国驻美大使馆 拒绝了他的签证申请，因为他最近写的专栏文章“有问题”。至于国外的 非政府组织、特别是以推进人权为志业的各种非政府组织，被拒于中华人 民共和国国门之外就更属常见之事了。 　　第二，对外国记者在中华人民共和国的采访施加诸多限制。例如，驻 北京的记者不能随便出京采访，要采访什么专题必须向有关方面申请；若 出京采访，必须有地方政府外事办的工作人员陪同。总之，按照中国的规 定，外国记者在中华人民共和国没有任何自由采访的余地。连采访突发新 闻也必须事先申请，尽管这一规定很荒谬。结果，驻中国的外国记者如果 不想只转报新华社的消息，就必须炼就一身“真本事”，比如，采访正面 的、不太有时效性的新闻时就写报告申请采访，而采访负面新闻时就只能 “偷偷摸摸”违规行动了。一位日本记者告诉我，去年秋天他去江西省瑞 金地区采访，一切按中国的规定行事，先向瑞金市政府外事办申请。该外 事办答应了他的采访要求，但提出的要求是只许采访5天，外事办要收费8 千元人民币。结果他在瑞金采访期间，每天有3个外事办的官员陪他走动， 还只能在瑞金城里活动，不能下乡。后来，这位日本记者又想去河南开封 采访刘少奇的死亡地，那里为此新设了一个纪念馆。他到郑州后与省外事 办联系，省外事办告诉他，这个纪念馆未开张，不能去。结果这位记者以 游客的身份去了一趟开封，在开封看到那个纪念馆早就对访问者开放了。 　　为了防止外国人到中华人民共和国了解真相，中华人民共和国政府又 把全国划分为“开放地区”和“非开放地区”，外国人包括外籍华人都不 能进入非开放区地区。繁华的都市当然属于“开放区”，而贫穷落后的地 区（如河南的艾滋病村）就属于要对外国人封锁的“非开放地区”了。 　　除了设限防范外国记者自由采访外，还禁止中华人民共和国公民自由 接受外国记者的采访。外国记者向中华人民共和国民众采访的内容通常是 负面信息，因此外国记者一接触中华人民共和国民众，就令官方本能地紧 张。对本国民众施压自然比控制外国记者容易得多，久而久之，中国的绝 大多数民众几乎都不敢接触外国记者，避之如“瘟神”。即便是教授学者 也都闻外国记者的电话而悚然，不敢轻易接受采访。据一位法国驻京记者 称，中央党校外事办甚至规定，该校学者一律不得自行接受外国记者采访 。一位“美国之音” 驻香港的记者告诉我，清华大学的胡鞍钢教授不敢接 受“美国之音”记者就任何话题所作的采访，说这是清华大学的规定。 　　第三，封堵外国电台、电视台的音像讯号。1978年以前，境外一切电 台（包括欧美、台湾、香港的电台）都被称为“敌台”，中国大陆的民众 收听这些电台被官方称为“偷听敌台”，那是可以置人以死罪的。改革开 发以后，不对“偷听敌台”治罪了，但改用强力电波对境外电台的讯号施 行干扰，让国内听众无法正常收听境外电台的中文广播。卫星电视出现以 后也被纳入封堵范围。广播电视部曾下达明文规定，四星级以上宾馆和司 局级干部才可以收看境外卫星电视。 　　第四，国际互联网出现以后，封堵互联网成了中国政府有关部门的日 常工作。封堵互联网的办法五花八门，其中包括屏蔽境外网站，用关键词 过滤在网上传送的信息，随意关闭国内的网站，随意干扰电子邮件通信的 自由等。凡是在国外上过网的中国人都有体会，什么才是真正自由的国际 互联网，因为只有在中国以外才能体会到互联网提供的自由──什么网站 都可以上去，什么关键词都会有回应──真是觉得“新旧社会两重天”。 而在中国，情况就完全不同了。2004年12月21日自由亚洲电台报导过一条 新闻：“北京大学历史系一名学生因为登录境外中文网站多次，遭学校网 站老师警告。该名被警告的学生表示，他与北大负责网络管理的老师并不 相识，但上月，该名老师竟然叫出他的名字，并警告他说，不要以为在互 联网上说甚么都行，因为学生的一举一动都在学校监督之下；还明言，他 不应该再关心政治，不要因为一时心血来潮而耽误了前程。该名被警告的 学生起初并不为意，继续登录境外中文网站。结果，班上的老师直接在课 堂上点他的名。上周，他再次登陆境外中文网站，翌日，他被叫到学校教 导处，被教导主任严重警告，并威胁他说，若再屡教不改，将开除其学籍 。有关北京大学监控学生使用互联网的消息并不罕见。今年九月，北京大 学学生讨论区‘一塌糊涂’，在发布了中共中央纪律检查委员会关于官员 腐败情况的内部文章后，被校方勒令关闭。此事引起校内老师和学生的关 注。北大法学院教授贺卫方更发表致北大校长的公开信，指责校方的做法 。不过，‘一塌糊涂’讨论区至今仍未解封。”显然，在中国不仅是职业 的网络警察在承担着封堵互联网的任务，更可怕的是，每一个网站管理者 ，哪怕是大学里负责网站管理的老师，都必须奉命承担“网络警察”的责 任，成为看管和控制他人精神世界的黑手。网络管理者全体成了网络警察 ，就象新闻从业者全体成了新闻检查者一样，是中国特色的体制之产物。 　　第五，严格限制国外书刊在中国的自由流通。首先是在海关设卡，禁 止携带“敏感”的出版物入关。北京大学新闻传播学院初成立时，台湾几 位新闻传播学老教授给该院捐赠一批图书，这批赠书竟然在海关被扣留了 大半年之久。同时严格限制订阅国外的报刊。大学图书馆本应是信息蕴藏 量最丰富的地方，可是中国各地的图书馆内国外报刊极为有限，许多学校 的图书馆里甚至根本没有任何国外报刊。即便是北京大学这座中国最好的 大学里，它的图书馆里订阅的国外报刊也少得可怜。北大图书馆的期刊阅 览室里，来自香港、台湾的刊物只有十来种，可能不足10种，《明报月刊 》、《开放》都没有。 　　在中国，国外报刊被划分成中国式的“政治待遇级别”，什么级别的 单位能订什么“级别”的境外报刊，均有明确的规定，境外报刊的“级别 ”越高，国内订数就越少，其影响范围也就越小，而个人则禁止订阅任何 国外报刊。1996 年，我到《中国文化报》工作，报社阅览室曾订有《明报 月刊》，但1997年以后却看不到了。据阅览室管理员解释，香港回归以后 准许订阅《明报月刊》的单位级别提高到部级单位了，《中国文化报》报 社只是个司局级单位，因此1997年以后就不能再订了。据说，是因为《明 报月刊》在香港回归问题上的态度不能令中国当局满意，所以就提高了它 的订阅级别。 　　中国大陆大学里新闻专业的学生，无论是本科生还是研究生，几乎都 没见过外国大报。2004年上半年，一位法国驻北京的记者告诉我，他订阅 的一些英文报纸看过后可以寄给我一些，这样北京大学新闻学院的学生们 就可以看看那些国际性大报是什么样的了。可惜，我只收到过两次，然后 这位法国驻京记者寄给我的报纸就总是被退回，退件的理由是在北京大学 新闻学院“查无此人”，然而我在同一地址收到的其他邮件却从未中断。 显然外国报纸被退件的真实原因不是北京大学“查无此人”，而是北京大 学新闻学院“查无”有资格接触国外报纸之人。 　　中国大陆各图书馆负责图书采购的人士也面临一系列政治约束。中国 知名学者徐友渔最近写道：“我所在单位（中国社会科学院）的图书馆， 和国图、北大图书馆一道被称为北京社会科学图书馆的三大重镇，但我几 年来研究西方政治哲学，几乎全部英文书不能借到，全靠我自己在国外购 买。举两个例子：罗尔斯的原着，我在本单位一本也没有借到过，马克斯 ．韦伯再经典不过了，现在每个大书店都摆着中译本，但我院图书馆大半 没有；相反，唐浩明的《曾国藩》，以及许多内地作家的小说，除了内地 版，还有港台版。我们知道，港台书贵得多，为什么要这样使用采购资金 呢？[2]”显然，关于西方思想政治的经典着作，图书馆采购人员是奉命尽 量少买，而小说杂书则多多益善，因为在中国大陆图书馆往往不是帮助思 想启蒙的场所，而是引导读者少关心政治的场所。 　　国内的出版社翻译出版外文书籍，都要经过严格的意识形态把关。首 先是有诸多禁律，例如，有神论的、批评马克思主义的、反共产主义的、 暴露中国真相的书不能翻译出版。《圣经》是人类文明的重要遗产，慈禧 太后60大寿那一年她还接受过一本由全国女性信徒募捐特制的作为寿礼的 《圣经》，然而过去50多年来中国却从未出版过《圣经》。中国的出版社 即便是翻译出版严谨的西方学术着作，也要在前言里交代一句，要读者“ 有批判地”阅读云云。例如，商务印书馆1983年版的《汉译世界学术名着 丛书》每一本书前面的“出版说明”就专门写道：“要用正确的分析态度 去研读这些着作，汲取其对我有用的精华，剔除其不合时宜的糟粕…。” 　　二、中国的信息壁垒之内圈 　　西方记者往往不理解，为什么中宣部对新闻机构的控制那么有效。例 如，金正日访华期间，中宣部规定不许发消息，于是全国没有一家媒体敢 发一个字；金回国后中宣部宣布说，可以发消息了，于是铺天盖地般全国 的媒体都报道说，金正日前两天来了。四川发生“汉源事件”时，境外媒 体有大量报道，可是中国大陆的媒体却没有一家吭声，对国内的信息封锁 确实做到了滴水不漏。西方记者常常发问，为什么有时中国的媒体也会发 表一些“出格”的报导呢？我的回答是，因为“长官”的手还没有伸到那 “出格”的地方，即便“长官”一手遮天，总还有遗漏之处；但有一点是 确定无疑的，只要是宣传部明确宣布不许报道之事，就绝不会有媒体加以 报道，在这一点上是绝对“令行禁止”的。如果要问中国改革开放这些年 来新闻自由的发展程度如何，我想，就中宣部命令的不折不扣的权威性而 言，几乎没有任何改变，与“文革”时一样，根本没有新闻自由。 　　在国内设置的信息壁垒是与集权体制熔为一体的，置身其中的国人可 能都不觉其怪。首先是党对新闻媒介的全面控制。在人事权方面，媒体的 社长和总编都必须是共产党员，要由各级宣传部和组织部考察和任命。一 旦发生重大新闻或敏感新闻，就按规定通知全国各媒体一律采用“新华社 通稿”统一“宣传口径”，禁止媒体用自己的记者采写的新闻稿。这样的 宣传确实是高效率的，只要通过新华社一家捏造或扭曲新闻，全国媒体就 都跟从了。除了日常性控制之外，还有对突发新闻的紧急控制机制。一旦 发生负面新闻事件，从警察系统到各行政部门会立即封锁事件发生地，不 让各地赶来采集新闻的记者们接近现场。据一位法国记者朋友说，四川的 “汉源事件”发生时，他以访友的身份前往当地，结果那里的武警提着冲 锋枪围追堵截他，把他在汉源县公安局扣留了一个晚上。其实，国内的记 者遭遇地方政府封锁消息的经历是常见的。重庆“万州事件”、四川“汉 源事件”发生时，官方为了封锁现场信息，甚至采用阻断电话、手机、手 机短信等方式构筑信息围城。 　　国内信息壁垒的另一个侧面表现在出版界。新闻出版署统一掌管每家 出版社的出书计划，通过发放“书号”来限定每家出版社出书的数量。2004 年下半年有关部门再次重申，出版社除了必须申领书号外，还必须把拟出 版的每本书的书名和大致内容上报新闻出版署，经其审查同意后方可出版 。一本书能不能出版，首要的问题是政治上“正确”与否，只要政治上“ 没问题”，其内容再肮脏，总能找到出版社；可是，如果书的内容被认为 政治上“有问题”，不管其学术含量多高，思想意义多大，也不管作者如 何努力，磨破嘴，跑断腿，出版社都不敢接这种书。而政治上究竟“正确 ”与否，并没有事先明定的标准，完全得由出版社编辑根据各自的感觉 “ 把关”。正因为掌握了这种“把关”权，出版社编辑们经常对作者的书稿 按照政治标准任意砍削，我在中国大陆出版了5本言论集，每一本都被出版 社编辑删得面目全非，惨不忍睹。 　　即便作者的书着本身政治上“没问题”，但只要作者因某篇文章被中 宣部“盯上了”，从此被列入“另册”，他就休想再出书了。笔者的经历 即为一例。2004年初我完成了两部书稿，一本是《回望农民》，是近年写 的为农民呼吁的言论集，几乎都在国内报刊上发表过，另一本是关于明末 清初西方传教士汤若望的影视剧本，这两本书都没有任何“政治问题”， 天津和上海的两家出版社也签了出版合同。可是因为我后来在网上发表了 “讨伐中宣部”一文，这两家出版社都毁约了。我另有两本言论集原定去 年出版，也因此“泡汤”了。 　　国内信息壁垒的另一种形式是对文史档案严格保密，许多历史真相被 有意掩盖。从各图书馆到各单位的档案室，对查阅档案资料的人之身份和 资格都有严格的要求。如果查阅者不是专业研究人员，就很难获得查阅有 关档案资料的方便；他如果达不到某一专业职称的级别，甚至就“享受” 不到查阅某一类图书或档案资料的权利。北京的国家图书馆（原北京图书 馆）就严格限制北京以外来的读者之查阅范围，对低学历的读者也有许多 歧视性条款。 　　与此同时，国内媒体对史实的报道也受中宣部的严格控制，哪些历史 问题不能提，中宣部都有明确要求。学者若要研究这些受限制的题目，就 会遇到重重困难，比如无法接触史料，得不到研究经费，不能出版研究成 果等。 　　学术自由本来是兴办大学的基本前提，可是中国大陆各大学的学术活 动（特别是社会科学和人文学科的学术研究）都受到政治的严格控制。连 学生们自己组织小范围的学术探讨，也要学校的团委、党委层层审批。如 果中国的大学生象美国的学生一样，自行邀请演讲者并组织讨论，会被中 国大学的校方视为“非法”，学生事后至少会受到指责和批评。 　　在中国大陆，大学和科研机构的科研项目也必须“坚持”政治上“正 确”，而且按照政治“重要性”被分成三六九等。马列主义、毛泽东思想 、邓小平理论、“三个代表”照例被列为“特级”学术研究项目，研究经 费宽裕，一些人就在这些“特级”课题里煞有介事地编造些似是而非的 “ 学问”，却颇受青睐，实惠多多。当局就用这样的“专家学者”误导公众 ，以达到操纵舆论的目的。每有大事发生，官办媒体会组织这类的“专家 学者”发表点评。专家点评本身并无可非议，但媒体却只许出现中宣部认 为“正确”的声音，其目的无非是封锁不同的观点，钳制受众的思想。这 就是为什么在许多国内国际的重大问题上中国受众的表现常常不可理喻的 原因，他们为恐怖主义叫好、为“9．11”拍手称快，是因为长期以来被中 国的媒体和“专家学者”们引导着按照中宣部的“韵律”起舞。 　　这种充当“御用”的“专家学者”正如费希特所抨击的，他们“既不 重视正义，也不重视非正义，既不重视神圣的东西，也不重视渎神的东西 ……（他们）丧失了对于正义和非正义的任何理解，……把贤明变成谋取 自己利益的狡计，把职责变成他们满足他们贪婪的手段，……（他们）在 屈辱中寻找自己的高尚，在羞耻中寻找自己的光荣，……本来应当成为民 族的教师和教养者的人们，沦为甘愿败坏自己的奴隶，本来应当对于自己 的时代发出明智和严肃的声音的人们，谨小慎微地听命于最专断的愚蠢和 最专断的恶行所发生的声音……他们丧失了最后一点预感能力。”“如果 最优秀的分子丧失了自己的力量，那又用什么去感召呢？如果出类拔萃的 人都腐化了，那还到那里去寻找道德善良呢？”[3] 【注释】 [1]张宏良编，《改变人类命运的八大宣言》，中国社会出版社，1996年。 [2]徐友渔，“国图软件比硬件重要”，《新京报》，2005年1月3日。 [3] [德]费希特，《论学者的使命──人的使命》，商务印书馆，2003年出版。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 1976年四五天安门事件的镇压：究竟有没有打死人？！ 孙文广：1976年四五运动的经验教训——纪念四五天安门事件29周年 　　按：对于76年四五天安门事件的镇压，我的印象是北京市委第一书记 吴德下令，工人纠察队用大棒子，追打示威的青年人，流血了，但没有死 人，更没有像后来的邓小平那样调集野战部队开枪屠杀手无寸铁的学生和 市民。但是，昨天，一位亲历76年四五天安门事件的石先生跟我说，当时 确实死了人。鉴于当局已经予以平反，吴德事后被撤职，不知谁有更详细 的调查结果和大家共享。〔智叟〕 　　1976年周恩来去世，民众借悼念总理，表达对现实的不满，悲情化为 力量，形成了百万人的抗争运动，民众奋力争取自由权利，为以后的“四 人帮”垮台，也为八十年代的改革打下了基础，四五运动值得我们纪念， 值得我们从中吸取经验与教训。 　　**历史的背景** 　　1976年元月8日，当时任国务院总理的周恩来去世，林彪去世后他就是 中国的第二号人物。五十年代毛泽东说周恩来在反冒进中离右派只有五十 米远了，晚年周反对极左，遭毛批评。周恩来虽然长期追随毛泽东，但是 他常给人一种温和务实的感觉。 　　当时经过十年“文革”，经济临近崩溃边缘，人们对“文革”中的阶 级斗争、极左的路线深为不满，普遍对周恩来感到比较亲切。 　　很多共产党的干部，包括一些高层的干部，在“文革”中受到冲击， 失去权势，也都耿耿于怀，怀念周恩来。 　　**化悲哀为力量，民怨爆发** 　　十多年来积累下来的民怨，终于在周恩来去世后表现出来，因为周逝 世适逢严寒天气，再加周恩来病情一直被封锁，民众对周的逝世感到很突 然。所以在一月份反应并不特别强烈。 　　但是到了当年的清明节（4月4日）之前，人们在悲痛之余，想起来要 认真地悼念周总理，这既是寄托哀思，也是表达对当权者，对高层极左派 的不满。 　　清明节之前从三月底开始，就有人在天安门广场的人民英雄纪念碑前 献花圈，这个行动深得民心，因此规模越来越大，花圈越来越多，但只送 花圈还不能充分表达人们对周的怀念和对四人帮的不满，因此还写了不少 挽联和祭文等。当时在英雄纪念碑前，在地下，甚至在小树林中都张贴了 很多小字报、大字报，内容多是诗词。在纪念碑前后，形成了诗词的海洋。 粉碎“四人帮”之后，有人将这些诗词编辑成两大本《天安门革命诗文选 》，竟有1000余页。 　　由于献花圈者日众，引起当权者的恐慌，屡次下令禁止，但越下令禁 止，群众越是要送，而且花圈越来越好，越来越大，到后来的花圈，有用 不锈钢做成的，有些花圈直径达数公尺，分开几部卡车送到广场上才焊接 起来，看来这些行动有各单位领导干部的支持。因为诗文太多，以后就挂 在纪念碑旁边的小松林里，但是围观者甚众，不但看，还要抄，人群拥挤 在那里看不清楚，于是就有热心人朗读，其他人在边上记录。形成一个非 常热烈的场面。 　　**压制悼念，群情愤怒** 　　周恩来逝世后，当权者极力压制和破坏悼念周恩来的活动，下达禁令 ：不准带黑纱，不准佩白花，不准设灵堂，不准送花圈。他们还要求《人 民日报》和新华社不组织对悼念周恩来活动的报道。 　　当阻止送花圈无效，当权者又夜里派人，出动卡车把花圈运走。到四 月四日那天，正好是星期天，天安门广场人山人海，花圈也更多。为了防 止花圈在夜里被人偷走，有的单位在夜里留人值守，但就在那天半夜里， 当局的指使，出动几百部卡车，把花圈连同守护花圈的人全部拉走。 　　四月五日，各单位发现花圈和人都失踪了，于是群情汹涌，奔向天安 门广场，奔向解放军营房，高呼“还我花圈，还我战友”，在他们提出的 要求被拒绝后，群众怒不可遏，出现了一些过激行为。 　　**当权者的镇压** 　　1976年的“四五运动”，在天安门广场聚集了大量的民众，最多时达 到了一百万人。 　　这场运动从表面上看是悼念周恩来。实际上是中共建国27年来，最大 的一次不受毛泽东领导的自发的反对运动。这场运动蕴涵着对“文革”对 毛泽东的不满。 　　这场运动，当时震动国内外。也是1949年后，对老谋深算、身经百战 的毛泽东的一场空前的挑战。 　　毛泽东以他的果断狠毒，立即将天安门事件定为“反革命事件”从四 月五日深夜开始，派大批民兵到天安门广场抓人。 　　但是毛泽东当时没下令开枪。 　　很多人被逮捕，被戴上现行“反革命分子”的帽子，连外地到北京去 的人来不及离开广场的人也都被当成现行“反革命”押回原地批斗！ 　　**四五事件影响深远** 　　四五事件是一次重大的民意表达，表达了人们对“四人帮”的不满， 对“文革”、对毛泽东、对中共极左派极左政策的不满。 　　“四五”是长期中共积累下来的受到压抑的民怨的一种集中的爆发。 　　四五运动像一束闪电，使人们在黑夜中，看到了周围的现实，和民怨 ，也鼓舞了中共高层的开明派。 　　在当年，“四五”之后不到半年，9月9日毛泽东死了，又过了不到一 个月“四人帮”就被抓了起来。(按：实为顺应民心和老干部心愿的宫廷政 变。毛信赖的是四人帮。华国锋伪造了毛主席“你办事我放心”的所谓遗 嘱。不过，老干部们瞧不起华国锋，随后让邓小平趁机夺得大权。－智叟) 　　“四五运动”为1976年10月抓捕“四人帮”打下了基础，“四人帮” 的垮台，开启了中国思想解放之门，使很多冤案的平反、经济上的改革开 放，成为可能，使得中共能在1981年公开承认了大跃进和“文革”的错误 。(按：实际上，就算“四人帮”掌权，为了笼络人心，他们也必须偏离毛 主席的极左路线，朝着改革开放的方向转变。毛主席那样的瞎折腾，一般 的领导干部镇不住，下面的人根本不服。当然，历史不能假设，邓小平的 理论造诣等于零，“四人帮”里人才济济，若真想搞改革，不会输给那个 庸俗主义政客邓小平。事实上，早在70年代的初期，毛泽东周恩来都还健 在的时候，就已经在公开地提“四个现代化”了。毛周折腾到后期，中国 已经没路可走了，只能允许某种程度的私有经济活动，允许自留地，允许 集市交易，否则就饿死更多人。后来的宣传总是把所谓“四个现代化”的 开明提法放在邓小平的功劳簿上，是不符合历史事实的。－智叟) 　　在极权统治之下，不可能存在一个强大的，有严密纪律的反对派组织 。但是强权者的倒行逆施，会不断积累民怨，当民怨集中到一定程度，民 意的充分表达，就是推动社会前进的一股重要的力量。当民间怨声载道， 民意又能以合适的形式，包括送花圈，写小字报、请愿、示威等方式表达 出来，造成巨大声势的时候，在领导集团的高层，就会出现分化，有些人 会顺应民意，伺机发动必要的变革。“四五运动”是一个比较典型的例子 。 　　四五运动的意义绝对不能低估。 　　** “四五运动”合情合理合法** 　　1976年的“四五运动”，所以形成那么大的规模和影响，是因为，当 时的行动，合情、合理、合法。能够号召广大民众参加，有些口号如：“ 悼念总理”，“还我花圈”，“还我战友”等，能获得多数人的同情。 　　国家总理去世了，多数人感到他为人比较温和，不是只讲阶级斗争， 主张抓经济，整顿秩序。到了晚年，又被“批周公”（当时的口后是“批 林批孔批周公”）他在晚年很多主张表达了民众的心情。人们对他同情， 他去世后，人们悼念合乎一般的人情。 　　周恩来去世时已经担任了27年的国家总理，常言道：没有功劳也有苦 劳。周去世，中共中央通过的悼词中，仍然称他为“无产阶级革命家”， 悼念“革命家”有什么错？清明节是悼念先烈的日子，悼念周总理送个花 圈，从道理上说没有错， 　　悼念周恩来也合乎宪法精神，宪法规定公民有言论出版自由，人们当 然也有发表悼文的自由。 　　当时的宪法中还规定，公民有，大鸣、大放、大辩论、大字报的权利 。于是在天安门广场贴大字报、小字报，发表演讲都被参加者认为是合法 的行为。 　　**大众参与的运动** 　　四五运动时，天安门广场一度聚集上百万人，他们不但看花圈、看文 章、听演讲，而且到后来很多人亲自动手写标语，写短文，写诗填词，这 些都用“手抄本”发表。因为文章太长，写起来要花很多时间，所以人们 就采用快速、方便的方式、写短文，写诗填词。 　　于是在四五之前，在英雄纪念碑前，形成了诗词的海洋，花圈诗词、 悼文的海洋，当时电脑还没有进入个人家庭，打印是件极困难的事，几乎 所有文字都是手抄。 　　当时，在场的人，不但自己写自己看，而且还抄了作品回去传阅，一 幅大众参与的热闹景象。 　　**四五运动的教训** 　　“四五运动”，是一种正义的行动。在“文革”之中有着非常积极的 意义，但也有教训。 　　首先是不要有过激的行为，如送到天安门广场的花圈被人收走，又受 到训斥时，有人按捺不住，倚仗着人多势众动手打了人，甚至把抓到的人 拉到纪念碑前罚跪。有人的还放火烧了广播车。这些过火的行为，都为当 局以后定为“反革命事件”，夸大渲染提供了所谓的“罪证”。 　　其次是在当时条件下，有的文章中出现了一些过激和过头的内容（现 在看来也并不过分）。 　　开始时，人们只是悼念总理，后来有些人出来挑逗，骂周恩来是“走 资本主义道路的当权派”，于是悼念者就骂“四人帮”（其中王洪文是中 共副主席，张春桥是政治局常委，其他两位是政治局委员） 　　因为骂“四人帮”还解决不了问题，于是有人就含沙射影指向毛泽东 。说毛泽东是当代秦始皇，现在看来，话虽不错，但在当时却是犯了大忌 。那时毛泽东是中国一号人物，被称为伟大领袖、统帅、导师、舵手。 　　文革中有个“公安六条”明确规定谁反对毛主席谁就是反革命。根据 这个“六条”，“文革”不知杀了多少人，判了多少人。 　　现在，总结教训：在中国特殊的强权底下表达民意，必须是和平的， 非暴力的，要“君子动口不动手”，动口也要讲分寸，不能过分，打击的 目标不要过大，要力所能及，过激的行动和文字，会为当权者留下把柄， 可能成为，定性“反革命事件”和判处重刑的依据，过激的行动和文字， 也会吓跑一些人，一定要避免。 　　当时是绝对不能反毛泽东的。为了保护自己，为了给自己涂上保护色 ，当时喊几句拥护毛泽东的口号都是可以的。 　　四五运动之后六个月，抓捕“四人帮”总策划者是曾经担任过总参谋 长的叶剑英，他当时采用的策略就是高举毛主席伟大旗帜，只抓“四人帮 ”。结果是团结了很多人，在没有死人的情况下，平稳的解决了问题，使 苦难中国由此迈出了前进的一步，这是我们应该的学习的策略。 　　如果在“四五运动”（或“六四运动”）中，我们如果能注意策略， 根据条件，审时度势，勿急勿躁，注意用非暴力和平方式，我们的损失可 能会更小一些。2005年3月30日于山东大学 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 黎智英：赵紫阳——良知的闪耀 　　八十五岁老人赵紫阳带着家人的爱、同胞和世人的敬仰骑鹤西去。他 既没有留下委屈，也没有留下遗憾；他是带微笑踏金碧云层驾雾而去 。他身后飘曳的彩云滚出一道金光。啊，他留下来的原来是良知的光环。 八十五岁，那算是高寿了。赵紫阳是在他人生中最后的十五年，在软禁中 完成了一生大业。终其一生，他是个彻底的共产党员。几十年来，他自己 的命运、中国共产党的命运和中国人民的命运都给绝灭人性的共产党弄得 漆黑一片。到他七十岁时，不知是神灵显现，还是他霍然回首看到一线光 芒，听到道德灵性的呼唤；在黑暗绝望中他为良知驱使为改革闯出了一步 ，从此他的家便成为他的牢房。赵紫阳既是权力斗争的失败者，也是改革 的失败者。可是良知的力量却令他成为了人民眼中的胜利者。他在政治斗 争的沙场倒下去了，但却赢得了人间的黑白是非。 　　你也许会问，十六年前要是赵紫阳赢了，政治改革必然引发的混乱会 否拖慢经济发展？有那个可能，那也可能是政治改革必然要付出的代价。 不过我们知道历史是没有如果的，将来才有。有谁敢说将来中国不用为政 治改革付出更大的代价？这个问题是没有答案的。可是，没有良知的中国 又怎会有希望？太阳射不进去的墙角落放了一张长长的旧梳化。每一天， 一位白发老人都坐在那里。他不能出去，也不想出去。他默默守在那里， 为良知凝聚。他在那里挺，没有为六四认错，也没有为自己悲哀；他为 中国政治改革前途保住了浩气。共产党人是冷血动物。可是一个共产党的 试管婴儿，从诞生到成长都活在斗争里的纯正共产党员，一旦找回人性， 他的心中便即亮出晶莹的良知。哪怕一辈子都是共产党员，可是他总也清 洗不了人的本性。当你看到他亮出良心金光的那一刻，你彷佛听到了从太 阳传来、在宝殿顶上的天使的号角；你仰首笑向将来，你彷佛看到从远古 传来的闪烁灵光。你低头俯听，天使眼泪累积的良知清溪在你内心的绿林 深处潺潺地细流的声音。你的心安静了下来。良知清溪流过的是人性嫩绿 的草地，那里没有半丝共产党的血红，也听不到「东方红，太阳升」的嘶 叫。 　　共产主义是什么？那是工业革命康庄大道旁吓人的稻草人；那是个磨 灭人性的实验室。前者视雀鸟为会飞的机器，没有生命，没有鸟性；后者 则视人为机器，没有生命、没有灵性。灵性也没有，哪来人性？早上我看 太阳升起，傍晚看太阳西落；我知道太阳是为我而升，也为我而落。 因为我是人。我与天地万物的关系就是我的本性。人性便是天性，人性天 性同时出现，先有了人性才有人，才有天地万物。万物从天上来，万物从 人性来，一切都将回到人性上去。太阳落山了，可是我知道太阳还是在那 里。老婆出门了，我知道爱还是在这里。形体消失了，灵性仍旧存在。虽 然看不到、触摸不，我们却坚信灵性是实在的，因为人是万物之灵，因 为我们是人，人性叫我们自然地相信灵性的存在，因为人性是充满灵性的 。人性却是一条黑暗的隧道，在良知的金光照耀下，才会显现出它蕴藏 的灵性。人类一直都在积累良知，人类文明便是良知的结晶。赵紫阳失败 了。他紧紧地守在那里便成为了良知的暮鼓晨钟。他被软禁的每一天，他 沉默的每一日，就像点点滴滴的天使眼泪让良知积累起来。这是个需要良 知的年代，也是个良知升值的年代，这是铁一般的供求关系。 　　赵紫阳十四岁加入共青团，十八岁成为共产党员，到去世的那一天仍 然是个共产党员。他是共产党的试管婴儿，他是在共产党改造人性、磨灭 人性的实验室中成长。毛泽东的暴政让我们看到共产党可以炮制出怎么样 的魔头。十五年前，我们看到七十岁的共产党员赵紫阳忽然心中亮出了良 知的金光。啊！你感恩。你从赵紫阳身上看到人性并没有给老毛磨灭，而 只是被这人魔吓窒，隐藏了起来。在共产暴政下，人中止了意识，麻木了 良知，但良知可却没有给埋没掉。赵紫阳是幸运的。擦身而过的道德灵光 燃亮起了隐藏在他心底的良知，良知的火光唤醒了他对人民的悔意；电光 石火之间他那悔意化作无穷的道德力量。晚年得成大业，因为他心底响起 了洪亮的良知钟声。今日，尽管还未完全洗脱一穷二白的委屈，中国人民 是富裕了；何不静下来想一想，今晚当你拿烧鸡回家时，儿女、妻子、 父母会吃得多高兴？那不才是我们最渴求的东西吗？试想想，中国没有了 良知，就像烧鸡凉了，儿女、妻子、父母却不见影，你又怎亡怕不会再 见到他们？试想想，中国没有了良知，儿女、妻子、父母，只顾争夺那热 烘烘的烧鸡，彼此了无亲情，就像文革时的那个样，你会要一个像冰窖那 样寒冷的家吗？我们再不能让良知沉默。赵紫阳同志在黑暗的隧道点亮了 良知的火光；让我们站在祖先的肩膊上寻回那人性的闪耀光芒吧。 　　——原载《壹周刊》 2005-02-03 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 给中国人权辞职理事们出个主意：写信给捐款者 　　鬼魅幽魂 　　我建议各位辞职理事和茉莉起草一封给捐款人和组织的信，不要在法 律上指控中国人权，不要有任何激烈言辞，但可以将辞职理事和刘青、谭 兢娥在理念上的不同(比如辞职理事希望将钱用在人道援助上)告诉捐款人 。如果其他辞职理事对语气客气同时又针锋相对的信不太会写，可以请Perry Link 来写，作为美国的教授，他应该知道怎样写比较合适，当然，他是否愿意 是另一回事了。然后将此信交给中国人权，要求他们将此信寄给所有因为 中国人权使用了这些理事的名义而捐款的人们。 　　这样的要求是完全正当的，虽然辞职理事已经辞了职，没有理由再去 召集会议投票罢免刘青等人了，但有不少现有的捐款当初是用他们的名义 去募捐的，可以认为有相当一部分的捐款是因为他们而捐的。在这种情况 下，他们仍然应该对捐款人负责。即使他们离开了中国人权，他们仍然应 该告诉因为他们而捐了款的人们究竟发生了什么，以及他们的钱已经被或 者即将被用在什么事情上。请中国人权给捐款人去信的同时，可以将此信 公布，这样，即使中国人权拒绝寄信，辞职理事要传递的信息也已经让所 有人知道了。那时该抨击中国人权对事处理不当也有很多话可以说了。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────