大参考总第2684期(2005.05.28)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 当代中国中学生心目中，毛泽东是最大的英雄 2. 专访何清涟：外资给中国带来了什么？ 3. 美国9议员成立中国问题小组 4. 曾铮：悉尼纪念“六四”及中国未来研讨会发言稿 5. 极权中国的良心符号――刘宾雁 6. 辛灏年先生访英系列演讲：《驱除马列，还我中华》 7. 劳改基金会创办人吴宏达西北大学演讲 8. 听马悲鸣讲歪理：《警告中国人权和刘青，不可非程序更迭主席人选》 9. 闲聊几句张春桥 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　深圳市民李红光5月24号在《南方都市报》上自费刊登了一个广告，希 望和参加26号举行的深圳人大和政协两会的人大代表和政协委员取得联系 ，因为她有12 项加强市政建设的建议，希望有人大代表和政协委员将其作 为提案交两会讨论。李红光原为深圳市政府的秘书，后来从事研究工作。 她在广告中提出的建议包括：降低出租车起步价、建立公平社保、打破管 道煤气供应的垄断等。她的这个广告引起社会的很大反响，深圳市政府也 表示欢迎她的建议，但却没有引起多少人大代表和政协委员的兴趣。 　　重庆的异议人士许万平日前被警方以“涉嫌颠覆国家政权罪”逮捕， 许万平的妻子和六岁的儿子呼吁中国当局释放许万平。 http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2005/05/27/m0527fy.mp3 　　高检敦促警方不得使用非法手段获取口供。 　　台湾总统陈水扁星期六在参加台湾打击恐怖主义演习的时候指责中国 大陆船只最近经常侵入台湾海域收集情报。另一方面，星期四再度进入台 湾海域的中国海洋探测船“奋斗四号”在台湾舰艇警告要强行驱离后星期 六已经离开台湾海域。 　　美国布什政府日前拒绝了美国国会部分议员提出的有关对中国人民币 汇率进行调查的诉求，这是美国政府第三次拒绝类似的诉求。据美联社报 道，美国贸易代表波特曼拒绝了由22名众议员和12名参议院提出的诉求， 这项诉求要求美国政府根据贸易301条款的有关规定以不公平贸易的理由对 中国进行贸易制裁。波特曼的发言人米尔斯表示，美国政府不认为实施301 条款是促使中国实行人民币汇率浮动的适当方式。美国民主党参议员舒默 批评行政部门的这一决定是无视中国的不公平贸易行为。另一名民主党众 议员卡丁表示，如果行政部门继续拒绝，国会会采取其他办法，因为这是 个严重的问题，每天都在损害着美国工人和美国经济。 　　大纪元推出又一力作《江泽民其人》：没有一个人会像江泽民那样身 居最高位而身世遭到重重质疑，也没有一个人像江泽民那样一次又一次急 于为自己立碑作传。然而，在借用一个外国人名义写作并经过官方轰轰烈 烈的宣传之后，人们却看到一个矛盾重重、谎话连篇的伪传。那么，江泽 民到底是个什么样的人？他的出身到底如何？他怎么从一个不被看好的过 渡性人物党同伐异，成为一个独裁者？历史安排了他这样一个人到底是为 了扮演什么角色？大纪元编辑部深感还原历史真相是我们不可推卸的责任 ，因此精心搜集资料，并特别从中共高层挖掘到很多有关江泽民的内幕和 秘闻，整理出这本三十万字的《江泽民其人》，资料宏富，体大思精。这 些鲜为人知的故事，不但构成了一个完整而真实的江泽民，更以跨越时空 的方式揭示江泽民前世今生，并预告其下场。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 当代中国中学生心目中，毛泽东是最大的英雄 送交者: 蜀帖龙 2005年5月28日05:42:32 　　一项官方和民间共同进行的调查表明，在当代中国中学生心目中，毛 泽东是最大的英雄。中学生心目中“十大英雄榜”排名依次为“毛泽东、 父母、周恩来、雷锋、刘翔、成龙、任长霞、刘胡兰、董存瑞、杨利伟。 ” 　　对此调查结果，特别是毛泽东是最大英雄的结论，我严重怀疑！近三 十年的泼污水运动难道没有抹黑功效？官商媒学同心同德，“客观报道虚 无化，主观评论妖魔化”毛泽东难道徒劳一场？ 　　调查结果居然是学生们“随心所欲，自做主张”，完全没有顾及某些 人和势力的感受，针对“开放式，没有设定标准答案”问卷而提供的；调 查范围居然广泛地涉及北京、上海、河南、陕西、辽宁、湖南等省市，东 西南北中全囊括，没有分地域派域！怀疑啊，奇怪啊，调查怎么可以开放 式，怎么可以不讲派域和阵地？我平时见着的调查，比如在我上帖的世纪 学堂，针对毛泽东，几十号老少愤幼抱成一团，一通自慰自娱的自我调查 ，结论就出来了，毛就被梦扁了一场。而检验扁论，要愤幼们去旗帜网， 去主人公，或者强国新华等，他是不会去的，到纪念堂前的人龙中，到失 去话语权的农工大众中，他更不会去。想想也是，愤幼要想方设法歌德毛 泽东了，农工大众就要喊打倒毛泽东了！ 选择毛泽东们，中学生给出了两个理由，“他们是自己所爱的、生命中不 可缺少的人”“他们给了自己很多人生的引导、信心和勇气”对于激进愤 青如我者，对毛泽东，前者是肯定的，但我想不到中学生们居然如此。第 二个理由则比较实在，相信是学生们进行自由选择的出发点、立足点，因 而，在大小英雄的选取上，学生们的偶像和英雄呈现出传统交织现代之“ 多元”特点，但“多元”却一致，功利性很强——学生们选取的偶像和英 雄是为中国争光，为中国人争气的！即如成龙，学生们应该是崇敬他在荧 屏中塑造的诸多英雄形象，欣赏他演绎的激越豪迈的“男儿当自强”和“ 真心英雄”等歌曲。 　　缺少英雄的时代，官商媒学横行，贪污腐败猖獗，黄赌毒黑泛滥，太 多丑恶与罪恶。天地之间，老百姓心中有杆秤，连涉世未深，却充满正义 感，被理想主义情怀激励着的“具有明确的价值取向和较为强烈的社会责 任感”的中学生都通过自己的明确选择呼唤英雄，呼唤正义了，直面竖子 遍地的现实，我们的党和政府还不能清醒与决断吗？ 　　中学生呼唤英雄，呼唤正义，反英雄、反正义的老少愤幼或充耳不闻 ，或无动于衷，或嗤之以鼻，或反唇相讥。有反应“反响”的愤幼则轻描 淡写地说了，洗脑教育狼奶大的结果。可我奇怪的是，教育是家庭、社会 和学校共同进行的，父母是英雄榜第二位啊，老少愤幼真的年龄稚幼，头 脑简单，不做父母的？怎么，做了父母，但狼豺之遗传基因未发挥作用， 又养不教，生生看着孩子被毛影响去了？怎么，还教了，但教子无方，或 者，身教言教讨子嫌，只好任由家中出逆子？或许，狼父有犬子，但遗憾 的是，在论坛上恶毒攻击毛的老少愤幼多侨居海外，自己的犬子不在调查 范围内？可除却洋运分子网站外，众多海外中文网页和论坛，都少见国内 某些论坛反毛分子非凡麇集和疯狂的程度啊！怎么，海内外愤幼集中优势 兵力，并纠合XXXX、洋运分子乃至反华势力结成统一战线，深入敌后，占 山为反毛大王，燃星星鬼火，冀燎原神州？有愤幼说，都错了，与教育无 关，学生幼稚，天生愚昧而已，可我还是奇怪，大中学生幼稚和愚昧，却 眼见尔等嚷嚷要纪念三七了，尔等配吗？还提一句，十五年前的洗脑更厉 害啊，尔等口是心非地赞美三七，耻字认得清吗！有愤幼转口道，与学生 天资无涉，与洗脑教育无关，调查范围和地方错了，愤幼还形象比方说， 在纳粹德国能调查出什么结果？先不提愤幼诽谤与污蔑，老少愤幼不是口 口声声中国适合民主吗，尔等都拍板纳粹化中国了，中国的民众民意民主 还配你玩吗？无奈客观事实，有愤幼开始质疑调查本身，什么调查者缺乏 公信，什么主观设计有偏向，什么抽样无效，言下之意，还是我自杜撰公 信，使用闭合式问卷无偏向，在愤幼堆里调查典型有效，可还是奇怪，缺 乏公信有偏向，父母伟大公信吧，楞把设计师偏向下来谁有胆呢，而即便 普查有效还不是愚民胜利？ 　　能和愤幼论争什么呢？愤幼者，顽劣小人是也。人小却鬼大，幼说幼 有理，蛮不讲理，怎么都有理，真理永远在愤幼嘴里。好在，事实胜于雄 辩，毛泽东仍然是最大英雄，而且，中学生赞赏和怀念毛泽东，责任倒查 ，只能说明能够麇集“优势兵力”的老少愤幼，的确是一小撮！ 　　回头还可以“考量”一下毛问题上的学校和社会教育。近三十年来的 学校和社会教育，在毛泽东形象的宣传上，恰好与愤幼们的故意歪曲相反 ，是虚无化和妖魔化的。比如，老少愤幼熟悉的《新闻联播》，理论和代 表外，有几个时候提到毛泽东？还是那话，公道自在人心，老百姓心中有 杆秤，中学生调查结果，折射的是家庭教育，反映的是家长的价值观！调 查折射和反映了，占中国绝大多数人口的农工大众是热爱和怀念毛主席的 ！而十大里，没有设计师，也没有“他改变了中国”的他，则说明深受其 害的农工大众是不认同他们的！与他们相比，可以说，中学生调查结果成 为毛泽东伟大形象“虽遭 XXX阴谋密计,压抑近三十年,而终于没有消亡的 明证了。” 　　回头想，密计炮制者是没有思量过反毛最终会反到自己头上来的：反 毛不是单纯反毛个人，而必然或者必然是反共，反新中国！可观的是，志 同道合，有意无意，愤幼们成为密计的兑现者。而兑现密计，老少愤幼的 绝招是捕风捉影，无中生有，杜撰有著作专利权的毛野史，地摊小说者言 ，无所不用其丑，而且，大概是清宫片看多了，开口行宫，闭口王妃，聒 噪扯淡满嘴瞎跑黄包车。 　　感谢“全国妇联儿童部、《中国妇女》杂志社、中国家庭教育学会联 合华坤女性调查中心”逆虚无化潮流而动进行的客观调查，教育了要么别 有用心，要么毫无脑子的老少愤幼，同时，回击了洋运及反华势力在次； 重要的是，类似实事求是的调查提供的信息，谁爱毛泽东，谁怕毛泽东， 足以再次引发《谁该学习毛泽东》的思考！ 　　在青年节前后进行的类似调查，类似报道，肯定有人不喜欢，有理由 淡化之，甚至，有权力封杀之。但调查反馈的信息，邪不压正，英雄气长 ，却是抹杀不掉的！呼唤毛泽东，呼唤英雄，呼唤正义，说明中国青少年 大有希望，中国大有希望！大有希望的，崇尚真正民主与自由、正义与公 平的中国人热爱毛泽东是理所当然，不容怀疑的！ 上联：穷凶极恶共产党 下联：祸国殃民毛泽东 横批：天诛地灭 上联：贪污腐败无邦国(吴邦国) 下联：反腐倡廉未见行(尉建行) 横批：黄局无疑(黄菊、吴仪) 上联：大官小官无官正(吴官正) 下联：警匪土匪理难清(李岚清) 横批：宰民理烹(谐音江泽民、李鹏；意为残贱人民者依理当处烹刑) 上联：民军打垮共产党 下联：国人争作自由民 横批：光复中华 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 专访何清涟：外资给中国带来了什么？ 　　(新唐人电视台记者林丹,谢宗延, 陈修文报道) 自1979年中国实行对 外开放政策以来，至今已经二十六年了。2004年联合国贸易和发展会议发 表的《世界投资报告》显示，中国已超越美国, 成为全球吸引外国直接投 资最多的国家。 　　【林丹】一直以来在中国和西方国家的一些学者中流行着这么两种观 点, 一是“外资可以促进中国经济的发展，进而带动中国民主化的进程”; 二是 “外资会迫使中国按照国际的游戏规则行事, 进而减少中国的贪污腐 败”。一些欧美财团用这些美丽的说词，游说他们的政府开放对中国的投 资；不要批评中国的人权状况. 不少西方国家的对华政策，就是以此作为 基础的。在今天《透视中国》的《经济广角》栏目中，我们就请著名经济 学家何清涟女士和我们谈一谈, 从中国社会政治经济的变化，看外资究竟 给中国带来了哪些影响？ 　　【何清涟】我觉得这个影响应该从两方面来评价。第一呢，就是它确 实给中国带来了积极的影响。就是给中国政府提供了巨大的税收，是中国 的一个很重要的税基，还给中国带来了先进的管理和技术，很多白领在那 里接触到欧美的管理制度。 　　还有一点就是给中国解决了大量的就业机会。欧美企业解决的是白领 职位；港台资本解决的是低素质劳动力的蓝领职位。 在外资企业做白领的 工作，据说是已经达到两百万个。那么就是等于有两百万个家庭受益，这 些人实际上就是目前支撑中国高消费的一个主要群体。 　　还有一点呢我觉得就是外国的这些投资者，因为在中国有太大的利益 ，所以反过头来他们在自己本国形成了一个强大的游说团体，说服本国政 府和中国搞好关系，所以为中国政府大大减轻了外交方面的压力。 　　利益VS.理念 　　【何清涟】随着这个投资的增加，外国资本越来越倾向于不再关注中 国的人权、中国的专制、还有专制引起的种种问题。德国的那些专家们干 脆就建议本国政府要和中国政府搞好关系，不要批评中国政府，就是一个 鲜明的例子。美国在对待中国的态度上面历来就有一个红队和蓝队之说， 蓝队主题思想就是强调意识形态的差别，强调人权等等。红队就是主张忽 视这些差别，就是和中国交往，就是看经济利益。克林顿时期是红队占上 风；那么在布什时期蓝队已经开始抬头，但是由于伊拉克战争的问题，需 要防恐，需要联合中国，要得到中国的支持，所以蓝队的势力还是没有抬 头得太厉害。 　　还有一点呢，也是我们中国人没有想到的，就是外国人的行贿方式。 外国资本的行贿方式就是移民、办绿卡、帮这些贪官污吏的家属提供定居 海外的方便，给中国的贪官污吏提供了一种另类的政治退出机制。这种另 类的退出机制对中国并不好，因为这些贪官污吏可以完全不计算自己的贪 污腐败的后果。为什么呢？因为他有一个底线，捞得差不多的时候他在海 外有一个基地，可以安全的撤出来。中国不是以前讲政府和民众的关系， 有一个水舟理论嘛，就是水可载舟，亦可覆舟。就是你对老百姓不要盘剥 得太厉害，要不然你会受到报应的。那么中国官员们现在基本上可以不再 考虑这个舟水理论，就是因为有这种政治退出机制. 所以他们可以不和中 国人民共享被污染的政治生态环境，也可以不和中国人民共享被他们的贪 污腐败政治黑暗，折腾得千孔百疮的中国社会。 　　两个神话的破灭 　　【何清涟】对外资进入中国，中国政府是一种期待，中国的知识界又 是一种期待。应该说中国政府的期待已经差不多了，因为它成了支撑中国 经济发展的半壁江山，对GDP的贡献率都达到百分之四十，政府的税收好多 都靠这个。 　　另外一个期待呢， 就是当时有一个神话说的是外国资本进入中国将会 促进中国的经济自由化，再进而推动中国的政治民主化，从这一点来看这 点期待是落空了。 　　记得我跟一个朋友在美国之音上面辩论了一次，他认为外国资本大量 进入中国至少会对中国的贪污腐败有所改善。他说，因为国际跨国公司会 迫使中国按照国际的游戏规则做事，然后就会减少腐败我当时就驳斥了他 。我说不对，这个没有事实根据，得不到来自世界各国的经验支持。我说 像印度也好，墨西哥也好，巴西也好，都是 WTO成员国，为什么跨国公司 到他们那里去不能改变他们的贪污腐败，减少它们的贪污腐败？这是没有 国际经验支持。 　　第二个本国的经验也不支持这个。像中国，大量的外资进入中国，不 是它们改变了中国腐败的游戏规则，而是他们顺应了中国的制度环境。他 就跟我讲，那个时候的外资主要是港台资本，因为港台资本都是中国人， 中国人天生有腐败的倾向。我不同意。 　　今年有一篇文章特有意思，讲的就是外国在中国行贿的问题。它说有 一个数据，就是说中国过去十年内调查了五十万件腐败案件，其中百分之 六十都和外资企业有关系。比如法国的设计师安德鲁承包了中国的国家大 剧院工程，这个工程在中国国内也是倍受指责。又有他自己公司里的人检 举他在中国，用了很不正当的行贿手段取得这个项目和部分工程。 　　在这些外资企业行贿中间，最出色的就是电讯产业。摩托罗拉做得特 别成功。我记得有一本书《谁失去了新中国》（ LOSING NEW CHINA）的作 者就是一个高级主管，他谈了自己在中国的一些经历其中他就说到，摩托 罗拉公司的高级主管跟他说，他们在中国是如何行贿打开市场的。行贿成 本是多少呢？根据他们披露的数字，一般的是一个合同金总金额的百分之 十。 　　中国一直进行了很成功的宣传，把中国宣传成一个外国资本到那里来 淘金的天堂。但是我认为应该这么样说，它是依法经营者的地狱，犯罪经 营者的天堂。要想在中国赚钱，如果你要想不贪污贿赂连那个市场都进入 不了。 　　是 “入乡随俗”还是 “同流合污” 　　【何清涟】其实呢，外商到中国需要通过行贿，才能在中国打开市场 是一个公开的秘密。这几年也不断的有这样的事例曝光， 沃尔玛（WARMART ）就是因为牵涉到了向当地官员行贿而曝光。云南省对外经济贸易合作厅 厅长，他的妻子就代表他出面收受沃尔玛给他的贿赂。 　　今年4月8号美国的电信业巨头朗讯宣布解雇他的四名高级主管。指称 他的四名主管是在中国有不适当的行贿行为。其实呢，这个事情出来以后 中国的报纸很多都在质疑这个事情。说朗讯这个等于是自己断臂，从此以 后在中国你到底是行贿还是不行贿？不行贿，你肯定没市场。但是你行贿 ，你又处理你的高级主管。那么这个让继任的高级主管无法做。 　　像美国就有一个“反海外腐败法”，贿赂就是违背了美国的法律。其 他的欧洲国家其实也都有一些类似的规定，但是他们后来又发现，他们如 果不行贿不展开这种“寻租”活动，他们就和别的企业站在一个并不平等 的竞争起点上，有很多机会他们得不到。所以呢，最开始就是这些具有东 亚文化血缘的这些国家， 比如日本、南韩，他们就认同这个腐败的规则。 然后欧美资本呢，就在一些所谓中国通的劝说晓谕下，也慢慢认识到这一 条。 　　有一种人是美国的跨国公司最喜欢聘请的人，就是在中国有政治背景 的这些留学生，尤其是高干子弟，是他们最喜欢雇用的高级白领。雇用了 他们以后就让他们回到中国给他们打市场。这些人呢，第一，了解中国的 制度环境；第二，他最重要的是有广泛的人脉关系，他知道怎么样利用他 的人脉去行贿；怎么样用最小的成本获得最大的利润。因为这些行贿成本 最后要打入他们产品的利润，最后还是消费者承当，企业呢是羊毛出在羊 身上。所以他们也在中国懂得这个游戏规则，叫作“如欲取之必先予之” 。给予的是给私人，取的是从公的那一块取回来。但是这些成本都转到我 们消费者头上来了，所以中国的手机通话费是世界上最贵的，双向收费。 所以现在呢，大家都已经学会了这一套，而且他们也不认为在良心上有多 大的亏欠，因为他觉得你们中国人自己都认同了这一套规则，那么我们有 什么必要来改变你呢。 　　我记得在芝加哥的时候，有一个中国留学生，他跟我讲了一个事。他 说他觉得他自己受到外国人的侮辱。我问为什么？他说我去考牌照，我第 一次考没考过，一个美国同学就跟我说：你们中国人不是善于行贿吗，你 们可以去收买那个考官吗。他说，我就觉得他在污辱我。我说，也不能完 全说是侮辱。因为中国人确实给人家的印象就是善于腐败，这一点可能通 过到中国投资的外商回来跟他们的亲朋好友谈到这些，就形成了这么一个 印象。但是这确实是事实。所以呢，我们与其说别人侮辱我们，还不如我 们自己来改善我们自己的形象，从我们自己做起，我们不做这些坏事。 　　现在外商普遍的认同了中国的游戏规则。而且他们的行贿手法已经比 当年的港台资本高明得多。港台资本因为只能提供钱啦，还有香港台湾旅 游啦，还有送红包，就是这些啦。但是现在外商行贿的手法是提供绿卡， 帮助这些贪官污吏的子女家属移民外国，而且他们行贿的级别更高，基本 上呢很多都是中央部长一级的大官。 　　中国现在是一个党国一体的社会，所有的现代化科技手段都被共产党 用来强化它的统治。就像大家原来以为中国加入WTO以后，国际大的集团会 迫使中国政府按照国际惯例办，然后就改变中国的政治体制、政府行为方 式。但是现在大家已经明白了，不是国际的商业集团改变中国政府的行为 ， 而是他们到中国去要赚钱，就必须顺应中国这种腐败的制度环境，就是 学会怎么样贿赂官员。 　　助纣为虐的金盾工程 　　【何清涟】另外一个神话就是讲高科技网路的应用会促使信息自由传 播，然后就促使中国新闻体制改革然后就导致政治民主化，这个神话也破 灭了。中国政府开始是很恐惧，但是后来他们发现他们完全可以利用投资 来控制网路，所以他们开始是建立了世界上最庞大的防火墻，现在又和国 际上一些大的公司合作，购买他们的软件就是建立了一个庞大的中议案监 控系统叫作金盾工程。这个系统能看、能听、能思维。能看，就是它有摄 像系统；能听，就是声控系统，还有在网路上跟踪任何一个用户。所以现 在在网上面发言的人，为什么他们都能够抓捕到？就是这个系统已经部分 启动。这个系统全部完成是两千零八年，我相信这个系统建成以后，中国 将成为世界上最庞大的警察国家。 　　这个监控网路所需要的技术是靠什么呢？ 海外很多著名的高科技公司 比如美国的CISCO，还有就是加拿大的升阳，全世界的那些跨国大公司都参 与了合作。帮他们提供技术，包括免费赠送他们病毒，还有网上过滤的技 术。 　　其实外国资本到中国去的时候，都说的是要帮助中国发展经济。经济 市场化，最后通过经济市场化，来促进中国的政治民主化。要到中国帮助 建成一条，不受政府控制的信息交流通道。但他们到中国后，都背弃了他 们的诺言。其结果呢，他们是帮助中国监视了一个庞大的网路。他们很清 楚中国政府买的技术，不是去用于什么促进中国的民主啊，发展啊，而是 用来监视人民。有人质问他们：为什么要这样做的时候？他们振振有词地 说：我们不做，那别的公司也会做。每个公司都在做这样的事情，为自己 来开脱。 　　但是也有到中国去，看不惯这些事情的人。比如 GOUDON CHANG（章家 敦），他就会写《中国即将崩溃》；还有这个郭德曼，他会写那个《 LOSING NEW CHINA 》。郭德曼的这本书，是写了一个很典型的一个西方的有理想的青年，到 中国去投资的一些经历。他说他是怀抱着要促进中国经济市场化，然后再 促进中国政治自由化去中国的，想帮助中国人民做点事。结果他到那里才 发现，和他想像的完全相反。他说外国资本，反而帮助中国镇压民主，这 是少部分有良知的人反省了。但是大多数人是入乡随俗了。所以我个人认 为外资进入中国促进中国的经济自由化，再进而促进中国的政治民主化， 从这一点来看这个神话基本上是破灭了。 　　【林丹】美国互联网独立研究专家格里格．渥尔顿，早在２００１年 就发表了一篇题为《中国的金盾工程》的研究报告。他在《报告》批评了 某些西方跨国公司的“不道德”的行径。这些公司用他们的技术帮助中国 政府控制人民，扼杀自由。他们有意无意地充当了中国政府侵犯人权的帮 凶。 　　渥尔顿先列举了北京天安门事件之后，中共利用西方的监视技术，实 施大搜捕的事实。由西门子．普力子(Siemens Plessey)公司制造，世界银 行负责支付安装费用的摄影机，记录了1989年几个月里, 在天安门广场发 生的每一件事，成了“六四”后大搜捕的重要依据。渥尔顿先生警告说： “政府必须认识清楚，科技不是中立的，它是变色龙，会随着环境改变颜 色。” 　　最近，大名鼎鼎的思科公司在美国被起诉，无论审判的结果如何，它 无疑是向人们敲响了警钟：对任何一个国家人民自由的危害，必然会影响 到全世界人民的自由。（透视中国信箱：insidechina@ntdtv.com） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国9议员成立中国问题小组 　　中国在经济、政治和军事领域的飞速发展引起了美国一些立法者的关 注。美国九位国会众议员专门成立了跨党派国会中国问题小组，以确保美 国公众意识到中国正在成为一个经济，政治和军事强国。 　　美国一些立法者星期五联合呼吁国会把注意力集中在中国的崛起对美 国的影响，例如在能源需求、贸易和军事消费等方面。弗吉尼亚州共和党 籍联邦众议员兰迪·福布斯说，他和八位国会众议员成立了一个跨党派的 国会中国问题小组。他们将经常举行会议，并请那些精通中国问题的专家 为立法人员和公众提供信息和分析。其中包括美中贸易高达1620亿美元赤 字的问题。 *福布斯：中国有备，美国无备* 福布斯在接受路透社电话采访时说，美国民众还没有全面了解到中国正在 发生变化的状况，因为美国的精力过于被伊拉克、伊朗和北韩等问题所牵 扯。 福布斯说，“我真的还没有看到美国有一个应对中国的计划，而据我所知 中国已经制定出应对美国的计划。” 福布斯说，他们的目的并不是仅仅限于亲中或者是反对中国，而是确信美 国已经获得了这方面的真实信息，以便国会和美国人民做出决定。 　　美国制造商说，中国的货币制度已经导致美国失去了数百万个就业机 会，并且造成美中贸易赤字飞速增长。 *34议员要求诉诸WTO* 　　美国国会12位参议员和22位众议员4月12号联合向布什政府递交了一项 贸易诉讼案的请愿书。这项贸易诉讼案要求把中国问题提交到世界贸易组 织，指控中国采取人民币和美元挂钩的贸易政策是不公平的行为。 　　布什政府星期五再次拒绝提出这个贸易诉讼案。美国国会议员对布什 政府的这种做法表示不满。递交请愿书的立法者之一舒默参议员说，布什 政府已经第三次对中国不公平的贸易行为采取漠视的态度。（美国之音） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 曾铮：悉尼纪念“六四”及中国未来研讨会发言稿 　　我很高兴今天能作为“六四”事件的亲历者及“六四”以后最大的血 腥镇压——中共对法轮功的迫害的幸存者出席这次研讨会，并分享我个人 对于中国未来发展方向的一点粗浅认识。 　　十六年前，当六四的枪声令人不敢相信的在北京响起之后，椎心的疼 痛之后，是绵绵的无可奈何，继之以麻木，甚至忘却。随波逐流，正是中 共当局所希望的。 　　六四十周年之后，另一场屠杀以更加隐蔽、更加持久的方式展开了， 目标同样是维持共产专制的绝对统治。六年来，走过了囚禁、酷刑、逃亡 及“因牢成书”之路，经历了不能言表的惨烈，和对作为一个中国人才会 遇到的特有的苦难的刻骨铭心的体验，也同时在不断的思索：这一切是为 什么？中华民族的未来何在？ 　　以下四点是我的初步认识。 　　一、 认清中共、抛弃中共 　　读罢《九评共产党》宏文，第一次彻底认清了中共的本质，也从历史 的角度全面了解了中共对中华民族所犯下的罪行。最为可怕的是，它对国 人思想和精神层面的毒害。 　　因此，中国的未来，首先建立在国人对中共本质的认识上。 　　其实当今的中国，可以说几乎是人人都在骂共产党了；可另一方面， 这种对共产党的不满却未能上升到理性和道义的高度，更不能在行为上有 所表达和展示。默认、麻木、是非标准的扭曲，仍是许多人的现状。 　　为此，作为生活在已脱离中共红色统治的海外华人，我们都有责任帮 助大陆民众从理性上认清中共、唾弃中共。广传《九评》，可能是一个最 有效的途径。 　　目前，退党巨潮正席卷全球，除了退党网站上的退党人数以每天两到 三万的速度持续增长外，大陆一些城市已出现街头公开退党声明。相信这 样的趋势会鼓舞大陆饱受共党专制之苦的民众，帮助他们摆脱内心的恐惧 ，渐渐的从心理上到行动上汇入到唾弃中共的历史潮流中来。 　　当这股潮流由小至大，并迅速冲垮中共对人们思想上的残余控制时， 正邪双方的力量对比立刻会发生实质性的改变，而那便是中共倒台之日。 　　这一天离我们，其实已经很近了。 　　二、 清算中共历史罪行、提倡民族反省 　　中共倒台以后，一定要对其历史罪行进行彻底的清算。这种清算，有 思想和精神层面的，也有法律层面的。 　　中共在其建党八十多年的历史中犯下了累累罪行。在每一次遇到生存 危机时，都会有“一小撮”党内或党外的人被揪出来作为“党”的罪行的 替罪羊而被斗倒或整死，以显示“党”的伟大光荣——它总是自己纠正自 己的错误。 　　所以，不光是“党”的罪行被掩盖着，一切跟随“党”行恶的个人， 或有意无意之间充当了“党”的帮凶的民众，也从来不思反省，只是跟随 着党掩盖历史罪行的种种企图而随波逐流，更谈不上拥有自我意志、思想 ，或找到自己生命的价值。 　　清算中共罪行、提倡民族反省不是为了惩罚、泄愤或报复，而是为了 彻底摆脱中共的流毒，让民族的整体道德得到提升。 　　只有一个能够进行自我反省的民族，才能真正长久的立于世界文明之 林。 　　三、 清除党文化的影响 　　共产党的罪行不仅仅在于杀了几千万中国人，还在于其为了维护其绝 对统治而进行的对中华传统文化的全面破坏。它将共产主义设为国教，将 充满暴力崇拜的党文化强制灌注到社会的方方面面，并在文革以后的共产 主义理想破产之后，不惜自认流氓，而将国人变成大大小小的流氓。 　　空洞的政治宣传、不讲原则的实用主义、物欲至上、“我是流氓我怕 谁”的流氓逻辑及行为准则，……如此种种，构成了具有中国特色的党文 化，毒害着民族的精神，沦丧着民族的道德。 　　因此，彻底清除党文化的影响，是中共倒台之后的另一要务。 　　四、 重建民族文化及道德 　　建立一个民主、自由、法制的社会，是中共倒台之后的必然走向。 　　然而，任何一个社会，除了制度和法律外，一定有更高层面的道德、 精神、信仰、文化的人文环境，才是一个健全与和谐的社会。 　　中华民族向来有敬天畏神、尊重自然、强调人与自然和谐相处的传统 。无论在什么样的社会，道德的指引和约束，才能让个体的生命趋向高尚 ，让整体的社会健康发展，并给予人们发现生命真正意义的机会。 　　在共产党几十年的统治之后，整体社会道德水平的严重下滑，已经是 中华民族面临的最可怕的问题。因此，未来中国的重建，也必须将重建道 德体系摆于最重要的位置。 　　谢谢大家。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 极权中国的良心符号――刘宾雁 送交者: 安琪 于 2005年5月28日, 20:36:01: 在没有英雄的年代， 他捧出自己的良心。 ――作者题记 　　今年农历正月十五，是中国著名记者刘宾雁先生的八十寿辰。作为上 个世纪八十年代在中国新闻领域以“春秋笔法”闯新闻禁区，独领共产党 治下公开揭露黑暗面、批判党内不公与腐败之政治风气的刘宾雁 ――这个 对祖国、对同胞怀着满腔热忱的“汉人”，这个用良心思考与写作的激情 记者，竟是在身患绝症，有家难归，“失去了土地”的天空下度过他的八 十高龄，闻者无不扼腕慨叹。 　　八十岁的刘宾雁，体验和见证了中共专制统治的全过程。刘宾雁19岁 时怀着对共产主义理想的憧憬，加入中国共产党。 1957年作为「中国青年 报」记者，因先后发表纪实报告文学「在桥梁的工地上」和「本报内部消 息」，真诚地批评党内问题，被毛泽东指为“想把中国搞乱”而被打成极 右派，下放到农村长达22年之久。1979年获“改正”。期间刘宾雁以「人 民日报」记者的身份干预现实生活，写出了中国当代新闻的震憾之作「人 妖之间」、「第二种忠诚」等报告文学，在中国社会、特别在文革后高考 入学的大学生中产生了极大的影响。他的作品一经发表即遭禁止，但刘宾 雁这个名字却在民间争相传阅的其作品中，成为当时的大学生和新闻从业 者心目中的偶像。 　　“刘宾雁效应”持续到1987年，在隔年一度（即八十年代规律性的“ 逢双〔年〕改革开放，逢单〔年〕反自由化”）的反自由化运动中，他终 于没能“过关”，与首当其冲的中共党总书记胡耀邦同时遭到整肃。胡耀 邦被迫辞去党的总书记职务，没有官衔的刘宾雁则被开除党籍（假如也没 有“党衔”，恐怕只有“引颈试刀”了。可以设想，在历次政治运动中， 都有许多争取入党的积极分子，其中应该不乏“保险投资”者――笔者注 ）。随后，刘宾雁应美国哈佛大学邀请出国访问，期间发生震惊世界的“ 六四”屠杀。刘宾雁和许多持不同政见者一样，对中共暴行进行无情鞭挞 和批判。他那强烈的爱憎和激情，他对共产主义理想的追求与幻灭，他对 马克思主义信仰的反思，以及对祖国的深厚感情和对那片土地上日益增长 的社会不公的痛心疾首，都使他寝食难安，犹如一位当代屈原，发出良心 的追问和控诉。 　　两篇文章＝22年苦役。几篇报告文学＝17年流放。这是一条多么难以 理解的数学公式啊。一个人前后近40年人生最重要的阶段，就这样灰飞烟 灭了。真是“把酒问苍天，不知天上人间，生命值几何？” 　　“中国特色”的良心悖论 　　刘宾雁是作家，更是一位名副其实的记者。无论从五十年代在「中国 青年报」，或是七十年代末乃至几乎贯穿整个八十年代在「人民日报」， 刘宾雁只要身在其位，就 “未敢忘忧国”。他持着新闻记者的“舆论之剑 ”，针对专制制度下的各种“重点题材”，以一颗赤诚之心，行使自己写 阴暗面和干预生活的权利。 　　笔者在“中国的良心”这一“通称”中加了限定词“极权”和“符号 ”，在于说明“这一个良心”的特殊性。刘宾雁是在“极权专制中国”的 特殊历史背景下出现的。在那样一种万马齐喑，“党指挥枪”，“枪口” 瞄准一切“笔杆子”的“无产阶级专政条件下”，他那无畏的献身精神， 无异于飞蛾投火，具有悲壮而宏伟的美学意义。 　　这里的“良心”，是拒绝承认专制压迫下的谎言。是说出“皇帝的新 衣”的客观真相。在中国社会结构和政治语境发生很大变化的今天，我们 仍能强烈感受到刘宾雁“良心”的道德力量。因为他在“党的喉舌”的绝 对控制下，指明了一个平凡的和基本的常识，即：真理的存在。 　　刘宾雁曾援引德国著名心理学家、哲学家埃里克.弗洛姆（Erich Fromm, 1900-1980 ）在「为自己的人」一书中的话说：“人的内心里同时有两种良心，一个 是权威主义的良心，一个是人本来的良心。权威――家长、国家或任何其 它权威，可以把它的声音输入到人的内心，使外在权威内在化”（刘宾雁 「走出幻想」下同）。 　　对此，刘宾雁的内心体验是痛苦的和深刻的。他说：“你以为你自己 的思想在指导你的行动，你自己的良心在判断善恶是非，作出取舍，其实 ，那原本是代表中国共产党或毛泽东之需要的那些思想、意志和是非判断 标准在起作用，而你却认为是你本人的，并且常常以这种声音压倒你作为 人的那个真正的良心”。 　　这里道出了一个关键的真实――良心的真伪。从心理学角度分析，这 样一种“外在权威内在化”，不可避免地混同或者模糊了“作为人的那个 真正的良心”。在这种难以觉察的、受到内在不自觉迎合的“外在权威” 影响下所展示出来的那个良心，就会有真有伪，真伪难辨。它的表现形式 为：或真中有伪，或伪中有真，或真伪参半。其结果，个人难免陷入他所 执着的那个 “良心误圈”，并常常会因为事与愿违而感到内心痛苦和困惑 。 　　这似乎是专制极权统治下具有人格理念的中国知识分子的普遍体验。 这也是笔者称之为“极权中国的良心符号”的第二层含义。 　　古往今来，在中国的政治环境里，那个“内在化”的“外在权威”的 资源是相当贫乏的。除了当政者所推崇和规定的“基本教义”外，没有任 何其它参照系。因此它一经“内在化”，就会自动地对那个“真正的良心 ”起支配性作用，并试图改造那个“真正的良心”。 　　从这个意义上说，良心也是脆弱的和不可靠的。与法国人常说的HONNETE （诚实，正直，公正，善良）不同，中国人常把良心挂在嘴边，动辄“凭 良心讲”， “凭良心做人”。事实上这里的“良心”是夸张后的泛指，接 近HONNETE的意思，与知性价值层面的“良心”无关。诚实，正直，公正， 善良是一个有教养的人的基本素质。但有上述品质的人，不一定要上升到 “良心”层面去理解。中国有句俗话叫做：“放下屠刀，立地成佛”。这 里的突变，有“良心发现”的意思。 “良心”具有更深层的含义。 　　从某种程度上说，作为“中国的良心”，前提首先是符合“权威―― 家长、国家或者其它权威”的良心。这一点基本上在“外在权威内在化” 的“自律”过程中完成了。之后所剩无几的作为人的“真正的良心”，在 表达中不可避免地是带有“权威”痕迹的，并因此得以在极权专制的绝对 统治下（获得某种权势的同情或被默许）传播或推广。 　　法国二十世纪上半叶提倡普遍价值的杰出思想家朱里安.班达（Julien Benda ，1867－1956），在他颇具盛名的著作「知识分子的背叛」中指出：“价 值的顶峰是正义”。 　　在上述近乎“死角”的“良心悖论”中，个人怎样才能叙述正义呢？ 　　这个问题只能在中国特定的历史背景里才能得到较为准确的解答。也 就是说，“良心”要用“中国特色”做注脚，才能最终说明“这一个良心 ”。才能真正了解“中国的良心”所包涵的意义指向和价值。因为我们不 能回避一个明显而敏感的事实――人们所赖以生存的社会环境本身人文精 神的缺失和现实功利政治（包括来自外在的和内在的诱惑或恐惧）对良心 构成的局限。 　　“臣死谏”模式的传统知识分子 　　刘宾雁说：只有在大陆，才是我真正的活动场地。 　　事实上，大陆既是他“活动的场地”，也是他受难的场地。这两者似 乎难以分开而论。历数中国青史留名的人物，似乎无一例外。就文人来说 ，或因言获罪，因罪（冤案平反）留名。或以“带罪之身”，恪守其节， 竭尽君臣之道。或以死进谏，昭示“王道”。古人“文王拘而演「周易」 ，仲尼厄而作「春秋」”，似乎成为几千年来中国知识分子不变的“职责 模式”。“不以成败论英雄”，不幸成为永远处于“败势”的中国知识分 子的悲情豪语。 　　刘宾雁是一个富有人道关怀和悲悯情感的人。他的文人气质和记者的 敏锐，他的激情和童真，他的谦虚好学、孜孜不倦以及对他人的关爱和常 人之心，构成了他的人格魅力。 　　刘宾雁又是一个理想主义者。与同时代的许多进步知识分子一样，在 目睹了国破家亡和国民党统治末期的腐败、堕落和社会不公后，刘宾雁怀 着对未来的憧憬，追求共产主义理想，并信仰马克思主义学说。五十年代 中期他在「中国青年报」发表的两篇报告文学「在桥梁工地上」和「本报 内部消息」，引起强烈的社会反响，让这个热忱理想的青年一夜成名。 “ 这样我就和这个党比过去任何时候都靠得更近了。我对中国的前途充满信 心。这在很大程度上也是由于我的自我和我的创造力在这一年初次有了表 现机会。” 　　中国知识分子的局限正在于此。你要想有所作为，就得先认同那个由 统治者规定的“道”。之后你便不由自主地被纳入了那个所谓“道”编织 的各种“套子”。与过去走“仕途之道”不同，“五四”以来的中国知识 分子大多走的是“入党（组织）之道”（似有悖于传统仕人“君子群而不 党”的古训）。国民党败落以后，参加共产党，就成了“在‘道’（即在 组织）”的唯一的和基本的条件。成为“党”的一员后，无一例外地被“ 党组织”视忠诚（第一要素）与特长或才能，或据其第一要素，重点定向 培养，并分别融入各自的“套数”。虽然“套数”有别，但“条条‘套数 ’通‘党纲’”，每一种专业或职能，都是为“党纲”而作用的。这有点 象西游记里的孙悟空，怎样也逃不出如来佛的手心。而注重现实的中国知 识分子，一经“入道”，便只有“听党由命”（陈伯达语）。不管你愿意 不愿意，事实上已经成了“为党所用”的“党的知识分子”。其中有被管 的因素，也有很大程度的“自律”因素。 　　刘宾雁的童真和行为是一致的。正是这样一种高贵的品质，在“为党 所用”的过程中却让他为“套子”所缚，深陷痛苦与困惑之中。 　　与许多相同命运的“党的知识分子”一样，刘宾雁对不同时期自己与 党“保持一致”（包括在怀疑不解和受不公平待遇中）有很深的思考和剖 析，当他偶尔成为“既得利益集团”中一员时，他“心安理得”地“同那 个阶层认同了”。直到1984年他才从「人民日报」一位老记者那里听到， 大跃进和人民公社造成的大饥荒中，约有三千万人死于非命。 　　于是，刘宾雁想要“从内部改造它”。 　　至今仍具争议的报告文学「第二种忠诚」，“侧重点与其说是是他们 的苦难，还不如说是他们的力量。目的是鼓励人去战斗，而不仅仅是唤起 读者对受难者的同情”（刘宾雁语）。 　　在那些轰动性的“大题材”中，刘宾雁同时关注普通民众的疾苦。那 些被奸污的女工，被侮辱与被迫害的人们，都让他难以成眠。八十年代中 期，在他采访期间，当黑龙江一个工人因与他交谈过便被当地公安抓走后 ，他心急如焚，怕这位工人遭遇不测，想方设法进行搭救。他在当天的日 记中写道：“今天是我有生以来最黑暗的一天”（「刘宾雁自传」）。 　　这无疑是一种卓越的人道关怀，但不幸却被贴上了共产主义标签，而 陷入了由唯一的“党”所掌控的共产主义话语权利所设计的“套子”。 　　细究起来，“从内部改造它”本身就是过于实际（或太不实际）的想 法。法国作家爱迪安勃尔引述班达的话说，那种“‘为了取得他们的信任 ，而且为了使敌人投降，表示出对他们的价值观给予某种评价’的方法， 只能说是世俗的圣职者的方法，经常是很危险的。因为历史‘证明了事实 往往不是知识分子启蒙世俗的人们，而是世俗的人们把知识分子世俗化了 ’”（「知识分子的背叛」序）。按照知识分子的定义，这种方法常常会 被视为与当政者合作的一种托辞，难避功利之嫌。但这却是中国知识分子 的“常态”。而且并不矛盾地在许多人身上显示出某种具有高尚理想主义 献身精神的无私与无畏。正是基于这种理念，刘宾雁几乎是一厢情愿地以 一个 “当家做主人”的主人公站立者的姿势、而非一个被奴役的屈尊者的 姿势来叙述自己的理想和人道关怀的。这充分体现在占据他六十年写作生 涯中不及十分之一的记者活动中。笔者和八十年代的许多新闻从业者一样 ，首先都是在刘宾雁这个名字的鼓舞下，满怀理想地投身于中国的新闻事 业，并在争取新闻自由的过程中，进行了力所能及的努力。可以说，刘宾 雁是启动中共治下新闻自由的里程碑式的人物。他影响了整整一代人。 　　也正是在这个意义上说，在那个没有英雄的时代，他捧出自己的良心 。 　　不可“移植”的“良心” 　　然而，每一个诚实的知识分子都不能回避的现实是，“这一个良心” ，实际上并不是真正独立的。这就传达出另一个信息：“中国的良心”是 不能“移植”的。首先它不具普世性。离开了中国，离开了“中国特色” ，特别是在一个更为广阔的、有人文传统和自由民主精神的文明社会，那 个为突破专制政治中的各种“禁忌”而甘愿舍身的“良心”便无用武之地 了。因为在自由的土地上，惟其自由，良心作为一种终极价值观，被放置 在一个超越各种现实政治的知性世界的高度。这个良心，它对正义的张扬 不仅仅是现世的。它也不为热闹或曰主流所左右。它是悲悯的，恻隐的， 有历史感的，也是超越世俗政治的。一句话，这个良心是独立于任何党派 和族群的。它只接受真理，反对邪恶。它如镜子一般明朗、清晰，绝无丝 毫的暧昧或含糊。 　　而“中国的良心”，一旦离开了自己的土地，便失去了那个“特色良 心”存在的机遇。 　　西方圣哲说“诚信即是智慧”。作为同样有幸可以自由地思考和表达 的人，我认为应该直接探讨这个令人尴尬却客观存在的事实。非如此，就 称不上基本意义上的知识分子。套用笛卡尔的语言模式：我在，故我辩。 我辩，故（真）理昭。 　　反思整个八十年代，刘宾雁对自己的批评是严厉的和客观的。比如他 对邓小平的幻想，甚至当邓小平提出“坚持四项基本原则”时，他仍然天 真地认为邓小平是“不得已而为之” ――可以说，这几乎是当时中国大多 数知识分子的想法。刘宾雁坦承这一点，这让他有别于那些“常有理”者 和永远拥有“话语权利”的大言不惭者。 　　刘宾雁不无苦涩地说：“你活着，是为了对社会的进步发生一些作用 。但为了发生作用，你又不能不限制自己，同环境作某种妥协。” 　　寄希望于一个“开明君主”，对“君主”的错失，用 “不得已而为之 ”来设身处地为其开脱。对个人则是“不能不限制自己”，以保证自己发 挥有限的作用。这是多么现实而又结实有效的“套子”啊。几千年来中国 知识分子就是这样主动、自觉、加上几分无奈地让自己适合于那个“套子 ”的，所谓“克己复礼”者是也。这似乎也可以理解“中国的良心”之所 以能够在那样一块土地上存在的理由或者偶然性。其中包括对权威的认同 ，以及参与受威权主导的现实政治。悲剧在于，那些由党的教义所编织的 “套子”越来越紧，“套数”越来越多，而且越来越变化无常，让身陷其 中的知识分子难以适应，许多人不得不付出“有时甚至要牺牲自己的良心 ”（韦君宜「思痛录」）的昂贵代价。到了二十世纪末，就有了“开明” 独裁者邓小平和因平反而一度感恩戴德的“党的知识分子”的相互融合。 殊不知，新的“套子”已经准备就绪，“八九六四”邓小平一翻脸，即 “ 请君入套”。 　　刘宾雁说：“正是在我要同心同德为这个党的事业主动地、多少有点 创造性地献出我的力量时，我却开始成为它的最危险的敌人”。其实，共 产党的同路人成为其“最危险的敌人”，原因远不是海外媒体和某些西方 学者所想象的所谓自由思想者或曰民主派的反叛抑或是政见不同（共产党 从没有给任何个人议政的权利和机会），也不是所谓知识分子的坚守与知 性批判。而仅仅在于他们“还能表现出一些良知”（奥古斯丁「忏悔录」 ）。 　　这里让我们思考一个问题：知识分子怎样才能关注或参与生活，同时 又有超越的信仰。 　　班达认为：“知识分子的规则是，当全世界在统治者面前屈服的时候 ，也应该正气凛然地站立在那里，对于这种邪恶用人类的良知与其对峙” 。 　　用这个标准审视中国知识分子，惟有林昭当之无愧。1958年被打成右 派的北大女生林昭，在牢狱中度过九年后刑期未满就被这个政权非法地秘 密枪决了。因为她不仅指出“皇帝的新衣”，而且拒绝与这种在光天化日 下赤裸裸的野蛮人为伍。在这个强权暴政下，林昭这样的人就不容许存在 。她的名字被长期淹没在世纪的尘埃里，在她身后近五十年都不能提。甚 至遇罗克、张志新等名字都可以提了。因为说到底，后者的反抗终究没有 走出“恨其不争”的局限。执政者可以找到诸如“四人帮”类的替罪羊来 开脱。随着中央领导人的更新换代，开脱就越来越容易。相信到执政者认 为“合适”的时候，“六四”屠杀也会找到一个替罪羊的。那时，执政者 会与耿耿于平反的人们一起找到一个“平衡点”，来一个“含泪带喜”的 “大团圆”结局，将这一页 “历史性”地翻过去。 　　林昭则不然。林昭“决不容许自己堕落到甘为暴政奴才的地步”（胡 杰：纪录片「林昭」）。这样一种“常识”的展示，对甘于奴役的传统文 人来说，是振聋发聩的。她标出了一个知识分子的基本底线和高度。当年 五十五万知识分子被打成右派，“所有的右派都检讨了”（同上），这种 情景正如斯.茨威格所说：“人道主义者虽然知道真理，却不敢为真理斗争 ”（「异端的权利」。下同）。林昭个人（五十五万分之一）以“常识” 对暴政的反抗显然是“蚍蜉撼大树”，最终成为一位“没有抵抗力量、被 优胜者暴力压倒（消灭）”的人。但是，林昭为精神上的自由，为捍卫正 义和真理而献身。这样一种良心反抗奴役的斗争，“超越了它所发生的那 个时代时空的限制”，在中国历史上，前无古人。林昭是“我们人类真正 的英雄”。 　　相比之下，认为，“党内有好人”，“客观上存在的那个共产党和我 们心中的那一个，两者之间的差距绝不更小”（刘宾雁语）。这种思路并 没有走出共产党文化的思维定势，沿着这个思维，所有的批评终难逃出毛 泽东时代就一再提倡，却一再压制和打击的“批评与自我批评”的“党的 生活会”的巢臼。道理很清楚，“知识分子只有在对人们宣称自己的王国 不属于世俗的现世的时候才是强有力的”（班达语）。知识分子的职责是 站在一个历史的高度和普世的立场上，伸张正义和真实。而不是陷入现实 政治中，在党派族群之间去判断是非好坏，并扮演一个好共产党员的角色 。这显示出中国知识分子资源的匮乏，注定了“党的知识分子”的局限和 悲剧。正如刘宾雁自己所表白的那样；“同世界上所有的罪人相反，我们 宁愿不替自己辩护，无言地走上绞刑架。那个‘听从党的处置’的意念是 那样强烈，我甚至很少去想一想，在这种态度里，对于‘抗拒从严’的恐 惧，亦即企图使自己的妻子儿女在这场无法逃脱的大难中少受一点痛苦的 心理究竟占了多大比重”。 　　“国家都是腐败的”――正因为如此，包括西方民主社会在内的知识 分子便有了自己存在的理由。值得一提的是，法国存在主义哲学家萨特狂 热地宣扬知识分子对现实政治的参与。但这种参与应该具有某种内在的理 性逻辑和超越性。左拉为了德福雷而斗争，发出了「我控诉」这样的良知 的声音，具有超越时空的永恒价值。而法国当代知识分子对政治的现实主 义投入的直接结果，则是当知识分子的理念与执政党的理念发生某种偶然 巧合时，便导致了法国当代知识分子的缺席。 　　中国知识分子执着于“想要从内部改造它”，以致在发生了“六四” 大屠杀后的整个九十年代至今，仍有大量知识分子乐此不疲地跻身“体制 内”，并以某种代言人的身份出现。我们看到，知识分子被“世俗化”的 结果，不仅难以发出那种具有超越信仰的真实的声音，甚至也没有超越刘 宾雁时代的良知层次。另有一些人则令人瞠目地沦为“守护金库的走狗” ，更是不值一提。 　　为政治写作的牺牲者 　　舆论报道刘宾雁80寿辰暨他作家生涯 60年纪念。一个甲子年的写作生 涯，对任何一位作家来说，都应该是漫长而辉煌的。但由作家推及作品， 不由让人黯然。客观地说，以刘宾雁的才华、气质与人道关怀，我们有理 由相信他有可能成为中国的罗曼罗兰。但他没有这个机遇。这不能不再次 回到那个顽固不变的理由――中国国情和中国特色等作家赖以生存的社会 历史背景。 　　同样，涉及中国当代文学，这也是一个令人振振有辞但却难以启齿的 话题。当代中国作家，的确可以不厌其烦地陈述现实主义政治文学或商业 写作的理由，但是一经谈到作品，这些毕竟读过或见识过中国现代和现代 以前的文学大作，对西方文学巨匠及其作品也并不陌生的人们，还是不免 有几分羞涩的。远的不说，相邻的日本文学，通过对战争文学的整理，以 及独立的新老文学家的内省和思考，走出了战争文学的颓唐与绝望，从而 获得了构筑精神自由的文学契机，产生了大量具有优秀文学品格的作品， 弥合了因由战争而造成的文学裂痕，使得日本文学继川端康成后有了一个 合乎文学规律的现代性历史传承。 　　相比之下，中国当代文学仍然处于满目苍凉的废墟之中。在长期的极 权专制，继而市场专制的双重压迫下，中国作家几乎没有喘息之机就被卷 入了世俗社会的各种狂潮。 　　毛泽东「在延安文艺座谈会上的讲话」，引导文学为政治服务。人学 彻底地沦为政治学，「讲话」自有其“符咒”的作用，但是，作家和艺术 家的热情响应或参与，也是不可忽视的因素。斯.茨威格在谈到如何确定自 由和权力间的界标时指出：“在人的本性里深埋着一种渴望被社会吸收的 神秘感情”。在这样一种“神秘感情”驱使下作家的现实主义投入，在极 权专制社会中，几乎无可避免地经历“被用”、“被辱”或“被废”的遭 遇。 　　老舍、郭沫若、曹禺这三位在中国现代文学中分别以小说、诗歌和戏 剧各领风骚的文学大家，在共产党执掌大权后的一党专制下，老舍不堪受 辱，投身太平湖，留下了一介文人以身殉魂的悲壮感叹。郭沫若和曹禺身 不由己地“为党所用”，前者从一个自由浪漫的“诗圣”，被改造异化为 发不出真实声音的“哑圣”；后者经历过最粗暴的人格侮辱和极度恐惧后 ，才华尽失，再也写不出那种他所崇尚的真正的文学作品了。 　　在这个过程中出现的大量“奉命文学”，成为这一时期中国文人永远 的内伤和耻辱。这样一种来自外部压力和内心恐惧、抑或一种盲目服从的 文人劳作，表现在作品中便是对文学本质的全面背叛。其直接恶果，是导 致中国当代文学患了严重的“集体谵妄症”，陷入迷乱虚拟的“真实”中 ，至今难以治愈。 　　一个令人深思的现象是，在这一时期成长起来的中国作家（指“新中 国”成立前后出生的作家），经过“讲话”和文革的彻底“洗礼”，无论 这些作家所持的立场若何，在他们的诸多作品中，从人性到文学性首先都 渗透着“革命性”和“党（文化）性”。抛开“商业文学”不论，那些自 诩为“大题材”的严肃作品，例如自八十年代以来充斥中国当代文坛的“ 伤痕”文学，或“问题文学”等现实写作，紧贴生活，紧贴政治，一直没 有走出毛泽东「延安文艺座谈会上的讲话」的“规定性”，缺少基本的文 学品格。作家写作如复印机一样，把生活表层发生的事情搬上了书面，却 排斥了文学自身所具有的超越现实的属性，也没有叙述文学自身所包涵的 知性世界，好象这个时代的作家都成了鲁迅笔下的“祥林嫂”，因受伤而 萎缩的文学细胞力所能及的，只是用文字絮叨着定格在记忆中的一场恶梦 。这似乎可以看作那个没有艺术家的鬼魅年代的文化特征。把文学殿堂变 成嘈杂的茅草屋，便是同时代文学“谵妄症”患者们的集大成。 　　值得一提的是，让中国读者最具悬念的诺贝尔文学奖获得者高行健和 被迫放逐的诗人黄翔，虽然各自经历迥然不同，但他们都以独立精神和自 由意志，不仅从时空上、更重要的是从精神上摆脱了那些“谵妄症群体” 的传染和追杀，得以在人类文学的殿堂里，各以自己的极致叙述文学的本 质。 　　至于某些“谵妄症”发展到不可救药程度的作家，喜好关起门来自己 排坐次，也未尝不可。排出个成百上千甚或上万的名次，大家互相捧捧场 ，高兴热闹一番，倒也聊以自慰。前提是千万要蒙上眼睛。不要左顾右盼 ，也不要瞻前顾后。也就是说，不要跟中国现代和现代以前的作家比，也 不要跟任何时代的外国文学作家比，同时要注明自己是受伤致残的、第三 世界的弱势作家群体――如此而已。 　　这不是说中国没有名作家，但名作家不一定有代表作，这也是中国社 会的一大特征。这并不是说大陆没有好作品，但多为“当下之作”，缺乏 普世价值，没有跨入文学自身所包涵的“时间”这一历史长河（崛起于八 十年代，九十年代获得长足发展并日益兴盛的杂文和杂文家不在此例）。 同时，一些很有天赋的作家，因为生不逢时，只能悲壮地牺牲自己文学性 的一面，让文学为政治服务，最终成为现实政治的牺牲者。（按：此处作 者刻意撕裂文学与政治的关系，是否有道理值得推敲。政治的本质是协调 人与人关系的艺术，而文学描述这当中的故事，有何不可？难道作家们专 门去描写太空没有人烟之地的生活才符合作者的意愿吗？说到底，可能是 作者不认同刘先生的政治立场，又不敢公开反对，就从侧面否定刘。这是 俺的猜测而已。-智叟） 　　刘宾雁不幸也是这样一位为政治写作的牺牲者。 　　尽管刘宾雁的叙述包含着一种普罗米休斯式的英雄气概和为信仰奉献 的精神，但是他的信仰中自觉流露的某种世俗的东西，严重妨碍或影响了 他作为作家的创造性。刘宾雁认为“文学不能回避其战斗的使命” （「刘 宾雁言论集」）。他的写作，因而也是一种内谴式的 “使命”写作。这在 他极为有限的写作时期及其作品中都有充分体现。其中值得称道的还是他 在海外完成的「刘宾雁自传」（香港「新光出版社」1990年）。其它多篇 报告文学，与其说是作家的作品，倒不如说是记者的写作更加恰如其分。 　　刘宾雁说：“明知写报告文学更苦，更慢，还得为每一篇料理后事费 大功夫，伤很多神经细胞，但良心上却轻松一些。如果与此同时，它还能 唤醒人民尚未泯灭的天良，加深一点人民对社会现象的认识，增强一点人 们对未来的信心，就使作者分外满足了。对于作者本人，有时也是一种镇 痛剂，是良心上的自我安慰：我总算做了一点这个时代有这个条件的中国 人不能不做的事。” 　　这样一种使命感、现实感及明确的目的性，不能不说是有悖于文学本 质的。因为“思想家与党委委员相比，更为重要和有力；也就是自由思想 比重复口号更具创造性” （爱迪安勃尔语）。但这又不幸是中国当代良心 作家的写照。这种情况正如班达指出的那样：“应该把尽量客观地描写人 的灵魂活动及其冲突作为自己职责的那种知识分子。比如莎士比亚、莫里 哀、巴尔扎克，他们证明了这种职责能够获得我们所认为的那种完全纯粹 的东西。但是，这种职责因为屈从了政治目的而被歪曲了…… 这倒也不是 因为他们在故事的中间撒满了具有倾向性的思想，却是因为不给予故事的 主人翁以公正的和自然观察相应的感情与行动，而以作家自己政治热情的 要求来描述主人翁的种种”。 　　刘宾雁的遗憾不仅于此，还在于那样一种根深蒂固的文学意识，几乎 妨碍或局限了作家思想的自由和写作的自由。自由主义者往往逃避自由， 也似乎是当代中国知识分子的精神误区。从中可以分析，为什么离开了那 个“为政治写作”的社会环境，没有了那个狂热欢呼的群众场面，刘宾雁 和刘宾雁们便陷入了“自由僵化”的另一种困境。 　　其实，依照刘宾雁对自己的期待，海外这十七年，他完全有可能写出 更多真正的优秀文学作品，但他先是以他一贯的奉献精神到各个大学演讲 ，不断接受媒体采访，并主持中国学社和办刊，以至“连读书的时间都没 有了”。之后，正当他可以静下来思考与写作的时候，却不慎陷入海外民 运内部的是非纷争，发出“每个人的心里都有一个小毛泽东”的慨叹。面 对形形色色的“小毛泽东”，这样一个意气风发的“汉子”，竟一度陷入 一种难以叙说的苦衷里。再后来，就是病魔缠身…… 　　行文至此，我想说，尽管刘宾雁的一生充满矛盾和困惑，但他本身提 供给我们的思想资源却是丰富的。 　　与刘宾雁同时代的著名诗人、杂文家邵燕祥在他那 “忏悔录”式的私 人卷宗「找灵魂」一书中，以一位知性思想家的深刻反省，为自己那过去 的30年（1945－1976）刻下了这样的墓志铭： 　　政治上无名的殉难者 文学上无谓的牺牲者 　　邵燕祥这样一种理性而冷峻的自我审视，拒绝了所有可以苟且并让人 们心安理得的冠冕堂皇的理由，显示出诗人超越的信仰，令人肃然并心怀 敬意。 　　概括刘宾雁的政治写作生涯，与邵燕祥所刻的铭文又有何异呢？ 　　在纪念刘宾雁八十寿辰的日子，写下这样的文字，似乎有点违背笔者 的初衷，也有点不合时宜。但我同时认为，包括个人的、政治的、国家的 或民族的任何实际理由，都应该让位于知性理由――假如我们智慧尚存。 2005年4月6日于巴黎古道且闲庄 主要参考资料： 「刘宾雁自传」（香港「新光出版社」1990年） 「刘宾雁言论集」（香港「香江出版公司」1988年2月） 「走出幻想」（刘宾雁「北京之春」1993年12月号－1994年3月号连载） 「知识分子的背叛」（班达 著「吉林人民出版社」2004年1月） 「找灵魂――邵燕祥私人卷宗：1945－1976」（邵燕祥 著「广西师范大学出版社」2004年5月） 「痛苦的民主」（安琪「艺苑出版社」1989－1994年卷） 作者原为中国新闻工作者，现居住法国巴黎，为自由撰稿人 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 辛灏年先生访英系列演讲：《驱除马列，还我中华》 (国语演讲，有英语翻译) Speech 1: Why would we say that contemporary Chinese people have lost their national spirit and how did they lose it? 6th June 2005, Monday 17:30-21:00 演讲一：为甚麽说当代中华儿女丧失了民族精神？此精神是如何丧失的？ 时间：2005 年6月6日，星期一，17:30 - 21:00；地点：伦敦政经学院 G108, The London School of Economics and Political Science (LSE) 20 Kingsway Building, first floor (Entrance on Portugal Street, opposite to the Peacock Theatre; Underground: Holborn) Speech 2: How could contemporary Chinese people reclaim their national spirit? 8th June 2005, Wednesday 17:30 - 21:00 演讲二：当代中华儿女怎样才能找回自身的民族精神？ 时间：2005 年6月8曰，星期叁，17:30 - 21:00；地点：牛津大学 The Buttery, St. Antony's College, Oxford University, 62 Woodstock Road, Oxford, OX2 6JF Speech 3: What have Marxism and Leninism done to Chinese people? (Sponsored by the Cambridge Union; non-member admission: ??5.00) 14th June 2005, Tuesday 20:00 - 22:00 演讲叁：马列主义给中华民族带来了甚麽？ (国语演讲，有英语翻译；由Cambridge Union主办；非会员入场费5镑) 时间：2005 年6月14日，星期二，20:00 - 22:00；地点：剑桥大学 The Cambridge Union, Cambridge University, 9a Bridge Street, Cambridge, CB2 1UB Speech 4: The national spirit of contemporary Chinese people could be reclaimed only by eradicating Marxism and Leninism from China 16th June 2005, Thursday, 17:30 - 21:00 演讲四：唯有驱除马列，才能还我中华儿女的民族精神 时间：2005 年6月16日，星期四，17:30 - 21:00；地点：剑桥大学 The McCrum Lecture Theatre, Corpus Christi College, Bene't Street, Cambridge CB2 3QN (Entrance is in the Eagle Public House archway) Mr Xin will also speak at a seminar organised by UK Remembering 6.4 Committee and the title of his speech is A comparison of student movements in modern Chinese history 4th June 2005, Saturday 17:30 - 21:00 另外请注意：辛灏年先生还将参加英国纪念六四委员会举办的研讨会，与他人共同回顾六四，他将谈现代中国学生运动比较 时间：6月4日，17:30 - 21:00；地点：伦敦亚非学院 Room B104, Brunei Gallery, School of Oriental & African Studies (SOAS), Thornhaugh Street, Underground: Russell Square Organised by: Future Science and Culture Centre Tel: 07782 336289; Email: info@fsccentre.org 主办单位：未来科学与文化中心 联系电话：07782 336289；电邮：info@fsccentre.org About Mr. Xin Haonian: Mr. Xin Haonian is a well-known author and historian. He is the author of “Which Is the New China”, a magnum opus on modern Chinese history. For the last several years, he has been invited to and given over 250 amazingly deep, thought provoking, and fact-based speeches on which one, the Republic of China or the People's Republic of China, is actually the "New China" and of various other topics. Mr. Xin has played an important role and will have an immeasurable effect on restoring the national self-respect of the Chinese and on revealing a true China to the western world. Mr. Xin currently serves as the Director of the Modern Chinese History Studies, Inc., a New York City based non-profit organisation, and the Chief Editor of the Huang Hua Gang Magazine (www.huanghuagang.org), a well-known quarterly publication on Chinese culture and history. 　　辛灏年先生简介：辛灏年先生是着名文学家与历史学家。出国前是中 国作家协会一级作家，现任美国中国现代史研究所所长、着名历史文化季 刊《黄花岗杂志》主编。辛灏年先生於一九九九年出版的《谁是新中国》 一书震撼了海内外华人和知识界。几年来，辛先生应邀在北美叁十馀所大 学和各地侨界巡回演讲二百五十馀场，引起巨大反响和轰动。辛先生对中 国文化精髓的理解及对中国近代史的辨析已产生广泛的影响。他对恢复中 华民族的民族自尊心和自信心，和让西方了解一个真实的中国，正在起着 难以估量的作用。欲知辛灏年先生更多作品，请浏览黄花岗网站：www.huanghuagang.org ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 劳改基金会创办人吴宏达西北大学演讲 　　“对中共集团来说，我是‘麻烦制造者’。但对民主、自由而言，共 产党才是‘麻烦制造者’ 　　(大纪元记者林冲芝加哥报导)劳改基金会创办人吴宏达应芝加哥西北 大学中国学生组织邀请，5月23日在西北大学科技大楼举办了演讲，向几十 位西北大学的学生介绍了自己在中国大陆经受的劳改迫害和当今的中国人 权状况。 　　劳改基金会创办人吴宏达，23岁起就因右派罪名，在中共劳改营度过 了19年的生涯。出狱后，他致力于揭露中共的暴政，1992年创办劳改基金 会，并多次以各种身份回到大陆，深入劳改场收集第一手资料，掌握了大 量中共劳改黑幕，劳改产品出口美国及中共用死囚器官交易的资料。为争 取国际社会支持，挑战中共黑暗统治，提供了有力的证据。并于2003年成 功的使LAOGAI一词被国际社会认同，收入牛津英语词典。1995年，吴宏达 以正常途经回到中国大陆，在新疆海关被中共绑架，中共以间谍罪判吴宏 达15年监禁。在美国及其他人权组织的强大压力下，吴宏达被拘禁数月后 获释，并被中共政府定性为“麻烦制造者”，但吴宏达表示：对于中共集 团来说，我是麻烦制造者，但是对于民主和自由而言，共产党才是麻烦制 造者。57年反右迫害了一百万右派，文革又害了多少人，共产党杀人是以 百万来计算的。 　　吴宏达面对前来聆听其演讲的几十位西北大学学生，讲述了几十年来 自己从被迫害到来到自由世界投身揭露中共暴政事业的心路历程。 　　最后他表示，自己不是想把大家拉回到历史中，但是如果我们不了解 自己的历史，不吸取教训，我们就是重蹈复辄。他说，当年马丁路德金有 一个梦想，今天我也要有一个梦想，那就是我的儿子，所有中华儿女，不 再重复我的经历，所有人都能自由富裕的生活。 　　活动组织者之一的西北大学学生ALBERT说，现在人们认为中国的经济 很好，是西方公司和中国做生意的好机会，但是很多人就忘记了民主与专 制政治文化的差异，以及在中国仍然存在着的社会不公正。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 听马悲鸣讲歪理：《警告中国人权和刘青，不可非程序更迭主席人选》 　　对于中国人权风波，因两边都有我的朋友，也都有我看不上眼的人， 故我一直抱站干案的旁观态度。由于茉莉姑娘不知收敛，我从读她控诉刘 青的文章开始不看好中国人权，到如今读她过火的控诉文章又回头看好中 国人权和刘青。 　　中国人权的事无非这么几件。 　　第一，刘青养狗、赌博 　　这是一般老百姓生活中的事，都不非法。为什么刘青不能养狗？高新 还养狗呢，怎么没人指责？有人在网上张扬，说刘青家养的狗比驴还大。 世界上有比驴大的狗吗？如果有的话，为什么不能养？ 　　既然美国有合法开设的赌场，刘青为什么不能拿他私人的钱去赌？他 的赌本是中国人权的公款吗？除非刘青是全民公投的总统或掌控公共权力 的人。否则，赌博是刘青的私生活。他人无权过问，更无权将其公诸传媒 。 　　第二，刘青排挤中国人权工作人员。 　　从茉莉采访过的人看，离开中国人权的工作人员都是当初打天下时的 义工。从这些人的叙事习惯看，全是些泛道德主义者，空有一腔热血，都 不是经营事业的人。具体是否该解雇，自然有工会或者美国聘用法管着。 一旦诉诸舆论，就是企图给公众建立先入为主的印象。这是不公平的。不 服气的可以上法庭嘛。 　　在离开中国人权的人里，只有萧强让我吃惊。诺贝尔文学奖给了大江 建三郎这个三流作家，立刻使该奖在日本人心中的地位大跌。诺贝尔文学 奖给了高行健，同样使该奖在中国人心中的地位大跌。而且从后来透露出 的内情看，高行健在开奖之前就知道自己能中了。这不但有违诺贝尔开奖 的保密制度，而且明显是马悦然在诺贝尔奖委员会内部使的劲。高行健的 获奖说明，即使到了诺贝尔奖这一水平，只要涉及中国人，就躲不开腐败 。 　　据我所知，只有萧强这个麦克阿瑟成就奖是中国唯一一个在获奖者本 人毫不知情的情况下，被外国人凭空选中的。此人的离开中国人权确实影 响形象。其他人的去与留都无所谓的。 　　我过去对萧强很反感，但他因不和而离开中国人权这么多年我才知道 ，可见君子绝交，不出恶声。人品还是不错的。 　　我看萧强可以是继任刘青的一个不错人选。 　　第三、刘青争夺诺贝尔和平奖 　　首先这不是罪过。我不相信刘青能拿中国人权的公款效法1996年李登 辉花巨款买诺贝尔和平奖提名以制造声势那样干。其次，关于争诺贝尔和 平奖，刘青本人三年前已经澄清，并无其事∶ 　　【不论是我还是中国人权，或是合二为一的一体，没有做任何为自己 得诺贝尔和平奖的事情。我倒是有相当多的人或者事情可以证明，从1993 年我在瑞典时有人提议为我争取诺贝尔和平奖以来，我都是劝止这个话题 并不赞同的，没有鼓励支持要求别人这样做，更没有厚颜到我自己运作去 争取。萧强在有人提及这个话题时，也反反复复的表示过，我们并没有作 出对人类发展进程有重大意义价值的事情，我们应将精力和注意放在如何 做好人权的事情上，不去管这些不归我们考虑决定的东西。 (见《刘青:回 应茉莉》)】 　　宋彬彬被人栽赃文革打死人达三十八年之久，凭空毁了她的政治前程 。直到最近，她才在卡玛导演的《八九点钟的太阳》里亲口澄清并无其事 。她文革中不曾参加过任何打人抄家的行动，是个政策水平很高的学生党 员。可十二次把宋彬彬的名字写入师大女附中打死副校长文章的王友琴仍 是不依不饶。那位副校长是王友琴她们高一年级打死的，与高三的宋彬彬 一点关系都没有。 　　我就相信了三十八年宋彬彬打死人的谣言，故现在对舆论是再也不信 了。刘青争诺贝尔和平奖的事，我相信刘青本人的澄清，就和相信宋彬彬 本人的澄清一样。因为我本人就被郑义凭空栽过赃，诽谤过名誉，对「百 口莫辩」这个成语有着直接的经历和切身的体会。故我更愿意相信遭到名 誉诽谤者自己的申辩。 　　第四、刘青不营救国内民运人士 　　我认为刘青这样做是对的。首先，美国有法律，严禁在美国领土从事 颠覆它国政府的活动。被中国政府逮捕判刑的都是颠覆政府的罪犯。比如 ∶ 　　一、王炳璋主编和携带指导暴力恐怖袭击的《民运手册》用假护照进 入中国。被捕后，中国政府只是将其驱逐出境而已。然后他又去中国西南 边境准备越境开展武装斗争时被捕，两支冲锋枪被缴获。如果刘青主持的 中国人权出钱营救这样一个明确颠覆中国政府的人，显然违反了美国的法 律。阿拉法特支持恐怖主义的证据就是以色列宪兵在他的官邸中搜到的一 张给一名死于恐怖袭击的敢死队员批钱的条子上的签字。刘青若是签字批 给营救王炳璋的项目经费，则他就违犯了在美国领土上不得从事颠覆它国 政府活动的法律。 　　二、不锈钢老鼠刘获学法轮功围困中南海的办法，在网上发围困公安 局的行动通知而被逮捕。然后她说是“开玩笑”。要是没被逮到呢？她们 围困公安局以颠覆政府的行动就奏效了。 　　三、师涛把中国政府的内部文件馈入电脑，发往国外发表。杜导宾、 赵岩、李少民等都因干这种颠覆政府的不法勾当而被捕判刑。 　　四、高瞻因替台湾方面盗窃标有「绝密」字样的文件卖钱而被逮捕。 中国政府在美国的压力下将其驱逐出境。入籍宣誓都没来得及，高瞻就被 美国联邦调查局发现曾将美国军事禁运名单上的军用元件偷运给了中国， 从中获利五十万美元还没纳税。 　　这些一波波的国内民运分子颠覆政府的证据被中国政府抓了个正着， 刘青所在的中国人权组织自然不能违法批款给以支持。 　　中国人权应该注意的中国人权问题应该是聂树斌这样十年前因强奸杀 人罪遭处决的人犯，最近又报出另一个供出自己才是真正的杀人者这类案 子中的有无刑求的人权问题，而不是上述这些目的明确地颠覆政府而遭逮 捕法办的国内民运分子。 　　第五、十三年未改选主席才是中国人权真正值得讨论的问题 　　即使这样，问题也不在刘青，而在全体中国人权理事。这是明显不和 规定的做法，为什么过去十三年没人提？ 　　现在的问题是，中国人权究竟是什么组织。如果是涉及公权力的政党 ，则主席应当选举产生。如果是政党的话，则活动经费必是来自党员捐款 。这些捐款的免税与否有专门的法律规定。 　　中国人权的经费显然不是来自理事们或民运人士的捐款，则其主席就 未必一定要选举产生。 　　考中国人权经费来自一个叫伯恩斯坦的美国老头。也就是说，是人家 美国人出的钱。那么中国人权的主席就相当于公司经理（CEO），是聘用的 。中国人权规则里所定的“两年一改选”就没什么道理，至多相当于两年 一考核。只要董事长愿意，经理爱干多少年就干多少年。十三年未改选只 是十三年未考核而已。不管中国人权相当于靠捐款维持的政党，还是靠别 人资助的公司，刘青这个主席不管是经理也罢，党主席也罢，既然有两年 一改选这么一条而十三没执行过，多少有点说不过去。 　　第六、警告中国人权和刘青，不可非程序更迭主席人选 　　最近茉莉又张贴出揭发刘青准备拿中国人权退休金的问题。故我在这 里提出警告。 　　不管中国人权算政党也罢，算公司也罢，都应该费厄泼赖，按规矩来 。形式比内容更重要。西方民主国家有对现实持批判态度的知识分子，也 有吃喝嫖赌之徒。正人君子和下流小人可以共处一国，条件是谁也不许犯 法。 　　考中国人权的规则是主席两年一改选。既然十三年未启动改选程序， 显然是错的。但眼下正处在刘青第七个任期的中间，没到改选日期。 　　所以我认为不能因中国人权十三年未启动改选程序，就有权让现任主 席刘青非程序下台。维护程序比和坏人坏事做斗争更重要。 　　美国大选也是问题不断。尼克松和肯尼迪竞选时，民主党在伊利诺州 作票而导致尼克松败选。小布什的弟弟在当州长的佛罗里达州出现对民主 党不利的计票，最后高尔接受了大法官以程序优先为名的裁决，以第一次 计票为准，而愿赌服输。 　　我在这里正告盼刘青尽快下台的民运人士一句，“群众可以随时撤换 他们认为不合格的领导人”是巴黎公社原则，并不是共和民主制。刘青只 有在第七任主席期满了的第十四年头上，才可以宣布是否参加竞选。 　　如果不参加，则是到期下台。如果参加，那时有选举权的理事们才可 以将他选下去。 　　第七、刘青应该注意小节 　　如今的刘青已经是人神共愤，简直就是不杀不足以平民愤了。虽然我 在上面分析出其实他没有舆论想象的那么坏，但我也相信刘青肯定在小节 上，尤其待人接物上有着一般中国人身上都有的各种毛病。茉莉对他的诸 多指证大概也并非完全是空穴来风。 　　故刘青也该有所自责。 　　钦此。 　　马悲鸣经典回放：《再 说 六 四》 　　一、学运毁在最高潮 　　经历过“六四”的中年人直觉到，八九民运的组织者们似乎吸取了中 共统治下四十年来学生运动失败的教训。民运一开始组织得还算有水平。 中共保安部门曾感慨地说，民运每一步都走在了共产党保安对策的前头。 当保安部门欲图祭起“反党”大帽子压人之际，民运已经适时地打起了拥 护中共改革的标语口号。再加上小偷罢偷，刑事犯罪率下降到几乎为零。 这些都使中共撕不开一条寻衅的口子。 　　当此之时也，中共强硬派最需要的并非民运自行平息，而是急需一些 事件来提供一个撕开缺口的把柄。终于，民运经历过理性节制的初期，招 术已经用尽，而迟迟没来的镇压逐渐惯出了学运的非理性。对话的失败提 供了第一条裂痕。绝食和由此而来的割据天安门广场则制造了一个绝大的 把柄。 　　老实说，在中共治下的四十年间，历届民运，包括红卫兵运动，从来 没有走到过“对话”这一步。所以从来没有这一步以后的经验可资借鉴。 中共迟来的镇压是在等待时机，等待学运方面用完了历史经验，然后听其 自乱。对话失败只是显示出民运失去控制，而由绝食引发的占领天安门广 场才真正使学潮走上了中共强硬派企盼的方向。 　　平心而论，八九民运的最高期望不可能是结束中共的专制和进入民主 。四百万解放军实力和五千万螺丝钉党员牢牢拧紧的中共统治结构远远没 有根本的松动。十一亿人民，包括大学生，实际上并不知道民主为何物。 学潮的最高期望只可能是显示一下实力，吓唬吓唬它，使中共日后的行为 有所顾忌而已。因此学运的最大斩获至多是到对话为止。而且中共是谈判 桌上的老手，对话也不可能企望有任何结果。最大的结果只是对话本身。 只要对话的口子一开，就是“柳暗花明又一村”。而中共是绝不情愿开此 先例的。学潮恰恰在这最高潮到来的尝试对话时，被一群高喊著“不许出 卖我们！”的激进分子所冲毁，从此失去控制。 　　二、杨志卖刀 　　对话失败之后，学运已失去方向。到底要求些什么和怎么个要求法都 不曾谋划得当。而亢奋的群情因为没有见到预期的镇压而始终理智不下来 。该怎么办？《救国》杂志第二期里提到有个“王高参”给学生出了绝食 的主意。此公说：“运动不能就这样死下来，只有开到天安门广场轰轰烈 烈地绝食，才能掀起新的高潮。”“事情闹大，中央会有人好说话。”不 管如何，这冲毁对话和绝食的做法正中了中共强硬派的下怀。因为只要绝 食，民运就更不可能停在这一步。非法割据天安门广场正是其逻辑的必然 。等待和引导对手犯错误乃是上乘的为将之道。 　　据《中国之春》101期载，广场学运领袖们逃到国外以后，为《绝食宣 言》的发明权争得不可开交。这个《宣言》说：“在生与死之间，我们想 看看政府的面孔。在生与死之间，我们想看看人民的表情。在生与死之间 ，我们想拍拍民族的良心。”这个排比句使我们联想起《水浒传》里的“ 杨志卖刀”。 　　没毛大虫牛二把脖子伸到杨志的宝刀下说：“在生与死之间，我想试 试刀刃的锋利。”泼皮牛二很难谈得上什么理性。这个《绝食宣言》不过 是煽情的儿戏之作。 　　谁让你去死的？ 　　还不是你自己！ 　　救你是义务，不救是本份！ 　　你没毛大虫不是说：“任何人都无权剥夺他人以死明志的权力”吗？ 　　那么说，杨志就是成全你喽？！ 　　说实话，不吃饭是儿女向母亲撒赖的招术。这种办法难免不给人以“ 唱支山歌给党听，我把党来比母亲”之感，只不过吃了枪子儿以后没人肯 承认罢了。高人就指点出这等“望乡台上唱山歌”式的“高招儿”。哪来 的丝毫自由派气息？ 　　三、最后机会的丧失 　　还有一次可以挽回的机会是李鹏在人大会堂会见学生领袖，要求绝食 者恢复进食和撤退。如果学生到此为止，宣布∶“我们已经成功地迫使政 府当局对话了(不管对的是什么话)。全世界都已经通过电视转播看到我们 和政府总理当面对话的实况了。因此我们已经胜利，可以凯旋返校了。” 要是能抓住这最后的机会，则保存下有组织的反对派实力还有希望。但实 际情况并非如此。台湾的李敖先生在电视上看到吾尔开希当众给李鹏难堪 ，并逼他到广场上去，而遭李鹏拒绝时感叹道∶“完了！只有等著镇压了 。” 　　由绝食开始的私占公共场地运动已经无法理喻。这时唯一能挽救学潮 不遭彻底失败的办法只有方励之出面劝学生撤退。但方励之却不肯出头。 　　不知是否有人注意过这样一个事实：八九民运最开始是以反官倒为号 召。而赵紫阳就是纵容官倒的总书记，民谣曰∶“…，赵紫阳的儿子倒彩 电”。即他的公子也是 “底儿潮”的。而不管李鹏是否无能，他那时却和 官倒无缘。“六四”的最后结果变成了同情赵紫阳和痛恨李鹏，已经大违 初衷。这是怎么回事？！ 　　四、决斗是因为下不来台了 　　“六四”开枪的原因是双方都下不来台了。共产党，不仅仅是其中的 强硬派，如果下得来台，它犯不著冒天下之大不韪开枪。广场上的学生头 子如果下得来台，也不至于往极端上煽情而绝不后退半步。既然双方都下 不来台了，只有决斗一条路可走。就象欧洲中世纪骑士甩手套挑战，当众 给对方以难堪，迫使其决斗那样。广场学生头子们当著电视摄象机镜头的 面给共产党领导人以难堪和拒不撤退，也就绝了自己后路，无法下台了。 　　笔者曾遇一个广场下来的留学生。他也是在看到广场出事以后才回国 ，镇压以后又跑出来的。我问他∶“如果不开枪，还有什么别的法子没有 ？”他回答说∶“我是在广场上折腾的主。不过平心而论，不开枪真是不 行了。我替他们想办法，都想不出来。” 　　广场最后冒出来的所谓“四君子”若非投机分子，至少也是不识时务 之辈。他们除了火上浇油，给已经再衰、三竭的士气来一点最后的刺激之 外，于时局毫无补益，徒坚学生拒撤之心。 　　据这四个人自己说他们对最后和平撤退，导致广场上没死一个人是有 贡献的。但那不过是歪打正著。焉知如果他们不强抢出风头的话，广场还 能继续割据得下去？！而如果割据不下去，又何至于开枪？！ 　　他们这“四君子”在六四的第二天起草了一份呼吁书，说“血染北京 城这还是第一次”，北洋军阀、国民党和日本法西斯都没干过，“今天却 由共产党干了”。这话很对，也符合历史事实。但同时，割据天安门广场 达一个半月之久也是第一次。五四没干，五卅没干，三一八没干，一二九 没干，“反饥饿、反内战”也没干，这次却由八九民运干了。呼吁书说， 这是完全符合宪法的。不知出自谁家的宪法？* 　　国民党割据广东，共产党割据边区，中国现代史上却从来没有哪一家 割据首都市中心广场的。而且他们的割据也都同样遭到了当政者的大军压 境和围剿。 　　五、关键是左兵右将 　　很多人问，为什么如此高密度的知识分子和大学生参与的频繁运动全 部都以失败告终，而湖南师范生毛泽东当年却能得胜。原因何在？！ 　　当年伟大统帅毛主席战场取胜的关键一招是“左兵右将”。士兵不惮 其左，将校不惮其右。他搞的“延安整风”不管多么无理和残酷无情，但 整掉王明等左倾轻狂浮躁分子实在是要将校(干部)们右一点，以便能听得 懂战略战术的安排，便于指挥。他搞的“两忆三查”当然是要士兵左一点 ，以便于冲锋陷阵时能不怕死。共产党进城前打三大战役时表现出的灵活 机动和骁勇善战就端赖“左兵右将”--静若处子，动若脱兔；收放自如。 我这里不管他讲理不讲理，只管他仗打得漂亮不漂亮。 “毛主席用兵真如 神”的带兵基础实肇于此。 　　八九民运最差劲的地方就是领导者太左，轻狂浮躁；以至于既不懂战 略策略，又无法指挥，还听不进过来人的意见。一再叫嚷不被别人利用， 而实际上只能被别人利用。 　　老实说，共产党统治的结束只争个来早与来迟。但随后而来的民运激 进分子的矜功自傲说不定更难对付。两者的不可理喻如出一辙，都是同一 堂政治课上教出来的。 　　六、新一集连续剧 　　从来就没有万年王朝，中共只是历史进程上最近的一个王朝而已。和 以前所有王朝一样，它虽然一厢情愿地妄图江山永固，而这实际上是办不 到的。共产党治国无术，却凭借著现代化技术以塞天下之口。其结果是朝 野双方都不明白真相，都在那里自说自话、自我陶醉。“六四”的枪声无 论如何是把双方都给吓住了。 　　中共说“六四”取得了“镇暴胜利”。但坦克的履带却碾碎了人心的 自我克制。占领广场的学生也同样不承认失败，而实际上双方都没有胜利 。大家全是失败者。这只是古老中华民族反复上演的历史重复连续剧里最 新的一集而已。 　　台湾的柏杨先生对“六四”的评价是∶“一位流亡的作家说，‘六四 ’运动使世界对中国人尊敬，塑造出中国人的新的形象。我的看法恰恰相 反，我认为‘六四’恰巧暴露中国人的丑陋面---封建，落后，说谎，野蛮 ，以及不可理喻，所谓的‘六四’英雄是出产在这种国土上的。如果形势 倒转过来，我们有能力可以帮助其他国家，为其他国家排解纠纷，这英雄 才是真英雄，否则，一群引起别人同情的流亡客而已。‘六四’只会使中 国人面上无光。” 　　笔者曾问美国人对六四事件的看法，得到的回答是∶“学生stupid(愚 蠢)，政府crazy(疯了)。”这就是我们伟大中华民族在外人心目中的形象 。 _________________*见刘晓波的《末日幸存者的自白》第三章第三节“避 难在外交公寓”，《北京之春》第三期， 1993年8月号，第60页。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 闲聊几句张春桥 送交者: 任爱杰 2005年5月28日22:46:06 　　张春桥终于死了。 　　说他终于死了，并不是因为他活了八十八岁之后才死掉。而是关于他 死掉的谣传早在八十年代末就开始流传。1991， 1994 和 1996年更是数次 见诸港澳报刊。一个人能够多次看到自己的讣告，也算是一奇吧。 　　王张江姚这四个人当初的排名不知是如何确定的。可能是根据被捕时 个人的官职吧。但是从能力上来说，这个排名应当是张姚江王才对。 　　张的能力如何，就事论事，应当是不错的。从其担任《解放日报》社 长到担任柯庆施的秘书再到其迅速处理“安亭事件”搞出“一月革命”、 平息上海不同造反派系之间的内斗、再搞出“上海公社”以至于到后来成 为著名的“狗头军师”，如果没有一点能力，那是说不过去的。 　　不过能力是一回事。用在哪里又是另一回事。蔡京的能力也很好。新 党用之，旧党亦用之。 　　当然，张的私德据说比蔡京好的多。 　　张春桥的私德到底如何，现在流传的资料的真实程度不得而知。国人 惯于痛打落水狗。某人如果政治上失势而永世不得翻身的话，他的私德再 好也会被说成要么是收买人心要么是伪君子。好比王莽就是这么一个例子 。而张的私德毕竟还比不上篡位前的王莽。毕竟还是有不少可指摘之处的 。 　　张是不是真的相信他写的《破除资产阶级的法权思想》？现在人也死 了，自然无法求证。有人说张是一个“理想主义者”。这或许有些道理。 不过我认为张更多的是个 “原教旨主义者”。“理想主义者”对于很多事 务的看法太天真，想当然。“原教旨主义者”却并非不了解事务的本质， 而是认为非基本教条无法解决问题。张为太祖所欣赏，主要因为他是个毛 派的“原教旨主义者”。太祖认为他足以继承其理论衣钵。 　　呵呵，神秀当初作“渐悟”，慧能当初作“顿悟”，谁更能传弘忍衣 钵？慧能的法门简便，白猫黑猫，悟了便是得道，自然风行后世。然而神 秀之法便是旁门左道乎？慧能之后真正能够悟道的又有几人？“原教旨主 义者”对“实用主义者”自然是败多胜少。 　　不过周伯通当年说的好“他那些仇人本来都已四五十岁，再隔上这么 四十多年，到那时岂还有不一个个都死了？哈哈，哈哈，其实他压根儿不 用费心想甚么破法，钻研甚么武功，只须跟这些仇人比赛长命。四十多年 比下来，老天爷自会代他把仇人都收拾了”。 　　这句话，用在张春桥身上倒也贴切。不过对张春桥来说，更重要的恐 怕是当初在《破除资产阶级的法权思想》的警告不但一一实现，而且加倍 猛烈吧。 　　对“原教旨主义者”来说，言而预之恐怕远不如言之不预吧。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────