小参考总第323期 1999.02.02 全面报道中国政治反对派的新闻和评论 Xiaocankao Daily News - A Subsidiary of Chinese VIP Reference P.O. Box 33554, Washington DC 20033, USA Phone 1-202-296-5183 ________________________________________________________________ 1. 热衷扫黄的李长春与广东帮格格不入？ 汕头市委书记现身说法 2. 彭明控告北京市东城区公安局非法拘留 3. 中国工人观察岳天祥和郭新民在甘肃省天水市被正式逮捕 4. 陕西省子洲县裴家湾乡万名村民联名起诉乡政府乱摊派乱收税 5. 四川省遂宁县步云乡农民秘密直选乡长不准媒体报导 工农示威已成社会动荡火药库 经济成长走下坡高压政治镇压异议人士当局面临严峻挑战 6. 悉尼晨驱报指一连串炸弹爆炸事件威胁大陆社会和政治稳定 7. 德国「明镜」周刊报导中国大陆山雨欲来风满楼 8. 江泽民发表谈话试图安抚狼烟四起的民间不满情绪 9. 中共加强互联网监管 上网内容须经过滤 10. 两点不明，有请《监察日报》作答 11. 英国报刊有关中国事态的报导和评论摘要(1999-02-02) 12. 中共边界警察曾射杀一名十五岁逃亡藏民 13. 克林顿下令评估中共在美间谍活动 14. 民主不合中国国情？！请看1944年5月17日《新华日报》 15. 理论探讨 ：所有的革命与暴力都错了吗？ （一）“和平、理性、非暴力”的靡靡之音 （二）“和平、理性、非暴力”囗号的荒谬 （三）辛亥革命，何错之有？ （四）中国大陆悲剧的根源 （五）“六四”屠杀是因为学生“激进”造成的吗？ （六）八九民运为甚麽失败？ （七）民运都必须“合法”与“公开”活动吗？ （八）“互动”、“双赢”与“绝对反对暴力”论对吗？ （九） 职业革命家，何罪之有？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 热衷扫黄的李长春与广东帮格格不入？ 汕头市委书记献身说法 　【本报广州讯】李长春南下广东後，给外界的印象是主要精力都放在反 腐败及扫除「黄赌毒」方面，对广东的经济发展关注不多，以致给人一种 与「广东帮」格格不入的感觉。不过汕头市市委书记庄礼祥在此间的人大 小组讨论会上引述李长春「语录」时，却透露了李长春其实是主张广东经 济要大发展的，在经济发展方针上，观点与广东的高官并无分歧。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 彭明控告北京市东城区公安局非法拘留 　【北京二日法新社电】被中共以嫖妓罪处以十五天行政拘留的大陆异议 人士彭明，昨天透过律师周国强向法院提出告诉，控告东城区公安局拘留 不合法，而法院已接受他的诉状。 　中国人权民运信息中心指出，彭明的同居女友表示，被关在东城拘留所 的彭明预计将於二月十日获释；而彭明本人是一月二十五日晚间在北京郊 区一间俱乐部中被公安带走，这间俱乐部的负责人和彭明的一个朋友也同 时被带走，经过一个小时的讯问後获释。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国工人观察岳天祥和郭新民在甘肃省天水市被正式逮捕 自由亚洲电台消息，因成立“中国工人观察”而被拘留的的甘肃省天水市 运输总公司下岗工人岳天祥和郭新民，一月26号被天水市国家安全局以“ 颠覆国家政权”罪名正式逮捕。两人的家属于二月一号接到通知。当地公 安人员还威胁他们的家人不得将此事向外界透露。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 陕西省子洲县裴家湾乡万名村民联名起诉乡政府乱摊派乱收税 自由亚洲电台消息，陕西省子洲县裴家湾乡一万多名村民因对乡政府乱摊 派，乱收税不满，联名起诉乡政府，要求退还多交的税款。目前这一特大 农民状告政府案正由陕西省高级人民法院审理，预料春节前将有审理结果 。据该乡一名农民透露，96年以来，由于遭受旱灾，该乡农民生活极为贫 困。但乡党委书记和乡长仍要求乡政府扩大税收。乡政府还殴打和监禁不 肯多交税的农民。在多次向上级部门反映情况得不到答复后，该乡45个村 的一万两千多名农民，联名向榆林市中级人民法院，起诉裴家湾乡政府。 农民们要求乡政府撤消自主增加的税项，退回多收的税款并赔偿被打的农 民。在市中级人民法院没有满足农民的要求后，农民将此案上诉到省高级 法院。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 四川省遂宁县步云乡农民秘密直选乡长不准媒体报导 纽约时报社论则呼吁大陆政府不要镇压让公民掌握自己的命运　 　【本报香港三十一日电】香港南华早报今天报导，北京的大陆领导人已 指示大陆各地媒体，封锁四川省遂宁县步云乡由乡民秘密直接选出乡长的 新闻，因为担心会产生社会上的不稳定。 　该报说，中国大陆国家新闻出版署和各级宣传部已对各地国营媒体发出 通知，禁止各单位对九八年十二月卅一日步云乡未经中央批准直选乡长一 事，进行评论、报导或刊登照片。 　步云乡直选乡长一事，是由平均销路达廿百万份的广东《南方周末》周 刊首先报导的。一月十九日《法制日报》发表评论，指这次选举违反中国 宪法的规定。 　南华早报今天引述新闻出版署一名官员的话说：「北京领导人表示，他 们希望这是最後一次直选乡长，至少是在目前如此。」他表示：「我们在 今年受不了会引发不确定和不稳定的事件。领导人很了解失业工人、农民 和公务员的不满情绪。」 工农示威已成社会动荡火药库 经济成长走下坡高压政治镇压异议人士当局面临严峻挑战 　【中央社纽约一日电】纽约时报今天发表社论指出，由於大陆劳工与农 民近来因拖欠薪资、课税重及官员贪污腐败造成民不聊生的窘境而走上街 头，已成为大陆社会秩序动荡不安的新火药库。 　社论说，亚洲市场的崩溃、大陆投资公司的破产以及国有企业的问题， 大大地减缓大陆城市产生工作机会的速度，耗尽了城市吸收失业者和贫困 农民的能力。过去十多年来，数百万贫穷农民涌入城市。管理数亿没有得 到经济增长好处的中国人是中共领导人面临的最大挑战。 　上个月当许多愤怒的湖南农民走向街头抗议，遭到强力镇压时，上个月 四川省推动村长民主投票，为民主政治迈出重要一步；但是各村镇是否就 此取得村长选举的合法性，目前不得而知。 　多位北京官员已明白表示反对这类的「民主实验」，大陆知名的法制日 报曾发表社论肯定村长选举，但却又认为这类选举逾越了大陆的法律。 　纽约时报指出，最近在北京领导人江泽民的指挥下，当局逮捕了许多知 名的异议人士并处以重刑，镇压异议人士及浇熄民众对民主政治的渴望， 势将引起大陆人民的不满，在大陆民众对经济与政治有高度期待时，贫富 差距又有逐渐扩大的现象，北京的这套政策绝非长期可行。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 悉尼晨驱报指一连串炸弹爆炸事件威胁大陆社会和政治稳定 (记者陈建国澳洲二日专电) 中国大陆一连串致命的炸弹爆炸事件和大规 模抗议行动，已使中共警觉到，经济衰退和剧升的失业率将威胁社会和政 治的稳定。 悉尼晨驱报今天自北京报导，过去一个月，由於对经济困顿和官员普 遍贪污的不满情绪持续升高，中国大陆城市发生八起炸弹爆炸事件，其中 数起造成了重大伤亡。 报导说，中共公安当局对炸弹爆炸事件防不胜防，因为在一个有数千 个矿坑和军事工业蓬勃发展的国家中，爆炸物可轻易取得。 在许多大城镇，中共当局亦面临持续的示威行动，失业工人、退休人 士和被课重税的农民纷纷走上街头。 而在较大的城市，由於失业工人从农村或地方大量流入，犯罪率显然 正不断上升中。 一月二十二日，四川省一名男子在腰部绑了一枚炸弹，并在拥挤的电 影院中引爆身亡。在此一事件中，有五人受伤。。 在此之前两天，京广铁路一段铁路发生炸弹爆炸，铁轨受损。一月十 七日，湖南长沙发生巴士爆炸案，三十七名乘客受伤，一般认为是失业工 人所为。 一月八日，辽宁省发生一起抢劫未遂案，有数枚炸弹爆炸，造成十九 名乘客丧生。 香港的人权组织表示，在一月八日的一项大规模抗议行动中，湖南省 约五千名农民与军警爆发冲突，造成一人丧生，约一百人受伤。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 德国「明镜」周刊报导中国大陆山雨欲来风满楼 (记者林琳波恩一日专电) 德国「明镜」周刊报导，中国大陆也受到亚洲 财经危机的严重打击，包括人民币可能贬值的传言、贪污腐败问题、大批 失业人口和农民的抗议行动都是不安定的因素。中共当局对於可能发生社 会暴乱感到忧心忡忡。 报导指出，中共国家主席江泽民甚至私下和亲信人士暗示，今年可能 发生类似一九八九年的动乱情况。中共领导阶层对於时局相当紧张。 这些领导人和民间百姓一样都相信数字和历史的趋势与时运都有关系 。中国与革命有关的几个年份西历都是以「九」为尾数。一九一九年抗议 「凡尔赛条约」的大规模示威行动是民族自觉的先驱；一九四九年毛泽东 宣告成立人民共和国；一九五九年西藏进行抗暴行动；一九八九年在北京 的天安门民主运动被血腥镇压。 「明镜」指出经济危机和众多的失业人口就足以影响中国大陆时局的 稳定。亚洲的财经危机也导致中国大陆经济成长的停滞。由於东南亚国家 货币贬值，中国大陆对东南亚的输出价格提高。输出不振影响企业经营， 连私营企业都解雇了百万名员工。目前在上海新建的楼宅有百分之七十是 无人租购的空屋。两百四十家国家的金融机构当中，多数都面临周转的问 题。 由於中共官方的报纸中国日报引述外国投资人的意见，认为人民币贬 值「未必是坏主意」，这句话就导致亚洲股市和汇市经纪商的恐慌。报导 指出，一九九四年中共曾经让人民币贬值三分之一，使得东南亚的泰国在 廉价竞争方面倍受压力，也让东南亚国家的货币和美元之间的汇率长期的 踉跄不稳。一些金融专家甚至认为，这也种下後来亚洲金融危机的因子。 不过，如果现在人民币贬值，在数秒钟之内就会见到效应，不再会等上几 年。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 江泽民发表谈话试图安抚狼烟四起的民间不满情绪 (北京二日电) 工人、干部大批失业和官员贪污腐败造成的贫富不均现象 ，过去一年大陆民间累积的不满情绪在岁末冬寒之际日益高涨。中共头号 人物江泽民为此发表安抚性谈话说，在整个现代化建设的过程中，必须使 广大群众共同享受到经济社会发展的成果。 　　新华社今天报导，中共总书记、国家主席、中央军委主席江泽民自一 月二十八日至二月一日，先後在内蒙古自治区的包头市和呼和浩特市考察 。 　　江泽民说，在改革不断深化的条件下，正确认识和处理各种利益关系 越来越重要。要努力满足人民群众改善生活的愿望和日益多样化的利益需 求，特别要关心在经济结构和经济关系深刻变革中遇到暂时困难的那部分 群众的利益，切实帮助他们把工作和生活安排好。 他指示中共各级党政部门，帮助下岗职工、贫困地区农民和其他生活 困难的群众；要保证国有企业下岗职工基本生活保障费的发放和养老金的 按时足额发放；各项措施一定要落实到家家户户。 江泽民说，这项工作直接关系到改革和建设事业的顺利进行，关系到 社会安定团结局面的保持和发展，必须当作一件「头等大事」来抓。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共加强互联网监管 上网内容须经过滤 中共中央宣传部日前向全国各部委、各级政府部门和新闻单位发出通知， 要求加强对互联网内容的监管，无论是从网络上取材，还是上网宣传，其 内容均需过滤和挑选，真正做到内外有别，以确保宣传工作不出纰漏，进 而保证今年大局的稳定。互联网的优势是廉价传播信息，对经济贸易金融 教育等行业至关重要。信息的自由流通却被中共解读为威胁其政权。 上半年避敏感因素 据消息人士透露，由於今年中国将面临一系列重大而敏感的活动及事件， 中宣部已将今年宣传工作的重点概括为「上半年要稳，下半年要热」。在 上半年的「五四运动」八十周年和「六四事件」十周年之际，全国的宣传 工作重点将以求稳为主，要尽可能地消除所有敏感点和不稳定因素，因此 有必要荚踇强对互联网内容的管控。 而下半年适逢国庆五十周年大庆和澳门回归，在宣传的内容上要以正面报 道为主，可以通过形式上的丰富多样以促进气氛的热闹喜庆。 下半年促热闹气氛 消息人士说，中宣部的通知要求各级政府部门和新闻单位在互联网上发布 信息时应有所选择，不得百分之百一概照登，有些可在国内公开的东西未 必适合上网，如有关中国的宗教问题、社会不靖事件和领导人出访的具体 详情等，就不一定全文照搬。 大陆国际互联网的使用人数急剧增长，用户已超过二百一十万人，对中国 目前的新闻管控状鶪造成冲击，中宣部的通知亦要求有关部门采取具体措 施加强对互联网用户的管控。 密码锁网页限制观阅 据悉，中国政府正全面启动「政府上网工程」，今年已定为「政府上网年 」，各部委都在建立自己的网站，以最终实现建立「电子政府」；而中国 的传媒单位近年来亦是上网成风，中央或各省市主要新闻单位大多已设立 了自己的网页。互连网已成为境外各种机构和个人获取中国讯息的重要渠 道。 某新闻单位的一名记者说，其单位对上网查阅资料人员的要求已更加严格 ，单位设定了密码，仅有少部分人能看到网上的某些所谓敏感内容。而且 中宣部也规定，对网上的内容应有所取舍。比如对於克林顿绯闻案，官方 就已指示不得大肆炒作和报道。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 两点不明，有请《监察日报》作答 送交者: CG 于 February 01, 1999 13:53:35 1999年1月27日《监察日报》在《网络言论，谁说不负责任》一文中埋怨到： > > 网 络 上 批 评 国 家 政 策 及 领 导 人 的 「 漫骂 、 污 辱 、 恐 > 吓 ， 其 程 度 比 之 文 革 有 过 之 而 无 不 及 」 。 http://www.jcrb.com.cn/html/1999/01/27/h19990127_02.htm 在下愚钝，实在看不明白这句话的含义。 如果说有人发表反对现如今中华人民共和国宪法规定的言论，说不允甚至 要追求责任，在法理上我认为无可指责。可这“批评国家政策”和“批评 领导人”，怎么就是个错误呢？ 国家政策，说白了，就是国家在一定时期内，根据一定的社会、经济、外 交、军事等等之状况，制定出的能最大限度地在这个阶段及下个阶段获得 国家及人民利益的策略。惟其如此，更需要群策群力，因为便是圣人，也 总还有他看不到的一面，算不到的一端，等等。所谓三个臭皮匠，顶一个 诸葛亮。为什么这个国家政策这么个大的事情，本来应该是极其谨小慎微 ，极其小心翼翼，极其需要听取各方意见的内容，反而连得一点不同意见 都听不得的呢？敢问先毛泽东公、先周恩来公、先邓小平公，可是这样子 作的么？他们那等大战略家、大政治家，尚且胸襟如此开阔，如何现如今 当代的执政者们，反倒不能继承他们这个优良的传统呢？尤其值此微妙时 期，更需要上下同心、艰苦与共，群策群力，而一方论坛恰恰可以发挥这 样的作用，如何这样的事情，反而要反对呢？ 至于说批评国家领导人，如果说是无端谩骂，中国人的习惯，确实不好， 不应该鼓励。譬如小孩有不懂事的，一开口就要骂什么“XX”之类的，间 或喊出人家大人的名字，那最多也就算是缺乏教养。即便如此，所谓“子 不教，父之过”者也。便是这些网友们动粗，说脏话骂人，那应该首先追 究当代教育的责任，这个教育是怎么教的，把人都教得这么没教养。可骂 了人，也就不过如此而已，如何又非要那么上纲上线呢？先主席毛泽东公 ，何等威望，可有不懂事的老农民骂他为何不早死－－这样的诅咒，可谓 毒甚！可毛泽东公不但不追究其责任，反而还从其中总结出了边区管理上 的问题，并及早解决之，从而才能最终把刚愎自用的老蒋打败了。老蒋之 所以败，不但在其他，也在于他有一陈布雷而不能用；毛泽东公之所以胜 ，胜在他虽被骂而能觉醒。今执政诸君宣传彭德怀公，他不就是一个爱骂 人之人么？他不就是能禀性直陈敢说真话之人么？这些伟人之所以如此伟 大，伟大在他们有如海之胸襟。而今诸君，如何独独忘了这一点呢？ 古人云，“忠言逆耳利于行，良药苦口益于病”。先主席毛泽东公曰：“ 有则改之，无则加勉”。先周恩来公更是以坦荡襟胸，昭明日月，感怀四 方，至今为天下人所景仰。而今诸君作为毛泽东公之继承人，却是连批评 也批评不得，不知先毛周诸公之风范，承继于何处？ 小民愚钝，还望相关人士点拨一二，以开我天目。(CG) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 英国报刊有关中国事态的报导和评论摘要(1999-02-02) 近几天的报纸上比较集中报道评论的是在中国最近发生的一系列炸弹爆炸 事件。英国《每日电讯报》报道说，中国一系列神秘的爆炸事件已造成三 十一人死亡，上百人受伤。报道说： “虽然没有迹象表明这些爆炸事件是相互有联系的，但人权活动人士认为 它们同中国失业工人以及农民日益不满的情绪有关。在中国农村，暴力抗 议已是常见之事。农民的抗议主要针对官员滥用职权，乱收税，非法没收 财物以及用白条支付农民的卖粮款。” 《国际先驱论坛报》星期六的一篇文章说，除一起事件外，中国官方没有 对其他炸弹袭击的动机作任何说明。这大概是因为警方还没有侦破，也可 能是政府不愿意让外界知道他们所掌握的真实情况。由于缺乏信息，观察 家们作出了各种各样的揣测。文章说： “亚洲经济危机继续影响中国。农民见不到收入的增长，国有企业工人又 大批下岗，北京当局日益担心社会不稳的状况发生。不过，观察家们对于 这些炸弹事件是否是民众不满情绪的暴力表现则有不同看法。一些观察家 认为，这些事件更可能是分离主义分子所为，或也许是黑社会犯罪行为。 香港一家政治经济风险分析机构的布劳德福特便认为在深圳所发生的未遂 炸弹爆炸事件就应该同香港的黑帮争夺地盘的行动联系起来考虑。他不认 为这些事件是中国经济下滑，民众不满的反应。” 星期二《国际先驱论坛报》特别对湖南最近发生的农民抗议活动进行了报 道。报道说，湖南宁乡数千农民示威同军警发生冲突，造成一位农民死亡 。文章说，中国对这样的事件根本不进行报道，农民也没有机会直接向外 界诉说他们的不满。文章接著说： “在湖南发生的种种抗议事件特别让中共感到甘尬。因为湖南是毛泽东和 其他中共高层领导人，包括朱容基的故乡。同当地农民的访问显示出，农 民对地方共产党官员有强烈的不满情绪，不过似乎对国家领导人还存有一 定的信任。农民的愤怒主要是认为当地官员乱收费，而且把钱装进了自己 的腰包，大吃大喝。 星期六《金融时报》的一篇文章报道并评论了香港终审法院有关移民问题 的裁决，文章说： “这一裁决推翻了临时立法会通过的限制移民措施，再次表明了香港要求 在一国两制原则下享有单独司法管辖权的强烈意愿。这个裁决受到当地法 律界的欢迎，但这将导致更多的移民进入香港，使当地学校拥挤的问题更 加严重。”(BBC) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中共边界警察曾射杀一名十五岁逃亡藏民 (北京二日美联电)设於伦敦的「西藏信息网」二日报导，中共警方曾将与 另外四十人一同逃离喜马拉雅山的一名十五岁藏民射杀致死。 「西藏信息网」报导，这群藏民於去年十一月二十一日午夜在西藏与 尼泊尔边界附近萨嘎县为警察发现，他们因恐被捕而逃跑，警方开枪射击 ，击中邓德鲁布。 这名青年於九小时後在当地一家医院死亡。这次事件中另有一名十五 岁藏民受伤。 报导中说，邓德鲁布决定流亡海外系为获得西藏教育并成为喇嘛。中 共对於藏人出家为喇嘛严加限制，期能藉以铲除达赖喇嘛的影响力。目前 十八岁以下的藏人不得成为喇嘛。 自四十年前藏人精神领袖达赖喇嘛起义反抗中共统治未果逃往印度以 来，藏人一向都效法达赖力图流亡海外。中共对西藏边界严厉管制，以防 主张独立的藏人与流亡人士联系。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 克林顿下令评估中共在美间谍活动 　【华盛顿、北京二日外电综合报导】在美国国会一份调查报告指控中共 窃取美国军事情报并严重危害美国利益後，克林顿总统已下令成立专门小 组评估美国受损的程度。 　美国国家安全会议发言人李文表示，虽然克林顿无法接受国会所称的中 共间谍活动已严重损及美国利益，但却非常认真看待这个问题，而且准备 组织一个跨部会工作小组，以评估美国的受损程度，工作组成员将包括核 武及反情报专家；工作组也会将评估结果呈交国会。 　由美国众议院九位众议员所组成的调查小组由考克斯担任主席，於去年 年底完成的调查报告中指出，中共过去二十年来一直利用各种手段获取美 国的军事情报，其中包括窃取最先进的三叉戟潜艇上的弹道飞弹核弹头， 根据解密的情报显示，美国的国家安全确实已经受到相当程度的危害。 　众议院开始调查此事是缘於去年美国公司涉嫌转移卫星发射技术可能有 助於中共飞弹瞄准科技，但是调查小组发现除此之外，还包括许多在军事 方面有重大影响的敏感科技。 　在报告中，提出多达卅多项防杜此弊病的建议，国安会发言人李文表示 ，白宫方面同意而且支持这些建议，而且许多建议目前已付诸实行中。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 民主不合中国国情？！请看1944年5月17日《新华日报》 送交者: 不平则鸣 于 February 01, 1999 23:47:08: 民主与国情 当清朝晚年，最初有人提倡洋务运动，主张学外国人造枪炮、办工厂的时 候，曾遭受一种激烈的反对。反对者并不能否认外国的确靠了枪炮机器而 比中国强，但他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国。提倡洋 务运动很坚决的薛福成在当时就曾如此说过： 或曰：以堂堂中国而效法西人，不且用夷变夏乎?是不然。夫衣冠语言、风 俗，中外所异也；假造化之灵，利民生之用，中外所同也。这个道理。到 了现在看来，自然更谁也不能发生疑问的了。 原来，科学为求真理，而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科 学，却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一，中国的水也还是 氢二氧一；外国的大炮是那样造成的，中国的大炮也同样是那样造成的； 外国在“声光化电”之学上已经研究出了许多道理，这些道理移到中国来 也还是有用。——既然外国已经先发展了这些科学，而中国还没有，那就 没有办法，只好“用夷变夏”一下，从头学起来。 现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了 。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真 理。曾听见有一位乡下老先生说：中国人坐汽车会发晕，这就证明汽车只 是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过 民主自由的生活，就会出乱子，所以民主只是适用于外国，不合国国情， 岂不是同样荒谬么? 民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外 国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只 适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别， 是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国 人只能用阴历一样。 所以，卜凯教授说得好：“民主方式即为科学方式，科学理论不分国界， 对任何人皆可适用。”孙哲生先生也说：“中国不能与世界分离，我们要 与世界各国图共存，必须适应世界环境与潮流。” ——《新华日报》1944年5月17日 http://216.71.33.96/discuss/messages/11578.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 理论探讨 ：所有的革命与暴力都错了吗？ （一）“和平、理性、非暴力”的靡靡之音 （二）“和平、理性、非暴力”囗号的荒谬 （三）辛亥革命，何错之有？ （四）中国大陆悲剧的根源 （五）“六四”屠杀是因为学生“激进”造成的吗？ （六）八九民运为甚麽失败？ （七）民运都必须“合法”与“公开”活动吗？ （八）“互动”、“双赢”与“绝对反对暴力”论对吗？ （九） 职业革命家，何罪之有？ （一）“和平、理性、非暴力”的靡靡之音 就笔者所知，最早撰文公开表示反对辛亥革命的是自中国大陆移居澳大利 亚，後来任大学教授的杨小凯先生。 最早猛烈抨击八九民运绝食活动，并把绝食活动说成导致“六四”屠杀的 “罪魁祸首”的，是《棋王》的作者锺阿城先生。 李泽厚和刘再复二位先生在美国合着《告别革命》一书，郭罗基教授从大 陆到美国，一直鼓吹民运必须循“合法”的、“公开”的方式活动，并於 九八年六月十四日在《世界周刊》发表《中国海外民主运动分野》一长文 (又见一九九八年六月廿二日出版《大参考》总第三十九期)，也反对革命 ，认定只有改良才能实现民主。 徐文立於九七年十一月间在北京对路透社记者艾伯乐公开表示，他“绝对 反对使用暴力”，原因是国共两党以暴易暴，都产生新的独裁者（看九八 年一月号《北京之春》）。王策先生於九八年一七七期的《中国之春》发 表《中共执政三十年不变改良》一文。 高新先生於九八年八月号的《前哨》月刊发表言论，表示“鄙夷”目前的 职业革命家，并认定“暴力只能制造仇恨”。 赵无眠先生於九八年九月号的《中国时代》发表《查塔呼河畔谈汉奸》， 认为在汪精卫和伪军统治下的沦陷区没有发生像南京大屠杀的惨案，为汪 伪翻案辩护。 总之，革命和暴力，甚至绝食反抗都错了，唯有“和平、理性、非暴力” 才可能是走向民主的真理。 （二）“和平、理性、非暴力”囗号的荒谬 把和平，理性，非暴力三个不同的概念混在一起，尤其把理性与非暴力说 在一起，等同起来，换句相反的话说，凡暴力就非理性，这是多麽荒谬的 囗号。正因为这个囗号的荒谬，才得出种种荒谬的结论，遭到惨痛的失败 。 事实上，暴力有各种不同的性质，有革命与反革命的暴力，而革命暴力之 中，也有滥用暴力与必要的或适度的使用暴力之分，岂可混为一谈。 法国大革命雅各宾党统治时代是滥用革命暴力的典型，如果毛泽东发动的 所谓文化大革命和波尔布特进行的大屠杀也可以称为革命，那是滥用革命 暴力、迷信革命暴力、最疯狂最突出的例子，当然都必须坚决反对。 相反地，中国的辛亥革命，匈牙利和罗马尼亚人民的革命，北伐战争，抗 日战争，盟国对德意日进行的反法西斯战争，联合国军对北韩的反击战以 及以美军为首的联军对伊拉克的反击，解放科威特的海湾战争等等，都是 必要的，或适度的革命与战争，也都是为正义和社会公正进行的暴力行为 ，应歌颂赞美。 如果说这些革命与暴力行为都是错误的，那麽，可以肯定，你我现在不是 成为日本人的奴隶，或早就成为希特勒杀人焚尸炉的灰烬了（莫忘了，在 希特勒的眼里，你我有色人种都是劣等民族，该消灭！）不分青红皂白一 概反对革命与暴力，其极端荒谬，还不一语道破，一目了然吗？ （三）辛亥革命，何错之有？ 说的不好听，人基本上都是怕死的（包括笔者），如果统治者愿意接受和 平的方式进行改革，我想世上绝不会有人喜欢革命和暴力，除非如上述嗜 血成性的狂人和疯子。 众所周知，清朝末年，有思想的知识分子，都是改良主义者，孙中山先生 也不例外，不妨引《二十世纪中国全纪录》一书的一段文字：“一九○○ 年六月，孙文进言港督：本月，孙中山，杨衡云等兴中会会员上书英国香 港总督卜力，提出“改造中国”方案。” 方案由何启起草，包括《平治章程》六则：迁都於适合之地，创立君主立 宪政府，各省设自治政府分理；公权利於天下，开放通商、航行、路矿； 保护教士；增添文武官僚；改革科举制度等。由於慈禧等清朝当权派始终 顽固不化，或玩弄一些手段欺骗人民，孙中山先生最後才不得不走向革命 暴力的道路。 然而，无论在举行十次武装起义期间或辛亥革命成功以後，都没有滥杀无 辜或对满族进行报复屠杀，相反地，仍允许末代皇帝溥仪留在紫禁宫，给 予一定待遇。既使後来被冯玉祥逐出宫城，也未加伤害，这样仁慈的辛亥 革命，何错之有？ 至於革命的果实落入袁世凯的魔掌，又称帝，又有张勋覆辟，军阀割据等 等，只能说明革命的实力不如反革命。 孙中山先生建立黄埔军校，加强革命实力，完全做对了，至於采取亲苏容 共的政策，也无可厚非，因当时列宁答应归还被帝俄占领的中国领土，而 且中共也用实际行动支持叁加黄埔的建设，远没暴露其真面目。 一九二七年北伐结束後，中国没走上民主的大道上，按中共的说教，蒋介 石背叛孙中山先生的三民主义，实行独裁统治，清党屠杀工农共产党云云 。这种说教，直今仍灌满大陆人民，包括许多知识分子甚至民运人士的脑 袋（当然也包括生活在大陆的笔者）。 事实上，那是因为北伐结束後，中共立即学苏共，利用其控制的武装力量 造反，企图夺取国民革命的果实，才引起蒋介石的清党。（按俄国二月革 命民主政权建立以後，由列宁控制的苏共布尔什维克党随即利用其武装力 量进攻冬宫，夺取二月革命的民主果实）。 造反失败後，随即於同年八月一日在江西举行“南昌起义”，又失败；於 是於三一年在瑞金成立“中华苏维埃共和国”，公开正式分裂国家，从此 造成长达十年的内战；又失败，经“二万五千里长征”（逃窜也）终於在 延安建立“解放区”。 由於中共的长期叛乱割据，招引日本全面的侵略。在中共的策动下，张学 良发动“西安事变”，强迫蒋介石与中共合作“共同抗日”，事实上，中 共坐山观虎斗，三分抗日，七分扩张实力，甚至暗中与日本勾结，反对中 华民国，准备在日本投降後决一雌雄。这一切都按既定方针进行，因而战 後中共对中华民国的谈判，无一不是施放和平的烟幕弹。由於中共精於把 自己打扮成受害者，国民党竟成为发动内战、屠杀中国人民的罪魁祸首， 失去广大人民的支持而失败了。 不否认，国民党在北伐後逐渐脱离工农群众，为对付中共而任军阀与社会 渣滓混入党内，腐蚀党的机体，贪污腐败，从一个革命党沦为失去战斗力 的腐败党。 然而，当时的中华民国虽然没有民主，也没有中共活动的自由，但广大的 国民还是拥有个人自由以及新闻出版、集会结社等基本自由。比满清时代 以及中共控制的“苏区”或“解放区”都进步，这些都可以从当时的出版 物看得很清楚。 如果北伐後中共不造中华民国的反，不进行破坏，而与国民党继续合作， 肃清军阀与列强（尤其日俄）的侵略势力，共同建设中华民国，有谁敢说 中国不能逐步走上拥有自由民主人权法治的现代文明国家呢？何况，如今 中华民国已成为民主国家了，辛亥革命，何错之有？应该反对的是中共暴 政与罪恶，而不是辛亥革命。 赵无眠先生在一九九九年一月二十九日出版的《华夏文摘》发表《没有大 清朝，何来大中国──一个由“外来政权”创造的历史奇迹》一文，只强 调国家领土的扩张，只字不提扬州十日、嘉定屠城，“留头不留发，留发 不留头”，株连九族的文字狱以及对新疆等少数民族灭绝性的大屠杀（准 噶尔族从地球上被彻底消灭了），连脑袋生存权都没有了，伟大的大清帝 国，还有何意义？ 然而，同样一个赵氏，在另一文中却因为在汪精卫和伪军统治下没发生像 南京大屠杀的惨剧，赞美起汉奸伪军来，一变而成为下跪保命哲学的宣传 者。事实上，砍人脑袋是需要用力的，日军砍够了，汪精卫们下跪了？为 皇军效劳了，何须再砍？ （四）中国大陆悲剧的根源 中国大陆悲剧的根源，本来也清楚的很，但有许多人仍然迷迷糊糊，不分 青红皂白，把国民党共产党都各打五十大板，都咒骂为不是好东西，对大 陆人士来说，这原因都是由於长期受中共单方面宣传的结果，故有必要简 单回顾中共的历史及其胜利的原因。 首先必须明确，中共并不是一般的政党，更不是民主政党，而是完全由苏 共控制的共产国际帮助下成立的政党。 毛泽东说得很明白：共产党是一个“军事武装集团”，目的在於夺取政权 ，建立所谓无产阶级专政的国家，实际上是共产党甚至其领袖个人专政的 国家。 因而，早在俄国十月革命以後不久，喀琅斯达海军基地的水兵首先“叛变 ”，提出“要社会主义，不要共产党”的囗号，结果被血腥镇压了。 中共成立时，只有十几个代表，能发展到今天五千多万党员，成为世界最 大的共产党，按中共的说法，靠的是三大法宝，即军队、党的组织和统一 战线，这话没错。 军队，早先靠工人，後来靠农民，尤其是靠苦大仇深，没有知识的工农， 最容易受骗，最听话，最勇於冲锋陷阵。由於中共分给他们土地，给他们 一定的地位和权力（斗地主资本家的地位权力），当时说中共代表工农的 利益，并没错。不过，中共建国执政後，逐渐把工农的地位和权力收回。 到人民公社时代，农民完全沦为农奴。如今，农民受党官的盘剥欺压，工 人受下岗失业的威胁，这就是中共所谓的具有中国特色的社会主义。 笔者上过华北军政大学，过着解放军的生活，最大的特点是除了睡觉以外 ，时间都排满了，主要是单方面的“思想教育”的灌输，此外，军操及劳 动，根本没有接触不同思想的机会与个人思考的时间，一句话，军队就是 中共的杀人机器，这与民主国家的军队，性质完全不同，绝对不可相提并 论。 笔者於日本投降後在新加坡叁加过马来西亚共产党的青年组织新民主主义 青年团，并在马共办的“星洲平民小学”任教，校长陆在新和一些同事都 是马共党员。 不过，四九年投奔北京後，因很快就发现中共的暴政，因而从未加入过中 共的新民主主义青年团（後改名共产主义青年团，简称共青团）。 然而，在实际接触中，很容易发现，无论是党员或团员，都是党支部和团 支部的小特务。你说一句话，支部都知道。问题在於层层禀报的东西，未 必属实，这是大陆千千万万冤假错案产生的根源，很恐怖。 我在大陆被专政长达二十年（其中除了劳动教养和“留厂就业”以外，正 式成为劳改犯人十五年），追根究底，因为在清华上学期间曾和政治辅导 员林泰争吵过，得罪了小毛泽东，迫害与反抗不断升级造成的结果。 统战方面，周恩来经常对海外华侨华人和外国人的统战对象说：“百闻不 如一见”，邀请他们到大陆叁观访问。结果，不见则已，一见更糊涂---- 全成了中共的俘虏，这里只举两例。 三、四十年代南洋（东南亚）最着名的爱国华侨、大资本家、大慈善家（ 主要办教育）是新加坡的陈嘉庚先生，抗战初期率领代表团回国慰劳抗战 将士，到过重庆和延安，见过蒋介石和毛泽东，因为在国统区看到社会混 乱，在延安看到官兵都穿粗布军装，生活极坚苦朴素，以为解放区人人平 等，政治开明。结果恨起蒋介石国民党，爱起毛泽东共产党，回南洋後成 为中共的义务宣传员，战後办《南侨日报》，着《南侨回忆录》一书，影 响更大。 我有个远亲锺某，自费留学荷兰（不会中文），後来在印尼棉兰开银行， 为华人社会名流，五二年中共邀请他和一批华侨华人回国叁加国庆典礼， 并到全国各地叁观访问。 在北京时，他约我叁加宴会，满桌鸡鸭鱼牛羊猪肉，他私下对我批评起北 京人说：“北京人吃的油太多了”。我的邻座是华侨事务委员会的干部， 竖起耳朵，我能说甚麽呢？ 时间也排满了，根本没有个人活动的馀地，看的听的全部由中共安排布置 的，回印尼後他也成为中共的义务宣传员。六五年印尼反共反华大屠杀， 他曾被关押，获释後移居香港。我怎麽摆事实列举中共的残暴，他至死仍 然亲共！不是因为爱国，而是因为经常读中共定期赠送的英文版《中国建 设》。 中共的胜利，除了靠以上三大法宝，还有一个法宝是“笔杆子”，亦即宣 传鼓动，真真假假，令人迷迷糊糊，都成为其俘虏了。 我在印尼时，早年本来崇拜孙中山先生和蒋委员长，战後读斯诺的《西行 漫记》（REDSTAR~OVERCHINA）以後，也和陈嘉庚一样，以为延安虽然贫穷 ，却人人厄平等，坚苦奋斗，是中国的希望。 读毛的《论持久战》，《新民主主义论》以及中共其他宣传品，印象最深 的是说，“共产主义的最低纲领就是三民主义”，“共产主义就是民生主 义”，“蒋介石背叛孙中山先生的三民主义”云云。 换句话说，毛泽东的新民主主义就是孙中山先生的三民主义。结果我自然 拥护毛泽东，反对蒋介石，把书房里的蒋介石像取下，留下孙中山先生和 毛的像，成为棉兰华侨青年中最积极的左派份子。多年後有人告诉我，一 九四九年我离开印尼投奔北京以後，人们叫我“棉兰的毛泽东”。 延安是否人人平等呢？事实上，伙食分大中小灶三等；等级森严。投奔延 安的中共党员王实味，只因写过杂文（叫《野百合》？）略提上述事实， 就被视为“阶级异己分子”，在中共撤出延安时给秘密枪毙了。 九八年九月七日《世界日报》上下古今版报导，远在江西“苏区”（中华 苏维埃共和国地区）时代，周恩来‘以杀人为儿戏’讲得很对。毛曾夸囗 在红一方面军中打了四千四百个AB团（其中一半被杀）。富田事变後二十 军排级以上干部大多数被杀。中央苏区肃反杀人在一万以上。事实上，周 恩来自己曾下令把“叛徒”顾顺章的家族十七人囗都杀光了，而延安时代 由毛的特务头子康生领导肃反运动杀的无辜更多如牛毛，这些，斯诺知道 吗？ 笔者在大陆生活几十年，天天阅读报刊，而以上事件，闻所未闻，一直到 七九年访问香港後才逐渐得知，有的竟到最近才从海外媒体知道。中共绝 对有垄断、控制、封锁新闻资讯的本领，堪称世界冠军。 斯诺为中共立下汗马功劳，成为“中国人民的好朋友”，死後获殊荣，埋 在北大的校园里，因阅读斯诺的着作投奔大陆的海外华侨华人，死在冤狱 里的有多少？只有天晓得！ 四九年中华人民共和国成立时（我叁加过），毛泽东宣布“中国人民站起 来了！”，九四年我周游印尼近四个月，在苏门答腊岛北端的沙璜（SABANG ）　遇上一爱国华人，他以大陆拥有核武器表示深感自豪。我问他，知道 1959~61_三年间大陆饿死三、四千万人吗？知道文革期间直接与间接受害 的中国人高达一亿人吗？他哑囗无言，却仍坚持其核武的自豪感！ 相见恨早，否则我一定问他，大陆拥有再多的核武，中共肯用它为这次受 迫害的华人华侨说话吗？奇怪的是，像严家祺先生这样高水平的人物，竟 也希望大陆的“国防”更强大，用於对付日本云云（看九八年四月号《前 哨》的《民族主义有理》一文），大陆共军更强大，能不首先血洗台湾， 消灭中华民国吗？！ 顺带说，如今中共利用强有力的电台和电视台，日夜向全世界播放其宣传 节目。 印尼政府虽然歧视华人，却允许华人自由架设卫视天线，接受中共的宣传 ，因而才产生以上新的“爱国”华人。 过去，因中共全力支持过印共，而一些华侨华人支持过中共和印共，结果 於六五年遭到屠杀。海外华侨华人（包括美国的）如若仍然不省悟，仍然 沉迷於“爱国”而被中共所利用，早晚还得上当受骗而遭秧！ 中共一方面日夜对外作报喜不报忧的宣传，一方面干扰《美国之音》的广 播，严禁人民架设卫视天线接受自由世界客观公正或比较客观公正的新闻 报导，同时严禁人民与外国人接触，对不听话者进行监视，恐吓与逮捕。 虽然现在大陆的自由比毛时代多得多，但在新闻出版方面仍然控制得很严 ，这是因为中共的政权是建立在武装部队和谎言宣传的基础上，一旦新闻 出版自由，谎言被揭穿，武装部队再强大，也必然土崩瓦解，控制新闻出 版，是中共的命根子，绝对不可能放弃。 （五）“六四”屠杀是因为学生“激进”造成的吗？ 记得“六四”屠杀後在美国第一个召集一些大陆人士开座谈会的是美国华 人阮次山先生，名为进行“反思”，实为攻击八九民运。 会上锺阿城先生竟成为重炮手，猛烈攻击台湾歌手侯德健，把他叁加绝食 活动骂为造成“六四”屠杀的“罪魁祸首”（座谈会发言登在香港报上） 。接着号称“民运理论家”的胡平先生抨击学生“不懂妥协”，还发明所 谓“见好就收，见坏就上”的高论。 甚至，连起草“绝食宣言”，并叁加绝食的“四君子”之首的刘晓波先生 ，也撰文猛烈抨击学生“非理性”，“狂热到高峰”云云，（“四君子” 指刘晓波，高新，周舵，侯德健），一时间，不少所谓的知识分子、名人 纷纷制造形形色色的大小帽子，齐扣在学生的头上。大陆名记者戴晴更公 开叫嚣把紫玲判重刑。 直到九年後的今天，有人仍然揪住学生不放，如王鹏令先生只只不提屠夫 杀人不眨眼，反过来骂学生“与人道主义格格不入”（对此竟然还有读者 来信表示“请代我向王鹏令先生致以深深的感谢”，呜呼！） 马悲呜先生更恶狠狠地质问学生道，“绝食发动者就没有任何刑事和道义 责任了吗？”，还竟要求逃亡海外的学生“回国归案”“认罪服刑来为中 国的法制建设奠基”云云，（看九八年六、七、十月号的《中国时代》月 刊）在这些帽子和咒骂中，最标准的是“激进”二字，也就是说，因为学 生“激进”，才激怒邓小平，造成“六四”屠杀，罪在学生也。这不是赤 裸裸地把是非黑白因果关系完全颠倒了吗？！ 事实上，由於中共的专制独裁，“官倒”（“倒”，投机倒把也）横行， 贪污腐败，才引起学生的义愤，自发起来和平请愿，要求进行政治改革而 遭屠杀。 所谓“激进”，主要指学生不早撤出天安门广场和进行绝食活动。事实上 ，运动後期，许多学生都因疲累已纷纷自动退出广场了，剩下的绝大多数 为外地学生，他们为支援首都同学，迢迢万里来到广场，屁股没坐暖就要 把他们逐出广场，合乎情理吗？有可能吗？学生领袖根据多数同学的意愿 留在广场，不正是体现了民主精神，“何罪之有”。 关於大多数人的意愿是否正确，那是另一回事，但我也不认为多数学生错 了。我不反对妥协，但妥协必须是双方的。你退一步，我退百步，都可以 接受。事实上，中共“一步也不能退”，学生若单方面早日退出广场，岂 不轻易投降？那又何必当初呢？ 屈膝投降，笔者也不反对，但也须看具体条件决定，日军进攻南洋（东南 亚）初期，英荷美联军的海空军曾英勇作战，而几十万陆军，没打几枪就 举白旗了，这种投降，不可耻吗？这些草包，早就该解散！ 在手无寸铁的学生已被军队团团包围，并残酷地遭到棍棒枪托的袭击，这 时投降撤出广场是完全应该和必要的，不过，投降毕竟不是光荣的事，大 可不必如周舵那样撰文自夸《我是广场撤退的总指挥》。如果说学生不早 撤出广场是“激进”，那麽一九五六年匈牙利大学生和知识分子和平请愿 遭到保安部队袭击後，和广大　民一起拿起武器进行反抗，并抗击苏军的 镇压，算甚麽？是否都是疯子？该五马分尸吗？ 众所周知，甘地是“非暴力不合作运动”的创始人，与主张暴力反抗的激 进分子恰恰相反。然而，他为反对英国的统治，争取印度的独立，进行过 多次的绝食抗争，震惊世界。咒骂绝食为“激进”行为，岂不咒骂甘地为 “激进分子”？不是天下的大笑话吗？ 事实上，广场上学生不过是一群任人宰割的羔羊而已，只字不提豺狼的残 暴，反而咬牙切齿诅咒起羔羊，这种心态，笔者百思不得其解，只能借用 曹长青先生的话说：“中国文人习惯於下跪”，呜呼！ （六）八九民运为甚麽失败？ 八九民运为甚麽失败？按《北京之春》主编胡平先生的话说，学生没做到 “见好就收，见坏就上”的战略战术，就战略战术本身来说，依我看，恰 恰相反，应该“见好就上，见坏就收”才对。不过，战略战术再正确，也 无济於事；因为八九民运并不是事先有严密组织，有统一指挥的运动，而 是在短期内突然发生的、自发性的、大规模的群众民主运动，没有任何个 人或集体领导可以绝对控制的运动，而只能由多数群众的意愿行动。空谈 战略战术是否正确，都是废话。 八九民运失败的根本原因，在於中共坚持一党专政，军队忠於邓屠夫，进 行残酷地镇压。 苏东波（罗马尼亚除外）、菲律宾及印尼之所以能和平演变，因为统治者 没中共残暴，军队不忠於独裁者而同情人民。 在学生领袖方面该检讨的是拒绝工人叁加学生队伍，拒绝介入党内斗争（ 即不善於支持中共的开明派，反对顽固派），以为靠学生自己就可以争取 到自由民主人权和法治，实际上，把自己完全孤立起来。 相反地，假设学生、工人和党内开明派结合起来，很可能有部分军队抗命 ，甚至起义，走向胜利。 当然，也可能失败而遭到更残酷的镇压；流更多的血。问题就在於敢不敢 斗争？学生领袖既然提出“和平理性非暴力”，刘晓波起草的“绝食宣言 ”提出“我们没有敌人”，赵紫阳只会流泪，不敢以总书记和总理身份对 邓皇上抗争、学生当然只能任军队宰杀了。 八九民运期间，知识分子虽然也叁加过游行示威，尤其《人民日报》等的 记者们，高举“不要强迫我们说谎”（大意）的标语，最令人感动。 然而，二号屠夫李鹏颁发戒严令以後，除了严家祺等极个别的知识分子还 到广场探访学生以外，都消声匿迹了。 不仅戴睛反对工人介入学生队伍，连争取民主言论最坚决的许良英先生， 也表示反对。至於方励之夫妇躲入美国大使馆，以免被捕，这问题争议性 较大。自八九民运爆发以来，两人从未介入。如果两人根本反对八九民运 ，那就不存在逃避责任的问题，躲入使馆，无可厚非。 谭嗣同的“我自横刀向天笑，肝胆霹雳两昆仑”，虽然悲壮，震憾人心， 但我还是主张他外逃，不应引颈就斩，外逃，不等於投降；死了，还能做 甚麽？ 有人骂柴玲想溜走，让别人流血，就算她说过这话或有过这思想，而事实 上她毕竟最後和大家一起被迫悲壮地离开广场，说话、思想和实际行动， 哪个更重要？柴玲反对工人介入是错误的，但她坚持战斗到最後，没有成 为可耻的逃兵，还须咒骂吗？这是人道吗？虽然学生领袖们拒绝工人介入 学生队伍，但实际上工人在下班以後，都主动纷纷奔赴郊区拦截军车，拖 长军队进城的时间，给予全世界在北京的外国记者有充分的时间进行拍摄 和准备拍摄即将发生的“六四”屠杀，把中共狰狞残暴的真面目暴露在全 世界电视萤光屏的面前，工人功不可没。 此外，在学生、工人和　民遭到屠杀後，小部份人起来反抗，可歌可泣， 将来应该为他们立铜像，永志纪念。在中共最残暴的血腥屠杀中，中国人 民不全是习惯於下跪的软骨头！ 八九民运虽然被镇压下去了，但鲜血绝不白流，中共的丧钟已经敲响了， 埋葬只是时间问题。 （七）民运都必须“合法”与“公开”活动吗？ 郭罗基教授是鼓吹民运都必须遵循“合法”的途径和“公开”的方式进行 活动的最突出的人物。 众所周知，中华人民共和国的宪法，明文规定中国公民享有种种的权利， 当然百分之百都是合法的。 然而，自中共公布宪法以来，中共允许中国公民享受这些合法权利吗？为 欲享受这些权利而受迫害、坐牢甚至枪毙者，千千万万吧！ 郭教授本身的遭遇，因遵循合法的途径进行活动而被迫流亡美国，不正说 明合法的途径实际上都成了非法吗？怎麽仍然不遗馀力地在鼓吹片面的“ 合法”斗争呢？说郭教授居心叵测，恐怕接受不了，至少是莫大的讽刺吧 ！ 至於郭教授主张民运必须公开运动，从大陆“解放”开始，有人早就这样 做了，比如清华大学建筑系主任梁思成就公开表示反对拆除北京城墙（其 妻林薇英因拆除城墙而气死，我主张少拆作豁囗），工商界某人就公开提 出“定息不是剥削”的说法等等。 到五七年整风呜放期间，因响应毛主席的号召而公开向党提意见的人更多 ，结果通通被打成“反党反社会主义的资产阶级右派分子”，打入另册。 官方说右派五、六十万，丁抒的《阳谋》一书估计近百万，多数都是大陆 最精华宝贵的知识分子（在大陆知识分子包括大学生）。 本人的事最清楚，不妨略述，整风一开始，校长兼党委书记（兼任中共中 央候补委员）蒋南翔召集“华侨同学座谈会”，因肃反时我受冤的案件已 获平反复学，不愿叁加，没料接连收到三次紧急通知，非叁加不可，会上 土木系潘志明同学透露他在肃反时受迫害的经过，多次於半夜三更被押到 大图书馆半地下室，用台灯强光照射眼睛逼供，要他承认在印尼叁加过反 动组织三民主义青年团，其实他没叁加过任何组织。由於校长说“不知道 有这回事”，会後我便贴一张大字报，题为“要求党委交代潘志明事件” （其实我与潘只有点头之交，纯粹出於义愤贴大字报） 没料，一方面我受到广大同学（包括在信中自称老党员）的热烈支持，一 方面却成了党委的眼中钉肉中刺，倒打一耙，污蔑说“潘志明事件”是我 “一手捏造的谣言”，要我认错做“反党反社会主义”的检讨。 本来，我可以学其他许多人，屈膝投降（潘志明本人也投降了，不再吭气 ）前途可能会好一些，但我的性格不允许我昧着良心说话，於是破釜沉舟 ，与强大无比的“无产阶级”（实为共产党毛泽东）专政对着干，在同学 办的“自由论坛”上原原本本地把潘受迫害的详情揭盖，并痛斥肃反暴政 ，受到上百听众的热烈鼓掌。 後来，党委布置全校性的“肃反问题大辩论”，派党团骨干，包括团委副 书记（当时正主席是阮铭，不过未见他出现在会上）围剿我，我更多次痛 斥肃反破坏宪法，蹂躏人权，成绩是负数（官方说成绩是主要的）；干部 不学无术，专靠政治运动整人向上爬，……我坚持战斗到最後一次的辩论 ，因压制我再发言，我才愤然离开会场，我的发言被录音，作为“反面教 材”，全文登於同年校刊《新清华》上，供全校“批判”。 接着党委布置全校师生员工万人大会批斗我，他们先让我发言，亦即迫我 低头认罪做检讨。我一开始就进行澄清事实，因遭到阻拦，立即愤然退出 大会。 结果，我被打成全校学生中最大的“极右分子”，於五八年“处理右派” 时开除学藉，因我原为印尼第三代华侨，祖籍只知广东普宁与梅县，不知 何乡何村，无法遣返原籍，又不允许我申请出国，於是软禁在校园内。 由於我坚持要求出国回家，并由於种种迫害（不可能在此细述）我被迫经 常到百米外的北大避难，认识一些外国留学生，北大与清华的党委不许我 入北大，破坏我与留学生的关系，我和留学生一起痛斥他们。结果於五九 年三月十四日深夜被绑架，武装强送劳动教养。 不过，警察宣布的教养“通知书”上的罪名不是“右派”，而是莫名其妙 的“抗拒劳动”。多年後我在香港才得知，中央规定华侨右派不可送教养 。中共各党委都是实际上的土皇帝，整人的办法多的是；既使中央知道了 ，只要宁左勿右，又如何？ 反右运动期间，全校停课，师生员工都被迫叁加反右活动，天天开会，数 以万计次；而开万人大会批斗学生，只有三人次，我，孙保中和马维崎。 孙保中因公开组织“庶民社”，合几个人帮助同学誊写或张贴大小字报， 被打成“反革命小集团”，据说在万人大会上当场由公安正式逮捕，扭送 监狱（当时我逃到城里避难，没叁加大会）。 马维崎，回民，以马崎为笔名，张贴小字报题为《还政於民》，我读过， 简直是储安平《党天下》的一文的翻版，痛斥中共大大小小党员霸占全国 各职位，要求还政於民。据说後来他判十五年徒刑，储安平至今仍下落不 明。 赵树范，公开在明斋前的台阶上摆桌子，拉电线扩音器，设《自由论坛》 ，邀请路过的师生上台向党提意见。後来我在北京第一看守所（俗称半步 桥看守所）的K字楼跟他同牢房，他说判十五年徒刑。 我因在教养期间不堪饥寒交迫奴役（当时正遇上大饥荒，最困难时我们吃 的是用稗子草草籽做的饽饽和稀粥，因份量太少，许多人都饿病死亡了） ，於六○年六月六日深夜冒生命危险钻出电网，逃回北京。在筹款计划逃 亡缅甸期间被捕，判无期徒刑，（判决书原件还在）最後，被专政长达二 十年，其中正式当劳改犯人十五年，直到七九年才获得释放。 总之，无论孙保中、马维崎、赵树范和我等全校六、七百名（我估计）被 打成“右派”者，无一不是公开提出意见。 我至今仍不反对“合法”与“公开”活动，但不是绝对的，不可拿它作为 片面的囗号提出来。我刑满出狱时为五、六个难友携带信件，都是“非法 ”和秘密的。事实上不过是家信而已，唯有一封是郁达夫的公子郁飞给胡 愈之请求营救的信（郁飞今在美国，可以作证）。 不幸，连内裤都扒光，信件都被查获，通通受惩罚，按郭教授的主意，信 件应公开携带吧，或者，因为不合法，根本不应携带吧。老老实实当顺民 ，在共产党的十八层地狱里“接受改造”，很好吗？ 顺带说，五十年代清华建筑系本科六年制，全国唯一学制最长的系科，政 治课一年级须学中国革命史，二年级《联共（布）党史》，三年级政治经 济学，四年级马列主义哲学。五十年代，《联共（布）党史》是中共党员 必读书之一，教授等高级知识分子还须读恩格斯的《反杜林论》等马列主 义着作。 最近，从刊物上才知道郭教授叁加过中共组织，想必读过斯大林亲自主持 编写的《联共（布）党史》（即苏联共产党布尔什维克党历史）一书。书 中引列宁的活动方式，即合法与非法、公开与秘密相结合。 我虽不赞同共产党的“无产阶级”专政（实为党及领袖的个人专政）和恐 怖活动，如暗杀沙皇和顾顺章一家人，但认为列宁以上的活动方式再好不 过了，郭教授何以偏偏教人走入死胡同呢？也令人百思不得其解！ “六四”屠杀後，当年逃来美国的学生沈彤先生，曾大摇大摆公开回大陆 ，并在大陆公开接见民运人士，是否因受郭教授的感召这麽公开活动，笔 者不得而知。 结果，沈氏本人很快就被捕，经秘密审讯後驱逐出境（至於“交代”过甚 麽，只有公安和他本人知道）跟他公开见面的人，有的被捕，甚至受刑； 有的被迫逃亡海外（後来我认识其中一些人），当然，如果是自愿，即使 判死刑，别人也毋容置啄，问题在於如果不公开活动，不被捕或逃亡海外 ，不是仍可留在国内从事民运工作吗？据报导，沈氏还决定将公开进入大 陆。已经公开的，再公开，无不可。未暴露的，还是须慎重考虑为佳，不 可重蹈覆辙，应该好好学习列宁的宝贵遗训吧。 郭教授发表大作，自称主张“改良”又说不是“改良主义”；又是“权利 ”，又是“利权”，这种文字游戏，还是少玩好。 至於把王炳章先生说成是恐怖主义者，合适吗？不错，王氏主张推翻共产 党，不排除使用暴力，“放炸弹”。不过，这仅仅是他的主张而已，并没 任何实际行动，怎麽可以拿武汉的汽车炸弹惨案作例子，绘影绘色地攻击 王氏呢？何况该案纯属刑事案件，与推翻共产党风马牛不相及，身为大学 教授，大陆的精英，说话撰文更应该实事求是吧，至於是否绝对不可使用 暴力，後文再讨论。 （八）“互动”、“双赢”与“绝对反对暴力”论对吗？ 民主墙时代的老将之一徐文立先生於九八年六月间接受法国华人记者安琪 女士的采访，发表长篇谈话，题为《中国政治转型期的民运对策与战略》 。 从题目上看，大得有点吓人，似乎战略家谈战略。细看内容，有的竟歪曲 史实，不诚实，有的竟张冠李戴，很滑稽，令人失望，今分几段评论如下 。 （１）徐氏说：“武装的力量有时候看起来好像比理论和语言更厉害一点 。但是，我不迷信它。因为那样做的结果，共产党走上了跟国民党没有两 样的独裁道路，这个历史悲剧不应该在中国重演”。 徐氏一囗咬定说国共两党的独裁“没有两样”。这句话严重地歪曲史实， 笔者虽然没有在国民党统治时代生活过，但从过去出版的东西与历史，也 可以很清楚地了解到，那时蒋介石虽然独裁，国民党虽然有特务，中华民 国虽然没有民主，但是，由於国家建立在私有制经济的基础上，统治者怎 麽独裁，也不可能做到“一竿子插到底”。人民还是有迁移、上学、找工 作、出入国的自由，也有言论出版，集会结社的基本自由：当然，对进行 叛乱的共产党是要杀头的。不过，西安事变後，还是允许中共的报纸出版 ，允许中共活动，还给军费。 相反地，从苏区、解放区一直到现在的大陆，由於政权与国家建立在受控 制或完全“公有制”的经济基础上，每一个人从呱呱落地开始，经上学、 工作、病老一直到死亡，无一不受中共的控制。至於“如若乱说乱动，立 即取缔”，甚至枪毙。例子多如牛毛，无须在此重复。 文革期间直接与间接受迫害的一亿中国人中，哪一个人的罪大於胆敢扣留 统帅的张学良？蒋介石不过把他长期软禁而已，没有枪毙。国民党到台湾 杀了一些台湾人，关了一些好人，但都认错，给平反了。中共“六四”屠 杀，直今仍向全世界宣布“天安门广场上没有一个死人！”（广场上可能 没死人，广场外围呢？！） 如今中华民国的公民已拥有自由民主人权和法治了，中华人民共和国公民 如何呢？徐氏过去蹲过十多年冤狱，不说了。如今不是仍遭到严密的监视 、盯梢，甚至把个人电脑等财物没收了吗：怎麽可以昧着良心说国共的独 裁“没有两样”呢？目的很明显，借此表示国共两党都不行，唯我徐文立 可以不叫悲剧“在中国重演”，不觉狂妄吗？ 日军在南京屠杀三十万中国人，笔者不在南京，但日军占领荷属东印度群 岛（即今日印尼）三年多，笔者亲身经历过日军的法西斯统治，比中共的 共产极权统治，其严密与残暴，差远矣！ 最近法国几个学者合着一本书，说在中共统治中国大陆期间，中国人的非 正常死亡人数高达七千多万人。数字未必准确，减去九成，国民党仍自叹 不如吧？ （２）徐氏说：“希望跟中共形成一种良性互动，朝野双方都发挥高度的 政治智慧，使得中国在相对比较稳定的情况下，推进经济改革和政治改革 ”，“这套理论应该是建立在一种双赢双胜的理论基础之上的”。 所谓“良性互动”和“双赢”，这是台湾某些人的标准语言。由於台湾的 综合实力不如大陆，在中共屠刀霍霍，咄咄逼人的武力威胁下，台湾为自 身的生存，提出上述政策，可以理解，却不保险。 “良性互动”者，我给你好处，你莫来犯我也。“双赢”者，互不侵犯， 双方不受战争破坏，双赢也。然而，这种态势，时刻在变化，一旦中共有 足够的实力，“良心互动”与“双赢”随即将消失。 台湾能提出这样的政策，因为她是一个主权国家，有一定的实力，还与大 陆隔一个海峡哩。 徐氏是孤零零的一个人，连组织都没有，中共可随时像捉小鸡一样把他关 入鸡笼。目前之所以没这麽做，因为他的言行还没有危害中共的汗毛（相 反地，还可被利用作为对民运进行分化瓦解，各个击破的目的）。徐氏把 台湾人的“良性互动”，“双赢”套在他和中共的关系上，岂不牛头不对 马嘴，很滑稽吗？ 如若一定要与中共“互动双赢”，只能充当中共的小伙计，喽罗或鹰犬爪 牙。不过，也要有一定资本条件才行。 我没说徐氏已成为××，连“互动”都未曾发生，还差十万八千里哩，恐 怕永远也当不了××，走着瞧吧。 民运人士，要争取的不是个人的生存权，（不像台湾那样要争取偏安一偶 ）而是争取全国人民的自由民主人权法治，任重道远，而这些与共产党的 共产极权专制独裁，水火不相容，势不两立。徐氏强调说有“灰色地带” ，“并非黑白二色”这是他个人的一厢情愿而已。中共并不承认有甚麽“ 灰色地带”，所以直今仍不开放言路，不允许组党，继续在捉人。至於中 共在国际上与西方国家进行“人权对话”，不过是耍猴子而已，而西方国 家的企业界和政客，为了大陆的商机利润，甘当猴子也！（这方面台商也 不落後，拚命反对李登辉总统的戒急用忍政策）判断中共是否走向放弃一 党专政的大道上，是否有进步，唯一的试金石，是否开放言路。 中共的政权是建立在军队和谎言的基础上。开放言路，揭穿谎言，再强大 的军队，也将土崩瓦解。因而，坚持一党专政，绝对不可能开放言路，这 一点点的常识，徐氏都看不清楚，高谈甚麽“互动”，“双赢”，“灰色 地带”，徐氏的所谓“战略”，不是儿戏吗？其实，不是不清楚，而是另 有意图。 （３）徐氏说：“我们从事中国民主人权事业的朋友们，没有权利和必要 去强求各国政府一定要按照我们的意思去做”。明眼人一看就明白，徐氏 说的“朋友”，指魏京生也；把人攻击了，还称为朋友，不觉虚伪吗？ 而且，笔锋一转，说“但是我不认为西方国家应该在这个问题上（指人权 韧锋注）放弃自己道义上的责任。”把魏京生的主张归为己有，不觉太过 份了吗？ （４）徐氏说：“有些朋友可能指望中国国内产生大乱。由此可能提供机 会，这个想法是很危险的。”同样，徐氏说的“朋友”，又是指魏京生（ 徐氏曾猛烈攻击魏氏写的《要民主还是要新的独裁者》一文为“一贯冒险 ”）借此显示自己是温和派，希望中共能和他合作，共同“良性互动”， “双赢双胜”也。 （５）徐氏说：“…¨良性互动的合作，这种合作是民主社会所共有的一 种很正常的现象，民主社会在野党和执政党双方都会有一些良性互动和在 某种意义上的合作。” 事实上，共产党并不是民主党派，大陆也不是民主社会。把民主国家的民 主党派和民主社会套在中共和大陆社会的头上；把民主国家的在野党套在 徐氏个人头上，不觉风马牛不相及，太荒谬吗？ 徐氏一再反复强调与中共“合作”，前文还强调“公开、理性、非暴力” ；而甘地提出的囗号是“非暴力不合作运动”，从来不与英当局合作，无 疑，徐氏的所谓“战略”，连最保守的甘地都不如（不过，由於坚决不合 作，甘地终於为印度争取到独立了）。 （６）徐氏说：“我们在‘告全国工人同胞书’中……甚至号召工人朋友 们尽可能地不诉诸街头来实现自己的愿望，应该学会用组织的力量，坐在 谈判桌上解决问题……”“乱世带不来民主，乱世只会出专制和奸雄”。 事实上，任何谈判都必须以一定的实力做基础，上街游行示威正是显示人 民实力的最佳方式。苏东波（不包括罗马尼亚）、蒙古、菲律宾与最近的 印尼人民，虽然基本上都采取和平方式得到胜利，但无一不采取上街头的 斗争方式，把上街头显示实力说成“乱世”，“只会出专制”，把领导群 众的人民英雄说成“奸雄”，这样姿意公开恶毒地进行丑化和攻击，将来 能不被工农广大群众所唾弃吗？ 徐氏反对街头抗争，却把八九民运夸为“伟大的民主运动”，不觉打烂自 己的嘴巴吗？ （７）徐氏於九八年一月接受路透社驻北京记者艾伯乐的采访时，明确表 示他“绝对反对”使用暴力。 事实上，迄今为止，没有一个民运组织，有暴力工具，使用过暴力，有必 要说这些话吗？ 我个人虽然完全赞同王炳章的主张“不排除使用暴力”，但目前不宜要求 身在大陆的人士说这话。否则，立即抓起来判刑。 由於中共的统治仍很严密，民运人士绝大数又是穷光蛋，而且有不少人仍 主张“和平理性非暴力”论，民运组织不可能有暴力工具（武装），当然 ，更不可能上山打游击。然而，一旦工农起来和平请愿遭镇压而使用暴力 自卫反击，甚至部份军队起义，支持工农群众，打起内战，请问阁下持何 态度？ 按徐氏“绝对反对”使用暴力和走“灰色地带”的说教，当然反对工农兵 的反抗或者采取“中立”的态度罗，这不等於帮助中共是甚麽？ 王炳章主张“放炸弹”，还没放，已经把许多人吓坏了，如果王炳章的信 徒把炸弹放在中共用於血腥镇压人民的军火库里，不杀伤百姓，也是恐怖 主义，也该谴责、反对、制止吗？ 翻看孙中山先生领导革命的历史书，把那些革命志士和现在的民运人士相 比，实在令人深感惭愧，无处容身！ 很多人都说，时代不同啊！然而，中共的暴力比当年的军阀，强大何止千 万倍。军阀，须用革命的暴力才能消灭，难道中共的暴力，反而用单线的 “和平理性非暴力”就可“结束”吗？----徐氏连“推翻”、“打倒”都 不敢说，而用“结束”二字，当然考虑他身在大陆，使用“结束”很好， 但问题不在文字，而在於他根本反对使用暴力，原因说是以暴易暴必然产 生新的独裁者，未免犯经验主义的错误吧。 不否认，中国人的皇权思想很严重，六十年代我被关押在北京草岚子看守 所兼监狱时，有一犯人叫尚贵荣，十七岁，因被一批人黄袍加身称皇上而 被捕，後来判十三年徒刑。 七十年代在河北省衡水市监狱的入狱队期间，有父子俩，都是老党员，父 亲也称皇帝，而且还把首都也起名了，叫中京。入狱队里天天把他俩批斗 得不亦乐乎。结果如何，不得而知，因我拒绝为监狱设计礼堂而被发配到 更艰苦的劳改单位----河北省静海县团泊洼劳改农场。这地方，从前是土 匪出没的芦苇荡。 在中国大陆，以暴易暴，很可能再产生新的独裁者，但笔者已在上文说过 ，蒋介石的独裁比毛泽东进步得何止千万倍。我相信，将来既使产生新的 独裁者，也会比毛、邓、江泽民等人进步，这才是时代不同了啊！ 大陆若能通过和平演变，思想最激进的王炳章、魏京生和王希哲们，也无 一会赞同使用暴力吧。 问题在於中共如若坚持一党专政，是否要无限期地等待下去呢？你我吃饱 饭的人，都可以等待，那些生活没保障的下岗工人，受尽贪官污吏盘剥欺 压的农民，因天灾人祸流离失所的灾民，能等待下去吗？ 笔者自一九四九年五月投奔北京，一住三十年，从大学到监狱，直到七九 年才获得自由。八零年开始在大陆周游全国五年，与无数三教九流人物接 触，深知中国人普遍抱“好死不如赖活”的人生哲学，只要有囗饭吃，绝 对不会抗争造反，因而我并不认为大陆很快就会“天下大乱”。 大陆最严重的是人囗问题。不过，中共可以利用它对外扩张嘛。有些民运 人士，不是自称为民族主义者吗？将来很可能和中共合流，出卖中国人民 的自由民主和人权，必须指出，一般地说，民族主义的发展，必然走上法 西斯主义，对外扩张的道路。因而孙中山先生才提出三民主义，民族主义 以後必须实行民权和民生主义。中华民国虽然实现了三民主义，但实力远 远不如大陆，而且台湾人不团结，许多人对中共抱太多的幻想，最为危险 ！台湾的出路，应该团结起来，并支持大陆的民运，共同对抗中共，不可 只求偏安一隅。王希哲极重视这问题，而徐文立只字不提与台湾组成联合 战线，原因很明显，恐怕得罪中共，达不到他个人与中共“良性互动”、 “双赢双胜”的目的。总之，徐氏的战略，纯粹为个人目的而设想，所以 才出现那麽多背离史实与荒谬的东西。 笔者只不过抛砖，希望引出更多的玉来，进一步分析批判徐氏的所谓“战 略”，以免误导广大大陆人民，遗害民运（这方面倪育贤早已经批判了， 看“评徐文立的良性互动说”一文）。 （九） 职业革命家，何罪之有？ 首先，有必要申明，笔者既不是革命家，更不是职业革命家；也没加入任 何民运组织，仅仅自我感觉反共（即反对中共暴政）立场比较坚定而已。 不否认，现在海外的职业革命家、民运人士或其他反共人士中，有些人是 有问题的。就我所知道的，如有人编造自己的历史，说因为反对苏军镇压 匈牙利人民而被打成右派的，竟因此而骗取到匈牙利国家勋章，纯属国际 骗子！（这事笔者早已在九五年十月的《前哨》揭发了，不再此重复） 然而，对美国哈佛大学费正清中心访问学者高新於八月号的香港《前哨》 答记者说：“我很鄙夷目前那些在海外的所谓中国职业革命家……吃革命 饭的”，笔者实在不敢苟同。 魏京生、傅申奇、韩东方等人，可以说是职业革命家吧。迄今为止，至少 我个人没发现他们有可“鄙夷”之处。若我孤陋寡闻，不甚了了，阁下可 以揭发抨击嘛，以免他人上当受骗。岂可随心所欲一竿子打一船人乎？这 不正是高氏所骂的“文革的东西”吗。 高氏赞扬早年革命家自己出钱闹革命，不错，有这样的历史，这也是中共 把辛亥革命说成“资产阶级民主革命”的原因。 然而，事实上叁加冲锋陷阵的很多属於小资产阶级和无产阶级，就算都是 资产阶级，而革命需要大量的经费，必须进行募捐才行。为此，孙中山先 生不辞辛劳四处奔走。因捐款多来自海外华侨，而且叁加革命的骨干，也 多是华侨，所以才有“华侨是革命之母”之说。不少人就是为革命吃革命 的饭，何罪之有？至於後来革命果实落到袁世凯手里，搞复辟，接着又是 军阀混战，这些都只能说明中国的皇权思想制度根深蒂固，怎能怪掏不出 钱而叁加革命的人呢？ 高氏说“我是反对暴力革命的，因为以暴易暴的结果是制造仇恨……”。 请问，美国的独立战争、解放黑奴的南北战争，二次大战的反法西斯战争 等等不全是暴力革命和流血战争吗？华盛顿、林肯、艾森豪威尔等人岂不 全成了“制造仇恨”的人物？美国岂不成了仇恨的国家乎？ 没有以上的革命和战争，会有今日的美国吗？你我能来到美国吗？你能在 美国成为“中产阶级”乎？（括弧内都是高氏的原话），不觉莫大的讽刺 乎？ 高氏说八九民运的学生和　民“既没有组织，又没有武装，在这样的情况 下，你只能用反对以暴易暴的囗号……我们（指高氏和刘晓波、周舵、侯 德健四人）的囗号就是我们没有敌人”，“李鹏不是敌人”这句话（指“ 绝食宣言”）是我加进去的……“打倒李鹏”“油煎李鹏”都是“文化大 革命的东西”。 高氏在北京师范大学任编辑多年，为中共工作，不熟悉中共说的“从无到 有，从小到大”，“星星之火可以燎原”吗？ 一九五六年匈牙利大学生和知识分子上街和平请愿，也和中国的八九民运 一样，手无寸铁。但後来他们和　民在一起，武装抗击保安部队和苏军的 镇压。若以成败论英雄，他们都成为失败的狗熊。不过，毕竟把独裁者拉 科西拉下马了。然而，天安门广场上的学生领袖以及包括戴晴、许良英、 包遵信等知识分子，因为反对工人介入学生队伍，中共轻而易举地把羔羊 们收拾了，而李鹏至今仍很威风哩。 高氏又说：“军队…遇到抵抗才开枪”究竟甚麽样的“抵抗”呢？是武装 抵抗，或者仅仅用公共汽车横放在路上，阻挡军队进城，用石头对付坦克 机枪的抵抗？事实上不过是後一种抵抗而已，中共就有权使用达姆达姆弹 开枪射杀成千上百的人吗？！（有必要说明，学生虽然拒绝工人加入，但 工人在下班之後都主动到　郊拦截军车，否则，军队早就进城杀人了，外 国记者还有机会把屠杀真相公布於世吗？） 罗马尼亚的共产独裁者齐奥塞斯库正在群众大会上照例地夸夸其谈，後排 的听众，有几个人突然叫起来起哄，他们既没有组织，更没有武装，而罗 马尼亚共产暴政的垮台，就这样开始的。经过工农兵学　民的战斗，民主 终於实现了，不过，他们付出六万人的生命，不值得吗？ 高氏一方面说“李鹏不是敌人”，一方面却对不给他开结婚证明的师大党 委书记恨之入骨，主张朱熔基首先把这些人“精简”，然而，没有中共、 李鹏们的豢养培植，哪儿来的千百万个党委书记？只反贪官，不反皇帝， 朱熔基能解决问题吗？ 高氏说：“我至今也认为李鹏是不是敌人，要由将来民主政权在法律建构 下，由法律来鉴定……” 至今仍不能决定李鹏是不是中国自由民主人权的敌人，这是中国访问学者 说的话，但愿我的耳朵出了毛病，听错了！ 按高氏的话推论，现在罗马尼亚的民主政府不合法罗？ 高氏承认他在半年的关押期间曾为女朋友和母亲掉泪。还说“一天到晚哭 哭啼啼”，可见，意志不够坚强。不过，他攻击起职业革命家和民运人士 倒不手软。 高氏何时加入中共，不得而解，但可以肯定，不是在过草地、爬雪山的时 代，中共已充分暴露其本质以後，仍然入党，究竟为的是甚麽呢？在整个 采访中，只字不提，我觉得，这比一竿子打一船人更值得反思吧？对现在 有不少知识分子仍入党，他觉得无可奈何，呜呼！ 高氏说“无恒产者无恒心”，他觉得现在自己成为“中产阶级”很不错。 然而，千万中国人民连温饱都没保障，他们都是“无恒心”罗，将来一旦 造反，到时不知高氏抱何态度？仍坚持反对革命、或者支持他们、或者保 持“中立”乎？顺带说，刘青和萧强做的人权工作必定反对暴力，与革命 工作不同，然而，革命的目的也为实现人权。如果革命不变质，二者的目 的并不矛盾。 中国大陆的历史，以暴易暴的结果，都出现新的独裁者。然而将来一旦又 以暴易暴，结果是否也一样，依我看，由於时代不同，未必尽然，不能犯 绝对的经验主义吧。 笔者也不是死神的崇拜者，更不喜欢血腥味，当然也希望中国大陆通过和 平演变成为民主国家。但江泽民先生怎么想呢？ 然而，向世上最残暴、卑鄙、狡猾的中共争取自由民主人权而不流血，有 可能吗？这问题争不出结果来，但愿人长寿，等着让事实说话好了。 漏了二事，高新还认为中共发展武警对社会“有用”，中共的知识分子思 想“最僵化”云云。 然而，李鹏、朱熔基不全是知识分子吗？不拿武器的党委书记们最可恶， 拿起武器的武警反而对社会“有用”，岂不思维逻辑混乱？ 将来人民一旦起来再争取自由民主人权，杀人者不就是武警吗？高新把“ 六四”屠杀归咎於“机制”问题，亦即技术问题。有了武警橡皮子弹，中 共似乎不会再杀人了，还须将来看事实吧。 按知识分子的定义，无论李鹏、江泽民、朱熔基以及受过高等教育而支持 专制独裁的人都不可称为知识分子，这方面的称呼，人们都犯错误了吧！ 这不都在申请招安吗？呜呼！ 九八年四月号《前哨》月刊发表丹麦的刘吉华先生的“致一九九九年跨世 纪领导人公开信”一文，把“以江泽民为核心的第三代领导集体”吹捧为 “建功於举世…登高力拨…日月同奔，大贤大圣也”不觉肉麻吗？ 刘氏还建议：此信将被制作成宽0.64米，长19.99米巨幅长卷书，`开篇为 正文，依次为己知受难者名单，个人和社团签名。并以自荐和推举的方式 组成世纪行代表团，於一九九九年六月四日亲赴北京面呈中央领导人，此 和平请愿活动命名为“世纪行”。 刘氏还推举魏京生、王丹、方励之、刘宾雁、王若望、王军涛、王希哲为 “特邀顾问”……我不知这些先生们是否应邀成为顾问，刘氏这些活动和 王策的主张不都在申请招安吗？呜呼！(韧锋) -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐ mailto:BigNews@email.com The Best Chinese e-Magazine │则兼│ http://welcome.to/BigNews i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│百家争鸣大参考-新闻自由小参考 ──────────────└──┘───────────────